Іноді в політиці моральних вершин можна досягти, лише пробираючись низинами суспільної амнезії.
Реагуючи на захоплення Саддама Хусейна 13 грудня, прем’єр-міністр Говард заявив про свій ентузіазм щодо публічного суду:
«Я вважаю, що його слід судити в Іраку. Я вважаю, що це має бути відкритий суд. Я вважаю, що слід розповісти подробиці того, що він зробив, кожна подробиця, вбивство за вбивством, смерть за смертю».
Арешт Саддама також підтвердив рішення Людини зі сталі втягнути Австралію у війну:
«Якби альтернативна порада була прийнята, «Саддам Хусейн все ще керував би Іраком, він би все ще вбивав людей, він не тільки не був би в полоні, але мав би інших у полоні в Багдаді».
Відмова від такої важливої дискусії щодо її історичного контексту та звуження уваги до моральної розпущеності Саддама щоразу спонукатиме західних лідерів до самовдоволення. Щодо питання Іраку, однак, таким піднесеним почуттям бракує автентичності.
Ізоляція захоплення Саддама від наслідків його усунення від влади є хитрим полемічним прийомом, який любить використовувати містер Говард. Однак така стратегія навряд чи переконає сім’ї 9,500 невинних іракських цивільних осіб, убитих під час вторгнення та окупації Іраку, що їхня жертва варта ціної вартості. Або нещодавно безробітні, жертви вуличних злочинів і ті, чиє виживання залежить від основних послуг. Ці іракці не мають значення і не вважаються на Заході – буквально.
Історія є чудовою протиотрутою від суспільної амнезії, і вона свідчить про те, що неприязнь прем’єр-міністра до тиранії Саддама не завжди виражалася так пристрасно.
Перед війною гуманітарні турботи пана Говарда про народ Іраку були недостатніми, щоб підтримати «зміну режиму» в Багдаді. У березні він заявив Національному прес-клубу, що Саддам може залишитися при владі і, отже, продовжувати мучити свій народ, якщо відмовиться від зброї масового знищення (ЗМЗ).
Враховуючи, що іракський лідер, очевидно, позбувся своєї зброї масового знищення кілька років тому, відповідно до логіки прем'єр-міністра, яку зараз висміюють як «альтернативну пораду», Саддам все ще повинен бути при владі.
Ця «зміна курсу» драматична, хоча й не дивна. Обшук Хансарда в період, коли Саддам здійснював найгірший зі своїх злочинів – убивство газом іранських солдатів у 1983-4 роках і курдів Халабджі в 1988 році – не виявив жодних виразів занепокоєння в парламенті ані Джоном Говардом, ані Олександром Даунером. . Канберра виявляє порушення прав людини в Іраку лише після того, як привід для зброї масового знищення зникає за кілька тижнів до вторгнення.
Безумовно, не було жодних проявів гуманітарної стурбованості, поки Канберра підтримувала жорстокий режим санкцій, який протягом десятиліття, мабуть, відповідальний за смерть сотень тисяч іракців, водночас зміцнюючи Саддама та змушуючи населення покладатися на нього, щоб вижити.
Важко повірити, що Вашингтону чи Лондону сподобається перспектива відкритого суду. Вони не хотіли б, щоб Саддам наголосив на своїй підтримці – кредит за кредитом, патоген за патогеном, зброя за зброєю – протягом 12 років до того, як він став офіційним ворогом, вторгшись до Кувейту в серпні 1990 року.
Найгірші злочини Саддама, коли, імовірно, було викопано багато масових могил, які зараз нещиро «виявлені» Заходом, були скоєні, коли він був улюбленим союзником і торговим партнером Заходу. У той час його злочини проти людяності, за які тепер повинні бути висунуті звинувачення, не викликали занепокоєння в західних столицях, якщо взагалі не викликали. Зовсім навпаки.
Історик Габріель Колько зазначає, що:
«Сполучені Штати забезпечували Ірак розвідувальною інформацією протягом усієї війни [з Іраном] і надали йому понад 5 мільярдів доларів у вигляді продовольчих кредитів, технологій і промислових товарів, більшість з яких відбулося після того, як вони почали використовувати іприт, ціанід і нервово-паралітичні гази проти обох Іранці та іракські курди-дисиденти».
Після того, як він отруїв понад 5000 людей у курдському місті Халабджа 17 березня 1988 року, Джордж Буш 1 нагородив Саддама новими кредитними лініями та похвалою від помічника держсекретаря Буша Джона Келлі як «джерело поміркованості в регіоні». .”
Через двадцять місяців після цього жахливого злочину Вашингтон все ще постачав Багдаду ліцензовані матеріали подвійного призначення, включаючи хімічні прекурсори, матеріали, пов’язані з біологічною зброєю, і обладнання для наведення ракет, що дозволяло Саддаму розвивати свої програми ЗМЗ. Важко повірити, що або Джордж Буш-2, або понад 150 компаній у Європі, Сполучених Штатах і Японії, які постачали компоненти та ноу-хау, необхідні монстру в Багдаді для створення атомних бомб, хімічної та біологічної зброї, хочуть, щоб ця інформація була оприлюднена.
Протягом найгіршого десятиліття правління Саддама (1980-90 рр.) Великобританія продала Іраку машини та транспортне обладнання на 2.3 мільярда фунтів стерлінгів і торговельні кредити на 3.5 мільярда фунтів стерлінгів, підтримуючи створення місцевої збройової промисловості та вивільняючи цінні ресурси для іракської армії. .
Лондон відповів на жорстокість у Халабджі, відмовившись від критики Саддама (те саме для Вашингтона), подвоївши експортні кредити Багдаду та послабивши правила експорту, полегшивши продаж зброї Іраку.
Таку поведінку важко поєднати із запізнілою турботою Заходу про людство в сьогоднішньому Іраку. Не буде висловлювань жалю про підтримку, яку йому надали на піку його злочинів. Коли Саддам постане перед судом, Захід просто сподіватиметься, що він теж приєднався до культури забуття, яка настільки поширена серед його викрадачів.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити