Temmuz ayının son günlerinde, Temsilciler Meclisi çoğunluk lideri, rutin olarak Washington'un en güçlü üç veya dört adamından biri olarak tanımlanan Teksas Temsilcisi Tom Delay (Cumhuriyetçi), yol haritası ve barışın geleceği ile ilgili görüşlerini aktardı. Orta Doğu. Söyleyecekleri, daha sonra İsrail'e ve birkaç Arap ülkesine yaptığı bir gezinin duyurusuydu ve söylendiğine göre aynı mesajı dile getirmişti. Delay, kesinlikle, Bush yönetiminin yol haritasına, özellikle de bir Filistin devleti hükmüne verdiği desteğe karşı olduğunu açıkladı. Şartları, tanımı veya somut özellikleri dikkate almaksızın -resmi Amerikan söyleminde alışılagelmiş olduğu üzere- "terörist" kelimesini kullanarak, "Bu bir terör devleti olurdu" dedi. İsrail'le ilgili fikirlerinin, "Hıristiyan Siyonist" olarak tanımladığı inançlar sayesinde ortaya çıktığını ekledi; bu ifade, yalnızca İsrail'in yaptığı her şeye verilen destekle değil, aynı zamanda Yahudi devletinin teolojik olarak İsrail'i temsil etme hakkıyla da eşanlamlıdır. Bu süreçte birkaç milyon “terörist” Filistinlinin canı yansa da yaralanmasa da, yaptığını yapmaya devam edecek.
Amerika Birleşik Devletleri'nin güneybatısındaki Delay gibi düşünen insanların sayısı 60-70 milyon gibi muazzam bir sayıdır ve belirtilmelidir ki bunların arasında, kendisi de her şeyin kendisine bağlı olduğu ilham veren, yeniden doğmuş bir Hıristiyan olan George W. Bush'tan başkası yoktur. İncil'de kelimenin tam anlamıyla alınması amaçlanmıştır. Bush onların lideri ve 2004 seçimleri için kesinlikle onların oylarına bağlı; bence o kazanamayacak. Cumhurbaşkanlığı, yurtiçi ve yurtdışındaki yıkıcı politikaları nedeniyle tehdit altında olduğundan, kendisi ve kampanya stratejistleri ülkenin diğer bölgelerinden, özellikle de Orta Batı'dan daha fazla Hıristiyan sağcıyı çekmeye çalışıyor. Bütün bunlarla birlikte, Hıristiyan Sağın görüşleri (aşırı İsrail yanlısı neo-muhafazakâr hareketin fikirleri ve lobi gücüyle ittifak halinde), ne yazık ki Orta Doğu hakkındaki tartışmaların da gerçekleştiği alan olan Amerikan iç siyasetinde müthiş bir güç oluşturuyor. Doğu Amerika'da geçiyor. Amerika'da Filistin ve İsrail'in dış politika meselesi olarak değil, yerel politika meselesi olarak görüldüğünü her zaman hatırlamak gerekir.
Bu nedenle, Delay'in beyanları ya bir din meraklısının kişisel görüşleri ya da önemsiz bir vizyonerin rüya gibi saçmalıkları olsaydı, bunların saçmalık olduğu hemen göz ardı edilebilirdi. Ancak pek çok vatandaşın gördükleri, inandıkları ve bazen yaptıkları şeylerde doğrudan Tanrı tarafından yönlendirildiklerine inandıkları Amerika'da kolayca karşı çıkılamayacak bir güç dilini temsil ediyorlar. Başsavcı John Ashcroft'un her çalışma gününe ofisinde toplu bir dua toplantısıyla başladığı bildiriliyor. Tamam, insanlar dua etmek istiyor, anayasal olarak onlara tam bir din özgürlüğü tanınıyor. Ancak Delay'in durumunda, tüm bir insan ırkına, yani Filistinlilere karşı, onların bütün bir "terörist" ülkesi, yani kelimenin Washington'daki mevcut tanımıyla insanlığın düşmanları oluşturacağını söyleyerek, şunu söylemiş oldu: kendi kaderlerini tayin etme yönündeki ilerlemelerini ciddi şekilde engelledi ve dini gerekçelerle onlara daha fazla ceza ve acı verme konusunda bir miktar yol kat etti. Hangi hakla?
Delay'in konumunun katıksız insanlık dışılığını ve emperyalist küstahlığını bir düşünün: 10 bin mil ötedeki güçlü bir mevkiden, Arap Filistinlilerin gerçek yaşamı hakkında aydaki adam kadar cahil olan insanlar, aslında Filistin'in özgürlüğüne karşı hüküm verebilir ve onu geciktirebilirler. Sırf hepsinin terörist olduğunu düşündüğü ve kendi Hıristiyan Siyonizm'i (ne kanıtın ne de mantığın pek bir önemi olmadığı) ona bunu söylediği için, yıllarca daha fazla baskı ve acı çekmeyi garanti ediyor. Dolayısıyla, buradaki İsrail lobisine ek olarak, oradaki İsrail hükümeti hakkında hiçbir şey söylememek gerekirse, Filistinli erkekler, kadınlar ve çocuklar ABD Kongresi'nde önlerine daha fazla engel ve barikat koymak zorunda kalıyorlar. Aynen böyle.
Gecikme yorumlarında beni etkileyen şey sadece sorumsuzlukları ve kendisine hiçbir yanlış yapmamış binlerce insanı kolayca, medeniyetsizce (teröre karşı savaşta çok kullanılan bir kelime) işten çıkarmaları değil, aynı zamanda gerçekdışılığı, Orta Doğu, Araplar ve İslam'a ilişkin tartışmalar (ve onlara yönelik politikalar) söz konusu olduğunda, onun açıklamaları resmi Washington'un çoğuyla aynı yanıltıcı gerçekdışılığı paylaşıyor. Bu, 11 Eylül olaylarından bu yana geçen dönemde yoğun, hatta anlamsız soyutlamanın yeni seviyelerine ulaştı. Bir durumu tanımlamak ve gereğinden fazla tasvir etmek için giderek daha fazla aşırı ifade bulma tekniği olan abartma, elbette iyi ve kötü, kötülüğün ekseni, yüce Allah'ın ışığı hakkındaki metafizik açıklamaları Bush'un kendisinden başlayarak kamusal alana hükmetmiştir. ve terörizmin kötülükleri hakkındaki sonsuz, deyim yerindeyse mide bulandırıcı taşkınlıkları, insanlık tarihi ve toplum hakkındaki dili yeni, işlevsiz saf, temelsiz polemik düzeylerine taşıdı. Tüm bunlar, dünyanın geri kalanına pragmatik olmaları, aşırılıktan kaçınmaları, medeni ve rasyonel olmaları yönünde ciddi vaazlar ve beyanlarla bağlantılıydı; hatta sınırsız yürütme yetkisine sahip ABD politika yapıcıları burada bir rejim değişikliğini, şurada bir işgali yasalaştırabilirken, oradaki bir ülkenin “yeniden inşası”, hepsi de konforlu, klimalı Washington ofislerinin sınırları içinden. Bu, uygar tartışma için standartlar belirlemenin ve demokrasi fikrinin kendisi de dahil olmak üzere demokratik değerleri geliştirmenin bir yolu mu?
19. yüzyılın ortalarından itibaren tüm Oryantalist söylemin temel temalarından biri, Arap dilinin ve Arapların hem gerçeklikten uzak bir zihniyete hem de bir dile maruz kaldığıdır. Pek çok Arap, sanki Arapça, Çince veya İngilizce gibi tüm ulusal diller, kullanıcılarının zihinlerini doğrudan temsil ediyormuş gibi, bu ırkçı saçmalığa inanmaya başladı. Bu fikir, 19. yüzyılda sömürgeci baskıyı haklı çıkarmak için kullanılan aynı ideolojik cephaneliğin bir parçasıdır: Thomas Carlyle'a göre "Zenciler" doğru dürüst konuşamazlar, köle olarak kalmaları gerekir; “Çince” dili karmaşıktır ve bu nedenle Ernest Renan'a göre Çinli erkek ya da kadın aldatıcıdır ve bastırılması gerekir; ve benzeri. Bugün Araplar, Araplar ve Arapçılar dışında kimse bu tür fikirleri ciddiye almıyor.
Sağcı papaz ve filozof Francis Fukuyama, birkaç yıl önce yazdığı bir makalesinde, mantıksız "tarihin sonu" fikriyle kısaca övülen, Dışişleri Bakanlığı'nın Arapçılardan ve Arapça konuşanlardan kurtulduğunu, çünkü Arapçılardan ve Arapça konuşanlardan kurtulduğunu söyledi. o dili Arapların “aldatmalarını” da öğrendiler. Bugün, aralarında Thomas Friedman gibi uzmanların da bulunduğu, medyadaki her köy filozofu aynı şekilde konuşuyor ve Araplarla ilgili bilimsel tanımlarına, Araplarla ilgili birçok yanılgıdan birinin, Arapların kendileri hakkında sahip oldukları yaygın "efsane" olduğunu ekliyor. bir halk olarak. Friedman ve Fouad Ajami gibi otoritelere göre Araplar, bir kültür ve halk kılığına girmiş, başıboş serserilerden, bayraklı kabilelerden oluşan gevşek bir topluluktur. Bunun, Filistin'in boş olduğuna, Filistinlilerin orada olmadığına ve kesinlikle bir halk olarak sayılmadığına dair Siyonist inancıyla aynı statüye sahip olan halüsinasyonlu bir Oryantalist yanılgı olduğu söylenebilir. Korku ve cehaletten kaynaklandığı açıkça belli olan bu tür varsayımların geçerliliğine karşı çıkmaya pek gerek yok.
Ama hepsi bu değil. Araplar, gerçeklikle baş edememeleri, retoriği gerçeklere tercih etmeleri, gerçeğin ayık bir şekilde tekrarlanması yerine kendilerine acıma ve kendilerini yüceltme konusunda debelenmeleri nedeniyle her zaman azarlanıyorlar. Yeni moda, geçen yılki UNDP Raporu'ndan Arapların kendi kendini suçlamasının “objektif” bir anlatımı olarak bahsetmek. Raporun, belirttiğim gibi, Arapların kendileri hakkındaki gerçeği söyleyebileceğini kanıtlamak için tasarlanmış sığ ve yeterince yansıtmayan bir sosyal bilimler yüksek lisans öğrencisi makalesi olduğunu ve Arapların yüzyıllardır süren eleştirel yazılarının seviyesinin oldukça altında olduğunu bir kenara bırakın. İbn Haldun'dan günümüze. UNDP yazarlarının kaygısızca göz ardı ettiği emperyal bağlam gibi tüm bunlar bir kenara itildi; belki de onların düşüncelerinin Amerikan pragmatizmiyle uyumlu olduğunu kanıtlamak daha iyi oldu.
Diğer uzmanlar sıklıkla Arapçanın kesin olmayan bir dil olduğunu ve herhangi bir şeyi gerçek doğrulukla ifade edemediğini söylüyor. Bana göre bu tür gözlemler ideolojik açıdan tartışma gerektirmeyecek kadar zararlıdır. Ancak Amerikan pragmatizminin büyük başarılarından biri ile mevcut liderlerimizin ve otoritelerimizin gerçeklikle ciddi ve gerçekçi terimlerle nasıl başa çıktıklarını nasıl gösterdiğine ilişkin öğretici bir karşıtlık arayarak, bu tür fikirleri ileriye götüren şeyin ne olduğu hakkında bir fikir edinebileceğimizi düşünüyorum. Umarım tartıştığım şeyin ironisi hızla ortaya çıkar. Aklımdaki örnek, Amerika'nın savaş sonrası Irak'a yönelik planlamasıdır. Financial Times'ın 4 Ağustos tarihli sayısında bununla ilgili tüyler ürpertici bir açıklama var: Bush yönetimindeki şahin neo-muhafazakârların en güçlüleri arasında yer alan ve Bush yönetimiyle son derece yakın bağları bulunan, seçilmemiş yetkililer olan Douglas Leith ve Paul Wolfowitz'in bilgilendirildiği bilgisine sahip olduğumuz. İsrail'in Likud Partisi, Pentagon'da bir grup uzmanın başındaydı; "bunlar başından beri bu [savaş ve sonrasının] sadece çocuk oyuncağı olmayacağını [yapılması çok az çaba gerektirecek kadar kolay bir şey için argo bir terim] olacağını düşünüyordu. ], [her şey] 60-90 gün sürecekti, bir değişiklik ve devredilme… Çelebi ve Irak Ulusal Konseyi'ne. Savunma Bakanlığı daha sonra tüm olaydan elini çekebilecek ve hızlı, sorunsuz ve hızlı bir şekilde oradan ayrılabilecekti. Ve ardında bizim istek ve arzularımıza boyun eğen demokratik bir Irak olurdu. Ve hepsi bu kadardı."
Elbette artık savaşın gerçekten de bu tesislerde yapıldığını ve Irak'ın askeri olarak tamamen bu aşırı emperyalist varsayımlara dayanarak işgal edildiğini biliyoruz. Sonuçta Çelebi'nin muhbir ve bankacı olarak geçmişi pek de iyi değil. Ve artık Saddam Hüseyin'in devrilmesinden bu yana Irak'ta yaşananların kimseye hatırlatılmasına gerek yok. Kütüphanelerin ve müzelerin (işgalci güç olarak kesinlikle ABD ordusunun sorumluluğundadır) yağmalanması ve talan edilmesinden kaynaklanan korkunç kargaşa, altyapının tamamen çökmesi, sonuçta homojen tek bir grup olmayan Iraklıların düşmanlığı. Garner'ın, Bremer'in ve onların yandaşlarının ve askerlerinin, Anglo-Amerikan güçlerine karşı güvensizlik ve kıtlıklar ve hepsinden önemlisi olağanüstü insani - "insan" kelimesini vurguluyorum - beceriksizliği, hepsi savaş sonrası Irak'ın sorunlarına yeterince çözüm bulma konusunda. bu, Amerikan düşüncesinin, Araplar gibi yanılsamalarla dolu ve üstelik hatalı bir dil kullanan daha önemsiz sahte halklarınkiyle keskin bir tezat oluşturduğu varsayılan yıkıcı sahte pragmatizmi ve gerçekçiliğine tanıklık ediyor. İşin aslı şu ki, gerçeklik ne (ne kadar güçlü olursa olsun) bireyin emrinde değildir, ne de bazı insanlara ve zihniyetlere diğerlerinden daha fazla bağlı kalır. İnsanlık durumu deneyim ve yorumdan oluşur ve bunlar hiçbir zaman tamamen iktidarın hakimiyetinde olamaz: bunlar aynı zamanda tarihte insanların ortak alanıdır. Wolfowitz ve Leith'in yaptığı korkunç hatalar, soyut ve sonunda cahil bir dili kibirli bir şekilde çok daha karmaşık ve inatçı bir gerçeklikle ikame etmelerine dayanıyordu. Korkunç sonuçlar hâlâ önümüzde.
O halde dili ve gerçekliği yalnızca Amerikan gücünün ya da sözde Batılı perspektiflerin malı olarak bırakan ideolojik demagojiyi artık kabul etmeyelim. Meselenin özü elbette ki emperyalizmdir; o (sonuçta banal) adalet ve ilerleme adına dünyayı Saddam gibi kötü figürlerden temizlemeyi üstlenen misyondur. Irak'ın işgali ve Amerika'nın terörizme karşı savaşıyla ilgili, daha önce başarısız olmuş bir imparatorluk olan Britanya'dan en az hoş karşılanan ithalatlardan biri haline gelen ve söylemi kabalaştıran, gerçekleri ve tarihi endişe verici bir akıcılıkla çarpıtan revizyonist gerekçeler, yurtdışında yaşayan İngiliz gazeteciler tarafından ilan ediliyor. Açıkça "evet, biz üstünüz" deme dürüstlüğüne sahip olmayan Amerika, dünyanın herhangi bir yerinde onları kötü ve geri kalmış olarak algıladığımız yerlilere bir ders verme hakkını saklı tutar. Peki neden buna hakkımız var? Çünkü imparatorluğumuzu 500 yıl boyunca yönettiklerini bildiğimiz ve şimdi Amerika'nın takip etmesini istediğimiz o yün saçlı yerliler başarısız oldular: üstün medeniyetimizi anlayamadılar, batıl inançlara ve fanatizme bağımlılar, cezayı hak eden, ıslah edilmemiş tiranlardırlar. Allah'a şükür ki ilerleme ve medeniyet adına bu işi yapacak olan biziz. Eğer bu kararsız gazeteci akrobatlardan bazıları (o kadar çok ustaya hizmet etmişler ki hiçbir ahlaki dayanakları yok) Marx'tan ve Alman bilim adamlarından alıntılar yapmayı başarabilirlerse - açıkça Marksizm karşıtlıklarına ve herhangi bir dil veya dil hakkında bilgisiz olmalarına rağmen. burs İngilizce değil - onların lehine o zaman ne kadar akıllı görünüyorlar. Ne kadar giyinmiş olursa olsun, temelde ırkçılık var.
Sorun aslında Amerikan gücü adına polemikçilerin ve gazetecilerin hayal ettiğinden daha derin ve daha ilginç. Dünyanın her yerindeki insanlar, Amerikan neo-liberalizminin ve “pragmatizminin” bir yandan Amerikan politika yapıcıları tarafından evrensel bir normu temsil ederken, gerçekte bizim de belirttiğimiz gibi, düşünce ve kelime dağarcığında bir devrim ikilemini yaşıyorlar. Yukarıda bahsettiğim Irak örneğinde de görmüştüm; “gerçekçilik”, “pragmatizm” gibi kelimelerin ve “laik” ve “demokrasi” gibi tamamen yeniden düşünülmesi ve yeniden değerlendirilmesi gereken kelimelerin kullanımında her türlü kayma ve çifte standart mevcut. . Gerçeklik, “bize uysal demokratik bir Irak ortaya çıkar” gibi basmakalıp formüllere dayanamayacak kadar karmaşık ve çok çeşitlidir. Böyle bir akıl yürütme gerçeklik testine dayanamaz. Anlamlar bir kültürden diğerine birden fazla dil tarafından empoze edilmez ve işlerin nasıl verimli bir şekilde halledileceğinin sırrı yalnızca bir kültüre aittir.
Araplar olarak buna boyun eğiyorum ve Amerikalılar olarak biz, "biz" ve "bizim" tartışma, münakaşa ve fikir alışverişi işini yürütme şeklimiz hakkında çokça söylenen birkaç slogana çok uzun zamandır izin verdik. Bugün çoğu Arap ve Batılı entelektüelin en büyük başarısızlıklarından biri, sanki herkes bu kelimelerin ne anlama geldiğini biliyormuşçasına, laiklik ve demokrasi gibi terimleri tartışmadan veya sıkı incelemeden kabul etmeleridir. Bugün Amerika, dünyadaki herhangi bir ülke arasında en büyük hapishane nüfusuna sahiptir; aynı zamanda dünyadaki herhangi bir ülkeden daha fazla sayıda infazın gerçekleştiği ülkedir. Başkan seçilmek için halkın oyu kazanmasına gerek yok ancak 200 milyon dolardan fazla harcamanız gerekiyor. Bunlar “liberal demokrasi” testinden nasıl geçiyor?
Dolayısıyla tartışmanın koşullarını şüphecilik olmadan “demokrasi” ve “liberalizm” gibi yarım yamalak birkaç terim ya da “terörizm”, “gericilik” ve “aşırılık” gibi incelenmemiş kavramlar etrafında düzenlemek yerine, daha titiz, terimlerin çeşitli bakış açılarından tanımlandığı ve her zaman somut tarihsel koşullara yerleştirildiği daha zorlu bir tartışma türüdür. Büyük tehlike, Wolfowitz, Cheney ve Bush gibi Amerikan "büyülü" düşüncesinin, tüm halkların ve dillerin takip etmesi gereken en yüksek standart olarak sunulmasıdır. Benim düşünceme göre, eğer Irak göze çarpan bir örnekse, o zaman bunun yorucu tartışmalar ve derinlemesine analizler olmaksızın gerçekleşmesine izin vermemeliyiz ve Washington'un gücünün bu kadar karşı konulamaz derecede muhteşem olduğuna inanarak yılmamalıyız. Ortadoğu söz konusu olduğunda tartışmanın Arapları, Müslümanları, İsraillileri ve Yahudileri eşit katılımcılar olarak içermesi gerekiyor. Herkesi katılmaya ve değerler, tanımlar ve kültürler alanını tartışmasız bırakmamaya çağırıyorum. Bunlar kesinlikle birkaç Washington yetkilisinin malı olmadığı gibi, birkaç Orta Doğu yöneticisinin sorumluluğunda da değiller. Yaratılan ve yeniden yaratılan ortak bir insani girişim alanı vardır ve hiçbir imparatorluk yaygarası bu gerçeği gizleyemez veya inkar edemez.
Edward Said'in diğer makaleleri
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış