Kaynak: Yeni Politika
Ashley Smith ve Charlie Post'un cevap benim eleştiri onların parça daha az kötü oylama hakkında. İddialarını ikna edici bulmaya devam ediyorum.
Smith ve Post, mevcut seçimlerde daha az kötü oylama yapılması savunmasının "tuhaf zamanlamalı" olduğunu, çünkü Trump'ın anket sayılarının düştüğünü yazıyor. Ancak eleştirdikleri savunmalar elbette daha önce yazılmıştı, hatta şimdi bile Trump kaybetmenin en güçlü favorisi. if Anket sayıları sayılan oylara yansıyor, bu hiçbir şekilde kesin bir şey değil. Eğer Kovid'e yakalanırsam hayatta kalma şansım yüksek, ancak işler ters giderse maliyetler korkunç olduğunda insan işini şansa bırakmak istemez. Bugün yazarken Trump'ın kazanma şansı düşük, bir tek 1’ü 8 arada. Bu, pokerde bir çift vale veya daha iyisinin dağıtılma ihtimalidir. Düşük ama oyun dışında değil. Riskler göz önüne alındığında, hala endişeliyim.
Smith ve Post'un makalelerinin çoğu temel soruyu atlıyor. Biden'ın yetersiz bir aday olduğu veya Demokratların bizi başarısızlığa uğrattığı veya Cumhuriyetçilerin bazen toplumsal hareketlerin baskısına yanıt verdikleri durumlar listesine eklemek, aslında önümüzdeki seçimleri ele almıyor.
Soru şu: değil "Daha az kötü olanı seçmek aşırı sağı yenecek mi?" Soru, daha az kötüyü seçmenin bize aşırı sağı yenmek için aşırı sağın seçim zaferinden daha iyi bir şans verip vermeyeceğidir. Aynı şekilde soru, değişikliklerin her zaman Demokratlar iktidardayken gelip gelmediği değildir. Sağcı liderler altında değişimin imkansız olup olmadığı da sorulmuyor. Sorun, iki farklı lider grubunun yönetimi altında değişiklikleri etkilemek için ilerleme ve hareket olanaklarında anlamlı bir fark olup olmadığıdır. (Bob Master'ın mükemmel eserine bakın göre Biden'ın sola itilip itilemeyeceği konusunda.)
Trump'ın kitlesel çevre protestolarına rağmen her ikisini de yeniden başlatması, hareket baskısının Obama'nın Keystone ve Standing Rock boru hatlarını durdurmasına neden olması anlamlı bir fark mıdır? Bazı sol yorumcular bunların şöyle olduğunu söylüyor:simge' jestleri var, ancak eğer öyleyse, o zaman bu konular etrafında harekete geçen çevresel aktivizmin büyük bir kısmının değerini göz ardı ediyoruz. Trump'ın her ikisini de baltalarken Obama'nın yüzlerce çevre düzenlemesi çıkarması ve Paris İklim Anlaşması'na katılması önemli mi? Veya Biden'ın Paris Anlaşması'na yeniden katılma çağrısını mı? Sorun Obama'nın ya da Biden'ın eko-sosyalist olup olmadığı değil. Önemli olan, iklim felaketini önlemek için ihtiyacımız olan zamanı kendimize ve türümüze kazandırmak için daha iyi bir şansımız olup olmadığıdır.
Elbette Smith ve Post, uzun vadede aşırı sağı kararlı bir şekilde yenilgiye uğratmak ve adil bir toplum inşa etmek için ihtiyacımız olan şeyin kitlesel bir sosyalist hareket olduğu konusunda haklılar. Ancak önümüzdeki hafta bu hareketi yaşamayacağız. Aynı şekilde Yeşiller Partisi'nden Scott McClarty de diyor "Trump'ı At, Sonra Biden'la Savaş" yaklaşımında eksik olan şey, Sıralamalı Seçim Oylaması'nı zorlamamasıdır. Ancak Trump'ın görevden alınması çağrısında bulunan solcular RCV'ye karşı çıkmıyor. Bunu ve çok kusurlu demokratik kurumlarımızdaki diğer binlerce iyileştirmeyi destekliyorlar. Ancak bunların hiçbiri önümüzdeki hafta oy pusulasında yer almayacak.
Bazı solcular - mesela altı üye New Politics yayın kurulundan - insanlara açıkça Biden'a oy vermemelerini söylüyorlar ("solcuların daha iyi bir kötülük olarak Biden'a oy verme çağrısını reddediyoruz") ve bize Biden'a oy vermeyi sadece güvenli eyaletlerde değil, aynı zamanda reddetmemizi söylüyorlar. "herhangi bir durumda." Bu tavsiyenin, Biden'ın Trump'ın yeniden seçilmesini sağlayacak kadar oy alamamasına yol açabileceği ihtimaline nasıl tepki verecekler? Yapmıyorlar. Makaleleri, seçim kurulunun kısıtlamalarına ya da ilk önce oylama sisteminin kısıtlamalarına ya da pozisyonlarının karşı çıktıklarını söyledikleri şeye, yani Trump'ın zaferine yol açabileceği tehlikesine hiç değinmiyor. Bu soruyu şu şekilde sordum yorum Yap makalesinde; bir yazar cevap – ve bu konuya hiç değinmediler, yalnızca Biden'a oy verilmesini teşvik etmenin Amerikan halkına yalan söylemek olduğunu söylediler. Peki Biden'ın kötü ama Trump'tan çok daha az kötü olduğunu ve aradaki farkın önemsenmeye değer olduğunu söylemek neden yalan söylüyor?
Smith ve Post bize argümanlarının insanların oy verme kabininin mahremiyetinde nasıl oy vermesi gerektiğiyle ilgili olmadığını, bunun yerine oy kullanılmasının gerekip gerekmediğiyle ilgili olduğunu söylüyor. kampanya Biden için. Peki “Biden için kampanya yapmak” ne anlama geliyor? Bu, halka açık bir şekilde insanları Biden'a oy vermeye çağırmak anlamına mı geliyor? Peki bunun Smith ve Post'un yaptıklarından ne farkı var? insanları teşvik etmek Hawkins'e oy vermek ("Yeşiller Partisi'nin sorunlarına rağmen protesto oyu olarak Howie Hawkins'e oy verilmesini savunuyoruz"). Peki sol başka hangi durumda insanlara siyasi kararlarının özel meseleler olduğunu, bunun kamuoyunda tartışılmaması ve itiraz edilmemesi gerektiğini söyler?
Ve öyle mi için kampanya Biden insanlara şunu söyleyecektir: 55 aktivistten mektup (ben de dahil) Trump'ı yenmenin şart olduğunu mu düşünüyorsunuz? Şu anda, bu hafta, Trump'ı yenmenin Biden'a oy vermekten başka yolu yok. Bu gerçeği kabul etmek Biden hakkında yanılsamaya gerek yok. Biden'ın pek çok başarısızlığı ve sınırlaması konunun dışında çünkü çok daha büyük kötülüğü durdurmanın tek yolu, yani Trump, daha küçük kötülüğe oy vermek. Bu insanlara yalan söylemek değil. İyimserlik, hareketli eyaletlerde, kazanırsa şanslı olacak bir parti olan Yeşiller Partisi'ne oy vermenin kalıcı bir etkisi olacağını öne sürmektir.yüzde birden fazla şerit”Oyunun.
İnsanları Biden'a oy vermeye çağırmak hareketin örgütlenmesine zarar verir mi? Ben durumun tam tersi olduğunu düşünüyorum. Sol, eğer onlara onların sorunlarıyla ilgilenmiyormuşuz gibi görünürse, toplumsal hareketler tarafından ciddiye alınmayacaktır. Bu işe en yoğun biçimde katılanlar çevre Mücadele, Trump'ı yenmenin iklim felaketini önlemek için yeterli olmasa da gerekli bir koşul olduğunu anlıyor. Saati 15 dolar için mücadeleye katılanlar, hedeflerine ulaşma şanslarının Biden yönetiminde Trump'tan çok daha yüksek olduğunu biliyor. Ve beyaz üstünlükçü bir kişinin yeniden seçilmesini engellemek için elimizden geleni yapmamamız, Black Lives Matter aktivistleri nezdindeki güvenilirliğimize ne katıyor? Yaşanan ırkçılık deneyimi daha da kötüleşenler, istikrarsız bir durumda Trump'a karşı belirleyici oy kullanmayı reddetme cesaretimize hayran kalacaklar mı? Trump'ın Yüksek Mahkeme'ye yedinci bir yargıç eklemesine izin veren oylarımızsa üreme hakları veya LGBTQ+ aktivistleri bizi müttefik olarak görecek mi? Temel demokratik hakları savunmak için mücadele edenler, onlarca yıldır Amerikan demokrasisine yönelik en büyük tehdidi ortadan kaldırmayı reddetmemizi övecekler mi?
Biden yönetimine ilk günden itibaren mücadele edilmesi gerekecek. Sol asla kendisini Biden'a tabi kılmamalı. Ancak değişken bir durumda Biden'a oy vermek ve başkalarını da aynısını yapmaya çağırmak hiçbir itaat anlamına gelmez. Bu, karşı karşıya olduğumuz gerçeklerin ve Trump'ın zaferinin sol, tüm Amerikalılar ve gezegenimiz için hesaplanamaz sonuçlara yol açacağı gerçeğinin kabulüdür.
Stephen R. Shalom yayın kurulundadır Yeni politika.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
2 Yorumlar
seçimler, seçimler. Bakalım, a) büyüklük hayalleri kuran, bundan sonra ne olacağını asla bilemeyeceğiniz ve vücudunda ilerici bir kemik bulunmayan sağcı bir kaçık ya da b) faşist geçmişi olan, büyük şirketler ve askeri endüstri tarafından finanse edilen yozlaşmış bir sağcı politikacı oy verme ve ciddi demans, kişinin hükümeti kimin yöneteceğini gerçekten bilmemesi veya c) politika beklentilerimi yansıtan makul ve ilerici bir aday. Hımmm. Zor karar.
David Callahan'ın 2004'te yayınlanan “Hile Kültürü” adlı bir kitabı var. Bana tavsiye edildi ve ben de bir kopyasını aldım. Callahan onlarca yıldır meydana gelen kültürel değişiklikleri anlatan güçlü bir kitap yayınladı. Tabii durum daha da gelişti.
Açıklaması makul, iyi belgelenmiş ve düşündürücüdür; hiçbir şekilde abartılı veya aşırı değildir. Stephen Shalom'un makalesini okuduğumda bu kitabı ve kendimizi "daha da kötü" durumlardan kurtarmak için "daha az kötü" kararlara ne kadar sıklıkla başvurmamız gerektiğini düşündüm. Etik gerçekler ve seçimler genellikle karmaşık ve zordur. Belki zamansız olsa da, bu sıklık çoğu zaman pek çok açıdan artıyor gibi görünüyor. Tartışılabilir bir nokta ama düşünmeye değer.