Amerika'nın Demokratik Sosyalistleri arasında Ukrayna sorununa ilişkin süregelen bir tartışma var. Birçok bireysel DSA üyesi ve şubesi, uluslararası dayanışmanın temel sosyalist ilkesini, yani yabancı saldırganlığa maruz kalan bir ulus ve halkın kendilerini savunma temel hakkına ve bu görevi gerçekleştirmek için ihtiyaç duydukları silahları mümkün olan her yerden elde etme hakkına sahip olduğunu savunmuştur. kendini savunma. Ancak DSA Uluslararası Komitesi'nin (DSA IC) büyük bir kısmı bu prensibi destekleme konusunda başarısız oldu.
Dokuz aydan fazla süren savaşa rağmen IC yalnızca iki ifade Ukrayna hakkında. BirRus işgalinden üç hafta önce, "DSA IC, ABD'nin Ukrayna ve Doğu Avrupa'daki militarizasyonuna ve müdahaleciliğine karşı çıkıyor ve NATO'nun yayılmacılığına son verilmesi çağrısında bulunuyor" başlıklı bildiride, Washington'a savaş çığırtkanlığını, yaptırım tehdidini ve askeri yardım sağlamayı bırakması çağrısı yapılırken, Rusya'nın askeri tehditlerine son vermesini talep etmemek. ikinci26 Şubat'ta, Rusya işgalini gerektiği gibi kınadı ve Rus birliklerinin geri çekilmesi çağrısında bulundu, ancak aynı zamanda "tek taraflı zorlayıcı tedbirlere, militarizasyona ve diğer ekonomik ve askeri korkutma biçimlerine" karşı olduğunu da ifade etti - yani tüm yaptırımlara karşı çıktı Rusya ve Ukrayna'ya silah tedariki konusunda.
DSA IC'nin bir üyesi olan Gerard Dalbon şimdi bir makale yazdı: “DSA ve Ukrayna'daki Savaş: Kitlesel Sosyalist Savaş Karşıtı Harekete Doğru” DSA dergisinde Demokratik Sol 9 Aralık 2022'de, ulusal egemenliğini ve (kusurlu) demokratik hükümetini kanlı Rus işgaline karşı savunmak için savaşan Ukrayna'yı desteklemeyi hâlâ reddediyor. Ve hâlâ Ukrayna'ya silah sağlanmasına karşı çıkıyor; bu silah olmasaydı, Ukrayna uzun zaman önce acımasız büyük komşusuna yenik düşerdi.
Dalbon ve DSA IC “barış” çağrısında bulunuyor. Biz de barıştan yanayız. Biz de barış hareketinin bir parçasıyız. İşte tam da bu yüzden saldırganlık meydana geldiğinde kayıtsız kalamayız. Neredeyse tüm savaşların diplomasi yoluyla sona erdiğinin farkındayız ancak bu, tüm tarafların iyi niyetle müzakere etme istekliliğini gerektirir ve Ukraynalı sosyalistler Denys Bondar ve Zakhar Popovych'in de belirttiği gibi belgeliRusya hiçbirini göstermedi. Üstelik ateşkes, saldırganın yeni saldırılara hazırlanırken ele geçirdiği toprakları elinde tutmasına izin vermemelidir.
Dalbon ve IC savaşın suçunu NATO'ya ve onun genişlemesine yüklüyor. Ancak Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısının asıl nedeni NATO değildi. Putin, Fransa ve Almanya'nın muhalefeti ve sınır anlaşmazlığı olan ülkelere NATO üyeliğinin yasak olduğu göz önüne alındığında, Kiev'in NATO üyeliğinin ancak uzak bir gelecekte olabileceğini biliyordu. Ve Washington'un Rusya'nın savaş öncesi ültimatomlarına ABD silah sistemlerinin Avrupa'ya yerleştirilmesi konusunu müzakere etmeyi teklif ederek yanıt verdiği göz önüne alındığında, Rusya'nın Ukrayna'daki nükleer silahlarla ilgili herhangi bir endişesi daha da uzak bir endişeydi. Batılı güçler NATO'yu genişletmek için çalışırken, aynı derecede hatta daha da önemlisi, Çarlık ve Sovyet emperyalizmini deneyimlemiş Doğu Avrupa ülkeleri güvenliği NATO'da aradılar. (Aslında Putin, 2014'te Çeçenya, Gürcistan, Suriye ve Ukrayna'da yaptığı savaşlarla bu yüzyılda NATO'nun en iyi eleman toplayan kişisi haline geldi.) Biz solcular uzun süredir, karşılıklı güvenliğe ve askersizleştirmeye dayanan farklı bir güvenlik düzenlemesi çağrısında bulunuyorduk. ve hâlâ da öyle. Bununla birlikte, Versailles Antlaşması'na yönelik eleştirilerimiz bizi, Hitler'i İkinci Dünya Savaşı'nı başlatma veya ona karşı çıkmama suçundan temize çıkarmamıza yol açmayacağı gibi, NATO'nun genişlemesine yönelik eleştirilerimiz de Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik saldırganlığını mazur görmez veya bizim yükümlülüğümüzü ortadan kaldırmaz. buna karşı çık.
IC, Rus işgaline tepki olarak, binlerce sivili öldüren, on milyondan fazla insanı yerinden eden ve yaklaşık beş milyonu yurtdışına sığınmaya zorlayan şiddete karşı güçlü bir şekilde ses çıkarmadı. Altyapıyı ve konutları tahrip eden bombalamalara ve Bucha, Izium ve doğu Ukrayna'daki şehirlerdeki zulümler gibi belgelenen çok sayıda insan hakkı ihlaline de karşı değiliz. Putin'in Ukrayna halkının ve Ukrayna ulusunun varlığını inkar eden ve Rusya'nın Ukrayna'yı Nazilerden arındırdığına dair yalan iddialarda bulunan emperyalist ideolojisine de karşı değiliz. Dalbon da bunlardan bahsetmiyor. Bunun yerine Dalbon ve IC, olup bitenlerin sorumluluğunu Rus saldırganından ziyade ABD, Avrupa Birliği ve NATO'ya yükleyen "barış hareketinin" sektörlerine katıldı. Rusya ve Ukrayna'nın savaş karşıtı hareketleriyle dayanışma içinde olduklarını ifade ediyorlar, ancak ülkelerini savunmak için mücadele eden Ukraynalılarla değil.
Dalbon, askeri müteahhitlerin bu savaştan zengin olduklarını savunuyor. Bu doğru, ancak bu, bu tür harcamaları reddetmek için zorlayıcı bir argüman değil; tıpkı COVID aşısının büyük ilaç firmalarını zenginleştirmesinin bu harcamaları reddetmek için bir neden olduğu gerçeğinden daha fazla. Her iki durumda da, eğer harcama uygun bir sosyal amaca hizmet ediyorsa (ister Ukrayna'nın kendini savunmasını sağlamak ister bir salgını engellemek olsun), o zaman sosyalistlerin konumu ya ilgili endüstrilerin demokratik kontrolü altında kamulaştırılması ya da aşırı karlar üzerinden vergi alınması çağrısında bulunmak olmalıdır. harcamaları engellememek.
Dalbon ayrıca askeri yardımla ilgili sorunları en üst düzeye çıkarmak için kendi yolundan çıkıyor. Kendisi, (geçen haftaki tahsisten önce) 50 milyar dolar olduğunu söyleyerek miktarı abartıyor. standart yolları Askeri yardımın hesaplanması bu miktarın yüzde 40'ından az olduğunu gösteriyor. Kendisi, "silahların serbest akışının" "Ukrayna dışına çıktığını" söylüyor, oysa bugüne kadarki sızıntı aslında minik. Bir alıntı yaparak "ABD'nin doğrudan müdahalesinin" tehlikelerine değiniyor. rapor CIA'in ve tüm büyük güçlerin (Rusya, Çin, İngiltere, Fransa vb.) istihbarat teşkilatlarının dünyanın her yerindeki diğer ülkelerde de yer aldığı yaygın olarak bilindiğinde, ülkedeki CIA varlığının önemi.
Dalbon, DSA'nın yalnızca Biden yönetiminin konumunu taklit etmesini istemiyor. Ve aslında bunun olmaması gerektiği konusunda da hemfikiriz. Ukrayna savaşına ilişkin solun yapması gereken, yönetimin politikalarıyla çelişen birçok talep var. Biden'ın nükleer silahların kontrolü konusundaki görüşlerine, mülteciler ve vizeler konusundaki tutumuna, borç ve neoliberalizme ilişkin tutumuna, medyaya yönelik kısıtlamalara razı olmasına, mevcut enerji kıtlığını karbon temelli yatırımlar yerine karbon temelli yatırımlarla çözmeye yönelik politikalarına meydan okumalıyız. yenilenebilir enerji ve Rus halkına veya kültürüne yönelik bağnazlığa karşı sert bir şekilde konuşma konusundaki başarısızlığı. Ancak Biden'la olan tüm bu farklılıklar, iki önemli politikanın desteklenmesi bağlamında takip edilmeli: Ukrayna'ya silah sağlamaya devam edilmesi ve Rusya'nın savaş öncesi hatlara çekilmesinde ısrar etmeden ateşkesi kabul etmeleri yönünde onlara yapılan baskının reddedilmesi. Ancak DSA IC bu iki ilkeye de katılmıyor.
DSA IC, silah tedarikinin sahip olduğu geniş destek göz önüne alındığında solun Kiev'e silah desteğine ihtiyaç duymadığını söylüyor. Aslına bakılırsa, eğer genel sol pozisyon bu olsaydı, silahları desteklemek için yazmak ve örgütlenmek zorunda kalmazdık; açık bir kapıyı itmek olurdu. Bununla birlikte, solun öne çıkan bazı kesimleri -DSA IC'nin birlikte çalıştığı bazıları da dahil olmak üzere- Ukrayna'ya silah sağlama fikrini açıkça reddettiği için, Ukrayna'nın haklı mücadelesiyle dayanışma içinde olanların, bizim desteğimizi vurgulamaları zorunlu hale geldi. iki nedenden dolayı silahlanma: 1) bunu yapmamak solun itibarını zedeleme riski taşır ve 2) eğer sağ, Temsilciler Meclisi Çoğunluk Lideri Kevin McCarthy'nin uyardığı gibi Ukrayna'ya silahlanmayı durdurmaya çalışırsa, o zaman ilerici destek gerekli olabilir.
Solu itibarsızlaştırma sorununa gelince, bu örneği düşünün. ABD'deki sol seslerin 1930'larda Stalin'in göstermelik duruşmalarına karşı seslerini yükseltmeleri neden önemliydi? Elbette Amerikan toplumunda bunu yapan tek ses oldukları için değil. Ancak eğer insanların duyduğu tek sol ses Komünist Partinin Stalin'den özür dilemesi olsaydı, haklı olarak solun ahlaki açıdan tiksindirici olduğu sonucuna varacaklardı. Dünya çapında sürekli olarak sosyal adaleti savunan solcuların olması, gerçek enternasyonalist sosyalist politikaların çekiciliğinin canlı kalmasına yardımcı oldu. Aynı durum bugün Ukrayna için de geçerlidir. Sıradan Amerikalılar bazı solcuların haklı bir savaşta savaşanlara yardım etmeyi reddetmeye istekli olduklarını gördüklerinde, genel olarak sol siyasetle hiçbir ilgileri olmadığı sonucuna varabilirler.
DSA IC'nin tutumu, 1960'lar ve 1970'lerdeki geniş solun Vietnamlıları ABD emperyalizmine karşı mücadelelerinde destekleme biçimiyle ne büyük bir tezat oluşturuyor. Müzakere çağrısı yapmadık, ABD'nin derhal çekilmesi çağrısında bulunduk. O zamanlar savaş karşıtı harekette diplomasi ve müzakere çağrısında bulunanlara karşı çıktık çünkü bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin müzakere etme hakkına sahip olduğu bir konu olduğunu gösteriyordu. Sloganımız “Şimdi Dışarı” idi.
Vietnam'a desteğimiz ne hükümetinin karakterine ne de kendisini savunmak için silahlarını nereden aldığına bağlıydı. Demokratik sosyalistler olarak Ho Chi Minh'i veya hükümetini desteklemiyorduk ancak bu, Vietnam'ın ABD saldırganlığına karşı ulusal kurtuluşu için mücadele etme hakkını ortadan kaldırmadı. Vietnam silah almak için Sovyetler Birliği'ne başvurdu ve her ne kadar Doğu Avrupa'yı fetheden emperyalist bir güç olan SSCB'nin Komünist hükümetine karşı olsak da, Vietnamlıların bulabildikleri her yerden silah alma hakkına sahip olduğunu hissettik. Silah sevkıyatı Sovyet askeri-endüstriyel sektörüne fayda sağlasa ve yararlı sivil harcamalardan mahrum kalmasına rağmen, dönemin savaş karşıtı hareketinden hiç kimse SSCB'nin Vietnam'a silahları kesmesi talebini dile getirmedi.
Bugün Ukrayna'da da durum çok benzer. Ukrayna da tıpkı Vietnam gibi önce Çarlık Rusyası'nın, sonra da Sovyetler Birliği'nin eski kolonisidir ve bağımsızlığını korumak için mücadele etme hakkına sahiptir. Antidemokratik ve emek düşmanı neoliberal politikalarıyla Volodimir Zelenskiy ve hükümetini sevmiyoruz. Ukrayna’ya silah sağlayan ABD’yi ve hükümetleri sevmiyoruz. Yine de Ukrayna'nın bu silahları alma hakkını savunuyoruz.
1960'ların ortasında biz solcular Vietnam'da barış ve müzakere çağrısında bulunsaydık ve Vietnamlılar ulusal bağımsızlıkları için savaşırken Sovyet silahlarının teslimatının durdurulması çağrısında bulunsaydık ne olurdu? Etkimiz olduğu ölçüde Vietnam'ın teslim olmaya ya da en azından egemenliğinden vazgeçmeye zorlanmasına katkıda bulunmuş olurduk. Bu savaşla ilgili ulusal ve dünya kamuoyunun üstesinden gelen ABD, birkaç yıl sonra bağımsız Vietnam'dan geriye kalanları da işgal edebileceği sonucuna varabilir miydi? Artık dokunulmazlıkla hareket eden Amerika Birleşik Devletleri, olduğundan daha fazla emperyal saldırganlığa girişme cesaretini alır mıydı?
Eğer Putin bugün Ukrayna'da durdurulmazsa, onu daha fazlasını veya belki de tüm ülkeyi almaktan vazgeçirecek ne olacak? Başka bir komşuya savaş açmaya devam edecek mi? Moldova'ya mı? Gürcistan? Emperyalist güçlerin diktatörlerinin zafer kazanması teşvik edildiğinde veya buna izin verildiğinde ne olacağını biliyoruz. Münih Anlaşması'ndan sonra “barış” karşılığında Adolf Hitler'in sözde Sudetenland'ı almasına izin verildi ve ardından Çekoslovakya'nın geri kalanını ele geçirdi ve ardından Polonya'yı işgal ederek XNUMX. Dünya Savaşı'na yol açtı. Ukrayna'nın zamanımızın Çekoslovakya'sı olmasına izin veremeyiz
Bir emperyal güç başka bir ülkeyi tehdit ettiğinde veya işgal ettiğinde ve onlara boyun eğdirmeye çalıştığında ilericilerin ve sosyalistlerin ne yapması gerekiyor? Bu konudaki teorimiz ve ilkelerimiz neler? Soldaki biz geçmişte neredeydik? On dokuzuncu yüzyılda Karl Marx, o zamanlar bu mücadeleye liderlik edecek çok az ilerici güç olmasına rağmen, İrlanda'nın Britanya İmparatorluğu'ndan bağımsızlık mücadelesini destekledi. Polonyalı liderlerin aristokrasiden veya burjuvaziden gelmesine rağmen Polonya'nın Almanya, Avusturya ve Rusya'dan bağımsızlık mücadelesini destekledi. Ancak aynı zamanda Amerika Konfedere Devletleri'nin kurulmasına da karşı çıktı çünkü bu, bir halkın ulusal kendi kaderini tayin etme yönündeki gerçek bir hareketi değil, daha ziyade toprak sahipleri ve köle sahiplerinin köleliği sürdürmeye yönelik bir planıydı. Ve Marx'ın, Lincoln'ün askeri bütçesinin büyüklüğü veya Lincoln'ün bazı politikalarının demokratik olmayan doğası nedeniyle İç Savaş'ta Kuzey'den desteğini esirgemediğini unutmayın.
Yirminci yüzyılda Lenin, “ulusların kendi kaderini tayin hakkı” çağrısında bulundu ve 1920'lerde Ukrayna'nın kendi kaderini tayin hakkını reddeden Bolşevik partisinin üyelerine karşı çıktı. Yüzyılın sonlarında, 1936'da Faşist İtalya Etiyopya'ya saldırdığında sol, gerici hükümdar Haile Selassie tarafından yönetilmesine rağmen Etiyopya'yı destekledi. Ve elbette, yüzyılın ilerleyen dönemlerinde sol, İran'daki ABD ve İngiliz darbesine karşı Muhammed Musaddık, 1956'daki İngiltere-Fransız-İsrail saldırganlığına karşı Nasır ve İsrail'in 1982 işgaline karşı Lübnan gibi sol olmayanların yanında yer aldı. Vakaları çoğaltmak mümkün ama mesele şu ki, solcu olmayan hükümetler durumunda bile sol, saldırının kurbanlarıyla dayanışma içindeydi. Bu, söz konusu hükümetlerin politikalarıyla anlaşmak değil, halklarının işgale direnme hakkına sahip olduğunun tanınması anlamına geliyordu.
Haksız ve yasadışı ABD işgaline karşı çıkmamıza rağmen 2003 yılında hiç kimsenin Çin ya da Rusya'dan Irak'a silah teslimi çağrısında bulunmadığı doğrudur. Ancak bu, kuralı kanıtlayan istisnalardan biridir. Hiç kimse Saddam Hüseyin'e dış silah çağrısında bulunmadı çünkü o, işgale karşı halk muhalefetinin olmayışının da gösterdiği gibi, kendi adına savaşmak istemeyen bir halkı yöneten cani bir diktatördü. Bunu, Ukrayna halkının, hükümetlerinin Rus işgaline karşı direnişine gösterdiği inanılmaz düzeydeki destekle karşılaştırın.
Politikamız tamamen dayanışma üzerinedir: İster Suudi Arabistan, ister İsrail, ister Honduras veya Filipinler gibi Amerikan yanlısı bir rejim olsun, isterse Amerikan karşıtı bir rejim olsun, her yerdeki ezilen ve mücadele eden insanlarla dayanışma. Rusya, İran, Çin veya Nikaragua. DSA IC, son yıllarda eski davalarda çok daha fazla sesini duyuruyor. Dalbon, Ukrayna hakkında Rusya veya suçları hakkında neredeyse hiç eleştirel bir kelime kullanmadan (tabii ki Ukraynalı faşistlere atıfta bulunarak çalışırken) yazarak bu eğilimi sürdürüyor.
Ukrayna'da hâlâ küçük olmasına rağmen en büyük sosyalist hareket Sotsialnyi Rukh (Sosyal Hareket) ile birlikte işçi sendikası, feministler, LGBTQ millet ve anarşistler hem Rus işgaline karşı mücadele ediyor hem de Zelenskyy'nin neoliberal politikalarına direniyor. Hem yabancı silahlara hem de sosyal programlarına destek çağrısında bulunuyorlar. DSA IC bu yoldaşlarla dayanışmasını ifade etmek için ne yaptı?
Ama hepsinden önemlisi DSA IC'nin Ukrayna halkıyla dayanışması nerede? Kamuoyu yoklamalarına göre karar verdiler onaylamak (Dalbon'un aksini iddia etmesine rağmen) - hayatlarını riske atmak, Rus birliklerine karşı savaşta on binlerce kişi ölmek, enerji santrallerinin, hastanelerinin, okullarının ve evlerinin yıkılmasına, tecavüze, işkenceye rağmen direnmek, ve milyonlarca insanın yurt dışına kaçmasına rağmen savaşçı olmayanların öldürülmesi. Ve şimdi dondurucu soğukta savaşmaya devam ediyorlar. ABD ve diğer ülkelerin silah sağladığı doğru olsa da, bu değil temelde bir vekalet savaşı. Ukrayna; ülkelerinin özgürlüğü için savaşmak isteyen Ukraynalılar. İlericiler ve sosyalistler de dahil olmak üzere tüm dünyadan yanlarında durmalarını istiyorlar. DSA Uluslararası Komitesi nerede?
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış