Pinagmulan: Responsible Statecraft
Sa isang senyales na posible pa rin ang diplomatikong paraan sa krisis na ito, nagkasundo sina US Secretary of State Anthony Blinken at Russian Foreign Minister Sergei Lavrov na magkita para sa karagdagang pag-uusap ngayong linggo. Kung sa panahong iyon, ang Russia ay sa katunayan ay sumalakay sa Ukraine, pagkatapos ay ang mga negosasyon sa pagitan ng Kanluran at Russia ay kailangang magpatuloy sa isang bagong batayan - at kung ito ay magiging mas kapaki-pakinabang sa Kanluran o Russia lamang ang magsasabi.
Ngunit magpapatuloy sila. Para sa isang bagay na ganap na nilinaw ng Estados Unidos at NATO ay walang digmaan sa pagitan ng Kanluran at Russia. Ang mga Western diplomat ay mananatili sa Moscow at Russian diplomats sa Washington at European capitals. Ang mga pahayag ng Kanluran na hindi natin ipagtatanggol ang Ukraine ay pinalakas ng paglikas ng mga diplomat at tauhan ng militar mula sa bansang iyon. Hindi rin sinasabi na wala sa mga hawkish na taga-Kanluran na humihiling ng "suporta" sa Ukraine ang may kaunting intensyon na ipagsapalaran ang kanilang sariling buhay upang ipagtanggol ang bansang iyon.
Kaya't kung sakaling masakop ng Russia ang mas maraming teritoryo ng Ukrainian, gagamitin ito ng Russia upang bigyan ng presyon ang Kanluran na gumawa ng mga konsesyon, at ang Kanluran ay gagamit ng mga parusang pang-ekonomiya upang ilagay ang presyon sa Russia na gumawa ng mga konsesyon. Sa magkabilang panig, gayunpaman, ang layunin ay upang maabot ang isang kasunduan sa politika. Para sa lahat ng mga namumulaklak na usapan sa magkabilang panig, at ang simbolikong pag-deploy ng mga pwersa ng NATO sa mga hangganan ng Russia, alinman sa Russia o sa Kanluran ay walang kahit kaunting intensyon na labanan ang isa't isa.
Kung sa oras ng pagpupulong ng Blinken-Lavrov, sa katunayan ay hindi pa sinalakay ng Russia ang Ukraine, at ang anumang pag-aaway ng militar ay nananatiling nakakulong sa Donbas, kung gayon ang lahat ng mga babalang ito ng Kanluranin tungkol sa isang "nalalapit" na pagsalakay ng Russia ay magsisimulang magmukhang medyo hangal, at magiging malinaw na ang Moscow ay bukas pa rin sa isang diplomatikong solusyon sa krisis na ito (bagaman siyempre handa nang gumamit ng mga banta ng militar upang subukang makakuha ng mga konsesyon sa Kanluran, o kakayahang umangkop).
Sa kabilang banda, nilinaw ng Moscow na hindi ito handang tumanggap ng proseso ng negosasyon na humahaba nang walang katapusan nang walang resulta — gaya ng nangyari sa proseso ng kapayapaan ng Donbas sa nakalipas na pitong taon, at sa pekeng NATO. -Russia "dialogue." Ang isang pagsalakay ng Russia ay nananatiling isang tunay na posibilidad maliban kung ang isang kompromiso sa Russia ay matatagpuan. Ang bawat matino at disenteng tao ay sumasang-ayon na ang isang ganap na digmaan sa Ukraine, na may posibilidad ng isang kasunod na pandaigdigang krisis sa ekonomiya ay magiging isang sakuna para sa mga Ukrainians at lubhang masama para sa Europa, Estados Unidos, at sa mundo.
Sumasang-ayon din ang matitinong mga strategist ng U.S. na ang pagiging ganap na umaasa ng Russia sa China ay magiging napakasama para sa mga interes ng U.S. Ang pag-iwas sa pagsalakay ng Russia nang hindi isinakripisyo ang mga pangunahing interes at prinsipyo ng Kanluranin ay dapat na maging pangunahing layunin ng patakaran ng U.S. at ng diskarte ni Blinken kay Lavrov sa kanilang susunod na pagpupulong.
Ang layunin para sa Blinken at sa koponan ng pakikipagnegosasyon ng U.S. sa pakikipagpulong kay Lavrov ay dapat na maiwasan ang digmaan sa pamamagitan ng pagdadala ng pag-alis ng mga pwersang Ruso na nakatalaga malapit sa mga hangganan ng Ukraine mula noong simula noong nakaraang Disyembre, na sinusuportahan ng isang pampublikong pahayag ng gobyerno ng Russia na ang banta nito ng "militar-teknikal" na tugon sa mga aksyong Kanluranin ay binawi. Ang mga panukala mula sa panig ng U.S. ay dapat na ang mga sumusunod:
Una, ang deklarasyon ng a moratoriyum sa Ukrainian membership ng NATO sa loob ng 20 taon, na nagbibigay-daan sa oras para sa mga negosasyon sa isang bagong arkitektura ng seguridad para sa Europa sa kabuuan, kabilang ang Russia. Ang Kanluran ay hindi magsasakripisyo ng anuman sa pamamagitan nito, dahil kahit na ang pinaka-masigasig na tagapagtaguyod ng pagiging kasapi ng Ukrainian NATO ay hindi naniniwala na ito ay posible sa loob ng susunod na dalawang dekada; at ang hayag na pag-ayaw at kawalan ng kakayahan ng NATO na ipagtanggol ang Ukraine ay nangangahulugan na sa katunayan hindi ito magiging posible.
Pangalawa, isang pangako ng U.S. na pagtibayin ang (Inamang) Conventional Forces sa Europe Kasunduan bilang kapalit ng pangako ng Russia na bumalik sa mga tuntunin ng kasunduang iyon.
Ang dahilan ng pagtanggi ng mga bansang NATO na pagtibayin ang kasunduan ay ang patuloy na presensya ng mga tropang Ruso sa mga rehiyon ng separatistang Georgia at Moldova. Ang presensya na ito ay hindi gayunpaman nagbabanta o kung hindi man ay nakakaapekto sa NATO at samakatuwid ay dapat tratuhin nang hiwalay bilang bahagi ng mga negosasyon sa isang paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na ito. Ang Kanluran ay dapat ding patuloy na magbulag-bulagan sa mga Russian peacekeeper sa Nagorno-Karabakh — isang bagay na masaya (napakabagu-bagong) gawin, dahil pinoprotektahan ng mga peacekeeper na iyon ang mga Armenian na may malaking opinyon sa domestic na pulitika ng France at America .
Sa ilalim ng pagbabalik sa CFE, aalisin ng Estados Unidos ang mga puwersang inilagay nito sa silangang Europa mula noong 1990s, at aalisin ng Russia ang mga puwersang inilagay nito sa mga hangganan ng Ukraine, kasama ang mga bagong pwersang nakatalaga sa rehiyon ng Kaliningrad mula noong 1990s.
Ikatlo, ang pagbuo sa isang alok na ginawa na ng administrasyong Biden upang talakayin ang paglalagay ng mga missile sa Europa, ang Estados Unidos ay dapat mag-alok na bumalik sa Intermediate Nuclear Forces Kasunduan, na may mga pinahusay na kontrol at pananggalang para sa magkabilang panig, kung gagawin din ng Russia. Dapat pansinin na ang pagkasira ng kasunduang ito ay pinasimulan ng Estados Unidos sa loob nito umurong mula sa Anti-Ballistic Missile Treaty, isang withdrawal na tinutulan noon ng mga nangungunang European na miyembro ng NATO.
Ikaapat, dapat ipahiwatig ng Estados Unidos ang kanyang tunay at taos-pusong pangako sa isang solusyon sa tunggalian ng Donbas batay sa Kasunduan sa Minsk II ng 2015. Mangangailangan ito ng malinaw na pahayag na ang unang hakbang sa pagpapatupad ng kasunduang iyon ay dapat na isang susog sa konstitusyon na ipinasa ng parliyamento ng Ukrainian na ginagarantiyahan ang buo at permanenteng awtonomiya para sa mga Donbas sa loob ng Ukraine; bagaman siyempre, sinamahan ng isang proviso na ang susog na ito ay magkakabisa lamang kapag pinatunayan ng mga tagasubaybay ng United Nations na ang mga militia ng Donbas ay nag-demobilize, ang mga "boluntaryo" ng Russia ay umatras, at ang isang puwersang tagapagpapanatili ng kapayapaan ng UN ay tumanggap ng sukdulang responsibilidad para sa seguridad sa rehiyon .
Sa ngayon, ang Estados Unidos, habang nagbabayad ng lip service sa kasunduan, ay pumayag sa mga kondisyon ng Ukrainian na ginagawa itong imposible sa pagsasagawa; at pumikit sa mga pahayag ng mga ministrong Ukrainiano na nilinaw na ang Kiev ay walang anumang intensyon na sumunod sa mga tuntunin nito. Ang awtonomiya para sa mga Donbas sa loob ng Ukraine ay ang lamang posibleng mapayapang solusyon sa tunggalian na ito. Kung wala ito, ang Donbas ay mananatiling isang nagngangalit na mapagkukunan ng hinaharap na digmaan.
Sa wakas, dapat sabihin ng Estados Unidos ang pangako nito sa UN bilang batayan para sa isang mas malawak na kasunduan sa European security. Mula noong pagtatapos ng Cold War, ang unilateralismo ng US ay labis na nagpawalang halaga sa nag-iisang institusyon na nagpapanatili ng sukat ng tunay na pandaigdigang pagiging lehitimo, at kung saan ang nangungunang mga estado sa Kanluran, Russia at China ay pantay na kinakatawan. Dapat imungkahi ni Blinken kay Lavrov ang isang bagong proseso ng UN na naglalayong solusyonan ang lahat ng kasalukuyang hindi nalutas na mga alitan sa teritoryo sa Europa (kabilang ang mga nasa Balkans) batay sa mga karaniwang pamantayan ng lokal na demokrasya.
Sa totoo lang, bilang resulta ng prosesong ito, kailangang kilalanin ng Russia ang kalayaan ng Kosovo, at kailangang kilalanin ng Kanluran ang kalayaan ng Abkhazia at South Ossetia at ang pagsasanib ng Russia sa Crimea. Gayunpaman, maaaring malutas ang Donbas at Transdniestria batay sa awtonomiya sa loob ng Ukraine at Moldova. Walang sinumang panig ang magsasakripisyo ng anumang bagay sa pamamagitan nito. Hindi na muling sakupin ng Serbia ang Kosovo, at hindi na muling sakupin ng Ukraine at Georgia ang kanilang mga nawalang teritoryo mula sa Russia.
Walang alinlangan na sasabihin ng ilan na ang isang alok sa mga linyang ito ay "imposible sa politika" para sa administrasyong Biden. At muli, ang kasunduan ng US sa China ay "imposible" para sa Amerika noong 1960s, hanggang sa naging posible ito pagkatapos ng lahat dahil sa matapang na inisyatiba nina Pangulong Nixon at Henry Kissinger. Tungkulin ng mga responsableng estadista na gawin kung ano ang kinakailangan na posible, at ang mga malalaking internasyonal na krisis ay dapat na mag-udyok sa gayong mga pagkilos ng pagiging estadista. At kung hindi ngayon, kailan?
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy