Pinagmulan: Common Dreams
Larawan ni katherinekycheng/Shutterstock
Mula sa Pangulo ng Ukrainian na si Volodymyr Zelensky hanggang sa dating Kumander ng NATO na si Philip Breedlove, dumarami ang mga panawagan para sa administrasyong Biden na magpataw ng no-fly zone sa Ukraine bilang isang paraan upang protektahan ang mga sibilyan doon at wasakin ang opensiba sa himpapawid ng Russia na higit na nag-grounded sa Ukrainian air force. at gumagawa ng napakalaking pinsala sa hukbong Ukrainian.
Nangangahulugan ito na ang U.S. Air Force ay magiging esensyal na Ukrainian air force, na nakikipaglaban kasama ng Ukrainian ground forces laban sa Russia.
Ang [pagpapatupad ng no-fly zone] ay mangangahulugan na ang U.S. Air Force ay magiging esensyal na Ukrainian air force, na nakikipaglaban kasama ng Ukrainian ground forces laban sa Russia.
Tama si Pangulong Biden na labanan ang mga kahilingang ito. Sa isang kamakailang press conference, ang tagapagsalita ng White House na si Jen Psaki ay nagbigay ng isang maikling sagot kung bakit walang intensyon ang administrasyon na magpatupad ng no-fly zone sa Ukraine—dahil ito ay isang pagkilos ng digmaan:
“Ang no-fly zone . . . mangangailangan, sa esensya, ang militar ng U.S. na magbaril ng mga eroplano ng Russia at magdulot ng isang—pag-udyok sa isang potensyal na direktang digmaan sa Russia . . . ang eksaktong hakbang na gusto nating iwasan."
Sa isang pakikipanayam sa NPR, kinilala ni Philip Breedlove ang mga panganib ng isang no-fly zone, ngunit nakipagtalo pa rin para sa isa. Ngunit tiningnang mabuti, marami sa mga punto ni Breedlove ang mga dahilan hindi upang magpatuloy sa isang mapanganib na kurso:
“Tama ang sinabi ni Jen Psaki. Ang isang no-fly zone, kung ito ay tunay na isang military no-fly zone, ay mahalagang isang pagkilos ng digmaan dahil ibig sabihin ay handa kang ipatupad ito, ibig sabihin, ang mga lalabag dito ay babarilin mo . . . [at] kung mayroong mga sistema ng depensa sa teritoryo ng kalaban na maaaring magpaputok sa no-fly zone, kung gayon karaniwan nating inaalis ang mga sistemang iyon, na mangangahulugan ng pambobomba sa teritoryo ng kaaway.”
Pagsulat in Digmaan sa Bato, Ang retiradong Air Force Col. Mike Pietrucha at malapit nang magretiro na opisyal na si Mike Benitez ay higit na binibigyang-diin ang panganib ng isang no fly-zone, na binabanggit na "ang isang no-fly zone ay hindi isang kalahating sukat ng militar. Ito ay isang operasyong pangkombat na idinisenyo upang alisin sa kaaway ang airpower nito, at ito ay nagsasangkot ng direkta at patuloy na pakikipaglaban.”
Ang pagbaril sa mga eroplano ng Russia at pambobomba sa mga site ng anti-sasakyang panghimpapawid ng Russia ay lubos na magpapalaki sa mga panganib ng paglaki, hanggang sa at kabilang ang isang komprontasyong nuklear. Iyan ay sapat na dahilan upang hindi sumulong, gaano man kalakas ang mga kahilingan na gawin ito. Tulad ng nabanggit mismo ni Breedlove sa kanyang pakikipanayam sa NPR, "Kami ay napaka-recent na magkaroon ng isang digmaan na may isang nuclear power na nagsasalita na tungkol sa paggamit ng mga sandatang nuklear" -isang dramatic understatement kung mayroon man.
Mga kritiko ng administrasyon na nagtataguyod para isang no-fly zone na karaniwang nagpapaliit sa panganib sa pamamagitan ng pangangatwiran na "nagawa na natin ito dati"—sa Iraq, Bosnia, at Libya. Ngunit sa mga kasong iyon, kakaunti o walang kakayahan ang mga kalaban ng U.S. na barilin ang sasakyang panghimpapawid ng U.S. o alisin ang mga sistema ng anti-sasakyang panghimpapawid ng U.S. Ang Russia ay may kakayahang gawin ang dalawa.
Ang mga panawagan para sa isang no-fly zone ay isang bagong indikasyon ng kung gaano kalayo ang isang paniniwala hindi lamang sa unilateral na dominasyon ng U.S. ngunit ang pagiging invulnerable ng U.S. ay naging default na paraan ng pag-iisip para sa ilang mga pulitiko at sundalo ng U.S.—sa kabila ng mapait na aral ng Iraq at Afghanistan. Walang sinuman ang nag-isip ng ganoon sa panahon ng Cold War; at kung tayo ay nakikibahagi ngayon sa isang bagong malamig na digmaan sa Russia, kailangang-kailangan nating alalahanin ang mga aral ng dati.
Kung ang U.S. Air Force ay naglalabas ng buong lakas nito (kabilang ang pagtanggal sa mga pwersa ng U.S. sa Gitnang Silangan at Malayong Silangan ng mga reserba), malamang na mananaig ito sa huli laban sa mga sasakyang panghimpapawid ng Russia sa kalangitan sa ibabaw ng Ukraine, kahit na sa matinding gastos. Gayunpaman, ang pinakamalaking banta ay ang Russian S-300 at S-400 ground-to-air missiles. Ang pinakabagong bersyon ay may maximum na saklaw na 400 kilometro, na nangangahulugan na maaari nilang saklawin ang karamihan sa teritoryo ng Ukraine habang nananatiling nakabase sa loob ng Russia.
Samakatuwid, sa isang digmaang panghimpapawid sa Russia, tiyak na magkakaroon ng mabibigat na kaswalti sa mga tripulante ng hangin ng U.S. Ang ilan ay mahuhuli ng Russia, na nagbibigay sa Moscow ng pagkilos sa anumang hinaharap na negosasyon sa pagtatapos ng digmaan sa Ukraine. Marami pa ang papatayin. Upang maalis ang banta na ito ay mangangailangan ng pagsira sa mga lugar ng paglulunsad ng misayl, hindi lamang sa mga sinasakop na bahagi ng Ukraine, kundi sa Russia mismo.
Dahil sa matinding panganib sa mga piloto ng U.S. sa pag-atake sa mga target sa Russia, magkakaroon ng napakatinding argumento para sa mga cruise missiles ng U.S. ang gamitin sa halip. Malamang na gumanti ang Russia gamit ang sarili nitong mga missile para sirain ang parehong mga site ng missile ng U.S. sa Europe at ang mga air base sa Poland at iba pang mga bansa kung saan tumatakbo ang sasakyang panghimpapawid ng U.S.
Kung ang Washington ay nagpahiwatig na ito ay seryosong isinasaalang-alang ang isang no-fly zone, ang agarang kahihinatnan ay malamang na maging isang split sa NATO.
Ang Russia ay malamang na hindi magpapaputok ng mga missile sa mga base sa America mismo; ngunit ito ay lubhang nakakagulat kung hindi nito gagamitin ang makapangyarihang fleet ng nuclear at conventional attack submarines upang maglunsad ng mga pag-atake sa mga target ng US naval.
Sa puntong ito, umabot sana tayo sa punto na noong Cold War, ang mga henerasyon ng matatalinong pinuno ng U.S. at Sobyet ay nag-ingat upang maiwasan: dalawang nuclear superpower, na may kapasidad sa pagitan nila na lipulin hindi lamang ang isa't isa kundi ang buong sangkatauhan. , pagpapalitan ng mga missile.
Magsisimula ito sa mga conventional missiles; ngunit ang mga pagkakataong ito ay kusa o mas malamang na hindi sinasadyang maging nukleyar na labanan ay napakataas. Hindi natin dapat kalimutan ang mga pagkakataon noong Cold War kung saan ang karunungan at pag-iingat lamang ng isang opisyal ng U.S. o Sobyet ay nakaiwas sa sakuna. Ang malamang na mga kahihinatnan ng isang no-fly zone ay ganap na maliwanag sa mga matitinong analyst ng militar ng U.S. at European.
Kailangan din nating isaalang-alang ang pampulitikang kahihinatnan ng isang no-fly zone para sa Western alliance. Ang mga miyembro ng Europa ng NATO ay nagpasimula ng nakakagulat na mahigpit na mga parusang pang-ekonomiya laban sa Russia, at ang mga pampublikong European ay nagpakita ng labis na pakikiramay para sa Ukraine; ngunit hindi natin dapat kalimutan na ang lahat ng ito ay ganap na walang panganib sa pisikal na mga termino. Walang seryosong pulitiko sa Kanlurang Europa ang nagsusulong ng no-fly zone, tiyak dahil nakikita nila ang posibilidad na humahantong ito sa mga palitan ng missile sa kontinente ng Europa.
Nangangahulugan ito na kung ipinahiwatig ng Washington na seryosong isinasaalang-alang ang isang no-fly zone, ang agarang kahihinatnan ay malamang na maging split sa NATO. Malaki ang posibilidad na ang mga Germans, French, at iba pang mga European na pamahalaan ay pipigilan ang kanilang mga base na gamitin para sa layuning ito. Magiging napakahirap nitong i-deploy ang mga puwersa ng U.S. na kinakailangan.
Para sa lahat ng mga kadahilanang ito, ang isang no-fly zone sa Ukraine ay nanganganib na maging isa sa mga pinakakapahamak na desisyon sa patakarang panlabas na ginawa ng isang administrasyon ng U.S.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy