Pinagmulan: Counterpunch
Mahirap ituro ang isang bansa na ang presidente ay may higit na demokratikong lehitimo kaysa kay Evo Morales. Walang sinuman ang maaaring seryosong i-dispute na nanalo siya sa unang round ng presidential election noong Oktubre 20 sa pamamagitan ng landslide. Sinuri niya ang 47% ng boto sa isang halalan na may 88% na turnout, gaya ng karamihan hinulaan ang mga botohan. Dinodoble nito ang porsyento ng karapat-dapat na boto na karaniwang natatanggap ng mga pangulo ng US. Magsasabi ako ng kaunti pa tungkol diyan sa ibaba, ngunit mahalagang tandaan na siya ay nahalal sa kanyang kasalukuyang termino (na hindi mag-e-expire hanggang Enero) na may 61% ng boto sa isang halalan na may halos parehong turnout.
Ang kamakailang "pagbibitiw" ni Morales ay dumating sa punto ng baril. Tumakas siya sa Mexico na ang gobyerno ay nag-alok sa kanya ng pagpapakupkop laban. Pinilit siyang palabasin ng hindi napiling militar at pulis. Ang mga heneral ay lantarang "iminumungkahi" na siya ay magbitiw at kapwa nilinaw ng pulisya at militar na hindi nila siya ipagtatanggol mula sa mga armadong kalaban. Karamihan sa mga demokratikong halal na miyembro ng kongreso ay nagtatago ngayon. Tulad ng lahat ng mga kudeta ng militar, ito ay may kasamang media blackout upang tulungan ang mga pwersang panseguridad na brutal na supilin ang mga protesta.
Kung sinusuportahan mo ang demokrasya, tatawagan mo ang mga pwersang panseguridad ng Bolivia na hayaang bumalik si Morales at tapusin ang kanyang termino. Nananawagan ka sa kanila na gawin ang kanilang trabaho, na protektahan ang lahat ng inihalal na kinatawan at ang karapatan ng lahat sa malayang pagpapahayag at mapayapang protesta. Iyon lang ang kanilang lehitimong function. Dapat mo ring tawagan ang iyong sariling gobyerno na tumanggi na kilalanin ang anumang "mga awtoridad" sa Bolivia na humahadlang sa pagbabalik ni Morales at naghahangad na gawing kriminal ang kanyang kilusang pampulitika.
Gaano man kasikat ang isang presidente, may isang segment ng populasyon na hindi gusto sa kanya - at isang hardcore segment na handang patayin ang pangulo kung papayagan sila ng pulisya at militar. Kung sa tingin mo ay protektado ang mga presidente ng US mula sa bangungot na senaryo na ito dahil mas may lehitimo sila kaysa kay Morales, hindi mo naiintindihan ang sarili mong bansa. Ang katotohanan na ang mga kilalang tao bilang supposedly magkakaibang pulitikal bilang Tramp, ang New York Times editoryal board, at Human Karapatan Panoorin (na may iba't ibang antas ng prangka) ay tumulong sa pagsuporta sa kudeta sa Bolivia ay isang indikasyon kung gaano kababaw ang suporta para sa demokrasya sa kulturang pampulitika ng US. Itinuro ni Alan McLeod Makatarungan na ginawa ng western media ang kanilang bahagi upang suportahan ang kudeta sa pamamagitan ng pagtanggi na tawagan ito kung ano ito. dito ay isang petisyon sa New York Times na humihiling na bawiin ang isang editoryal na nag-endorso sa kudeta.
Pero hindi ba't gumawa ng "masamang galaw" si Morales?
Noong 2016, sinubukan ni Morales na tanggalin ang mga limitasyon sa termino sa pamamagitan ng isang reperendum ngunit nawala ito ng dalawang porsyentong puntos. Makalipas ang isang taon, ang nahalal na Korte Suprema ng Bolivia (na inihalal sa anim na taong termino) ay nagpasiya na ang mga limitasyon sa termino ay labag sa konstitusyon at sa gayon ay pinawalang-bisa ang mga resulta ng reperendum. Ang desisyon ay pinagtatalunan, ngunit hindi mapangahas tulad ng maraming desisyon ng Korte Suprema sa buong mundo. Citizens United ang nasa isip. Ang desisyon ng Korte Suprema na Ibinigay kay George W. Bush ang pagkapangulo ng US noong 2000. Ang desisyon ng Korte Suprema ng Honduras noong 2009 na epektibong ipinagbabawal isang hindi nagbubuklod na poll ng opinyon at sa gayo'y nagdulot ng kudeta ng militar kung saan hindi pa nakakabawi ang Honduras.
Gayundin, ang mga Bolivian na hindi nagustuhan ang pamumuno na iyon ay may maraming demokratiko at konstitusyonal na paraan upang baligtarin ito. Maaari silang bumoto sa isang bagong Korte Suprema (hindi maaaring ang mga mamamayan ng US) o iboto lang si Morales at ang kanyang mga kaalyado sa lehislatura nang wala sa pwesto – na hindi nila ginawa.
Principal aside, taktika bang pipi si Morales na tumakbong muli? Marahil, ngunit mas madaling maglabas ng iba pang mga taktikal na tanong na mas mahalaga.
Bakit niya pinahintulutan ang mga burukrata ng OAS na 60% na pinondohan ng US na magkaroon ng anumang papel sa pagsubaybay sa halalan? Isang pagsusuri ng Center for Economic and Policy Research (CEPR) ay nagpakita na ang OAS ay walang batayan para impugne ang mga resulta. Meron si Kevin Cashman nagpaliwanag sa kung bakit ang "paunang pag-audit" na inisyu ng OAS linggo mamaya ay katulad na walang batayan.
Hindi ito ang unang pagkakataon na pinabulaanan ng mga burukrata ng OAS ang isang malinis na halalan sa mapangwasak na epekto bilang Mark Weisbrot tulis out sa Nasyon. Noong 2000, ito nakatulong nang hindi makatarungang siraan lehislatibong halalan sa Haiti. Nakatulong iyon na bigyang-katwiran ang malupit na parusa ng US na sinundan sa huli ng isang kudeta ng militar na ginawa ng US noong 2004. Simula noon, ang Haiti ay hindi kailanman nagkaroon ng mga halalan na kasing-laya at patas ng mga halalan noong 2000. Noong 2011, muling bumagsak ang OAS at hindi mapapatawad ang pagbabago. resulta ng halalan sa Haiti.
Bakit hinayaan sila ni Morales malapit sa eleksyon? Kung hindi niya gagawin iyon ay magiging batayan para sa kanyang mga kaaway - sa suporta ng Washington - upang sabihin na gusto niyang rigo ang halalan. Ang mga parusa ng US- na hindi nangangailangan ng isang mapagkakatiwalaang dahilan o paggalang sa internasyonal na batas - ay malamang na sumunod. Maaaring nakalkula niya na ang kanyang kasikatan at tagumpay sa panunungkulan ay higit pa sa sapat upang mabawi ang katiwalian sa OAS. Kung gayon, nagkamali siya.
Bakit hindi siya gumawa ng isang mas mahusay na trabaho upang makontrol ang militar? Malinaw na dapat siyang gumawa ng mas mahusay sa harap na iyon, ngunit nagkakahalaga ng pag-alala kung paano ang gayong mga paggalaw ay nademonyo sa western media at ng mga lokal na kalaban. Totoo iyon lalo na kung ginamit niya ang karanasang Cuban halimbawa. Paano ang pag-armas sa kanyang mga tagasuporta sa mga militia? Parehong problema.
Tayo ang problema
Pangalanan ang isang demokratikong inihalal na pangulo na pinatalsik ng isang kudeta na suportado ng US na hindi nagkasala sa ilang paraan, o na ang mga matitigas na kalaban, kahit na malinaw na isang minorya, ay hindi nagawang maglagay ng maraming protesters sa mga lansangan? Malinaw na hindi kasama sa listahang iyon si Goulart, Allende, Aristide, Arbenz, Chavez, Zelaya, o sinumang nabigong lumakad sa tubig.
Ang matapat na pagtingin sa mga taktikal na dilemma ni Morales ay nagpapakita na ang kulturang pampulitika ng US at ang mga nangungunang kaalyado nito ang malaking problemang kinakaharap ng anumang demokrasya sa Global South. Napakakaunting nagagawa ng pagiging lehitimo ng demokratiko upang maprotektahan ka kapag ang US at ang propaganda nito ay nagta-target sa iyo para sa pagkawasak. Ang kudeta laban kay Morales ay dapat na isang napakadali para sa sinumang "progresibo" na walang pag-aalinlangan na tutulan - at sa pagsalungat ang ibig kong sabihin ay hilingin na tapusin ni Morales ang kanyang termino. Ang mga taong sabik na i-highlight ang kanilang "mga kritika" kay Morales ay bahagi ng problema.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy