Maririnig mo ang matinding kalungkutan sa boses ng mangangaral habang pinangalanan niya ang "pinakamalaking tagapaghatid ng karahasan sa mundo ngayon - ang sarili kong pamahalaan." Sa mga salitang iyon, ang Reverend Martin Luther King, Jr., ay naglunsad ng isang masakit na sakdal ng digmaan ng Amerika sa Vietnam. Ito ay Abril 4, 1967.
Ang kanyang unang sermon laban sa digmaan ay tila nagpahiwatig ng isang bagong pagtaas ng oposisyon sa isang malupit na hanay ng mga patakaran ng Amerika sa Timog-silangang Asya. Pagkalipas lamang ng 11 araw, hindi inaasahang maraming tao ang lalabas New York at San Francisco para sa unang tunay na napakalaking antiwar rally. Noon, tila isang protesta na hindi bababa sa isang-kapat ng isang milyon yuge.
Nag-signal si King ng isa pang punto ng pagbabago nang tapusin niya ang kanyang talumpati sa pamamagitan ng pagbanggit ng "isang bagay na mas nakakagambala" - isang bagay na lubos na makakaistorbo din sa pagbuo ng kilusang antiwar. "Ang digmaan sa Vietnam," sabi niya, "ay isang sintomas lamang ng isang mas malalim na sakit sa loob ng espiritu ng Amerikano."
Marami sa mga nagtipon sa mga antiwar rally pagkaraan ng ilang araw ay nagsimula nang maghinala sa parehong bagay. Kahit na maaari nilang pilitin ang kanilang gobyerno na wakasan ang digmaan nito sa Vietnam, ang sintomas lamang ng isang mas malalalim na sakit ang kanilang pagagalingin. Sa pagsasakatuparan na iyon ay nagkaroon ng pagbabago sa kamalayan, ang pinakamalinaw na tanda na makikita sa malaking grupo ng mga kontrakulturang hippies na nagsimulang sumali sa mga protestang iyon. Habang hinahamon ng mga antiwar radical ang hindi makatarungang pampulitika at militar na mga patakaran ng kanilang gobyerno, ang mga kontrakulturista ay nakatuon sa isang bagay na mas malaki: sinusubukang baguhin nang lubusan ang buong tela ng lipunang Amerikano.
Bakit alalahanin ang kasaysayang ito nang eksaktong 50 taon mamaya, sa edad ni Donald Trump? Kahanga-hanga, nag-alok si King ng hindi bababa sa isang bahagyang sagot sa tanong na iyon sa kanyang babala noong 1967 tungkol sa mas malalim na sakit. "Kung hindi natin babalewalain ang nakakatakot na katotohanang ito," sabi niya, "matatagpuan natin ang ating sarili… nagmamartsa... at dumadalo sa mga rally nang walang katapusan." Ang alternatibo? "Kami bilang isang bansa ay dapat sumailalim sa isang radikal na rebolusyon ng mga halaga."
Tulad ng marami sa aking henerasyon, pakiramdam ko, bilang kapalit ng radikal na rebolusyong iyon, ako ay talagang nagmamartsa at dumalo sa mga rally sa huling kalahating siglo, kahit na mayroon ding mahabang panahon ng kawalan ng aktibidad. (Siyempre, sa mga tahimik na oras na iyon, palaging may pag-oorganisa at aktibismo na nangyayari sa likod ng mga eksena, naghahanda para sa susunod na alon ng mga martsa at demonstrasyon bilang tugon sa susunod na hanay ng mga halatang kabalbalan.)
Kung ang arko ng kasaysayan ay yumuko patungo sa hustisya, bilang Ang sabi ni King, ito ay isang kakaibang paglalakbay, isang kakaibang pag-ikot at pag-ikot na para bang lahat kami ay nasa isang baliw na roller-coaster ride.
Ang panahon ng Trump ay tila ang pinaka-kakaibang twist sa lahat, na nag-iiwan sa amin ng kaunting pagpipilian kundi ang magmartsa at mag-rally sa isang mabilis na bilis para sa mga darating na taon. Isang radikal na rebolusyon sa mga halaga? Maliban kung iniisip mo ang mga plutocrats at mga sira sa kapaligiran ni Trump, hindi masyado. Kung mayroon man, ang bansa ay muling nahaharap sa isang pinalaking sintomas ng isang mas malalim na sakit. Marahil isang araw, tulad ng mga nagprotesta laban sa digmaan noong 1967, sasabihin ng mga nagpoprotestang anti-Trump: Kung ang sistemang Amerikano na ating ginagalawan ay maaaring lumikha ng kabangisan na ito, tiyak na may mali sa buong bagay.
Ngunit iyon ang hinaharap. Sa kasalukuyan, ang kilusang paglaban, bagaman kasing laki ng kilusan noong 1967, ay pangunahing nakatuon pa rin sa mga sintomas, ang lumalawak na listahan ng hindi makataong 1% na mga patakaran na inihahanda ng mga Republikano (ang mga sarili nilang nasa kaguluhan) na isulong ang bansa. Ngunit darating pa ang mga mahahalagang tanong: Ano ang mali sa ating sistema? Paano ito makakagawa ng isang Pangulong Trump, isang Republican na hegemonya, at ang mga patakarang sumisira sa lipunan na kasama nilang dalawa? Ano ang ibig sabihin ng isang radikal na bagong direksyon at paano tayo pupunta doon?
Noong 1967, ang mga aktibistang anti-digmaan ay naghahanap ng kanilang paraan patungo sa mga sagot sa mga katulad na tanong. At least may isang advantage tayo. Maaari nating balikan ang kanilang mga sagot at gamitin ang mga ito upang makatulong na maunawaan ang sarili nating sitwasyon. Habang nangyayari ito, ang kanila ay may kaugnayan pa rin dahil ang sistematikong sakit na nagdulot ng Digmaang Vietnam ay malapit na pinsan sa isa na nagbigay sa atin ngayon kay Pangulong Trump.
Pag-diagnose ng Ating Deep Sickness
Ang Sixties ay nagbunga ng maraming pagsusuri sa mga sakit ng sistemang Amerikano. Ang mga nagmarka sa panahong iyon bilang rebolusyonaryo ay nagpasiya na ang puso ng problema ay isang natatanging paraan ng kamalayan - isang paraan ng pagtingin, karanasan, pagbibigay-kahulugan, at pagiging nasa mundo. Nagtagpo ang mga radikal sa politika at kultura, bilang mananalaysay na si Todd Gitlin nagtapos, sa kanilang kahilingan para sa pagbabago ng "pambansa kung hindi pandaigdigan (o kosmiko) na kamalayan."
Hindi rin kakaibang Amerikano ang ganitong sistema, natuklasan nila. Ito ay walang mas mababa kaysa sa tanda ng makabagong Kanluranin.
Sa paggalugad sa likas na katangian ng “mas malalim na karamdamang iyon,” si Martin Luther King, halimbawa, ay bumaling sa pilosopong Europeo na si Martin Buber, na natagpuan ang ugat ng kamalayang iyon sa ugali ng “I-It” ng modernidad. Mula sa maagang pagkabata, iminungkahi niya, natutunan nating tingnan ang ibang tao bilang mga bagay lamang (“nito”) na walang likas na kaugnayan sa atin. Sa proseso, madali nating makalimutan ang kanilang buong pagkatao. Na, sa turn, ay nagbibigay-daan sa amin ng libreng rein upang manipulahin ang iba (o tulad ng sa Vietnam ay sirain lamang sila) para sa aming sariling naisip na benepisyo.
Lalo na si King decried tulad ng dehumanisasyon gaya ng nilalaro nito mismo sa American racism: “Ang paghihiwalay ay pinapalitan ang isang 'I-it' na relasyon para sa 'I-thou' na relasyon at nagtatapos sa pag-relegasyon ng mga tao sa katayuan ng mga bagay-bagay." Pero siya hinatulan ito hindi gaanong malakas sa larangan ng ekonomiya, kung saan naapektuhan nito ang mga tao sa lahat ng lahi. "Ang motibo ng tubo, kapag ito ang tanging batayan ng isang sistemang pang-ekonomiya," sabi niya, "ay naghihikayat sa isang mahigpit na kumpetisyon at makasariling ambisyon na nagbibigay-inspirasyon sa mga tao na maging mas I-centered kaysa thou-centered... Hindi napagtanto ng kapitalismo na ang buhay ay panlipunan. .”
Ang isa pang maimpluwensyang nag-iisip noong panahong iyon ay isang pilosopong Aleman-Amerikano, Herbert Marcuse. (Ang ilang mga radikal ay nagmartsa pa sa mga rally na may dalang mga karatula na nagbabasa ng "Marx, Mao, Marcuse.") Para sa kanya, ang dehumanisasyon ng modernidad ay na-root sa paraan na inakay tayo ng agham at teknolohiya na tingnan ang kalikasan bilang isang koleksyon lamang ng "mga bagay" na walang likas na kaugnayan sa atin - mga bagay na susuriin, kontrolin, at kung kinakailangan ay sirain para sa ating sariling kapakinabangan.
Ang mga kapitalista ay gumagamit ng teknolohiya, ipinaliwanag niya, upang bumuo ng mga makina na namamahala sa parehong mga manggagawa na nagpapatakbo sa kanila at sa mga aspeto ng natural na mundo. Tinatrato ng mga kapitalista ang mga manggagawang iyon bilang napakaraming bagay, hindi mga tao. At ang parehong hierarchy - boss sa itaas, bossed down doon - ay nagpapakita sa bawat antas ng lipunan mula sa nuclear family hanggang sa internasyonal na pamilya ng mga bansa (na may mga nuclear arsenals nito). Sa isang lipunang puno ng mga istruktura ng dominasyon, hindi aksidente na ang US ay nagbuhos ng napakaraming nakamamatay na pagsisikap sa pagwawasak sa Vietnam.
Gaya ng nakita ni Marcuse, gayunpaman, ang pinakamasamang panlilinlang sa atin ng mga boss na iyon ay ang manipulahin ang ating kamalayan, upang akitin tayo sa pag-iisip na ang buong sistema ay may katuturan at para sa ating sariling kapakanan. Kapag ang mga makinang iyon ay naglalabas ng mga produkto na ginagawang mas komportable ang buhay ng mga manggagawa, karamihan sa kanila ay handang yakapin at ipagpatuloy ang isang sistema na itinuturing sila bilang mga nangingibabaw na bagay.
Si Marcuse ay hindi magugulat na makita ang napakaraming manggagawa na bumoboto para kay Donald Trump, isang kandidato na nagtayo ng kanyang kampanya sa mga pangako ng lalong tumitinding dominasyon — ng mga marginalized na tao sa tahanan, ng “masamang hombres” na kailangang sirain sa ibang bansa, at siyempre, ng kalikasan mismo, lalo na sa anyo ng Fossil fuels sa isang planeta kung saan ang mismong mga prosesong kanyang ipinagtanggol ang nagsisiguro ng isang hinaharap ng lubos na pagkawasak.
Ang isang paliwanag para sa tagumpay ng elektoral ni Trump ay ang paraan ng pag-apela niya sa mga botante ng uring puting manggagawa sa puso na nakakita ng kanilang antas ng pamumuhay at pakiramdam ng katayuan sa lipunan na patuloy na bumababa. Ang pamumuhay sa isang mundo kung saan ang hierarchy at dominasyon ay ipinagbabawal, hindi nakakagulat na marami sa kanila ang nag-accept din na ang tanging pagpipilian ay ang maging isang dominator o ang maging dominado. Iboto mo ako, ang bilyunaryong negosyante (kilala sa pariralang “You're fired!”) ay tahasang nangako at ikaw rin, ay magiging isa sa mga nangingibabaw. Bumoto laban sa akin at ikaw ay tiyak na mananatili sa mga nangingibabaw. Tulad ng napakaraming iba pang mga trick ng system, ang isang ito ay sumalungat sa katotohanan ngunit gumana pa rin.
Maraming mga botante ng Trump na bumili sa system ang mahaharap sa mas malupit na dominasyon ng 1%. At dahil ang pantasyang Trumpian ng tao na nangingibabaw sa kalikasan ay nag-trigger ng hindi maiiwasang ikadalawampu't isang siglo blowback sa isang planetary scale, umasa sa lumalagong mga sakuna sa kapaligiran at panlipunan upang magdulot ng hindi katimbang na pasakit sa mga naghihirap na sa ilalim ng kasalukuyang sistema. Sa bawat arena, gaya ng ipinaliwanag ni Marcuse noong 1960s, ang sistema ng hierarchy at dominasyon ay nananatiling self-perpetuating at self-escalating.
“Ang Mahaba at Mapait Ngunit Magandang Pakikibaka para sa Bagong Mundo”
Ano ang lunas para sa sakit na ito, na ngayon ay nakamamatay na halata sa bahay gaya ng dati sa Vietnam?
"Ang pagtatapos ng dominasyon [ay] ang tanging tunay na rebolusyonaryong pangangailangan," isinulat ni Marcuse. Ang tunay na kalayaan, naisip niya, ay nangangahulugan ng pagpapalaya sa sangkatauhan mula sa hierarchical system na nagkukulong sa atin sa araw-araw na pakikibaka upang maghanap-buhay sa pamamagitan ng pagbebenta ng ating paggawa. Ang ibig sabihin ng kalayaan ay ang pagpapalaya sa ating kamalayan upang hanapin ang sarili nating mga layunin at malayang maabot ang mga ito. Sa mga salita ni Martin Luther King, ang kalayaan ay “ang pagkakataong tuparin ang aking kabuuang kapasidad na hindi nababalot ng anumang artipisyal na hadlang.”
Paano tapusin hindi lamang ang digmaan ng America sa Vietnam, ngunit sa isang buong kultura na binuo sa dominasyon? Ang sagot ni King sa Abril 4 na iyon ay mapanlinlang na simple: "Ang pag-ibig sa paanuman ay ang susi na nagbubukas ng pinto... Ang unang pag-asa sa aming imbentaryo ay dapat ang pag-asa na ang pag-ibig ay magkakaroon ng huling salita."
Ang pagiging simple ng pahayag na iyon ay mapanlinlang dahil mahalin ay mismong isang kumplikadong salita. Hari madalas ipinaliwanag na ang mga Griyego ay may tatlong salita para sa pag-ibig: Seks (aesthetic o romantikong pag-ibig), philia (pagkakaibigan), at nakatunganga (pagsasakripisyo ng sarili na debosyon sa iba). Walang pag-aalinlangan siyang itinuring niya nakatunganga higit na nakahihigit sa dalawa.
Ang umuusbong na kontrakultura ng mga taong iyon ay tiyak na sumang-ayon sa kanya sa sentralidad ng pag-ibig sa pagpapalaya ng tao. Pagkatapos ng lahat, ito ay "ang henerasyon ng pag-ibig." Ngunit ang mantra nito — “Kung masarap sa pakiramdam, gawin mo” — ang ginawang pagtanggi ni King Seks sa ngalan ng self-negating nakatunganga isang non-starter para sa kanila.
Si King, gayunpaman, ay nag-alok ng isa pang pananaw sa pag-ibig, na higit na kaaya-aya sa kontrakultura. Ang pag-ibig ang nagbubuklod sa anumang pinaghiwalay, ipinangaral niya. Ito ang uri ng pag-ibig na ginagamit ng Diyos sa kanyang gawain. Tayo naman, ay palaging tinatawag na tularan ang Diyos at sa gayon ay baguhin ang ating lipunan sa tinatawag ng Hari na isang "minamahal na komunidad."
Bagama't kakaunti ang mga tao noong panahong iyon, ang Kristiyanong pagkaunawa ni King sa pag-ibig ay kapansin-pansing katulad ng sekular ni Marcuse. pananaw ng erotikong pag-ibig. Nakita ni Marcuse Seks bilang katuparan ng pagnanasa. Nakita din niya ito bilang anumang bagay ngunit makasarili, dahil ito ay dumadaloy mula sa tinatawag ni Freud na id, na laging gustong alisin ang mga hangganan ng ego at mabawi ang pakiramdam ng pagkakaisa sa lahat ng mayroon tayong lahat bilang mga sanggol.
Kapag nararanasan natin ang sinuman o anumang bagay na erotiko, nadarama natin na tayo ay likas na magkakaugnay, "nakatali sa iisang damit ng tadhana," gaya ng sinabi ni King na napakahusay. Kapag natunaw ang mga hangganan at paghihiwalay, maaaring walang tanong tungkol sa hierarchy o dominasyon.
Ang bawat sandali na nagpapahiwatig ng gayong pagkakaisa ay nagdudulot sa atin ng kasiyahan. Sa isang rebolusyonaryong lipunan na umiiwas sa mga istruktura ng dominasyon para sa ideyal ng pagkakaisa, ang lahat ng mga patakaran ay nakatuon sa paglikha ng higit pang mga sandali ng pagkakaisa at kasiyahan.
Isipin ito bilang ang malalim na pag-iisip na rebolusyon ng Sixties: ang mga radically transformed minds ay lilikha ng radically transformed society. Ang mga rebolusyonaryo noong panahong iyon ay, sa katunayan, ay nagsisikap na isagawa ang napaka-utopian na pakikibaka na ipinatawag ni King sa lahat ng mga Amerikano sa kanyang talumpati noong Abril 4, "ang mahaba at mapait ngunit magandang pakikibaka para sa isang bagong mundo."
Pagkalipas ng 50 Taon: Ang Thread na Nagbubuklod
Sa mismong sandaling ito 50 taon na ang nakalilipas, isang kilusang lumalaban sa isang malupit na digmaan ng dominasyon sa isang malayong lupain ay nagsilang ng isang kilusan na nananawagan para sa paglikha ng isang bagong kamalayan upang pagalingin ang ating may sakit na lipunan. Ang kilusan ng paglaban ng 2017 ay pupunta sa isang katulad na direksyon?
Sa unang tingin, parang malabong mangyari. Pagkatapos ng lahat, mula nang matapos ang Digmaang Vietnam, ang mga progresibo ay nagkaroon ng tendensiya na tumuon sa mga solong isyu ng kawalan ng katarungan o mga listahan ng mga problema sa paglalaba. Bihira nilang isipin ang sistemang Amerikano na higit pa sa isang koleksyon ng mga maling-ulo na patakaran at maling pusong mga pulitiko. Bilang karagdagan, pagkatapos ng mga taon ng paglaban sa kanang pakpak habang ito ay nanalo pagkatapos ng tagumpay, at ng panonood sa mga Demokratiko na naging isang neoliberal na tauhan at pagkatapos ay sa isang nabigong partido na may sarili nitong nakakapagod na listahan ng mga isyu at personalidad, ang kakayahang umasa para sa pangunahing ang pagbabago ay maaaring napunta sa paraan nina Herbert Marcuse at Martin Luther King.
Gayunpaman, para sa mga naghahanap nang husto, mayroong isang thread ng pag-asa. Ang mga martsa, rali, at bulwagan ng bayan ngayon ay punung-puno ng mga beterano ng Sixties na maaalala, kung susubukan natin, kung ano ang pakiramdam ng maniwala na tayo ay nakikipaglaban hindi lamang upang ihinto ang isang digmaan kundi upang magsimula ng isang rebolusyon sa kamalayan. No question about it, marami tayong pagkakamali noon. Ngayon, sa napakaraming karanasan (gayunpaman malubha) sa aming mga memory bank, marahil ay maaari kaming bumuo ng mas nababaluktot na mga diskarte at isang tiyak na pananampalataya sa pagkuha ng isang mas matiyaga, pangmatagalang diskarte sa pag-aayos para sa pagbabago.
Huwag din kalimutan na, anuman ang ating mga kabiguan at ang mga kabiguan ng iba pang mga nakaraang kilusan, mayroon din tayong malalim na pundasyon ng mga tagumpay (kasama ang mga pagkatalo) na dapat pagtibayin. Hindi, walang ganap na rebolusyon sa ating lipunan — walang nakakagulat doon. Ngunit sa napakaraming aspeto ng ating mundo, ang mga pag-unlad ay nangyari pa rin. Isipin kung paano, sa nakalipas na 50 taon, ang mga pananaw sa pagkakaiba-iba, pagkakapantay-pantay sa lipunan, kapaligiran, pangangalagang pangkalusugan, at napakaraming iba pang mga isyu, na dating umiral lamang sa gilid ng ating mundo, ay naging lubusan. prinsipal na agos. Sa kabuuan, kinakatawan nila ang isang bahagyang ngunit malalim pa rin at makabuluhang hanay ng mga pagbabago sa kamalayan ng Amerikano.
Siyempre, ang Sixties ay hindi lamang maaaring muling mabuhay, ngunit hindi dapat. (Kung tutuusin, hinding-hindi dapat kalimutan na ang pinangunahan nila ay hindi isang pinangarap ng bagong lipunan kundi ang “Reagan revolution,” dahil ang arko ng hustisya ay nagsimula sa maraming mabangis na mga pagliko at pagliko nito.) Sa pinakamaganda, ang Sixties kritika ng sistema ay kailangang i-update upang isama ang maraming mga bagong development.
Maging ang mga pamamaraan ng mga radikal na Sixties na iyon ay mangangailangan ng malalaking pagbabago, dahil ang ating mundo, lalo na ang komunikasyon, ay umaasa na ngayon sa napakabilis na pagbabago sa teknolohiya. Ngunit sa tuwing nagla-log in tayo sa Internet at nagba-browse sa web, dapat itong ipaalala sa atin na — mga kakulay ng nakaraan — sa buong mundo nating ito, lahat tayo ay nakatali sa iisang pandaigdigang web ng mga relasyon at ng tadhana. Ito ay maaaring maging isa para sa lahat at lahat para sa isa, o ito ay magiging wala para sa 7.4 bilyon sa isang planeta na patungo sa impiyerno.
Iba rin ngayon, dahil ang ating kilusan ay hindi ipinanganak dahil sa protesta laban sa isang kasuklam-suklam na patakaran, ngunit laban sa isang kasuklam-suklam na pag-iisip na nakapaloob sa isang kaawa-awang tao na gayunpaman ay nagawang kunin ang Oval Office. Siya ay napakalinaw na sintomas ng isang bagay na mas malaki at mas malalim na marahil ang mga nagpoprotesta ng henerasyong ito ay mas mabilis na maunawaan kaysa sa mga radikal ng panahon ng Vietnam na ang pinagbabatayan na sakit ng America ay isang mapanirang paraan ng kamalayan (at hindi lamang isang masamang combover).
Ang hakbang mula sa paglaban sa mga indibidwal na patakaran sa pagbabago ng kamalayan ng Amerikano ay maaaring nagsimula na sa maliliit na paraan. Pagkatapos ng lahat, ang "love trumps hate" ay naging pinakakaraniwang slogan ng progresibong kilusan. At ang salita mahalin ay naririnig sa matitigas na pampulitikang diskurso, hindi lamang sa ang kaliwa, ngunit kabilang sa mga pangunahing pampulitikang boses tulad ng Van Jones at Cory Booker. Minsan pa nga, may usapan na "rebolusyonaryong pag-ibig. "
Siyempre, ang mga tiyak na patakaran ng mga Republikano at ng pangulong ito (kabilang ang kanyang pagbuo mga patakaran sa digmaan) ay dapat labanan at ang pagdurugo ng kagyat na sandali ay natigil. Ngunit ang kagyat na tanong ng huling bahagi ng dekada 1960 ay nananatili: Ano ang maaaring gawin kapag napakaraming mga larangan na dapat labanan at ang buong sistema ay nangangailangan ng patuloy na mapagbantay na atensyon? Sa edad ng isang presidente na regular na sumisipsip ng lahat ng hangin sa silid, paano natin pag-uusapan ang lahat ng ito nang hindi nalulula?
Sa maraming paraan, ang kasalukuyang alon ng regressive na pagbabago at pagtaas ng kaguluhan sa Washington ay dapat ituring bilang isang karikatura ng sistema na ating lahat ay nabubuhay sa ilalim ng napakatagal na panahon. Lumiko sa mas malawak na dimensyong iyon at ang paghahanap para sa isang bagong kamalayan ay maaaring patunayan ang thread na, kahit na halos hindi napapansin, ay nagbubuklod na sa maraming aspeto ng umuunlad na kilusan ng paglaban.
Ang pinakamalaking pagpapakilos para sa progresibong pulitika mula noong panahon ng Vietnam ay nag-aalok ng isang natatanging pagkakataon na higit pa sa paggamot sa mga sintomas at magsimulang mag-alok ng mga lunas para sa pinag-uugatang sakit. Kung mapalampas ang pagkakataong ito, ang mga bersyon ng parehong mga sintomas ay malamang na maulit, habang ang mga hindi nahuhulaang bago ay walang alinlangan na lalabas sa susunod na 50 taon, at gaya ng hinulaang ni Martin Luther King, magpapatuloy tayo sa pagmamartsa nang walang katapusan. Tiyak na karapat-dapat tayo ng mas magandang kinabukasan at mas magandang kapalaran.
Ira Chernus, isang TomDispatch regular, ay propesor emeritus ng Religious Studies sa University of Colorado Boulder at may-akda ng online MythicAmerica: Mga Sanaysay.
Ang artikulong ito ay unang lumabas sa TomDispatch.com, isang weblog ng Nation Institute, na nag-aalok ng tuluy-tuloy na daloy ng mga alternatibong mapagkukunan, balita, at opinyon mula kay Tom Engelhardt, matagal nang editor sa pag-publish, co-founder ng American Empire Project, may-akda ng Ang Katapusan ng Kultura ng Tagumpay, bilang isang nobela, Ang mga Huling Araw ng Paglalathala. Ang kanyang pinakabagong aklat ay Government Shadow: Surveillance, Secret Wars, at isang Global Security State sa isang Single-Superpower World (Haymarket Books).
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
4 Comments
Pinasigla ng establisimiyento ang pag-atake ng mga Trump sa Syria, ngunit noong huling beses na nagkaroon ng kemikal na pag-atake, ang mga unang ulat ng pagkakasala ni Assad ay napatunayang hindi totoo, at naging kilala sa ilan na ginawa ito ng mga rebelde, na pinondohan ng Amerika. Ngayon nang walang karagdagang pagsisiyasat makalipas ang ilang taon, dapat nating bulag na tanggapin ang mga paunang ulat at masayang ilunsad ang isang digmaang nuklear sa Russia. Pagkatapos ay nariyan ang Hilagang Korea, sa palagay ko tayo, ang mga tao ng dakila at malayang bansang ito, na ganap na namumuno sa ating mapagkawanggawa na pamahalaan, ay masayang, at matuwid, ilunsad ang ating mga sarili sa isang nuclear exchange doon din. Maaari ring dalhin ang China sa halo kahit papaano habang naririto! Diyos ang mga bagay na ito sa Kristiyanismo ay masaya, hindi ba?
Kumusta Adam, nang hindi masyadong nababahala tungkol sa isang mapanganib na sitwasyon, sa palagay ko kailangan nating tandaan na ang mga "dakilang kapangyarihan" na ito ay patuloy na nakikipag-usap sa isa't isa, sa kabila ng lahat ng macho posturing, at malinaw na ang pambobomba sa Syria sa pagkakataong ito, bagama't isang krimen sa digmaan sa ilalim ng internasyonal na batas, ay nai-signal nang maaga upang, naniniwala ako at umaasa, walang buhay ang nawala, maliban siyempre ang mga kakila-kilabot na elemento ng mga rebeldeng sinusuportahan natin ay mahikayat.
Naniniwala din ako na ang pagkahumaling sa Hilagang Korea ay higit sa lahat ay isang harapan para sa paglalagay ng panggigipit sa China, na malinaw na nararamdaman na sapat na malakas upang higit na pumunta sa sarili nitong paraan anuman ang patakaran ng dayuhan/korporasyon ng US. Hilagang Korea ay higit sa lahat ay isang panganib sa sarili nitong mga tao. Ang ideya na ito ay seryosong aatake sa South Korea o Japan ay walang saysay sa akin. Ngunit ang media at mga pulitiko ay tila oportunistang ipinakikita ito bilang isang mapanganib na hayop na nagpapakamatay.
At ang Kristiyanismo ay isang madaling binuong moral na harapan na gustong sundin ng ating mga pinuno. Dito sa UK mayroon kaming punong ministro na anak ng isang vicar, ngunit seryoso lang na ituring na isang Kristiyano kung sina Alan Greenspan at Milton Friedman ay mga disipulo ni Jesus.
Ngunit lubos akong umaasa na si Trump ay may ilang mga tao sa paligid niya na pinapanatili siya at ang kanyang gabinete sa tseke, bagaman. Tiyak na ang digmaang nuklear ay masama para sa negosyo!
Salamat sa mahinahon at maunawaing tugon. Gayunpaman, dapat kong imungkahi na mas madalas kaysa sa hindi napagtanto ng negosyo kung ano ang mabuti at hindi mabuti para sa negosyo. Ito ay nakita natin sa pag-crash ng 29, pagkatapos mismo ng umuungal na twenties, Sa subprime crisis, na hindi talaga isang krisis para sa ilang malalaking negosyo, gaya ng mga american bank, ngunit para sa karamihan ng mga tao sa buong mundo. Makikita rin ito sa panahon ng bagong deal kung saan ang corporate taxes sa a
Ang Amerika ay tumaas sa mahigit siyamnapung porsyento para sa maraming negosyo, ngunit ang paglago ng ekonomiya at kaunlaran na sumunod ay walang kaparis sa kasaysayan ng mundo. Ngayon ang neocon mantra ay nagmumungkahi na ito ay isang nakamamatay na diskarte na nabigo. Inisip ng negosyo na ang Iraq ay magiging isang malaking kabayaran sa mga kita ng langis, at ang Afghanistan ay mabilis na malulutas. Maliwanag na naniniwala ang mga negosyo na si Obama ang dahilan ng krisis, na ang Iraq, ang dapat sisihin sa 911, at ang pagbabanta ng nuclear attack ay mag-aalis ng paglaganap ng nuklear sa halip na dagdagan ito, (tulad ng lagi nitong ginagawa.)
Si Trump ay hindi kung ano ang mali, siya ay tulad ng ibang presidente ng US, kung mayroon man, mas tapat ngunit mabilis niyang natutunan na ang mga Amerikano ay maaaring tumanggap ng maraming bagay ngunit hindi katapatan. Ang nakakatakot ay ang mga amerikano, maging ang mga proggressive na proclaimed, ay nagpapanggap o talagang naniniwala na siya ay mali, na nagpapahiwatig na ang kanyang mga nauna ay tama at siya ay nagtayo ng isang militaristic, mapagsamantalang imperyo sa sandaling siya ay nangako, marahil siya ay isang wizard, iyon ang ginagawa siyang kakaiba: sa ngayon ay sinusunod lamang niya ang mahabang panahon na mga patakaran ng US. Nabuhay tayo sa loob ng maraming siglo sa isang pasistang mundo: ang mga Amerikano, na simpleng mga Europeo, ay gumanap bilang mga instrumento ng pasismo dahil sa pansariling interes at ipinagtanggol ito ng panatisismong ideolohikal at simpleng sociopathy ngunit ngayon ay pinaliit nila ang posibilidad na maaari din silang maging biktima. at isipin na ang lahat ay hindi napakahusay pagkatapos ng lahat. Ang pagkatalo kay Trump ay isang ilusyon. America ang mali, hindi lang yung 40 years ago kundi yung buong timeline. Hangga't ang mga western proggressive ay patuloy na nag-iisip na ang America ay kung ano ang dapat ipagtanggol sila ay patuloy na compunding ang parehong sistema.