Oh hindi! Hindi isa pang digmaang Amerikano laban sa kasamaan!
Sa pagkakataong ito, ito ay ang Islamic State (IS). Pagkatapos ng mga pag-atake sa Paris, tinawag ni Barack Obama, pinuno ng tagapagsalita ng Estados Unidos ng Amerika, ang mga tauhan na iyon na "mukha ng kasamaan." Shades of George W. Bush. Bumalik na ang mga “magagawa ng masama”. At mula sa bawat tuktok ng bundok, tila, ang Amerika ay tumatawag na ngayon sa mga tawag upang palakasin ang makinang pangdigma nito.
Siyanga pala, George W., paano nagtagumpay ang huling digmaang iyon laban sa mga "masasamang loob" para sa iyo? Hindi tulad ng inaasahan mo, tama ba? Pustahan ako na hindi mo inakala na ang iyong Global War on Terror ay magtatanim ng mga binhi ng isang Islamic State at gagawing matabang lupa ang malaking bahagi ng Iraq (at Syria) kung saan lalago ang IS bilang isang bagong, mas nakakatakot na kaaway.
Ngunit iyon ang paraang laging gumagana ang mga digmaan laban sa kasamaan.
Patawarin mo ako kung ilalabas ko ang aking pagkagalit sa lahat ng mga gumagawa ng patakaran sa Washington, nakaraan at kasalukuyan, na napapaligiran ng kanilang tinatawag na mga eksperto at iyong mga dalubhasa sa media. Alam kong hindi na ako dapat mabigla. Nakita ko na ito nang madalas bilang isang mananalaysay na nag-aaral ng mga digmaan laban sa kasamaan noong nakaraan — mula pa noong panahon ng Bibliya, sa katunayan — at bilang isang mamamayan na nanonood ng mga digmaan sa aking sariling buhay, mula pa noong napunit ang Vietnam (at, nagkataon, ang Amerika ) magkahiwalay.
Gayunpaman, nababaliw ako na panoorin ang mga gumagawa ng patakaran at mga eksperto na gumagawa ng parehong mga piping pagkakamali sa bawat oras, ilang mga pagkakamali, sa totoo lang, na magkakasabay na nagdaragdag ng isang sunod-sunod na pagkakamali sa sarili.
Ang masama pa, ang nangingibabaw na kalakaran sa opinyon ng publiko ay kadalasang nasa panig lamang ng mga pagkakamaling iyon. Akalain mong may matutunan ang isang tao. At sa isang taong iyon ay isinasama ko ang "tayo, ang mga tao," ang bansa sa kabuuan.
Ngunit ngayon, sa pagharap sa Islamic State, nahulaan mo ito: ginagawa namin itong muli.
Hayaan mong subukan kong ilatag ang mga paulit-ulit nating pagkakamali, lahat ng anim, isa-isa, simula sa...
Unang pagkakamali: Pagtrato sa kaaway bilang ganap na kasamaan, hindi kahit na tao.
Barack Obama tinatawag ang trahedya sa Paris na "isang pag-atake sa lahat ng sangkatauhan," na nangangahulugang, kahit para sa pangulo, ang mga mandirigma ng IS ay nasa labas ng kategoryang iyon. Maliwanag na ang mga ito ay ilang iba pang mga species at mukhang tao lamang. At ito ang pinakamahina sa mga paglalarawan sa sobrang init na panahon ng pulitika sa atin. Ang "mukha ng kasamaan" ay mukhang katamtaman kung ihahambing sa mga matingkad na imahe na iniaalok ng mga Republikano na nagpapaligsahan na palitan siya. Para kay Ben Carson, ang IS ay isang grupo ng "masugid na aso”; para kay Ted Cruz, “scorpions.” Tinawag sila ni Donald Trump na "sira ang bait, ""hayop. "
Lahat ay tumuturo sa parehong mapanganib na konklusyon: Dahil tayo ay tao at hindi sila, tayo ay kabaligtaran nila sa lahat ng paraan. Kung sila ay ganap na kasamaan, dapat tayong maging ganap na kabaligtaran. Ito ay ang luma apocalyptic na kuwento: Ang mga tao ng Diyos laban sa mga tao ni Satanas. Tinitiyak nito na hindi natin kailangang umamin sa anumang makabuluhang koneksyon sa kaaway. Sa pamamagitan ng lohika na ito, hindi mas malinaw na ang bansang walang katapusang tinatawag ng ating mga pinuno na "katangi-tangi" at "kailangan," ang tanging bansang may kakayahang manguna sa iba pang bahagi ng mundo sa digmaan laban sa kasamaan, ay walang kaugnayan sa kasamaang iyon.
Na humahantong sa…
Pangalawang pagkakamali: Inilibing sa pag-aakalang ang kaaway ay hindi tao sa anumang kahulugan tulad natin ay ang pagpapatawad sa anumang kamay na maaaring mayroon tayo sa pagsiklab o pag-ambag sa pag-usbong at paglaganap ng kasamaan. Paano natin napataba ang lupa ng ganap na kasamaan o may pananagutan sa mga tagumpay nito? Ito ay isang pangunahing postulate ng mga digmaan laban sa kasamaan: Ang mga tao ng Diyos ay dapat na walang kasalanan.
Bilang resulta, hindi natin kailangang tingnan ang lahat ng paraan kung saan ang US, kahit na nasa battle mode, ay patuloy na nag-aambag sa mga tagumpay ng mga mandirigma ng Islamic State sa mga lupain ng Sunni Arab sa pamamagitan ng, halimbawa, pagsuporta sa isang Iraqi Shi'ite. rehimen sa Baghdad na may malagim na kasaysayan ng umaapi sa mga Sunnis, isang kasaysayan na nagtutulak sa marami sa kanila na magparaya, o maging aktibong sumusuporta sa IS.
Sa pamamagitan ng pagtanggi sa anumang uri ng papel sa hinaharap para sa pangulo ng Syria na si Bashar al-Assad, mayroon tayo hindered ang diplomatikong proseso na maaaring magpagaling sa digmaang sibil sa bansang iyon. Sa halip, hinahayaan namin ang kaguluhan sa Syria na magpatuloy bilang isang lugar ng pag-aanak para sa pagpapalawak ng IS (bagaman marahil ang patakarang ito ay nagsisimula pa lang Baguhin). Ang aming pangmatagalang alyansa sa Saudi Arabia ay pantay na hindi produktibo, na nagpoprotekta sa mga network ng pagpopondo na nagpapakain ng a pagpapalawak caliphate.
Kung paanong hindi natin tinitingnan ang lahat ng ito sa kasalukuyan, kaya naman nagbubulag-bulagan tayo sa mga ginawa ng US sa nakaraan. Isaalang-alang ito…
Ikatlong Pagkakamali: Ang tawag dito ay pag-blotter ng history. Nawawalan tayo ng kakayahang talagang maunawaan ang kaaway dahil binabalewala natin ang aktwal na kasaysayan ng kung paano nabuo ang kaaway na iyon, kung paano lumaki ang isang network ng mga relasyon kung saan tayo ay gumanap, at patuloy na gumaganap, isang pangunahing papel.
Ang makasaysayang rekord ay malinaw para sa lahat ng nagmamalasakit na tumingin: Ang US (ang CIA sa partikular) ay a susi sa paglikha, pagpopondo, at pag-aarmas ng mujahidin, ang mga rebeldeng mandirigma sa Afghanistan na sumalo sa hukbong Sobyet doon noong 1980s, ang mga lalaki (madalas na matinding Islamista) na sinalsal ni Pangulong Ronald Reagan. kumpara sa ating mga founding father. Mula sa sitwasyong iyon ay nagmula ang al-Qaeda.
Ang pagsalakay ni George W. Bush sa Iraq ay nagbukas ng rehiyon at naghandaan ang daan para sa Islamic State. Pinunit ng administrasyong Bush ang Iraq at pagkatapos demobilized Ang hukbo ni Saddam Hussein at ipinadala ang mga miyembro nito sa mga linya ng kawalan ng trabaho ng isang wasak na bansa.
Isa sa mga putol na iyon, ang al-Qaeda sa Iraq, populated ng mga di-naaapektuhang opisyal mula sa nabuwag na hukbong iyon, sa kalaunan ibahin ang sarili sa nucleus ng bagong kilusang Islamic State. Ang US talaga nurtured ang kasalukuyang pamumuno ng kilusang iyon sa mga bilangguan ng militar ng Amerika sa Iraq, kung saan ipinakilala namin sila sa isa't isa, wika nga. Ang proseso ay hindi bababa sa pinabilis, at marahil sa huli ay sanhi, ng matinding anti-Sunni bias ng Shi'ite Iraqi government, na iniluklok ng US sa kapangyarihan at pinalaki rin.
Upang mapanatili ang ating imahe ng ating sarili bilang mga inosente sa buong pangyayari, kailangan nating burahin ang empirikal na kasaysayang ito at palitan ito ng isang mito (hindi nakakagulat, dahil ang anumang digmaan laban sa kasamaan ay isang gawa-gawa lamang). Hindi ibig sabihin na itinatanggi natin ang lahat ng katotohanan. Pinipili lang namin ang mga pinakaangkop sa aming mito.
Sa kuwentong iyon, ang kalaban ay ang tinatawag ng mga Kristiyano sa loob ng maraming siglo na diyablo, na nagdadala sa atin sa...
Pang-apat na pagkakamali: Ipinapalagay namin na ang kaaway, tulad ni Lucifer mismo, ay gumagawa ng kasamaan para lamang gawin ito. Kahit na ang pinaka-liberal na bahagi ng media ay madalas na hindi nakikita ang IS mga mandirigma bilang higit pa sa "mga baliw" na nakatuon sa "pagkatay para sa sarili nitong kapakanan."
Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, isang hangal na gawain na malinaw na isipin ang tungkol sa aktwal na motibo ng kaaway. Kung tutuusin, ang paggawa nito ay pagtrato sa kanila bilang mga tao, na may mga layunin ng tao na nagmula sa kasaysayan. Ito ay smack ng simpatiya para sa diyablo.
Siyempre, nangangahulugan ito na, anuman ang maiisip natin sa kanilang mga aksyon, sa pangkalahatan ay binabalewala natin ang maraming ebidensya na ang mga mandirigma ng Islamic State ay hindi maaaring maging mas tao o magkaroon ng higit na mauunawaan na mga motibasyon. Sa katunayan, kung titingnan mo nang husto, makakahanap ka ng katibayan nito.
Ang Atlantiko, halimbawa, nakakuha ng ilang atensyon sa paglalathala ng artikulo ni Graeme Wood na ginalugad ang kumplikadong mga ideya sa relihiyon ng kilusang IS. Nasa New York Repasuhin ng Books, Scott Atran at Nafes Hamid nag-aalok ng mga insight mula sa mga taong naglaan ng oras upang aktwal na makipag-usap sa mga mandirigma ng IS o dating mandirigma tungkol sa diskarte nito at sa kanilang sariling mga motibo sa pagiging bahagi nito. Sa ganitong paraan, tumulong sina Atran at Hamid na ipaliwanag ang dakilang misteryo ng IS (kung naniniwala kang ito ay isang hindi makatao na organisasyon): Paano ito makakaakit ng napakaraming kabataang tagasunod, lalo na mula sa US at Europa? Bakit nakikita ng ilang di-naapektuhang mga kabataang lalaki at babae na ang kilusan ay "nakakaakit"?
Olivier Roy, isang nangungunang iskolar ng politikal na Islam, ay sumagot na marami sa mga kabataang ito, na puno ng "pagkadismaya at hinanakit laban sa lipunan," ay naakit ng pantasyang sumali sa isang "maliit na kapatiran ng mga super-bayani." Ngunit ang isang kamakailang pag-aaral ng Programa sa Extremism sa George Washington University, puno ng mga detalyadong detalye sa mga tagasuporta ng American IS, Napagpasyahan ng mga na "ang kanilang mga motibasyon ay magkakaiba at sumasalungat sa madaling pagsusuri."
Magdagdag ng ganitong uri ng katibayan at malamang na makarating ka sa isang nakagugulat at, sa aming kasalukuyang konteksto, malalim na nakakaligalig na konklusyon. Ito ay hindi lamang na ang mga mandirigma ng IS ay tiyak na tao, ngunit sa ilang mga paraan sila ay nakakatakot na katulad natin. Kung tutuusin, mayroon din tayong militar na gumagamit ng ideolohikal na salaysay para mag-recruit ng mga kabataan at ihanda silang handang mamatay para dito. Ang ating militar, masyadong, ay matalino sa paggamit ng social media at iba't ibang anyo ng advertising at publisidad upang mabisang i-deploy ang salaysay nito. Tulad ng mga recruit ng IS, sumasali ang mga kabataan sa ating militar para sa lahat ng uri ng mga kadahilanan, ngunit ang ilan ay dahil sila ay walang ugat, hindi nasisiyahan, at naghahanap ng isang sistema ng paniniwala, o hindi bababa sa isang kapana-panabik na pakikipagsapalaran (kahit isa na maaaring maglagay sa kanila sa panganib ng pagkawala ng kanilang buhay. ). At huwag kalimutan na ang mga batang rekrut, tulad ng mga mandirigma ng IS, ay kadalasang may pinakamalinaw na pagkakaunawa sa kung ano talaga ang kanilang pinirmahan upang mamatay o sa likas na katangian ng mga salungatan na maaaring kinasasangkutan nila.
Ang aming ideolohiya ng estado ay, siyempre, sekular. Ngunit karamihan sa atin ay tiyak na pamilyar sa personal (o sa isang pag-alis) sa mga Amerikanong relihiyosong pundamentalista na ang mga paniniwala ay nagbabahagi ng marami sa salaysay ng IS. Sa magkabilang panig, nais ng mga tao na ibalik ang orasan ng kasaysayan at mamuhay ayon sa isang sagradong plano na sinasabing nakaukit sa bato maraming siglo na ang nakalilipas.
Mayroong, sa katunayan, kapansin-pansing mga parallel — at sinasabi ko ito bilang isang propesor ng mga pag-aaral sa relihiyon — sa pagitan ng evangelical mood at mga pamamaraan ng ating mga pundamentalista at ng Islamic State. Parehong sumasang-ayon na ang isa ay dapat pumili sa pagitan ng katotohanan ng Diyos (nagmula sa isang sinaunang teksto) at ng diyablo. Parehong nag-aalok ng psycho-social na kaginhawaan ng isang komunidad na sinasabing namumuhay ayon sa hindi nababagong mga batas. Ang ilan sa ating mga pundamentalista, tulad ng Mga Kristiyanong Rekonstruksyonista, ay magiging masaya na makita ang bansang ito na pinamamahalaan sa ilalim ng relihiyosong batas, hangga't ito ang kanilang relihiyon ang pinag-uusapan natin.
Anuman ang iniisip ng sinuman sa atin tungkol sa ating mga katutubong pundamentalista, halos hindi natin maitatanggi sa kanila ang kanilang pagiging tao, kahit na madalas nating iniisip kung ano ang humahantong sa kanila sa gayong (sa marami sa atin) na kakaibang mga paniniwala. Kaya't narito ang tanong: Bakit hindi tayo dapat maging kasing-usisa tungkol sa mga mananampalataya ng Islamic State, kahit na sila ay ating mga kaaway?
Tandaan, ang pag-unawa ay hindi pagbibigay-katwiran. Sa kabaligtaran, ang pag-unawa ay kadalasang nagbubukas ng mga paraan ng pag-iisip nang mas nakabubuo at malikhain tungkol sa kung paano tumugon sa gayong hamon. Malinaw na talagang naiintindihan ng mga strategist ng Islamic State ang mga kulturang pampulitika ng Amerika at Europa at, tulad ng paulit-ulit nilang ipinakita, ginagamit nila ang pag-unawang iyon sa kanilang matinding kalamangan. Alam nila kung paano tayo hikayatin sa mga anti-Muslim na retorika at mga palaban na patakaran, na sa tingin nila ay pinaka-kapaki-pakinabang sa kanilang proyekto at kanilang kilusan. Tulad ng mga klasikong judo warriors, ginagamit nila ang ating napakalaking lakas na kapansin-pansing epektibo laban sa atin.
Bawat isa sa mga salita at kilos ng digmaan ng Washington, gusto ng bawat kaalyado Great Britain na sumali sa kampanya ng pambobomba laban sa IS, kinukumpirma lamang ang mensahe ng Islamic State na ang mga Muslim ay inaatake ng Kanluran. Ang lahat ng ito ay gumaganap lamang sa sariling apocalyptic worldview ng IS. Ang bawat hakbang sa proseso ay ginagawang mas kaakit-akit ang IS sa mga Muslim na nararamdamang inaapi at marginalized ng Kanluran. Kaya isipin ang bawat banta na binigkas sa kampanya sa pagkapangulo dito at bawat bombang ibinabagsak ngayon habang dumarating ang mga pandaigdigang poster ng recruitment "parang mana mula sa langit” para sa kilusang iyon. Ang bawat isa ay isang imbitasyon upang maglunsad ng higit pang mga pag-atake sa istilong Paris.
Ang ating pagkabulag sa kanila bilang mga tao, at sa lahat ng paraan na naiimpluwensyahan natin sila, ay nagpapataas ng kanilang kapangyarihan at nagpapahina sa ating kapangyarihan na hubugin ang kinalabasan ng mga kaganapan sa Iraq, Syria, at sa ibang lugar sa Greater Middle East. Kabalintunaan, tinatanggap namin ang pagkawala ng kapangyarihan na ito nang maluwag sa loob, kahit na may pananabik, dahil ito ay nagbibigay-daan sa amin na hawakan ang tila pinakamahalaga sa amin: ang aming pananaw sa isang digmaan laban sa mga hindi makatao na gumagawa ng masama, na nagdadala sa amin sa…
Pagkakamali Numero Lima: Upang kumbinsihin ang ating sarili na ang Islamic State ay masamang nagkatawang-tao, iniisip natin na ang kalaban ay walang humpay, matigas ang ulo, at walang kapantay gaya ng diyablo mismo. Bilang resulta, iniisip din natin na wala tayong magagawa na maaaring makabawas sa kanilang kalooban sa kasamaan. Dahil, tulad ng nakikita namin, wala kaming kinalaman sa paglikha ng mga halimaw na ito, walang mga pagbabago sa aming mga patakaran o aksyon ang posibleng makaimpluwensya sa kanilang pag-uugali. At dahil baliw lang sila — hindi kaya ng normal na rasyonalidad — walang saysay na subukang makipag-usap sa kanila.
Sa rutang ito, sa wakas, hindi maiiwasang, makarating kami sa…
Ika-anim na Pagkakamali: Ang paniniwala na mayroon lamang tayong isang pagpipilian: annihilation. O kung iyan ay nagpapatunay na imposible, sa kabila ng mga pwersang militar na nasa ating pagtatapon, at least naglalaman ng mga ito magpakailanman.
Sa katunayan, ang mga kandidato sa pagkapangulo sa sandaling ito ay humihiling ng paglipol at walang mas kaunti. Sa Donald Trump's mga salita, “bomba ang tae sa kanila.” Sa Hillary Clinton's mas demure formulation, “crush ISIS… basagin ang momentum ng grupo at pagkatapos ay ang likod nito.” Kahit si Bernie Sanders sumang-ayon: "Ang ating priyoridad ay dapat... wasakin ang brutal at barbaric na rehimeng ISIS."
Ang pangarap ng isang digmaan ng paglipol laban sa kasamaan ay may mahabang, mahabang kasaysayan sa puting Amerika. Nagsimula ito noong 1636 nang lipulin ng mga Puritan sa New England ang tribong Pequot, na nangangako na ang gayong aral ay maiiwasan ang karagdagang pag-atake ng ibang mga tribo. Sa katunayan, lumikha ito ng spiral ng karahasan at kontra-karahasan, at isang pattern ng digmaan laban sa kasamaan na ang bansa sumusunod pa rin makalipas ang halos apat na siglo sa “digmaan laban sa terorismo” nito. Ang kasalukuyang salungatan sa Iraq at Syria ay tila nagkukulong lamang sa atin sa template na iyon at ang garantisadong ikot ng karahasan nito ay mas matatag.
Bakit tayo bilang isang bansa ay patuloy na naglalaro sa parehong malungkot na senaryo at gumagawa ng parehong mga pagkakamali? Bakit ang tila hindi mapaglabanan na pagnanasa na lumaban ng isa pang digmaan laban sa kasamaan?
Nag-aalala ako na ang sagot sa mga tanong na iyon ay maaaring nasa tinatawag kong Amerikano alamat ng pambansang kawalan ng kapanatagan. Sinasabi nito sa atin na palagi tayong makikipagdigma sa mga manggagawa ng kasamaan na determinadong sirain tayo; na ang digmaang ito (alinman ang pinakahuli) ay ang misyon at kahulugan ng ating bansa; at na ang tanging paraan upang madama na tulad ng isang tunay na Amerikano ay ang magpatala nang permanente sa permanenteng digmaan.
Sa madaling salita, kahit na pinasisigla natin ang Islamic State, pinapasigla rin natin ang ating mga sarili. Habang tumatagal tayo ay lumalaban, mas lalo tayong sinasaklaw ng takot. Kung mas natatakot tayo, mas determinado tayong lumaban. Marahil ang punto ay hindi ang manalo sa digmaan kundi ang manatiling nakakulong sa mabisyo na bilog na ito, na nakakaramdam ng kaaliwan dahil nag-aalok ito ng isang pakiramdam ng pinag-isang pambansang pagkakakilanlan na walang ibang magagawa sa ating bansang malalim na nahati.
Gayunpaman, ang mga pambansang alamat ay inimbento ng mga tao, at palagi nating kayang baguhin ang ating isip. Sino ang nakakaalam? Marahil balang araw ay malalaman ng Islamic State na ang brutal na pagpatay at iba pang mga gawain ng kakila-kilabot sa pangalan ng caliphate ay hindi magandang ideya kung tutuusin. At marahil ay malalaman ng Estados Unidos na ang pagdepende sa isang walang hanggan, nakakatalo sa sarili na digmaan laban sa kasamaan para sa ating pambansang pagkakakilanlan ay isang malaking pagkakamali. Siguro.
Ira Chernus, isang TomDispatch regular, ay propesor ng mga pag-aaral sa relihiyon sa University of Colorado Boulder at may-akda ng online na “MythicAmerica: Mga Sanaysay.” Nag-blog siya sa MythicAmerica.us.
Ang artikulong ito ay unang lumabas sa TomDispatch.com, isang weblog ng Nation Institute, na nag-aalok ng tuluy-tuloy na daloy ng mga alternatibong mapagkukunan, balita, at opinyon mula kay Tom Engelhardt, matagal nang editor sa pag-publish, co-founder ng American Empire Project, may-akda ng Ang Katapusan ng Kultura ng Tagumpay, bilang isang nobela, Ang mga Huling Araw ng Paglalathala. Ang kanyang pinakabagong aklat ay Government Shadow: Surveillance, Secret Wars, at isang Global Security State sa isang Single-Superpower World (Haymarket Books).
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy