Noong Hulyo 13, ang dating pinuno ng Shin Bet na si Yuval Diskin ay naglabas ng matinding babala sa gobyerno ng Israel: maaaring maabot nito ang ilang uri ng dalawang-estado na pag-areglo o magkakaroon ng "paglipat sa halos hindi maiiwasang resulta ng isang natitirang katotohanan - isang estado 'mula sa dagat hanggang sa ilog'." Ang malapit na hindi maiiwasang kahihinatnan, "isang estado para sa dalawang bansa," ay maglalagay ng "isang agarang umiiral na banta ng pagbura ng pagkakakilanlan ng Israel bilang isang Hudyo at demokratikong estado," sa lalong madaling panahon na may mayoryang Palestinian-Arab.
Sa katulad na mga batayan, sa pinakahuling isyu ng nangungunang journal ng mga internasyonal na gawain ng Britain, dalawang kilalang espesyalista sa Middle East, sina Clive Jones at Beverly Milton-Edwards, ay sumulat na “kung nais ng Israel na maging Hudyo at demokratiko,” dapat itong yakapin “ang dalawa -solusyon ng estado."
Madaling banggitin ang maraming iba pang mga halimbawa, ngunit hindi kailangan, dahil ipinapalagay halos sa pangkalahatan na mayroong dalawang opsyon para sa cis-Jordan: alinman sa dalawang estado - Palestinian at Jewish-demokratiko - o isang estado "mula sa dagat hanggang sa ilog." Ang mga komentarista ng Israel ay nagpahayag ng pagkabahala tungkol sa "problema ng demograpiko": napakaraming mga Palestinian sa isang estadong Hudyo. Maraming mga Palestinian at kanilang mga tagapagtaguyod ang sumusuporta sa "isang solusyon ng estado," na inaasahan ang isang karapatang sibil, pakikibaka laban sa Apartheid na hahantong sa sekular na demokrasya. Ang iba pang mga analyst ay pare-pareho ring nagpapakita ng mga opsyon sa magkatulad na termino.
Ang pagsusuri ay halos pangkalahatan, ngunit napakahalagang may depekto. Mayroong pangatlong opsyon, ibig sabihin, ang opsyon na hinahabol ng Israel na may patuloy na suporta ng US. At ang pangatlong opsyon na ito ay ang tanging makatotohanang alternatibo sa dalawang-estado na pag-areglo na sinusuportahan ng napakalaking internasyonal na pinagkasunduan.
Makatuwiran, sa aking opinyon, na pag-isipan ang hinaharap na binational sekular na demokrasya sa dating Palestine, mula sa dagat hanggang sa ilog. Para sa kung ano ang halaga, iyon ang aking itinaguyod sa loob ng 70 taon. Ngunit binibigyang diin ko: itinataguyod. Ang adbokasiya, bilang naiiba sa panukala lamang, ay nangangailangan ng pagguhit ng isang landas mula rito patungo doon. Ang mga anyo ng tunay na adbokasiya ay nagbago sa pagbabago ng mga pangyayari. Mula noong kalagitnaan ng 1970s, nang ang mga pambansang karapatan ng Palestinian ay naging isang mahalagang isyu, ang tanging anyo ng adbokasiya ay nasa mga yugto, ang una ay ang dalawang-estado na pag-areglo. Walang ibang landas na iminungkahi na may kahit na malayong pagkakataon ng tagumpay. Ang pagmumungkahi ng binational (“isang estado”) na pag-aayos nang hindi nagpapatuloy sa adbokasiya na may bisa ay nagbibigay ng suporta para sa ikatlong opsyon, ang makatotohanan.
Ang ikatlong opsyon, na kumukuha ng hugis sa harap ng ating mga mata, ay hindi malabo. Ang Israel ay sistematikong nagpapalawak ng mga plano na na-sketch at pinasimulan sa ilang sandali pagkatapos ng digmaan noong 1967, at na-institutionalize nang mas ganap sa pamamagitan ng pag-access sa kapangyarihan ng Likud ni Menahem Begin makalipas ang isang dekada.
Ang unang hakbang ay upang lumikha ng tinatawag ni Yonatan Mendel na "isang nakakagambalang bagong lungsod" na tinatawag na "Jerusalem" ngunit umaabot nang higit pa sa makasaysayang Jerusalem, na kinabibilangan ng dose-dosenang mga Palestinian na nayon at nakapaligid na lupain, at higit pa rito, itinalaga bilang isang Jewish City at ang kabisera ng Israel. Ang lahat ng ito ay direktang paglabag sa tahasang mga utos ng Security Council. Ang isang koridor sa Silangan ng bagong Greater Jerusalem na ito ay kinabibilangan ng bayan ng Ma'aleh Adumim, na itinatag noong 1970s ngunit itinayo lalo na pagkatapos ng 1993 Oslo Accords, na may mga lupaing halos umaabot sa Jericho, kaya epektibong hinahati ang West Bank. Ang mga koridor sa hilaga na kinabibilangan ng mga naninirahang bayan ng Ariel at Kedumim ay higit na naghahati sa kung ano ang mananatili sa ilalim ng ilang antas ng kontrol ng Palestinian.
Samantala, isinasama ng Israel ang teritoryo sa panig ng Israeli ng iligal na "pader ng paghihiwalay," sa katotohanan ay isang annexation wall, kumukuha ng maaararong lupain at mga yamang tubig at maraming mga nayon, sinakal ang bayan ng Qalqilya, at pinaghihiwalay ang mga Palestinian villagers mula sa kanilang mga bukid. Sa tinatawag ng Israel na "the seam" sa pagitan ng pader at ng hangganan, malapit sa 10 porsiyento ng West Bank, sinuman ay pinahihintulutang pumasok, maliban sa mga Palestinian. Ang mga nakatira sa rehiyon ay kailangang dumaan sa isang lubhang masalimuot na burukratikong pamamaraan upang makakuha ng pansamantalang pagpasok. Ang paglabas, halimbawa para sa pangangalagang medikal, ay nahahadlangan sa parehong paraan. Ang resulta, predictably, ay matinding pagkagambala sa buhay ng mga Palestinian, at ayon sa mga ulat ng UN, ang pagbaba ng higit sa 80% sa bilang ng mga magsasaka na regular na nagsasaka ng kanilang mga lupain at isang pagbaba ng 60% sa ani ng mga puno ng olibo, bukod sa iba pang nakakapinsala. epekto. Ang dahilan para sa pader ay seguridad, ngunit nangangahulugan iyon ng seguridad para sa mga ilegal na Jewish settlers; humigit-kumulang 85 porsyento ng pader ang dumadaan sa sinasakop na West Bank.
Sinasakop din ng Israel ang Lambak ng Jordan, kaya ganap na ikinulong ang mga natitira pang canton. Ang mga malalaking proyekto sa imprastraktura ay nag-uugnay sa mga settler sa mga sentro ng kalunsuran ng Israel, na tinitiyak na wala silang makikitang mga Palestinian. Kasunod ng isang tradisyunal na modelong neokolonyal, isang modernong sentro ang nananatili para sa mga elite ng Palestinian, sa Ramallah, habang ang natitira ay halos nanghihina.
Upang makumpleto ang paghihiwalay ng Greater Jerusalem mula sa mga natitirang Palestinian cantons, kailangang sakupin ng Israel ang E1 na rehiyon. Sa ngayon ay pinagbawalan iyon ng Washington, at napilitan ang Israel na gumamit ng mga subterfuges, tulad ng pagtatayo ng istasyon ng pulisya. Si Obama ang unang pangulo ng US na walang limitasyon sa mga aksyon ng Israeli. Ito ay nananatiling upang makita kung siya ay nagpapahintulot sa Israel na sakupin ang E1, marahil na may mga pagpapahayag ng kawalang-kasiyahan at isang kindat ng mata upang linawin na sila ay hindi seryosong nilayon.
Mayroong regular na pagpapatalsik sa mga Palestinian. Sa Lambak ng Jordan lamang ang populasyon ng Palestinian ay nabawasan mula sa 300,000 noong 1967 hanggang 60,000 ngayon, at ang mga katulad na proseso ay isinasagawa sa ibang lugar. Kasunod ng mga patakarang "dunam after dunam" na bumalik sa isang siglo, ang bawat aksyon ay limitado sa saklaw upang hindi pumukaw ng masyadong maraming internasyonal na atensyon, ngunit may pinagsama-samang epekto at layunin na medyo malinaw.
Higit pa rito, mula nang ideklara ng Oslo Accord na ang Gaza at ang West Bank ay isang hindi mahahati na pagkakaisa ng teritoryo, ang US-Israel duo ay nakatuon sa paghihiwalay ng dalawang rehiyon. Isang makabuluhang epekto ay upang matiyak na ang anumang limitadong Palestinian entity ay walang access sa labas ng mundo.
Sa mga lugar na sinasakop ng Israel, ang populasyon ng Palestinian ay maliit at kalat-kalat, at nababawasan pa ng mga regular na pagpapatalsik. Ang resulta ay isang Greater Israel na may malaking Jewish majority. Sa ilalim ng ikatlong opsyon, walang magiging "demograpikong problema" at walang karapatang sibil o pakikibaka laban sa Apartheid, walang iba kundi ang umiiral na sa loob ng kinikilalang mga hangganan ng Israel, kung saan ang mantrang "Hudyo at demokratiko" ay regular na binibigkas para sa kapakinabangan ng mga iyon. na pinipiling maniwala, hindi napapansin ang likas na kontradiksyon, na higit pa sa simboliko lamang.
Maliban sa mga yugto, ang opsyon sa isang estado ay isang ilusyon. Wala itong suportang pang-internasyonal, at walang dahilan kung bakit tatanggapin ito ng Israel at ng sponsor nito sa US, dahil mayroon silang mas pinipiling opsyon, ang ipinapatupad nila ngayon; nang walang parusa, salamat sa kapangyarihan ng US.
Ang US at Israel ay nananawagan para sa negosasyon nang walang paunang kondisyon. Karaniwang sinasabi ng komentaryo doon at sa ibang lugar sa Kanluran na ang mga Palestinian ay nagpapataw ng gayong mga kundisyon, na humahadlang sa "proseso ng kapayapaan." Sa katotohanan, iginigiit ng US-Israel ang mahahalagang paunang kondisyon. Ang una ay ang mga negosasyon ay dapat na mamagitan ng Estados Unidos, na hindi isang neutral na partido kundi isang kalahok sa salungatan. Para bang imumungkahi ng isa na ang mga salungatan sa Sunni-Shiite sa Iraq ay mamagitan ng Iran. Ang mga tunay na negosasyon ay nasa kamay ng ilang neutral na estado na may antas ng internasyonal na paggalang. Ang ikalawang paunang kondisyon ay ang ilegal na pagpapalawak ng settlement ay dapat pahintulutang magpatuloy, dahil ito ay ginawa nang walang pahinga sa loob ng 20 taon ng Oslo Accord; predictably, ibinigay ang mga tuntunin ng Accord.
Sa mga unang taon ng pananakop, sumali ang US sa mundo tungkol sa mga pakikipag-ayos bilang ilegal, gaya ng kinumpirma ng UN Security Council at ng International Court of Justice. Mula noong Reagan, ang kanilang katayuan ay ibinaba sa "isang hadlang sa kapayapaan." Mas pinahina ni Obama ang pagtatalaga, na "hindi nakatutulong sa kapayapaan," na may malumanay na mga paalala na madaling balewalain. Ang matinding pagtanggi ni Obama ay nakapukaw ng ilang atensyon noong Pebrero 2011, nang i-veto niya ang isang resolusyon ng Security Council na sumusuporta sa opisyal na patakaran ng US, na nagtatapos sa pagpapalawak ng settlement.
Hangga't ang mga paunang kundisyon na ito ay nananatiling may bisa, ang diplomasya ay malamang na manatiling nakatigil. Sa maikli at pambihirang mga eksepsiyon, iyon ay totoo mula noong Enero 1976, nang i-veto ng US ang isang resolusyon ng Security Council, na dinala ng Egypt, Jordan, at Syria, na nanawagan para sa isang dalawang estadong pag-areglo sa hangganang kinikilala sa buong mundo, ang Green Line, na may mga garantiya para sa seguridad ng lahat ng estado sa loob ng ligtas at kinikilalang mga hangganan. Iyon ay mahalagang internasyonal na pinagkasunduan na sa ngayon ay pangkalahatan, kasama ang dalawang karaniwang pagbubukod - hindi lamang sa mga isyu sa Gitnang Silangan, nang hindi sinasadya. Ang pinagkasunduan ay binago upang isama ang "minor at mutual adjustments" sa Green Line, upang humiram ng opisyal na mga salita sa US bago ito masira sa iba pang bahagi ng mundo.
Ang parehong ay totoo sa mga negosasyon na maaaring maganap sa lalong madaling panahon sa Washington. Dahil sa mga paunang kundisyon, malamang na hindi sila makakamit ng anupaman kundi ang magsilbing balangkas kung saan maaaring isulong ng Israel ang proyekto nito sa pagkuha sa anumang bagay na mahahanap nitong mahalaga sa West Bank at Syrian Golan Heights, na isinama bilang paglabag sa mga utos ng Security Council, habang pagpapanatili ng pagkubkob sa Gaza. At ginagawa ito sa buong kritikal na pang-ekonomiya, militar, diplomatikong at ideolohikal na suporta ng estado na nagpapatakbo ng mga negosasyon. Siyempre, ang isa ay maaaring umasa para sa mas mahusay, ngunit mahirap maging maasahin sa mabuti.
Ang Europa ay maaaring gumanap ng isang papel sa pagsusulong ng mga pag-asa para sa isang mapayapang diplomatikong kasunduan, kung ito ay handa na ituloy ang isang malayang landas. Ang kamakailang desisyon ng EU na ibukod ang mga settlement sa West Bank mula sa anumang mga deal sa hinaharap sa Israel ay maaaring isang hakbang sa direksyon na ito. Ang mga patakaran ng US ay hindi rin nakaukit sa bato, bagama't mayroon itong malalim na estratehiko, pang-ekonomiya, at kultural na mga ugat. Sa kawalan ng gayong mga pagbabago, mayroong lahat ng dahilan upang asahan na ang larawan mula sa ilog hanggang sa dagat ay aayon sa ikatlong opsyon. Ang mga karapatan at adhikain ng Palestinian ay itatabi, pansamantala man lang.
Kung ang salungatan ng Israel-Palestine ay hindi naresolba, ang isang rehiyonal na pag-areglo ng kapayapaan ay lubos na hindi malamang. Ang kabiguan na iyon ay may mas malawak na implikasyon - lalo na, para sa tinatawag ng media ng US na "pinakamabigat na banta sa kapayapaan sa mundo," na umaalingawngaw sa mga pahayag ni Pangulong Obama at karamihan sa uri ng pulitika: ibig sabihin, ang mga programang nuklear ng Iran. Ang mga implikasyon ay nagiging malinaw kapag isinasaalang-alang namin ang mga pinaka-halatang paraan upang harapin ang di-umano'y banta, at ang kanilang kapalaran. Ito ay kapaki-pakinabang, una, upang isaalang-alang ang ilang mga paunang tanong: Sino ang itinuturing na banta bilang tulad ng cosmic na kahalagahan? At ano ang pinaghihinalaang banta?
Diretso ang mga sagot. Ang banta ay labis na kinahuhumalingan ng kanluran: ang US at ang mga kaalyado nito. Ang mga di-nakahanay na bansa, karamihan sa mundo, ay masiglang sumuporta sa karapatan ng Iran, bilang isang lumagda sa Non-proliferation Treaty, na pagyamanin ang Uranium. Sa mundo ng Arabo, ang Iran ay karaniwang hindi nagustuhan, ngunit hindi itinuturing na isang banta; sa halip, ito ay ang US at Israel na itinuturing ng populasyon bilang isang banta, sa pamamagitan ng napakalaking margin, tulad ng palagiang ipinapakita ng mga botohan.
Sa kanlurang diskurso, karaniwang inaangkin na ang mga Arabo ay sumusuporta sa posisyon ng US tungkol sa Iran, ngunit ang tinutukoy ay ang mga diktador, hindi ang pangkalahatang populasyon, na itinuturing na walang kaugnayang pagkayamot sa ilalim ng umiiral na demokratikong doktrina. Ang pamantayan din ay ang pagtukoy sa "pagkakataon sa pagitan ng internasyonal na pamayanan at Iran," upang sumipi mula sa kasalukuyang literatura ng iskolar. Dito ang pariralang "internasyonal na pamayanan" ay tumutukoy sa US at sinumang mangyari na sumama dito; sa kasong ito, isang maliit na minorya ng internasyonal na komunidad, ngunit marami pa kung ang mga paninindigan sa pulitika ay binibigyang bigat ng kapangyarihan.
Ano kung gayon ang pinaghihinalaang banta? Isang makapangyarihang sagot ang ibinigay ng US intelligence at ng Pentagon sa kanilang mga regular na pagsusuri sa pandaigdigang seguridad. Napagpasyahan nila na ang Iran ay hindi isang banta ng militar. Ito ay may mababang paggasta sa militar kahit na ayon sa mga pamantayan ng rehiyon, at limitadong kapasidad na magtalaga ng puwersa. Ang estratehikong doktrina nito ay nagtatanggol, na idinisenyo upang labanan ang pag-atake. Ang komunidad ng katalinuhan ay hindi nag-uulat ng katibayan na ang Iran ay gumagawa ng mga sandatang nukleyar, ngunit kung ito ay, sila ay nagtapos, iyon ay magiging bahagi ng diskarte sa pagpigil ng Iran.
Mahirap mag-isip ng isang bansa sa mundo na nangangailangan ng pagpigil kaysa sa Iran. Ito ay pinahirapan ng Kanluran nang walang pahinga mula nang ang parliamentaryong rehimen nito ay ibagsak ng isang kudeta militar ng US-British noong 1953, una sa ilalim ng malupit at brutal na rehimen ng Shah, pagkatapos ay sa ilalim ng mamamatay-tao na pag-atake ni Saddam Hussein, na may suporta sa kanluran. Ito ay higit sa lahat na interbensyon ng US ang nag-udyok sa Iran na sumuko; at di-nagtagal, inimbitahan ni Pangulong George Bush I ang mga Iraqi nuclear engineer sa US para sa pagsasanay sa advanced na produksyon ng armas, isang pambihirang banta sa Iran. Hindi nagtagal ay naging kaaway ang Iraq, ngunit samantala ang Iran ay pinatawan ng malupit na parusa, na tumitindi sa ilalim ng inisyatiba ng US hanggang sa kasalukuyan. Ito ay patuloy na sumasailalim sa banta ng pag-atake ng militar ng US at Israel - sa paglabag sa UN Charter, kung sinuman ang nagmamalasakit.
Gayunpaman, mauunawaan na ang US-Israel ay ituring ang isang Iranian deterrent bilang isang matatagalan na banta. Nililimitahan nito ang kanilang kakayahang kontrolin ang rehiyon, sa pamamagitan ng karahasan kung pipiliin nila, gaya ng madalas nilang gawin. Iyon ang kakanyahan ng pinaghihinalaang banta ng Iran.
Na ang klerikal na rehimen ay isang banta sa sarili nitong mga tao ay halos walang pag-aalinlangan, bagama't nakakalungkot na hindi ito nag-iisa sa bagay na iyon. Ngunit higit pa sa kawalang-muwang ang paniniwalang ang panloob na panunupil nito ay labis na ikinababahala ng malalaking kapangyarihan.
Anuman ang iniisip ng isang tao sa banta, mayroon bang mga paraan upang mapagaan ito? Medyo marami, sa katunayan. Ang isa sa mga pinaka-makatwiran ay ang paglipat patungo sa pagtatatag ng isang nuclear weapons-free zone sa rehiyon, na mahigpit na itinataguyod ng Non-aligned na kilusan at partikular ng mga Arab na estado, at sa katunayan ang karamihan sa mundo. Ang US at mga kaalyado nito ay nagpahayag ng pormal na suporta, ngunit halos hindi nagtutulungan. Muli itong malinaw sa ngayon. Sa ilalim ng awtoridad ng NPT, isang internasyonal na kumperensya ay dapat na gaganapin sa Finland noong nakaraang Disyembre upang isulong ang mga naturang plano. Tumanggi ang Israel na dumalo, ngunit sa sorpresa ng marami, noong unang bahagi ng Nobyembre ay inihayag ng Iran na makikibahagi ito, nang walang mga kondisyon. Pagkatapos ay inihayag ng US na kinansela ang kumperensya, na inuulit ang mga pagtutol ng Israel: na ang isang kumperensya ay napaaga bago maitatag ang panrehiyong seguridad. Ang Arab states, Russia, at ang European Parliament ay nanawagan para sa agarang pag-renew ng inisyatiba, ngunit siyempre kaunti lang ang posible kung wala ang US.
Malabo ang mga detalye. Maliit na katibayan ng dokumentaryo ang magagamit, at lahat ng ito ay lumipas nang walang pagtatanong. Sa partikular, ang pamamahayag ng US ay hindi nagtanong, o sa katunayan ay naglathala ng isang salita sa pinaka-makatwiran at praktikal na mga pagsisikap na tugunan ang iniulat nito bilang "pinakamalalang banta sa kapayapaan sa mundo."
Ito ay lubos na malinaw, gayunpaman, na ang mga Arab na estado at iba pa ay nananawagan para sa mga hakbang upang maalis kaagad ang mga sandata ng malawakang pagkawasak, bilang isang hakbang tungo sa panrehiyong seguridad; habang ang US at Israel, sa kabaligtaran, ay binabaligtad ang pagkakasunud-sunod, at hinihingi ang panrehiyong seguridad - ibig sabihin ay seguridad para sa Israel - bilang isang paunang kinakailangan sa pag-aalis ng mga naturang armas. Sa hindi masyadong malayong background ay ang pag-unawa na ang Israel ay may advanced na nuclear weapons system, nag-iisa sa rehiyon; at nag-iisa sa pagtanggi na sumali sa NPT, kasama ang India at Pakistan, na parehong nakikinabang sa suporta ng US para sa kanilang mga nuclear arsenals.
Ang koneksyon ng Israel-Palestine conflict sa di-umano'y Iranian threat ay samakatuwid ay malinaw. Hangga't ang US at Israel ay nagpapatuloy sa kanilang pagtanggi sa paninindigan, na humahadlang sa pandaigdigang pinagkasunduan sa isang dalawang-estado na pag-areglo, walang mga panrehiyong kaayusan sa seguridad, kaya walang mga hakbang patungo sa pagtatatag ng isang nuclear weapons-free zone at pagpapagaan, marahil ay magtatapos, kung ano ang inaangkin ng US at Israel na ang pinakamatinding banta sa kapayapaan, kahit na gawin ito sa pinaka-halata at malawak na paraan.
Dapat pansinin na kasama ng Britain, ang US ay may espesyal na responsibilidad na italaga ang mga pagsisikap nito sa pagtatatag ng Middle East NWFZ. Nang subukang magbigay ng manipis na legal na takip para sa kanilang pagsalakay sa Iraq, ang dalawang aggressor ay umapela sa UNSCR 687 ng 1991, na sinasabing nilabag ni Saddam ang kahilingan na wakasan ang kanyang mga programa sa armas nukleyar. Ang Resolusyon ay mayroon ding isa pang talata, na nananawagan para sa "mga hakbang tungo sa layunin ng pagtatatag sa Gitnang Silangan ng isang sonang malaya sa mga sandata ng malawakang pagkawasak...", na nag-oobliga sa US at UK ng higit pa kaysa sa iba na seryosohin ang inisyatiba.
Ang mga komentong ito ay natural lamang na kumamot sa ibabaw, at nag-iiwan ng maraming mga kagyat na paksa, kasama ng mga ito ang nakakatakot na paglusong ng Syria sa pagpapakamatay at nakakatakot na mga pangyayari sa Egypt, na tiyak na magkakaroon ng epekto sa rehiyon. At talagang marami pa. Ito ay kung paano lumalabas ang ilan sa mga pangunahing isyu, sa akin man lang.
Ang isang Arabic na bersyon ng artikulong ito ay mai-publish sa Nobyembre, 2013 sa Dirasat Yearbook, inilathala sa Nazareth.
Si Noam Chomsky ay Institute Professor Emeritus sa MIT Department of Linguistics and Philosophy. Siya ang may-akda ng maraming pinakamabentang gawaing pampulitika, kabilang ang kamakailang Hopes and Prospects at Making the Future.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy