Ito ay isang katotohanan na ang mundo ay nasa isang malungkot na kalagayan; sa katunayan, napakaraming malalaking hamon na kinakaharap ng ating mundo at ang planeta ay sa katunayan sa isang break point, bilang Noam Chomsky elaborates sa isang eksklusibong panayam sa ibaba para sa Truthout. Ang hindi gaanong kinikilala ay ang isa pang mundo ay posible dahil ang kasalukuyan ay sadyang hindi napapanatiling, sabi ng isa sa mga pinakadakilang pampublikong intelektwal sa mundo.
Si Chomsky ay institute professor emeritus sa Department of Linguistics and Philosophy sa MIT at laureate professor of linguistics at Agnese Nelms Haury Chair sa Programa sa Environment and Social Justice sa University of Arizona. Isa sa mga pinaka binanggit na iskolar sa mundo at isang pampublikong intelektwal na itinuturing ng milyun-milyong tao bilang isang pambansa at internasyonal na kayamanan, naglathala si Chomsky ng higit sa 150 mga libro sa linggwistika, kaisipang pampulitika at panlipunan, ekonomiyang pampulitika, pag-aaral sa media, patakarang panlabas ng US at mundo mga usapin. Ang kanyang pinakabagong mga libro ay Hindi Lehitimong Awtoridad: Pagharap sa mga Hamon ng Ating Panahon (paparating; kasama si CJ Polychroniou); Ang mga Lihim ng mga Salita (kasama si Andrea Moro; MIT Press, 2022); The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of US Power (kasama si Vijay Prashad; The New Press, 2022); at The Precipice: Neoliberalism, the Pandemic and the Argent Need for Social Change (kasama si CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noam, sa pagpasok natin ng bagong taon, gusto kong simulan ang panayam na ito sa pamamagitan ng pagtatanong sa iyo na i-highlight ang mga pinakamalaking hamon na kinakaharap ng ating mundo ngayon at kung sasang-ayon ka sa pag-aangkin na ang pag-unlad ng tao, habang totoo at malaki sa ilang bagay, ay hindi kahit na o hindi maiiwasan?
Noam Chomsky: Ang pinakamadaling paraan upang tumugon ay ang Doomsday Clock, na nakatakda na ngayon sa 100 segundo hanggang hatinggabi, malamang na umabante nang mas malapit sa pagwawakas kapag na-reset ito sa loob ng ilang linggo. Gaya ng nararapat, kung isasaalang-alang kung ano ang nangyayari sa nakaraang taon. Ang mga hamon na itinampok nito noong nakaraang Enero ay nananatili sa tuktok ng listahan: digmaang nuklear, pag-init ng mundo, at iba pang pagkawasak sa kapaligiran, at ang pagbagsak ng arena ng rasyonal na diskurso na nag-aalok ng tanging pag-asa para sa pagtugon sa mga umiiral na hamon. Mayroong iba, ngunit tingnan natin ang mga ito.
Ang Washington ay sumang-ayon na magbigay sa Ukraine ng mga missile ng Patriot. Kung gumagana man sila o hindi ay isang bukas na tanong, ngunit ipapalagay ng Russia ang isang pinakamasamang kaso na pagsusuri at ituring silang isang target. Mayroon kaming kaunting mga detalye, ngunit malamang na ang mga tagapagsanay ng US ay may kasamang mga missiles, samakatuwid ay mga target para sa pag-atake ng Russia, na maaaring ilipat sa amin ng ilang hakbang pataas sa hagdan ng pagtaas.
Iyan ay hindi lamang ang posibleng nagbabala na senaryo sa Ukraine, ngunit ang mga banta ng pagdami sa hindi maiisip na digmaan ay hindi lamang naroroon. Ito ay sapat na mapanganib sa baybayin ng China, lalo na dahil si Biden ay nagdeklara ng virtual na digmaan sa China at ang Kongreso ay nagngangalit sa kaunti upang basagin ang "estratehikong kalabuan" na nagpapanatili ng kapayapaan tungkol sa Taiwan sa loob ng 50 taon, lahat ng mga bagay na napag-usapan natin noon.
Nang hindi nagpapatuloy, ang banta ng terminal na digmaan ay tumaas, kasama ang mga hangal at mangmang na mga katiyakan na hindi ito dapat alalahanin sa atin.
Bumaling tayo sa kapaligiran. Sa global warming, ang mga balita ay mula sa kakila-kilabot hanggang sa kakila-kilabot, ngunit may ilang mga maliwanag na lugar. Ang Biodiversity Convention ay isang malaking hakbang patungo sa paglilimita sa nakamamatay na pagkasira ng kapaligiran. Ang suporta ay halos pangkalahatan, bagaman hindi kabuuan. Ang isang estado ay tumanggi na pumirma, ang karaniwang outlier, ang pinakamakapangyarihang estado sa kasaysayan ng mundo. Ang GOP, tapat sa mga prinsipyo nito, ay tumatangging suportahan ang anumang bagay na maaaring makagambala sa pribadong kapangyarihan at tubo. Para sa mga katulad na dahilan, tumanggi ang US na lagdaan ang Kyoto Protocols sa global warming (kasama sa kasong ito ni Andorra), na nag-uudyok sa isang mapaminsalang kabiguang kumilos na lubhang nagbawas sa mga prospect para sa pagtakas mula sa sakuna.
Hindi ko ibig sabihin na ang mundo ay banal. Malayo dito. Ngunit namumukod-tangi ang pandaigdigang hegemon.
Bumaling tayo sa ikatlong salik na nagtutulak sa Doomsday Clock patungo sa hatinggabi: ang pagbagsak ng arena ng rasyonal na diskurso. Karamihan sa mga talakayan tungkol sa nakakabagabag na pangyayaring ito ay nakatuon sa mga pagsabog sa social media, ligaw na mga teorya ng pagsasabwatan, QAnon at mga nakaw na halalan, at iba pang mapanganib na mga pag-unlad na maaaring matunton sa malaking bahagi sa pagkasira ng kaayusang panlipunan sa ilalim ng mga suntok ng martilyo ng class war ng sa nakalipas na 40 taon. Ngunit hindi bababa sa mayroon tayong matino at makatwirang domain ng liberal na intelektwal na opinyon na nag-aalok ng ilang pag-asa ng makatuwirang diskurso.
O tayo?
Ang nakikita natin sa domain na ito ay madalas na sumasalungat sa paniniwala — at nagdudulot ng pangungutya sa labas ng disiplinadong Western circle. Halimbawa, ang nangungunang pagtatatag ng journal ng mga internasyonal na gawain ay matino na nagpapaalam sa amin na ang isang pagkatalo ng Russia "ay magpapatibay sa prinsipyo na ang pag-atake sa ibang bansa ay hindi maaaring hindi mapaparusahan.”
Tinutukoy ng journal ang prinsipyong masinsinang itinaguyod noong tayo ang mga ahente ng pananalakay — isang kaisipang lumalabas lamang sa mga taong gumagawa ng hindi mapapatawad na krimen ng paglalapat sa ating sarili ng mga prinsipyo na buong tapang nating itinataguyod para sa iba. Mahirap isipin na ang pag-iisip ay hindi kailanman lumitaw sa mainstream. Ngunit hindi ito madaling mahanap.
Minsan kung ano ang lumilitaw ay sobrang kakaiba na ang isa ay may karapatang magtaka kung ano ang maaaring nasa likod nito, dahil ang mga may-akda ay hindi makapaniwala sa kanilang sinasabi. Paano, halimbawa, maaaring tumugon ang isang tao sa isang kuwentong may headline na "Walang tiyak na katibayan na nasa likod ng pag-atake ng Nord Stream ang Russia," na nagpapaliwanag na, "Ang mga pinuno ng daigdig ay mabilis na sinisisi ang Moscow para sa mga pagsabog sa mga pipeline ng natural na gas sa ilalim ng dagat. Ngunit ang ilang mga opisyal ng Kanluran ay nagdududa ngayon na ang Kremlin ay may pananagutan," kahit na malamang na ginawa ito ng mga Ruso upang "sakal ang daloy ng enerhiya sa milyun-milyon sa buong kontinente"?
Sapat na totoo na ang karamihan sa Kanluran ay mabilis na sinisisi ang Russia, ngunit iyon ay kasing kaalaman ng katotohanan na kapag may nangyaring mali, ang mga Russian apparatchik ay mabilis na sisihin ang US Sa katunayan, tulad ng kinikilala ng karamihan sa mundo nang sabay-sabay, ang Russia ay tungkol sa ang hindi bababa sa malamang na salarin. Wala silang mapapala sa pagsira ng isang mahalagang pag-aari nila; Ang Gazprom na pag-aari ng estado ng Russia ay ang pangunahing may-ari at developer ng mga pipeline, at umaasa ang Russia sa mga ito para sa kita at impluwensya. Kung gusto nilang "sakal ang daloy ng enerhiya," ang kailangan lang nilang gawin ay isara ang ilang mga balbula.
Habang kinikilala din ng mga matinong bahagi ng mundo nang sabay-sabay, ang pinaka-malamang na salarin ay ang tanging may parehong motibo at kakayahan. Ang motibo ng US ay hindi pinag-uusapan. Ito ay ipinahayag sa publiko sa loob ng maraming taon. Tahasang ipinaalam ni Pangulong Biden sa kanyang mga katapat na Aleman, sa publiko, na kung sasalakayin ng Russia ang Ukraine ang pipeline ay masisira. Siyempre, hindi pinag-uusapan ang kakayahan ng US, kahit na bukod sa napakalaking maniobra ng hukbong-dagat ng US sa lugar ng pananabotahe bago ito naganap.
Ngunit upang makagawa ng malinaw na konklusyon ay kasing katawa-tawa tulad ng paghawak na ang marangal na "prinsipyo na ang isang pag-atake sa ibang bansa ay hindi maaaring hindi mapaparusahan" ay maaaring magamit kapag ang US ay umatake sa Iraq o sinuman. Hindi masabi.
Ano ang namamalagi sa kabila ng nakakatawang headline na "Walang tiyak na katibayan na Russia ang nasa likod ng pag-atake ng Nord Stream" — ang pagsasalin ng Orwellian ng pahayag na mayroon tayong napakaraming ebidensya na wala ang Russia sa likod ng pag-atake at ang US ang nasa likod ng pag-atake.
Ang pinaka-kapani-paniwalang sagot ay ang "magnanakaw, magnanakaw" na pamamaraan, isang pamilyar na kagamitan sa propaganda: Kapag nahuli ka sa iyong mga kamay sa bulsa ng isang tao, huwag itanggi ito at madaling mapabulaanan. Sa halip, ituro sa ibang lugar at sumigaw ng "magnanakaw, magnanakaw," na kinikilala na mayroong isang pagnanakaw habang inililipat ang atensyon sa ilang naisip na may kasalanan. Gumagana ito nang mahusay. Ang industriya ng fossil fuel ay epektibong nagsasanay nito sa loob ng maraming taon, gaya ng napag-usapan natin. Mas mahusay itong gumagana kapag pinalamutian ng mga karaniwang pamamaraan na ginagawang mas epektibo ang propaganda ng US kaysa sa mabibigat na totalitarian variety: pagyamanin ang debate upang ipakita ang ating pagiging bukas, ngunit sa loob ng makitid na mga hadlang na nagkikintal ng mensahe ng propaganda sa pamamagitan ng presupposisyon, na mas epektibo. kaysa sa paninindigan. Kaya, i-highlight ang katotohanan na mayroong pag-aalinlangan tungkol sa kabuktutan ng Russia, na nagpapakita kung ano ang isang malaya at bukas na lipunan habang itinatatag ang mas malalim na katawa-tawa na pag-aangkin na ang sistema ng propaganda ay naghahanap na itanim.
Mayroong, tiyak, isa pang posibilidad: Marahil ang mga bahagi ng mga intelektwal na uri ay napakalalim na nahuhulog sa sistema ng propaganda na talagang hindi nila maisip ang kahangalan ng kanilang mga sinasabi.
Sa alinmang paraan, ito ay isang matinding paalala ng pagbagsak ng arena ng rasyonal na diskurso, kung saan maaari tayong umasa na maipagtanggol ito.
Sa kasamaang palad, napakadaling magpatuloy.
Sa madaling salita, lahat ng tatlong dahilan kung bakit ang Orasan ay inilipat sa 100 segundo hanggang hatinggabi ay malakas na pinalakas noong nakaraang taon. Hindi isang nakaaaliw na konklusyon, ngunit hindi maiiwasan.
Binabalaan tayo ng mga siyentipiko na ang global warming ay isang umiiral na banta hanggang sa punto na ang sibilisasyon ay patungo sa isang malaking sakuna. Nakakatulong ba ang mga pahayag o pananaw tungkol sa global warming? Sa katunayan, ano ang kinakailangan upang makamit ang matagumpay na pagkilos sa klima, kung isasaalang-alang na ang pinakamakapangyarihang bansa sa kasaysayan ay talagang "isang buhong na estado na humahantong sa mundo patungo sa pagbagsak ng ekolohiya," gaya ng angkop na inilagay ni George Monbiot sa isang kamakailang op-ed in Ang tagapag-bantay?
Ang Klima ng Yale University programa sa klima at komunikasyon ay nagsasagawa ng mga pag-aaral sa kung paano pinakamahusay na dalhin ang mga tao upang maunawaan ang katotohanan ng krisis na kinakaharap ng sangkatauhan. Mayroong iba, mula sa iba't ibang mga pananaw.
Ito ay isang gawain na may partikular na kahalagahan sa "buluhang estado na humahantong sa mundo patungo sa pagbagsak ng ekolohiya." Ito rin ay isang gawain ng kahirapan, dahil ang pagtanggi ay hindi lamang umiiral sa ilang mga lupon ngunit naging malapit sa opisyal na patakaran sa Partidong Republikano mula nang ang ekstremistang organisasyong ito ay sumuko sa opensiba ng Koch energy conglomerate, na inilunsad noong ang partido ay tila lumiliko patungo sa katinuan sa panahon ng 2008 McCain campaign. Kapag narinig ng mga loyalista ng partido ang kanilang mga pinuno, at ang kanilang media echo chamber, tinitiyak silang "huwag mag-alala," hindi madaling maabot sila. At kahit na sukdulan, ang GOP ay hindi nag-iisa.
Mukhang sa pangkalahatan ay sumang-ayon na ang apocalyptic na mga pahayag ay hindi nakakatulong. Ang mga tao ay maaaring tune-off o makinig at sumuko: "Masyadong malaki para sa akin." Ang tila mas matagumpay ay nakatuon sa direktang karanasan at sa mga hakbang na maaaring gawin, kahit na maliit. Ang lahat ng ito ay pamilyar sa mga organizer sa pangkalahatan. Ito ay isang mahirap na landas na sundan para sa mga taong may kamalayan sa kalubhaan ng krisis. Ngunit ang mga pagsisikap na maabot ang mga tao ay kailangang iayon sa kanilang pang-unawa at alalahanin. Kung hindi, maaari silang bumaba sa self-serving na pangangaral sa isang walang laman.
Kamakailan, napag-usapan namin sa isa pang panayam ang mga layunin at epekto ng neoliberal na kapitalismo. Ngayon, ang neoliberalismo ay kadalasang sapat na pinagsama sa globalisasyon, ngunit sa halip ay halata na ang huli ay isang multidimensional na proseso na umiral nang matagal bago ang pag-usbong ng neoliberalismo. Siyempre, ang nangingibabaw na anyo ng globalisasyon ngayon ay ang neoliberal na globalisasyon, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang globalisasyon ay dapat na nakaayos sa mga neoliberal na patakaran at mga halaga, o isipin na "walang alternatibo." Tunay na may patuloy na pakikibaka sa buong mundo para sa demokratikong kontrol sa mga estado, pamilihan at korporasyon. Ang tanong ko ay ganito: Utopiang pag-iisip ba ang maniwala na ang status quo ay maaaring hamunin at na ang ibang mundo ay posible?
Ang ibig sabihin ng globalisasyon ay internasyunal na integrasyon. Maaari itong magkaroon ng maraming anyo. Ang neoliberal na globalisasyon na karamihang ginawa noong mga taon ng Clinton ay idinisenyo para sa interes ng pribadong kapital, na may hanay ng mga napaka-proteksyunistang mga kasunduan sa karapatan ng mamumuhunan na nakamaskara bilang "malayang kalakalan." Iyon ay hindi talaga maiiwasan. Parehong ang kilusang manggagawa, at ang sariling research bureau ng Kongreso (ang Office of Technology Assessment, o OTA) ay nagmungkahi ng mga alternatibong nakatuon sa mga interes ng mga nagtatrabaho sa US at sa ibang bansa. Sila ay summarily dismissed. Ang OTA ay binuwag, ayon sa mga ulat, dahil Itinuring ito ng GOP ni Newt Gingrich bilang kampi laban sa kanila, kahit na maaaring ang Clintonite New Democrats ay nagbahagi ng damdamin tungkol sa katotohanan at katwiran. Ang kapital ay umunlad, kabilang ang karamihan sa mapanirang sistema ng pananalapi. Ang paggawa ay lubhang humina, na may mga kahihinatnan na umalingawngaw hanggang sa kasalukuyan.
Ang globalisasyon ay maaaring magkaroon ng ibang anyo, gaya ng mga pang-ekonomiyang kaayusan sa pangkalahatan. Mayroong mahabang kasaysayan ng mga pagsisikap na paghiwalayin ang pampulitika mula sa pang-ekonomiyang domain, ang huli ay naisip bilang puro layunin, tulad ng astronomiya, na ginagabayan ng mga espesyalista sa propesyon ng ekonomiya at immune sa ahensya ng mga ordinaryong mamamayan, partikular sa paggawa. Isang napaka-kahanga-hangang kamakailang pag-aaral, ni Clara Mattei, na mapanghikayat na ang dikotomiyang ito, na karaniwang nasa anyo ng mga programa sa pagtitipid, ay naging isang pangunahing instrumento ng digmaang pang-uri sa loob ng isang siglo, na nagbibigay daan sa pasismo, na talagang tinatanggap ng opinyon ng mga piling tao sa Kanluran, nang may sigasig ng " mga libertarian.”
Gayunpaman, walang dahilan upang tanggapin ang mitolohiya. Ang pampulitikang domain sa isang malawak na kahulugan, kabilang ang paggawa at iba pang popular na aktibismo, ay maaaring hubugin ang sistemang pang-ekonomiya sa mga paraan na makikinabang sa mga tao, hindi tubo at pribadong kapangyarihan. Ang pag-usbong ng panlipunang demokrasya ay naglalarawan nang mabuti, ngunit wala ring dahilan upang tanggapin ang tacit na palagay nito na ang kapitalistang autokrasya ay isang batas ng kalikasan. Upang banggitin si Mattei, "maaaring ang mga organisasyon ng mga tao ay maaaring lumipat sa kabila ng kapitalistang relasyon [sa demokrasya sa ekonomiya], o ang naghaharing uri ay muling magpapatupad ng pamamahala nito."
Ang status quo ay tiyak na maaaring hamunin. Ang isang malayong mas mabuting mundo ay tiyak na maaabot. Mayroong lahat ng dahilan upang igalang ang slogan ng World Social Forum na "Isa pang mundo ay posible," isang mas mahusay, at upang italaga ang aming mga pagsisikap na dalhin ito sa katotohanan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Salamat muli Propesor Chomsky. Lagi akong nakakakuha ng pag-asa sa pagbabasa ng iyong mga artikulo.
Mr. Phillips
Canada
retirado