Sa nakalipas na mga linggo, nag-akda ako ng maraming piraso na tumatalakay sa Antifa at ang pag-angat nito sa katanyagan. Ang unang piraso ay isang pakiusap para sa hindi marahas na paglaban sa pasismo, na sumasaklaw sa mga panganib ng agresibong karahasan at kung paano ito nagbibigay ng katwiran sa estado para sugpuin ang kaliwang protesta. Ang pangalawang piraso tinugunan ang kabiguan ng Antifa na bumuo ng base ng suporta sa masa dahil sa pagiging abala nito sa fetishized na karahasan sa isang pangako sa pagbuo ng kilusan at pagpapahayag ng positibong pananaw para sa pagbabago sa lipunan.
Ang isa sa mga pangunahing online na Antifa organ, Itsgoingdown.org, ay nag-print ng tugon mula sa "Riseup.net," isang organisasyong anarkista na nakabase sa Seattle. Inilalarawan ng grupo ang sarili bilang nakatuon sa "pagpapalaya ng tao" at "paglalaban para sa kalayaan at pagpapasya sa sarili ng lahat ng aping grupo" at bilang sumasalungat sa "lahat ng anyo ng pagtatangi, awtoritaryanismo, at vanguardism." Sinabi ng Riseup: “Ang layunin namin ay tumulong sa paglikha ng isang malayang lipunan, isang mundong may kalayaan mula sa pangangailangan at kalayaan sa pagpapahayag, isang mundo na walang pang-aapi o hierarchy, kung saan ang kapangyarihan ay ibinabahagi nang pantay-pantay. Ginagawa namin ito sa pamamagitan ng pagbibigay ng komunikasyon at mga mapagkukunan ng kompyuter sa mga kaalyado na nakikibahagi sa mga pakikibaka laban sa kapitalismo at iba pang anyo ng pang-aapi.”
Sa paghihikayat ng mga kapwa progresibo, tumutugon ako sa mga pangunahing punto sa piraso ng Riseup, na pinamagatang "Eternal Liberal Handwringing: Tugon sa Antifa Smears.” Nag-aalangan akong sumangguni sa sanaysay na ito bilang bahagi ng isang dialectic sa Hegelian o Marxian na kahulugan. Naniniwala ako na mangangailangan iyon ng bukas na pagpapalitan ng mga ideya, at hindi iyon posible kapag ang mga tagasuporta ng Antifa ay tumanggi na bigyan ang kanilang mga kritiko ng pangunahing paggalang sa pagtukoy kung sino sila. Hangga't nagtatago ang Antifa sa likod ng proteksyon ng anonymity, mahirap para sa isang makabuluhang dialogue na maganap. Kung ang isa ay may mahalagang sasabihin, dapat itong ipaalam sa pampublikong globo, hindi sa pamamagitan ng quasi-privatized na diskurso na nagtatanggol lamang sa isang panig mula sa pananagutan.
Ang Linya na “Liberal Ka Lang”.
Ang isang claim na ginawa ng Riseup laban sa mga kritiko ng Antifa ay na sila ay "status quo" na mga apologist, na may layuning "pahiran" ang Antifa. Tinukoy ng Riseup ang aking mga kritisismo sa Antifa bilang "isang pangunahing halimbawa ng liberal na pagpipigil ng kamay at kabastusan." Ngunit ang mga pag-atake ng ad hominem at pagsusumikap na ibalangkas ang mga mahahalagang kritisismo sa Antifa bilang "mga pahid" ay nagpapahirap sa isang seryosong pag-uusap tungkol sa grupo. Oo, mahigpit akong kritikal sa agresibong karahasan, ngunit kinikilala ko rin ang mga positibong elemento ng agenda ng Antifa. Dapat itong maging malinaw kapag isinulat ko na ang "pagsalungat sa pasismo ay isang magiting na layunin" ng Antifa, na ang Antifa ay "nag-aalok ng maprinsipyong paninindigan laban sa pasismo," at na "iginagalang ko ang pangako" ng Antifa "na protektahan ang buhay ng iba." Sa halip na alisin ang mga argumento sa labas ng konteksto, dapat makipag-ugnayan ang Riseup sa mga mahahalagang pahayag ng mga kritiko ng Antifa.
Ang mga pag-atake na mas banal kaysa sa iyo sa mga kapwa makakaliwa ay lubos na hindi naaangkop - lalo na kapag ginamit upang siraan ang mga "liberal" na may-akda na nagsusulat para sa mga radikal na outlet gaya ng Buwanang Pagsusuri, Counterpunch, Truthout, at Z Magazine/Z Net. Ang sinumang nag-iisip na ang mga outlet na ito ay "liberal" ay hindi binibigyang pansin ang kaliwang media. Ang mga outlet na ito, at ang aking mga sinulat sa Counterpunch, ay nakatuon sa maraming tema, kabilang ang may prinsipyo pagsalungat sa militanteng nasyonalismo, imperyalismo, at digmaan, suporta para sa rebolusyonaryo pagbabago sa kultura at ekonomiya palayo sa kapitalismo at tungo sa sosyalismo, pagtanggi ng propaganda at mga pagbaluktot na endemic sa "mainstream" na diskurso ng media at opisyal na retorika, at isang pangkalahatang pagsuway sa hukuman para sa bi-partisan neoliberal na sistemang pampulitika sa Estados Unidos. Ang mga posisyong ito ay halos hindi bagay ng milquetoast liberalism. At ang sinumang nagsasama ng mga radikal na kritisismo sa pulitika at lipunan ng Amerika sa liberal na pulitika ng New York Times, MSNBC, at CNN ay hindi nakikibahagi sa isang seryosong pagsusuri.
Ang linyang “liberal ka lang at masama iyan” sa dulong kaliwa ay isang klise sa tindahan, at nagmumungkahi ito ng kabiguan ng mga kaliwang radikal na linangin ang suporta ng masa para sa pagbabago. Ibinunyag nito kung gaano kapansin-pansin ang mga nakikibahagi sa gayong mga pagkondena tungkol sa mas malaking pagsisikap sa pagbuo ng kilusang masa. Ang "kaliwa" ng kontemporaryong 2017 America ay malalim na nahahati at nabali, at ito ay isang anino ng kanyang dating sarili, isinasaalang-alang ang pagbaba ng organisadong paggawa, at ang pagkawala ng mga kaliwang pampublikong intelektwal sa mas mataas na edukasyon. Sa kapaligirang ito, ang natitira sa "kaliwa" ay lubhang kailangang abutin ang masa ng mga Amerikano, kabilang ang mga liberal, katamtaman, at mga independiyenteng pampulitika, at hilahin sila pakaliwa, kung magkakaroon ng anumang pagkakataon ng makabuluhang pagbabago . At ang pagsaway sa sinumang hindi itinuturing na nasa dulong kaliwa, sa halip na matiyagang magtrabaho upang dalhin ang mga indibidwal na ito sa isang mas malawak na kaliwang kilusan, ay isang recipe para sa kawalan ng kaugnayan. Walang makabuluhang pagbabagong pampulitika ang makakamit sa mga maliliit na grupo ng mga talibang makakaliwa na sumisigaw bilang pagkondena laban sa mga hindi sapat na hardcore sa kanilang pulitika.
Faux Revolutionary Politics
Ang Riseup ay nag-aalala na ang mga kritiko ng Antifa ay "nakagawa ng isang monolith ng Antifa at pinasimple ang kanilang mga aksyon sa black-bloc-ing at street fighting Nazis. Ginagamit natin ang ating ahensyang pampulitika sa napakaraming paraan! Sa sandaling ito, ang mga anti-pasista ay nagbibigay ng hurricane relief sa Texas ngayon. Nasa hangganan din kami na tumutulong sa mga refugee na makaligtas sa kanilang mahabang paglalakbay sa hilaga. Pagbuo ng imprastraktura ng komunidad sa labas ng estado, suporta sa bilanggo, permaculture garden at ang listahan ay nagpapatuloy. Ang Antifa ay isang bahagi ng isang mas malaking pakikibaka na ginagawa natin sa napakaraming paraan."
Pinahahalagahan ko ang pagtukoy sa mga aktibidad ng Antifa sa labas ng agresibong karahasan. Iminumungkahi nito na marami, marahil karamihan sa mga sumusuporta sa grupo, ay hinihimok ng marangal na intensyon, at marami ang nagsasagawa ng mga positibong aksyon upang gawing mas magandang lugar ang bansang ito. Kung ito ang mga aksyon na pangunahing tumutukoy sa Antifa, wala akong dahilan para punahin ang grupo. Ngunit marami na ngayon ang nagsasalita, hindi dahil sa mga aksyon sa pagbuo ng komunidad ng grupo, ngunit dahil sa pag-aalala na ginagawa ng Antifa sa mga kamay ng mga right-wing reaksyonaryo, militante, at tagapagpatupad ng batas na nakatakdang supilin ang marahas na protesta sa kaliwa.
Isang huwad na dichotomy na i-frame ang mga tagasuporta ng Antifa bilang mga rebolusyonaryo at ang kanilang mga kritiko bilang mga malalambing na liberal na masyadong mahina upang itulak ang radikal na pagbabago. Ang Antifa ay walang monopolyo sa radikalismo. Marami sa kaliwa ang dumating sa edad na nagbabasa ng mga gawa ng mga radikal na makasaysayang palaisip gaya nina Mikhail Bakunin, Karl Marx, Antonio Gramsci, Eugene Debs, at mga kontemporaryong radikal gaya nina Noam Chomsky at Howard Zinn. Ngunit kakaunti ang nakikita ko sa mga pananaw mula sa mga palaisip na ito na tinanggap ng Antifa, na inuuna ang pagsalungat sa pasismo kaysa sa mga pagsisikap na linangin ang suporta ng masa para sa radikal na pagbabago. Para sa isang grupo na nagsasabing sumusuporta sa rebolusyon, tila walang gaanong pagkakaunawaan sa maraming tagasuporta na nakausap ko at sinundan kung paano ito makakamit. Hindi na kailangang tumingin pa kaysa sa anarkistang Ruso na si Mikhail Bakunin para sa isang seryosong pagtalakay sa mga kondisyong kinakailangan para sa rebolusyonaryong pagbabago. Bilang isang rebolusyonaryong tagapagtaguyod ng participatory unionism at libertarian socialism, malinaw sa kanyang mga sinulat si Bakunin na ang rebolusyon ay makakamit lamang sa ilalim ng mga tiyak na kundisyon. Kabilang dito ang: 1. Isang seryosong pagsisikap ng mga makakaliwa upang linangin ang suporta ng masa para sa sosyalismo. Nangangailangan ito ng mass outreach campaign, at ang pag-unlad ng mass critical consciousness na hinihingi ng panlipunang pagbabago; at 2. Lumalagong desperasyon sa ekonomya sa bahagi ng masa, na lilikha ng mga kundisyong kinakailangan para sa isang kagyat na pagtulak para sa buong sistemang pagbabago sa pamamagitan ng pagwasak sa mga sistemang kapitalista na nawalan ng suporta ng masa ng publiko.
Malinaw ni Bakunin na ang isang malawakang kritikal na kamalayan ay dapat mauna sa rebolusyonaryong pagbabago. Maaaring madismaya ang mga indibidwal sa kapitalismo ng korporasyon sa panahon ng krisis, ngunit hindi ito nangangahulugan na magreresulta ito sa positibong pagbabago kung hindi pinag-isipan ng masa kung ano ang gusto nila kapalit ng kapitalismo. Higit na partikular, isinulat ni Bakunin:
"upang maantig ang puso at magkaroon ng kumpiyansa, pagsang-ayon, pagdirikit, at pagtutulungan ng mga hindi marunong bumasa at sumulat na lehiyon ng proletaryado - at ang karamihan ng mga proletaryo sa kasamaang-palad ay nabibilang pa rin sa kategoryang ito - kinakailangan na magsimulang magsalita sa mga manggagawang iyon hindi tungkol sa pangkalahatang pagdurusa ng pandaigdigang proletaryado sa kabuuan kundi sa kanilang partikular, araw-araw, sa kabuuan ng mga pribadong kasawian. Kinakailangang makipag-usap sa kanila tungkol sa kanilang sariling kalakalan at mga kondisyon ng kanilang trabaho sa partikular na lokalidad kung saan sila nakatira; sa malupit na mga kalagayan at mahabang oras ng kanilang pang-araw-araw na trabaho, sa maliit na suweldo, sa kakulitan ng kanilang amo, sa mataas na halaga ng pamumuhay, at kung gaano kaimposible para sa kanila na maayos na suportahan at palakihin ang isang pamilya.”
Ang katotohanan ng bagay ay ang Antifa ay hindi nakikibahagi sa epektibong pampublikong outreach. Ang pangunahing priyoridad nito ay nasa ibang lugar, partikular sa marahas na paghaharap sa mga konserbatibo, pasista, at iba pang mga kritiko. Sa halip na linangin ang suporta ng masa, inihiwalay ng karahasan ng Antifa ang mga tagasuporta nito sa publiko. Tulad ng nabanggit ko sa isang nakaraang piraso, ang "kilusan" ay sinusuportahan lamang ng isang maliit na piraso ng masa ng publiko -5 porsyento lamang - at kahit sa loob ng grupong ito, ang karamihan sa mga "tagasuporta" ay hindi gustong pumunta sa mga lansangan upang aktibong nagtatrabaho patungo sa misyon ng Antifa na sirain ang pasismo sa pamamagitan ng karahasan.
Isinulat din ni Bakunin ang tungkol sa mga kondisyong pang-ekonomiya kung saan itatayo ang isang radikal na demokratikong rebolusyon. Tungkol sa problema ng personal na kawalan ng kapanatagan, isinulat niya:
"Kapag ang isang tao ay maaaring madala sa desperasyon, siya ay mas malamang na maghimagsik. Ang kawalan ng pag-asa ay isang mapait, madamdaming pakiramdam na may kakayahang pukawin ang mga lalaki mula sa kanilang semiconscious na pagbibitiw kung mayroon na silang ideya ng isang mas kanais-nais na sitwasyon, kahit na walang gaanong pag-asa na makamit ito. Ngunit imposibleng manatiling masyadong mahaba sa isang estado ng ganap na kawalan ng pag-asa: ang isa ay dapat sumuko, mamatay, o gumawa ng isang bagay tungkol dito - lumaban para sa isang kaso, ngunit anong dahilan? Malinaw, upang palayain ang sarili, upang ipaglaban ang isang mas mahusay na buhay...Ngunit ang kahirapan at desperasyon ay hindi pa rin sapat upang bumuo ng Social Revolution. Maaaring makapagpatawag sila ng mga pasulput-sulpot na lokal na paghihimagsik, ngunit hindi malalaki at malawakang pag-aalsang masa. Upang gawin ito ay kailangang-kailangan na ang mga tao ay maging inspirasyon ng isang unibersal na ideyal...Kapag ang ideyang ito at ang popular na pananampalatayang ito ay pinagsama sa uri ng paghihirap na humahantong sa desperasyon, kung gayon ang Rebolusyong Panlipunan ay malapit na at hindi maiiwasan at walang puwersa sa lupa ang magiging kayang labanan ito."
Ang mga pananaw ni Bakunin ay may kaugnayan sa isang talakayan ng kontemporaryong "rebolusyonaryong" pulitika ng Antifa, na sa puntong ito ay walang anuman. Malinaw, ang materyal na mga kondisyon ng desperasyon ay hindi pa nagpapakita ng kanilang mga sarili sa kaso ng Estados Unidos, na sa kabila ng naitalang hindi pagkakapantay-pantay, ang pagbangon ng isang mapanupil na estado ng pulisya, at ang paghina ng demokrasya, ay wala kahit saan malapit sa uri ng desperasyon na umaangkop sa paunang kondisyon ni Bakunin para sa rebolusyonaryong pagbabago. Maaaring uriin ang Antifa, sa ilalim ng balangkas ni Bakunin, bilang isang halimbawa ng “paputol-putol na lokal na paghihimagsik,” sa halip na bilang isang puwersang namumuno sa isang “malawakang pag-aalsa ng masa.” At nang walang anumang seryoso o patuloy na pagsisikap na abutin ang lalong hindi secure na bahagi ng manggagawa na nagdusa sa loob ng mga dekada sa ilalim ng neoliberalismo, walang dahilan upang isipin na ang Antifa ay magiging bahagi ng "solusyon" sa pakikipaglaban para sa rebolusyonaryong pagbabago. Kapag nagsimulang ayusin ng Antifa ang mga empleyado ng Wal-Mart at McDonalds pabor sa muling pag-unyon, participatory economic democracy, at pagmamay-ari ng manggagawa sa industriya, maaaring maaliw ang isang talakayan tungkol sa rebolusyonaryong halaga ng grupo sa kaliwa.
Sa Anonymous na Paglaban
Lumilitaw na naniniwala ang Riseup.net na ang anonymity sa aktibismo ay dapat na gawing ideyal kaysa sa pampublikong aktibismo (ang pamumuno ng grupo ay ganap na hindi nagpapakilala). Ang kagustuhang ito para sa anonymity ay makikita sa kanilang pahayag: “Mula sa mga may mahinang katayuan sa pagkamamamayan, mga parolado, at mga taong nasa probasyon, o sa line cook na nagsinungaling sa kanyang amo para makapagtrabaho para makadalo siya sa isang protesta, ang ilang tao ay simpleng masyadong maraming mawawala. Ang ilan ay naninindigan na mawala ang lahat sakaling makilala sila sa isang protesta. Ang mga migrante, bilanggo, manggagawa at mga marginalized ay mga taong gusto at kailangan natin para sa isang kilusang masa kaya hindi natin masasabi sa ilang tao na kailangan nilang maging ganap na transparent. Ito ang mga taong ipinaglalaban natin.”
Kakaiba bilang isang social scientist na ma-lecture tungkol sa kahalagahan ng anonymity bilang isang protective device upang matulungan ang mga mahihirap. Matagal nang tinanggap ng mga social scientist ang posisyon na ang mga mahihinang populasyon ay karapat-dapat ng proteksyon sa pamamagitan ng hindi pagkakilala. Ang pangakong protektahan ang mga pinag-aaralan namin ay nakabalangkas sa aming pananaliksik, at pinoprotektahan sa pamamagitan ng "institutional review boards" na lumilikha ng hindi mabilang na mga fail-safe upang protektahan ang pagkakakilanlan at mga interes ng mga taong kasama namin sa aming pananaliksik. Ang pagkilala na ang mga disadvantaged na grupo ay dapat protektahan ay isang hiwalay na punto mula sa pagsasabi na ang isang buong grupo ng mga tao ay dapat makatanggap ng isang blangko na tseke upang makisali sa karahasan nang walang pinipili laban sa mga - kabilang ang mga liberal, mamamahayag, at kapwa nagprotesta - na sumasalungat sa kanilang mga pamamaraan, tulad ng nangyari sa Berkeley .
Higit pa rito, ang botohan na ginawa hanggang ngayon ay nagpapakita na ang mga tagasuporta ng Antifa ay hindi mas masama sa ekonomiya kaysa sa iba pang publiko. Ang grupo at mga miyembro nito ay hindi nakikinabang mula sa ilang espesyal na katayuan kumpara sa iba pang publiko, na nag-iisa sa kanila na kuwalipikado para sa hindi pagkakilala. Hindi etikal na magtago sa likod ng kawalan ng lipunan bilang katwiran sa paggawa ng karahasan, lalo na sa mga pagkakataon na ang karahasang iyon ay hindi man lang ginawa laban sa iminungkahing target ng mga pasista. At ang pagbibigay-katwiran na ito ay nagbubukas ng mga mapanganib na posibilidad na sumulong. Dapat bang protektahan din ng anonymity ang anumang iba pang grupo na nagsasagawa ng pampulitikang karahasan, hangga't sinasabi nilang kumikilos sila para sa kapakanan ng publiko? Ang posisyon sa kahon ng Pandora na ito ay hindi maaaring seryosohin. Nagbibigay ito ng carte blanche na awtoridad at kawalan ng parusa sa anumang grupong ekstremista na interesado sa paggamit ng karahasang pampulitika sa pagtugis ng pagbabago sa lipunan.
Ang pananagutan ng publiko ay kinakailangan para sa anumang kilusang nagsasalita pabor sa demokrasya. Naunawaan ng mga tagapagtaguyod ng civil disobedience tulad ni Gandhi at MLK na ang pagbuo ng kilusang masa ay nangangailangan ng kahandaang tiisin ang mga parusang kasama ng radikal na pagtutol, kahit na sa mga kaso kung saan ang mga pinaparusahan ay mga grupong mahihirap. Ang mismong pampublikong pakikibaka ng mga grupong ito ang nakatulong sa mga aktibistang karapatang sibil at nasyonalista na lumalaban para sa kalayaan mula sa kolonyal na paghahari ng Britanya na bumuo ng malawakang simpatiya at suporta para sa pagbabago.
Walang sinumang nag-aangking lumaban para sa katarungang panlipunan ang maaaring higit sa pagtanggap sa mga gastos at kahihinatnan ng kanilang mga aksyon. Ang mga pampublikong intelektwal ay may pananagutan na manindigan at mabilang para sa kanilang mga pananaw. At nangangahulugan iyon ng pagyakap sa mabuti at pagtitiis sa masama na kasama ng pagiging isang pampublikong pigura. At may mga gastos na dapat bayaran. Halimbawa, ang mga radikal na iskolar ay nahaharap sa tunay na panganib na ma-blacklist mula sa mga trabaho sa mga larangan ng agham panlipunan, na pinangungunahan ng pag-iisip ng pagtatatag. Ngunit may maliit na pag-asa na bumuo ng isang malawakang kilusan sa kaliwa nang walang nakikitang mga pigura na handang tumayo sa publiko sa pagtatanggol sa kanilang mga halaga.
Ang Tanong ng Karahasan
Ang tugon ni Riseup sa mga kritiko ay ang pag-angkin na ang pag-uusap tungkol sa walang karahasan sa harap ng panunupil ng estado ay walang kabuluhan, dahil ang mga kaliwang aktibista ay nagsusulong ng walang karahasan sa mahabang panahon, sa kabila ng kanilang pagkabigo na makamit ang rebolusyonaryong pagbabago. Mahirap itanggi na ang US ay hindi malapit sa pagkamit ng rebolusyonaryong pagbabago. Ngunit upang ilarawan ang pagbabago bilang all-or-nothing ay ang mura sa maraming tagumpay ng mga progresibong kilusang panlipunan sa mga dekada. Ang pag-unlad sa mga pakikibaka para sa mga karapatang sibil, mga karapatan ng bakla at lesbian, at mga karapatan ng kababaihan, ay hindi maliit na mga tagumpay, kahit na hindi ito rebolusyonaryo. Ang mga tagumpay na ito ay hindi mapag-aalinlanganang nagpabuti ng demokratikong representasyon sa US, at ang lipunan ay higit na mas mahusay dahil sa kanila.
Ang Riseup ay nagsasalita ng kanilang mga kritiko bilang pagyakap sa walang karahasan. Totoo ito sa isang lawak, dahil marami sa kaliwa ang tumatanggi sa mga taktika ng mga nakikibahagi sa agresibong karahasan. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng mga kritiko ng Antifa ay mga pasipista. Nagtalo ako na ang karahasan ay katanggap-tanggap sa mga kaso kapag ang isang tao o grupo ay nagtatanggol sa kanilang sarili mula sa napipintong pinsala sa katawan o kamatayan. Maaaring kailanganin ang karahasan sa ilalim ng ibang mga sitwasyong kinasasangkutan ng kalusugan, seguridad, at kaligtasan ng tao. Halimbawa, ang mga kaguluhan sa pagkain na naganap sa mga pangunahing lungsod sa Amerika sa panahon ng Depresyon ay marahas, ngunit ang mga ito ay isang kinakailangang tugon sa isang sistemang pampulitika-ekonomiko na hindi na makapagbibigay ng kahit na ang pinakapangunahing pangangailangan ng mga tao. Kung ang pagpipilian ay sa pagitan ng karahasan at gutom, iyon ay walang pagpipilian sa lahat. Sa panahon ng Depresyon, ang mga manggagawang Amerikano ay nakakuha ng sub-poverty na sahod bago ang pagtatatag ng mga proteksyon ng unyon at isang minimum na sahod. Sa ganitong mga kondisyon ng desperasyon, ang mga pumunta sa picket lines ay sinalakay ng pribadong seguridad, lokal na pulisya, at mga puwersa ng pambansang bantay. Ngunit ang mga gawaing ito ay pagtatanggol sa sarili laban sa karahasan ng pulisya, at ginawa laban sa isang sistemang pang-ekonomiya na nagdulot ng malawakang kawalan ng trabaho, kawalan ng tirahan, at nagbabanta sa kakayahan ng mahihirap na mabuhay.
Ang lahat ng ito ay lubos na naiiba kaysa sa mga aksyon ng agresibong karahasan na ginawa ng mga aktibistang Antifa. Ang kaso ni Berkley ay nakapagtuturo sa bagay na ito. Ang pag-uulat ng nakasaksi ay nagsasaad na ang mga aktibistang Antifa ay umatake hindi lamang sa mga pinaka-kanang nagpoprotesta, kundi pati na rin sa mga reporter na naghahangad na idokumento ang kaganapan, o iba pang mga kaliwang nakahilig na mga nagpoprotesta na pumuna sa kanilang mga pamamaraan. Walang makatutulong na maaaring lumabas sa naturang awtoritaryan na vigilantism, at wala akong interes na ipagtanggol ang mga pagkilos na ito nang higit pa kaysa sa mga hooligan na kumikilos sa isang lasing na bar room na away. Hindi ko ibig sabihin na ipinta ang lahat ng karahasan sa Antifa gamit ang brush na ito. Nang sabihin ni Cornel West sa mga Amerikano na siya ay naligtas mula sa mga puting supremacist ng mga nagprotesta ng Antifa, ako ay hilig na maniwala sa kanya, at kinikilala ko ang halaga ng sama-samang pagtatanggol sa sarili. Ngunit ito ay lubos na naiiba sa random, walang pinipiling karahasan sa pagtugis ng ilang "rebolusyon" kung saan ang Antifa ay walang gaanong nagawa upang linangin ang suporta ng masa.
Sa paglalantad nito sa Antifa, iniulat ng New York Times na “ang pinakahuling kasaysayan nito ay nag-ugat sa straight-edge na punk rock music scene, ang mga protesta laban sa globalisasyon noong 1990s, at ang Occupy Wall Street movement.” Ang pagtukoy sa punk rock subculture ay nagpapakita para sa isang taong gumugol ng maraming taon sa underground scene na ito noong 1990s at unang bahagi ng 2000s. Ang indy punk rock na eksena ay pinangungunahan ng uri ng mas banal kaysa sa iyo na pulitika na tila tinatanggap ng maraming miyembro ng Antifa. Ang komunidad ng indy punk ay matagal nang nag-fetish sa paggamit ng karahasan sa mga palabas, sa pangalan ng "pagpapalabas ng singaw," na nagpapahintulot sa mga pagpapahayag ng macho militancy at karahasan laban sa iba, at bilang isang manipestasyon ng personal na pagpapahayag at (di-umano'y) artistikong pagkamalikhain. Ang problema ay ang mga pagpapahayag na ito ng paternalismo at karahasan ay nakakalason sa komunidad, at kalaunan ay nagpalayas ng maraming tao. Ang juvenile cathartic violence ay nagdulot ng panandaliang kasiyahan para sa ilan, habang mabilis na inilalayo ang iba, na may mas magandang bagay na dapat gawin kaysa mabugbog sa mga palabas. Walang magandang naidulot ang alinman sa karahasang ito, sa pagbabalik-tanaw. At ang pangako ng Antifa sa fetishized at cathartic na karahasan ay magkakaroon ng katulad na epekto - ilalayo ang marami sa pabor sa pagpapasaya sa iilan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy