Nagbigay ako kamakailan ng isang panayam sa "Open University of the Left" sa Chicago, na pinamagatang "May Kinabukasan ba ang Kapitalismo?" Mahigpit kong iminumungkahi para sa mga interesado sa paksang ito, na nakatuon sa papel ng mas mataas na edukasyon at iba pang mga salik sa pagpigil sa pagbabagong pampulitika-ekonomiya, na suriin ito dito. Ang pag-uusap na iyon ay lumilitaw na higit na nauugnay pagkatapos ng isang July Pew Research Center pag-aralan natuklasan na 58 porsiyento ng mga Republican at Republican-leaning independent ay sumasang-ayon na "ang mga kolehiyo at unibersidad ay may negatibong epekto sa bansa." Nakatutukso na bale-walain ang damdamin ng mga reaksyunaryong partisan, na nabigong mag-alok ng anumang mas nuanced kaysa sa isang "mas mataas na edukasyon ay masama" na kaisipan sa mundo. Ngunit kailangan nating mas maunawaan kung bakit ang edukasyon ay tinitingnan nang may ganitong paghamak sa kontemporaryong Amerika, bilang karagdagan sa paggalugad kung ano ang mali sa paghamak na ito.
Una, ito ay nagkakahalaga ng pagturo na ang malawakang kawalan ng tiwala ng Republika sa mas mataas na edukasyon ay isang relatibong kamakailang kababalaghan. Ayon kay Pew, noong 2010, 58 porsiyento ng mga Republican at Republican-leaning independent ang may positibong pananaw sa mas mataas na edukasyon, ngunit ang bilang na iyon ay bumagsak ng napakalaking 22 percentage points noong 2017. Higit pa rito, ang mabilis na paglaki ng kawalan ng tiwala ay hindi nangyari hanggang 2016 hanggang 2017. Kaya kung ang kawalan ng tiwala sa akademya ay isang bagong pag-unlad, saan ito nanggaling?
Hindi nangangailangan ng maraming imahinasyon upang makilala na ang lumalaking konserbatibong pagkamuhi sa mas mataas na ed ay nakatali sa pag-usbong ng isang reaksyunaryo, anti-intelektuwal na kultura sa edad ni Trump. Knee-jerk hysteria laban sa kritikal na pag-iisip at pagsisiyasat ay, at isang tanda ng kampanya at pagkapangulo ni Trump. Sa buhay ko, wala pa akong nakitang presidente na napakayabang na ipakita ang sarili niyang sadyang kamangmangan at kakulangan ng kaalaman tungkol sa pulitika, lipunan, at mundo ng Amerika. Ang pangulong ito ay nagpadala ng malinaw na mensahe sa bansa na ang katangahan at sadyang kamangmangan ay mga katangian na dapat ipagdiwang, hindi hinahatulan. Ang tumataas na anti-intelektuwalismo ng mga Republikanong Amerikano ay mapanganib, kung isasaalang-alang na ang awtoritaryanismo at pasismo ay umuunlad sa pampublikong manipulasyon at kamangmangan, at sa pagsususpinde ng hindi paniniwala sa reaksyunaryong opisyal na pampulitika.
Nauugnay sa retorika laban sa edukasyon ni Trump ay ang katotohanan na ang mas mataas na edukasyon ay nauugnay sa isang mas malaking posibilidad na magkaroon ng liberal na mga pagpapahalagang pampulitika, pang-ekonomiya, at panlipunan. Ang asosasyong ito ay na-verify ng Pew Research Center, na natagpuan sa nito kalagitnaan ng 2015 pambansang survey na ang mga liberal na saloobin ay nagiging karaniwan habang dumarami ang edukasyon. Sa survey noong 2015, 54 porsiyento ng mga Amerikanong may post-graduate degree ay may mga saloobin na "karamihan" o "pare-parehong liberal," kumpara sa 44 porsiyento ng mga may undergraduate degree, 36 porsiyento ng mga may "ilang kolehiyo," at tanging 26 porsiyento ng mga may diploma sa mataas na paaralan o mas mababa. Ngunit dapat tayong mag-ingat sa pagguhit ng sanhi at epekto ng mga claim mula sa data na ito, dahil ang unang aralin ng isang panimulang klase ng istatistika ay na "ang ugnayan ay hindi kinakailangang ebidensya ng sanhi." Kalunos-lunos at kabalintunaan, ang araling ito ay napalampas ng maraming konserbatibo na humahamak sa mas mataas na edukasyon, at hindi kailanman nalantad sa pangunahing istatistikal na pangangatwiran – na ngayon ay itinuturing na kalabisan at mapanganib pa sa Trump's America.
Tiyak na posible na ang mga mag-aaral ay bumuo ng higit na liberal na mga paniniwala at ideya dahil sa pagbabahagi at paghikayat ng mga propesor sa gayong mga pagpapahalaga. Sa kabilang banda, ito rin ang kaso na ang mga nakababatang Amerikano, na bumubuo sa malaking bahagi ng mga indibidwal na pumapasok sa mga institusyon ng mas mataas na edukasyon, ay mayroon nang mas liberal na mga saloobin kumpara sa mga matatandang indibidwal (para sa higit pa tungkol dito, tingnan ang dito at dito). Hindi dapat ikagulat na ang mga Millennial ay nagbabahagi ng isang pangunahing kawalan ng tiwala sa mga institusyong pampulitika at pang-ekonomiya ng Amerika, na higit na nabigo sa kanila sa mga tuntunin ng pagbibigay ng abot-kayang edukasyon, abot-kayang pangangalagang pangkalusugan, at disenteng mga trabaho sa modernong panahon. Kaya bakit dapat ikagulat na makita na ang mga nagtapos sa kolehiyo ay mas makakaliwa? Maaaring ito ay isang paghahayag para sa mga manonood ng Fox News at iba pang mga Republican na walang mga degree sa kolehiyo, ngunit duda ako na nakakagulat ang sinumang pamilyar sa mga indibidwal na pumapasok sa mga institusyon ng mas mataas na pag-aaral.
Mayroong problema sa "pagkiling sa pagpili" sa mga pag-aangkin na ang mga propesor ay nagtuturo sa mga mag-aaral na may kaliwang pananaw. Sa pamamagitan ng "pagkiling sa pagpili," tinutukoy ko ang isang populasyon ng mga tao, sa kasong ito ng mga mag-aaral sa kolehiyo, na hindi kumakatawan sa isang random na sample ng pampublikong Amerikano, ngunit kung saan ang mga konserbatibo ay maling ipinapalagay na dapat ay kinatawan ng masa ng publiko. Hindi ito ang kaso. Ang mga mag-aaral ay lubos na kumakatawan sa isang partikular na subgroup ng publiko - mga kabataan - na may posibilidad na magkaroon ng mga makakaliwa na saloobin. Maaari akong magbigay ng isang halimbawa nito, upang mas maunawaan ng mga mambabasa kung paano gumagana ang bias sa pagpili sa totoong mundo, at kung paano ito maaaring walang kinalaman sa bias ng propesor. Noong taglagas ng 2016, nagturo ako ng kursong tinatawag na "The Politics of Inequality." Sa simula pa lang ng klase, malinaw na ang mga makakaliwang estudyante ay naghanap ng kurso, dahil sa kanilang dati nang pangako sa katarungang panlipunan at sa paniwala na dapat gumanap ang gobyerno sa pagsisikap na bawasan ang hindi pagkakapantay-pantay. Ang mga indibidwal na naniniwala na mayroong isang bagay na maaaring gawin ng pamahalaan upang mabawasan ang hindi pagkakapantay-pantay ay mas malamang na kumuha ng isang klase na tumutugon sa kung ano ang maaaring gawin ng pamahalaan upang mabawasan ang hindi pagkakapantay-pantay (nakakagulat!).
Bagama't may isang maliit na bilang ng mga konserbatibong nakahilig na mag-aaral (isa o dalawa) sa unang araw ng kurso, ang mga mag-aaral na ito ay maagang umalis, na nagpapaalam sa akin na nakahanap sila ng mga alternatibong kurso na higit na naaayon sa kanilang mga interes at layunin sa trabaho. Ang pagkawala ng mga konserbatibong ito, gayunpaman, ay hindi nakakagulat, kung isasaalang-alang ang isang matagal nang paniwala na humawak sa mas mataas na edukasyon na "ang pag-aaral ay nangangahulugan ng kita," at ang pagpapatala sa mga klase ay dapat na pangunahin na hinihimok ng kung ano ang maaaring gawin ng isang kurso upang isulong ang mga kasanayan sa trabaho. at potensyal na kumita. Gayunpaman, ipinapakita ng halimbawang ito kung paano maaaring (at mayroon) ang mga makakaliwa at konserbatibong ideolohiya sa mas mataas na ed, na independyente sa mga paniniwala o pagpapahalaga ng mga propesor.
Posible na ang mga nag-aaral sa mga kolehiyo at unibersidad ay maging mas "liberal" sa kanilang mga paniniwala dahil sa kalokohan ng kung ano ang pumasa para sa "konserbatismo" sa US sa mga araw na ito. Ang mas mataas na edukasyon ay gumagamit ng pag-aaral na nakabatay sa ebidensya bilang pangunahing bahagi ng pagmamaneho nito. At ang modernong konserbatibismo ay hinihimok ng isang pangako sa "pangangatwiran" na nakabatay sa pananampalataya - na may pananampalatayang iyon ay nakabatay sa kulto ng katauhan ni Trump, o sa isang debosyon sa mga konserbatibong orthodoxies sa relihiyon sa pamamagitan ng "Born Again" Evangelical churches at iba pang makatwirang Kristiyano. mga denominasyon. Kapag ang modernong konserbatismo ay tinukoy ng isang pangunahing pagtanggi sa agham at pang-agham na pangangatwiran, ang resulta ay isang napakalaking catch-all para sa kung ano ang bumubuo ng "liberal" o "kaliwa" na ideolohiya. Bilang resulta, ang liberalismo ay lalong binibigyang kahulugan ng suporta para sa agham at pagtatanong at pangangatwiran na nakabatay sa empirikal. Kung ito ang ibig sabihin ng pagiging liberal, hindi na tayo dapat magtaka kung ang mga institusyon ng mas mataas na edukasyon ay gumagawa ng mga liberal na nag-iisip nang maramihan.
Bukod sa mga problema sa itaas, may isa pang dahilan para tanungin ang mga konserbatibong panaghoy tungkol sa diumano'y mga panganib ng mas mataas na edukasyon: ang mga propesor ay hindi masyadong mahusay sa paggamit ng kanilang mga klase bilang mga plataporma para sa pagtulak ng makakaliwang pag-iisip. Naging bahagi ako ng mas mataas na edukasyon, bilang isang mag-aaral o isang propesor, sa loob ng halos dalawang dekada, at batay sa lahat ng nalalaman ko tungkol sa mga propesor sa agham panlipunan sa Amerika, wala akong magagawa kundi iling ang aking ulo kapag nabasa ko ang mga natuklasan sa uri. inilathala ni Pew. Taliwas sa mga pag-aangkin ng indoktrinasyon ng mag-aaral na pabor sa mga radikal na ideyang makakaliwa, walang kaunting indikasyon na binubugbog ng mga propesor ang mga estudyante gamit ang kanilang ideolohiya. Sa lugar na aking tinuturuan (ang mga agham panlipunan), ang karamihan sa mga propesor ay medyo banayad, at ginagawa ang kanilang paraan upang maiwasan ang pagbugbog sa mga mag-aaral gamit ang ideolohiya. Sa halip, ang pangako sa silid-aralan ay tulungan ang mga mag-aaral sa pagbuo ng mga kasanayan sa pag-iisip na nakabatay sa ebidensya (muli ang bagay na iyon sa agham) na kinakailangan upang maging isang maalalahanin na intelektwal at mamamayan. Sa madaling salita, ang pag-aalala ay ang pagtuturo sa mga tao kung paano mag-isip, hindi kung ano ang dapat isipin.
Kung may pagpuna sa mas mataas na edukasyon, kadalasang tinatakot ang mga propesor sa pag-iwas sa maiinit na mga isyung pampulitika at panlipunan, at iwasang magpahayag ng mga kritisismo sa sistemang pampulitika-ekonomiya ng Amerika kung naaangkop, dahil sa takot na mapili at maparusahan. . Sa panahon ng "propesyonalisasyon," ang mga propesor ay nasa ilalim ng higit na presyon kaysa kailanman na maging "walang kinikilingan" sa silid-aralan, at upang maiwasan ang "pagkuha ng posisyon" sa iba't ibang mga isyu. Ang di-umano'y neutralidad na ito ay walang katotohanan at nakakapinsala, kung isasaalang-alang ang siyentipikong pamamaraan sa kaibuturan nito ay nangangailangan ng mga iskolar na maglagay ng mga hypotheses (kilala rin bilang mga argumento) tungkol sa kung paano gumagana ang mundo, na dapat kumpirmahin o palsipikado ng ebidensya. Kapos sa lobotomizing ang proseso ng pag-aaral, hindi posible para sa mga propesor na maiwasan ang pagtalakay sa mga natuklasang siyentipiko na sumasalungat sa mga tinatanggap na konserbatibong posisyon at orthodoxies. Sa halip na mag-alala tungkol sa nakakasakit na mga konserbatibo na tumatanggi sa pangangatwiran na batay sa ebidensya, ang mga propesor ay dapat na naghahanap na hamunin ang kanilang mga mag-aaral, bilang karagdagan sa pampulitikang mundo sa labas ng ivory tower. Sa halip, ang pampulitika at media na panliligalig sa kanan ay nangangahulugan na maraming mga propesor ang yumuko sa mga konserbatibong agenda dahil sa takot na ma-label na "biased."
Karamihan sa komunidad ng mga iskolar na Amerikano ay walang pasubali na tinanggap ang "propesyonalisasyon" ng mas mataas na edukasyon. Sa pamamagitan ng propesyonalisasyon, maraming bagay ang tinutukoy ko, kabilang ang: 1. Ang paniwala na ang pagiging isang pampublikong intelektwal, at ang pag-abot sa malaking bilang ng mga tao na may sariling trabaho at kaalaman, ay isang "masamang" bagay, dahil ang mga iskolar ay dapat lamang makipag-usap sa bawat isa. iba pa at ikulong ang kanilang mga natuklasan sa mga lugar na pang-akademiko; 2. Ang kamalian na ang mas arcane na terminolohiya at wikang ginagamit sa trabaho ng isang tao ay tanda ng tumaas na higpit, dahil mas mahirap unawain ang isang bagay, mas "mas mabuti" ito; 3. Ang paniniwala na ang iilan lamang na may pribilehiyo ang dapat magkaroon ng access sa kaalamang ginawa sa mas mataas na edukasyon, na maihahatid alinman sa pamamagitan ng mga silid-aralan sa mga mag-aaral na nagbabayad ng matrikula, o sa mga mataas na gastos sa akademikong journal at kumperensya, kung saan ang karaniwang mamamayan ay hindi magkaroon ng access. Ang lahat ng mga usong ito ay isang recipe para sa pagbaba at pagkamatay ng intelektwal na diskurso, at hindi nakakagulat, nakita natin ang mabilis na pagdurugo ng kulturang pampulitika ng Amerika bilang resulta. Sa lalong pag-alis ng mga akademya mula sa totoong mundo ng pulitika, ang mga con-men at used car salesman tulad ni Donald Trump at iba pa ay naiwan upang punan ang vacuum. Anong pag-asa ang mayroon ang pangangatwiran, kritikal na diskurso kapag ang mga indibidwal ay pinakamahusay na nakaposisyon upang hamunin ang opisyal na maling impormasyon at propaganda ay nakaupo at walang ginagawa?
Ang katotohanan ay ang mga iskolar ay dapat maging mas aktibo kung nais nilang hamunin ang pag-usbong ng anti-intelektwalismo. At ang pag-atake sa mas mataas na edukasyon ay sa malaking bahagi ay isang function ng kabiguan ng mga akademya na ipagtanggol ang kanilang sarili mula sa isang mabagsik na neoliberal na agenda na patay-set sa pagbuwag sa maliit na natitira sa mga pampublikong institusyon at imprastraktura ng America. Kung ang mga propesor ay hindi ipagtanggol ang kanilang sarili at ang kanilang mga pagsisikap, sino ang magtatanggol?
Ang modernong pulitika ay hinihimok ng paniwala na ang kabutihang pampubliko ay isang kakaiba, hindi napapanahong paniwala, at dapat ipakita ng mga institusyon ang kanilang halaga sa pribadong sektor, korporasyon, at kita upang manatiling may kaugnayan. Malinaw, ang mentalidad na ito ay nakakalason sa anumang demokrasya, at sa isang populasyon na lubos na umaasa sa mga pampublikong kalakal tulad ng edukasyon. Sa halip na pag-usapan ang tungkol sa "bakit kinamumuhian ng mga propesor ang Amerika," kailangan nating baguhin ang kontemporaryong diskurso at magbigay ng isang mas angkop at may-katuturang tanong: bakit ang mga tagasuporta ng konserbatismo ay may isang aktibo at walang kahihiyang paghamak sa pag-iisip? Ang sagot ay sapat na malinaw: ang gayong mga damdamin ay hinihimok ng isang malakas na kawalan ng tiwala sa demokrasya. Mabubuo lamang ang demokrasya kung ang masa ay tinuturuan na paunlarin ang mga kritikal na kasanayan sa pag-iisip na kailangan upang kwestyunin ang mga opisyal na kasinungalingan at propaganda. Ang pagbabago sa pampublikong diskurso tungo sa pag-idealize ng katangahan at kamangmangan ay isang direktang banta sa demokrasya. Kailangan nating ikahiya ang mga nagdiriwang ng pagkadurog ng lipunan kung hahanapin natin ang positibo, progresibong pagbabago sa pulitika, ekonomiya, at kultura ng Amerika.
Upang panoorin ang aking talumpati tungkol sa lumalagong kawalang-tatag ng kapitalismo ng korporasyon, bilang karagdagan sa mga hadlang sa pagbabagong pampulitika at pang-ekonomiya, mangyaring bisitahin ang pahina ng YouTube na "Open University of the Left" dito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Ang karapatan ay palaging banta sa at sa mas mataas na edukasyon. Para sa kamakailang kasaysayan, maaari nating lampasan ang kamakailang pag-atake ng Trump/Alt-right sa patuloy na pag-atake ng Zionist na nagpatuloy sa paglipas ng mga dekada, endemic racism at sexism, ang McCarthy Era (siyempre) at ang walang katapusang class war – na lahat tayo ay lubhang natatalo. .
Gayunpaman, tila sa akin na ang pinakamalakas na banta sa mas mataas na edukasyon (at edukasyon sa pangkalahatan) ay ang korporasyon ng lahat.
Mula noong kalagitnaan ng 70s, ang mas mataas na ed ay muling binago upang palitan ang panunungkulan at mga unyon ng guro ng mga pandagdag na walang gaanong kapangyarihan. Kami ay kaswal na paggawa sa klasikal na kahulugan ng terminong iyon.
Gayundin, ang pagkawala ng kapangyarihan ng mga guro ay sinamahan ng isang napakalaking paglago sa mga burukrasya sa edukasyon at kakulangan sa pagpopondo ng mga posisyon ng mga guro.
Sa huli, ang kapitalismo at edukasyon ay hindi magkatugma maliban sa mga layunin ng pagsasanay sa trabaho. Ang asahan na gagawin ng mga guro ang krimen ng aktwal na edukasyon sa gayong sitwasyong pampulitika-ekonomiko ay medyo malaki.
Tom Johnson
Adjunct Associate Prof (15 yrs FTE)
Saint Paul, MN USA