Pinagmulan: The Bullet
Ang mga panlipunang pag-unlad ay patuloy na nakakagulat. Ang pinakahuling mga pagkabalisa sa mga kontradiksyon sa ekonomiya ng matinding globalisasyon ay hindi na-trigger ng isang trade war, inter-imperial rivalry, financial meltdown o kaguluhan sa mga lansangan. Mas pinili sila ng isang tila hindi pang-ekonomiya at hindi inaasahang pangyayari: ang pagsiklab ng coronavirus. Habang ang mga hakbang sa pag-iingat ay nagpapauwi ng mga manggagawa sa isang lugar na iilan sa atin ay nakarinig kailanman at ang mga epekto ay nagsara sa mga lugar ng trabaho sa mga lugar na hindi alam ng karamihan sa atin na konektado, isang sindak sa negosyo ay dumating. Ang mga matatandang lalaki (at kababaihan) ay tumitig sa takot sa stock market ang mga screen at ang business press ay labis na inaabangan ang isang napipintong pag-urong.
Ngunit ang isang mas malalim na takot ay nakatago sa mga bilog ng negosyo. Tumaas na ba ang globalisasyon? Baka lalo pang kumalat ang virus"ibalik ang globalisasyon? " Ang ilan main-stream na mga mamamahayag Iminungkahi pa nga na ang pagbagal sa hyper-globalization ay "maaaring hindi isang masamang bagay, dahil sa minsan ay walang katotohanan at mapanganib na mga sukat na kinuha nito." Ang iba ay mas cataclysmic, nagtatanong, bilang ginagawa ng isang headline, kung ang pagkalat ng coronavirus ay maaaring "Pabilisin ang Dakilang Pagdating ng Globalisasyon."
Paghahanda para sa 'Higit pa sa kanila'
Ang hindi gaanong nakakumbinsi na tugon sa kasalukuyang nerbiyos ay isa na nagpapababa sa coronavirus sa isang kapus-palad na one-shot na kaganapan. Napag-alaman ng EcoHealth Alliance, na sumusubaybay sa mga nakakahawang sakit na kaganapan sa paglipas ng panahon at sa buong mundo, na ang mga naturang kaganapan ay "tumaas noong 1980s sa pagdating ng HIV virus at nanatiling mataas mula noon." Ito ay humantong Ang Wall Street Journal upang matino na magbabala na "[T]ang publiko ay kailangang maghanda para sa higit pa sa kanila." Ngunit ano, lalo na sa konteksto ng globalisasyon, ang tunay na ibig sabihin ng 'paghahanda'?
Ang mga panggigipit na kaakibat ng globalisasyon ay nakagawa ng kabutihan pinipigilan, kung hindi binabawasan, ang mga badyet sa kalusugan (na ang US ay namumukod-tangi sa pamimigay ng $1.5-trilyon sa mga pagbawas sa buwis na pumapabor sa mga napakayaman habang pinagtatalunan pa rin kung ang unibersal na pangangalagang pangkalusugan para sa lahat ay 'abot-kayang'). Kasabay nito, ang mga bentahe ng kakayahang kumita ng economies of scale at specialization, na naging higit na hinihingi sa pamamagitan ng pinatindi na internasyonal na kumpetisyon, ay humantong sa pinalawig na mga chain ng halaga - mga istruktura ng produksyon, kabilang ang gamot, na nagsasangkot ng maraming input mula sa maraming mga halaman sa maraming bansa .
Idagdag ang halos unibersal na pagkakakilanlan ng negosyo ng anumang labis na kapasidad na may hindi kinakailangang basura ('lean production') at sa gayon ay hindi gaanong mahalaga ang isang antas ng kakayahang umangkop, at mayroon kang mga lokal na sistemang medikal na naiwan na madaling maapektuhan ng kahit na maliliit na pagkagambala at walang kakayahang harapin ang mga hindi inaasahang emerhensiya . Sa globalisasyon bilang isang pang-ekonomiyang sumpa ay idinagdag ang medikal na sumpa ng pagpapahina sa domestic na kakayahang maghanda para, at tumugon sa, mga potensyal na pandemya.
Ang mga alalahaning ito ay pinalalaki kapag ibinaling natin ang pansin sa pinakamapanganib at pinakamalaking saklaw na pandemya sa abot-tanaw: ang kapaligiran. Ang banta sa ekolohiya ay hindi isang malayong hindi alam ngunit isang siyentipikong itinatag na presensya sa dito at ngayon. Ang hamon na ibinibigay nito ay hindi kung ano ang gagawin pagkatapos nalampasan na natin ang ecological tipping point, o kung paano lang Magdahan-dahan ang pag-atake sa kapaligiran. Ito ay, bilang Binigyang-diin ni Barbara-Harriss White, ang pangangailangang buuin muli ang mayroon tayo na nasira. Nangangahulugan ito ng pagbabago sa lahat tungkol sa kung paano tayo nabubuhay, nagtatrabaho, naglalakbay, kumakain, at nakikipag-ugnayan.
Ang malapit na pinagkasunduan sa mga sakripisyong hinihingi sa naturang pagtutok sa kapaligiran ay magiging mahirap sa pinakamabuting kalagayan ngunit halos imposible kung magpapatuloy ang umiiral na antas ng hindi pagkakapantay-pantay. Ang muling pagsasaayos ng ekonomiya na kasangkot sa 'pag-aayos' sa kapaligiran at ang magkakasamang pagkilos sa lahat ng sektor ng lipunan na kakailanganin nito ay nangangailangan ng kakayahang plano. Hindi maisip na ang ganitong pagbabago sa lipunan ay maaaring maisakatuparan sa loob ng isang sistemang pang-ekonomiya batay sa mga pira-pirasong pribadong korporasyon na nagma-maximize ng kanilang mga indibidwal na kita sa harap ng kumpetisyon pati na rin ang pagbabayad ng mga pira-pirasong indibidwal para sa kanilang kawalan ng kontrol sa kanilang buhay na may mas indibidwal na pagkonsumo.
Ang tunay na pagtugon sa kapaligiran ay magsasangkot ng malawakang pagliko sa pambansang pagpaplano, internasyonal na koordinasyon at suportang popular. Ang antas ng demokratisasyon na ipinahihiwatig nito ay kung paano natin tinutugunan ang ating mga materyal na pangangailangan, sa mga pinakapangunahing paraan, hahamon hindi lamang sa 'hyper-globalization' kundi sa mga ugnayang panlipunan at edipisyo na bumubuo sa kapitalismo.
Nandito na ba Tayo sa Deglobalisasyon?
Kung ang ibig nating sabihin ng 'deglobalisasyon' ay ang talampas nito o kahit na bahagyang pagbaliktad, ito ay maaaring malugod ngunit – tulad ng ikatlong paraan ng pangako ng panlipunang demokrasya ng 'neoliberalismo na may mukha ng tao' - hindi natin dapat asahan ang lahat mula sa isang diumano'y 'mas malumanay. globalisasyon'. Isang bagay ang pagtanggap ng mga kompromiso sa mahabang pakikibaka para sa pangunahing pagbabago ngunit ibang bagay ang pagbebenta ng pangako, gaya ng sarkastikong inilagay ni Josh Biven sa isang pamagat ng libro, na sa anumang uri ng kapitalistang globalisasyon Lahat ay Panalo Maliban sa Karamihan sa Amin.
Maaari bang bumagsak o mabulok ang mismong globalisasyon dahil sa kasaganaan ng mga kontradiksyon nito? Siguro. Ngunit huwag umasa na mangyayari ito nang walang tiyak na pagtulak mula sa mga aktor sa lipunan. Ang mga libingan sa pulitika ay puno ng mga premature na hula ng 'hindi maiiwasan' at napipintong katapusan nito o iyon; mas mabuting iwasan ang pagdagdag sa listahang iyon. Ang pandaigdigang kapitalismo ay hindi lang nangyari kundi nangyari ginawa at ang katapusan nito ay malamang na magmumula lamang sa isang pagpapahalaga na ang napakaraming kontradiksyon at kakila-kilabot na pang-ekonomiya, panlipunan at pampulitika nito ay hindi mga palatandaan ng ilang awtomatikong pagwawakas ng globalisasyon, ngunit sa halip pagbubukas na maaaring mag-ambag sa kanyang kamalayan unmaking.
Ang kawalang-kasiyahan sa globalisasyon ay matagal nang naroroon ngunit kamakailan lamang ay lumitaw ito sa loob ng kanan at kaliwa. Gayunpaman, ito ang karapatan na nagkaroon ng higit na pangkalahatang tagumpay sa pagpapakilos sa mga namumuong popular na pagkabigo. Ang pagtugon ng karapatan ay pangunahing gumaganap, na nakikilala sa pamamagitan ng nativist nito sa halip na oryentasyon ng uri - puno ng tunog at galit na may mga pangit na pag-atake sa imigrasyon habang, paminsan-minsang retorika sa tabi, na may maliit na pag-aalala na lubos na harapin ang kapangyarihan ng korporasyon sa ubod ng globalisasyon.
Halimbawa, si Trump ay nagalit laban sa NAFTA at epekto ng Mexico sa industriya ng sasakyan sa US, ngunit ang bagong NAFTA (USMCA) ay nagkaroon ng kaunti o walang epekto sa pag-uugali ng mga major sa sasakyan sa US at sa pagbabalik ng mga trabaho sa Amerika. Sa loob ng anim na linggo ng paglagda sa kasunduan, maaaring ipahayag ng GM, nang walang parusa, ang pagsasara ng apat na pangunahing planta sa US (at isa sa Canada). Katulad nito, para sa lahat ng mga rehas ni Trump laban sa China bilang pangunahing salarin sa paghina ng pagmamanupaktura ng Amerika, ang kanyang huling laro ay madalas na nalilitong pinaghalong geopolitical na mga alalahanin (nagpapabagal sa pagsulong ng teknolohiya-militar ng China) at pagpapagaan ng China sa mga kondisyon para sa pagpasok sa China ng mga kumpanya sa pananalapi at high-tech ng US (ibig sabihin, isang pagpapalalim, sa halip na pagsira, ng pandaigdigang kaayusan sa ekonomiya). Samantala, ang mga trabaho sa pagmamanupaktura sa US Midwest ay tahimik na nawala sa atensyon. Ang kabulastugan tungkol sa pagbabawas ng 'di-makatarungang' pasanin na dinadala ng US sa pangangasiwa sa pandaigdigang kapitalismo at ang pagpapakilos ng mga populistang simpatiya bilang pagkilos sa layuning ito ay karaniwang tumulong sa mga seksyon ng negosyong Amerikano kaysa sa uring manggagawang Amerikano.
Ang kontradiksyon para sa karapatan ay nakasalalay sa katotohanan na upang maihatid sa base ng uring manggagawa nito, kailangan nitong manguna sa isang krusada laban sa mga kalayaan ng korporasyong America upang mamuhunan, makipagkalakalan, at muling maglaan ng kita ayon sa gusto nila. Ngunit kahit na ang mga negosyong nasa katamtamang laki na ngayon ay matatag na isinama sa pandaigdigang ekonomiya, ang mga kanan na pulitiko ay hindi malapit nang ihiwalay ang base na iyon. Maaari nilang harapin ito sa pamamagitan ng pagtingin na panatilihing buo ang kanilang base sa pamamagitan ng pagtaas ng mga pag-atake sa imigrasyon at pagkulog laban sa mga 'elite', at/o ang mga rightwing na pulitiko ay maaaring gumawa ng higit na awtoritaryan. Ngunit hindi natin maaaring balewalain ang posibilidad na ang magkasalungat na retorika ng karapatan, (na nakakaapekto sa pagiging lehitimo ng globalisasyon), at populistang pagguho ng mga kapasidad ng estado (na nakakaapekto sa administrasyong Amerikano at pangangasiwa sa pandaigdigang kaayusan) ay maaaring, sa hindi sinasadya, ay mauwi rin sa pagkasira, kung hindi nakakasira, ang pagsulong ng globalisasyon.
Ano ang tungkol sa kaliwang nagpapaligsahan para sa gobyerno? Ang dilemma para sa kaliwa ay nagsisimula sa katotohanan na ang pang-ekonomiya, pampulitika at media na pagtatatag ay hindi gaanong mapagparaya sa retorika laban sa globalisasyon mula sa kaliwa. Ngunit sa anumang kaso, ang pagsisikap na mamahala habang nagsisikap na ihiwalay ang ekonomiya mula sa siksik na web ng mga cross border linkage na napakalakas na ngayon sa lugar ay isang nakakatakot na gawain. At dahil, habang hinahamon ng prosesong ito ang kapital at pribadong pamumuhunan, maaaring ipagpalagay na ang mga korporasyon ay magbabanta na aalis o tatangging mamuhunan dahil sa kawalan ng katiyakan, ang mga makabuluhang paghihirap ay, sa isang panahon, ay kinakailangang babagsak sa mga manggagawa. At kaya, maliban kung ang mga pag-unawa at kinakailangang mga pangako ay naitayo na sa mga manggagawa - maliban kung ang mga manggagawa ay nakikita ang mga paparating na kahirapan bilang mga pamumuhunan sa kanilang hinaharap na kontra-kaiba sa mga walang katapusang konsesyon na kanilang hinarap noon - ang mga hadlang sa kung gaano kalayo ang sinumang natitira sa gobyerno grabe ang go.
Bakit Hindi Sinamantala ng mga Manggagawa ang Kahinaan ng mga Value Chain?
Ang papel na ginagampanan ng coronavirus sa paglalantad sa kahinaan ng ekonomiya ng pandaigdigang produksyon ay nagpapataas ng kalituhan kung bakit, kung ang pagkagambala ng isang link sa kadena ay maaaring magkaroon ng isang mapangwasak na pangkalahatang epekto, ang mga manggagawa at unyon ay hindi ginamit ang pagkilos na ito upang labanan ang mga pag-atake na kanilang ginawa. nagdusa? (Ang isang kamakailang halimbawa ng halaga ng paglaban ng pag-abala sa ekonomiya sa mga kritikal na node nito, kahit na sa ibang sukat, ay nasaksihan kamakailan sa mga protesta ng mga Indigenous na nagpoprotesta at kanilang mga kaalyado sa pagpapasara ng mga riles at paminsan-minsan sa mga highway sa Canada.)
Ang paliwanag para sa kasalukuyang kamag-anak na pagiging pasibo ng mga manggagawa ay na kahit na ang mga korporasyon ay nag-eksperimento sa outsourcing at pagbabago ng halaga nang mas maaga, sila ay nag-aalangan na pumasok lahat hanggang sa matugunan ang dalawang kundisyon. Una, na ang outsourcing ng trabaho ay hindi hahantong sa isang nakakagambalang digmaan sa mga manggagawa sa lugar ng trabaho sa bahay. Pangalawa na ang mga korporasyon ay nagtitiwala na ang mga manggagawang tumatanggap ng trabaho ay hindi gagamitin ito bilang isang pingga para hawakan ang mga korporasyong 'pantubos'. Ibig sabihin, isang pangunahing kondisyon para sa pag-generalize ng mga value chain ay isang talunang uring manggagawa: isa na na-demoralize, nagpababa ng mga inaasahan nito, at higit sa lahat ay walang lider.
Ang kahalagahan ng pamumuno ay nakasalalay sa mga limitasyon ng paulit-ulit na pag-ikot ng militansya sa anumang partikular na lugar ng trabaho na nakakagambala sa pangkalahatang produksyon. Ang tugon ng kumpanya ay upang isara ang mga naturang pasilidad at maghanap ng iba pang mga mapagkukunan. Ngunit kung ang mga pagkaantala ay estratehikong pinag-ugnay at kumalat sa maraming mga halaman sa halip na ihiwalay sa mga partikular na mga halaman, hindi maaaring isara ng mga korporasyon ang lahat ng mga halaman nang hindi a) nanganganib sa isang pampulitikang backlash na humarang dito mula sa mga lokal na merkado, na nagbibigay inspirasyon sa mga mahigpit na limitasyon sa mga pandaigdigang korporasyon; at b) pagsasagawa ng malaking gastos sa paglipat sa ibang lugar para lamang makita ang ibang mga manggagawa sa lalong madaling panahon na tumutugon nang katulad.
Ang post-70s na kahinaan ng paggawa ay karaniwang nauunawaan bilang ang resulta ng globalisasyon. Ngunit iyon ay nasa likuran. Ang pagbilis ng globalisasyon mula sa panahong iyon ay posible lamang dahil, sa kabila ng pang-ekonomiyang militansya, ang paggawa ng uri at kahinaan sa pulitika hindi maaaring hadlangan ang pagbilis ng globalisasyon. (Sa sandaling ang globalisasyon ay nasa daloy, ito ay talagang nagpapahina sa mga manggagawa.) Ang punto ay na kung gaano kahalaga ang militansya, ito ay isang simula lamang. Kung ang kilusan ay hindi rin namumulitika – pinalawak sa buong uri at pinalawig sa paghamon para sa kapangyarihan ng estado – ang militansya ay mauubos, at ang kilusan ay tuluyang mapilayan o mawawasak.
Walang paraan sa labas ng kahon na ito nang walang pagbabago ng mga unyon mismo. Ang catch ay na habang ang mga manggagawa ay may ilang sandali at sa ilang mga lugar ay nagpakita ng mga potensyal ng organisadong mga manggagawa, mahirap isipin ang isang malawak at patuloy na pag-aalsa ng manggagawa nang walang isang institusyon - isang sosyalistang partido ng ilang uri - na nakikita ang paglikha at pagbuo ng isang magkakaugnay. uring manggagawa mula sa magkakaibang mga piraso nito bilang iisang pre-occupation nito.
Reorienting sa Panloob na Pag-unlad
Ang interesante sa atin dito ay hindi kung paano gawing malabong 'pagluwag' ng globalisasyon ang delegitimation ng hyper-globalization. Sa halip ito ay kung paano, bilang mga sosyalista, mas maipoposisyon natin ang ating mga sarili para sa pagbabago ng lipunan. Nangangailangan ito ng radikal na reorienting ang political agenda palayo sa pandaigdigang kompetisyon sa "panloob na pag-unlad.” Hindi kami, mahalagang bigyang-diin, na nagmumungkahi ng lokal na pag-atras mula sa teknolohiya, modernong buhay, at mga koneksyon sa kabila ng aming mga hangganan. Ni ang direksyong ito ay may kinalaman sa isang (Steve) Bannon-esque populistang nasyonalismo na naglalagay sa 'tayo' bago ang iba pang sangkatauhan. At kahit na binibigyang-diin namin ang isang alternatibong nakatuon sa buong bansa, iginigiit namin na mapanatili nito ang pagiging internasyunista.
Ang argumento para sa isang pagliko sa loob ay nagsisimula sa katotohanan na ang lahat ng pag-aayos ay sa huli ay lokal o domestic. Pangalawa, ang lahat ng pulitika ay kinakailangang dumaan sa estado, lalo na kung gusto nating seryosong hadlangan ang kapangyarihan ng mobile capital. Ikatlo, ang pagbuo ng isang alternatibo na nagpapalaki sa demokratikong administrasyon ng lahat ng aspeto ng ating buhay - na kinabibilangan ng pansin sa laki ng tao ng pag-maximize ng partisipasyon - ay may kondisyon sa pagbabago ng estado ng bansa bilang bahagi ng pagbabago ng mga sub-level ng estado at lokal na lugar ng trabaho at mga institusyong pangkomunidad.
Nagtatapos kami sa dalawang halimbawa - kumakatawan sa pinaka-internasyonal na mga isyu, ang kapaligiran at imigrasyon - na nagsasalita sa pamamagitan ng isang pambansang pokus na may pandaigdigang sensibilidad. Kahit na ang 'kapaligiran sa isang bansa' ay isang kontradiksyon sa mga termino, ito ay ang kaso na ito ay pangunahing sa loob ng bawat bansa na ang gawain ng pagbabago ng mga saloobin, halaga at priyoridad ay maaaring isagawa at ang conversion ng eco-structure at produktibong mga kapasidad upang gawin sa pag-aayos at pagpapanatili ng kapaligiran ay maaaring .matugunan. Ito ay sa batayan na ang makabuluhang mga internasyonal na kasunduan ay maaaring lagdaan, ang mga teknolohiya at iba pang mga suporta ay malayang magagamit sa mga mahihirap na bansa at ang tunay na internasyonal na kooperasyon ay makakamit.
Sa kaso ng imigrasyon, hindi namin nais na palakihin ang pag-aangkin na ang paglipat sa panloob na pag-unlad sa loob ng mauunlad na mga bansa ay mismong malulutas ang mga krisis sa imigrasyon (na lahat ay may kapasidad na kumuha ng mas mataas na antas ng mga migrante kaysa ngayon. ). Ngunit ang pagbabagong iyon ay maaaring magdulot ng positibong internasyunalistang implikasyon. Sa lawak na ang krisis sa imigrante ay binago sa mga tuntunin kung bakit ang mga tao ay napipilitang umalis sa kanilang mga bansa, ang paglipat sa paloob na pag-unlad sa mga mauunlad na bansa ay maaaring maging lehitimong suporta para sa mga estado sa mas mahihirap na bansa na lumilipat din patungo sa isang antas ng panloob na pag-unlad. At sa paghina ng mga panggigipit ng mapagkumpitensyang globalisasyon at ang mga manggagawa sa mga mauunlad na bansa ay nakakaramdam ng higit na katiwasayan, ang argumento na ang pagsulong ng mga mahihirap na bansa ay darating lamang sa ating gastos ay magiging mas kaunting timbang. Dahil dito, mas madaling isipin ang paglilipat ng iba pang mapagkumpitensyang teknolohiya sa mga mahihirap na bansa kasama ng mga solidaristic corps ng mga batang tagapagturo at tagapagsanay. •
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy