Ang debate tungkol sa programang nuklear ng Iran ay nakatuon sa mga pragmatiko, taktikal, estratehiko, at mga isyung pang-ekonomiya tungkol sa pagiging posible at mga kahihinatnan ng pagpapatuloy at/o pagtaas ng aksyong militar laban sa Iran. Mayroong hindi mabilang na mga artikulo na tumatalakay kung ang pagtaas ng isang patagong digmaan ng sabotahe, pagpatay, at pambobomba sa himpapawid ng ilang mga nuclear site sa buong Iran na walang mga bota sa lupa - pagsalakay - ay nagagawa ang anumang pangmatagalang panahon maliban sa pag-udyok sa programang nukleyar ng Iran sa ilalim ng lupa at pagpapalakas nito magpasya na ituloy ang pagbuo ng mga armas nang lihim at maalab. Maraming "eksperto" ang nag-isip, may awtoridad, hinggil sa kung ang mga kahihinatnan at mga epekto ng naturang mga pag-atake ay lalampas sa mga hangganan ng Iran at higit na masisira ang rehiyon. Pinag-uusapan ng mga ulo ang 24 oras na cable news network na nagtatalo kung kaya o hindi ng Iran na harangin ang mga kipot ng Hormuz, na nagdulot ng pagtaas ng presyo ng langis, na nakapipinsalang nakakaapekto sa US at pandaigdigang ekonomiya. Kapansin-pansin, nagkaroon ng makabuluhang mas kaunting talakayan, lalo na mula sa mainstream media, tungkol sa kung kayang bayaran ng America ang halaga sa dugo at kayamanan ng isa pang digmaan sa panahon ng krisis sa ekonomiya at nasayang na ang humigit-kumulang $4 trilyon at mga 6500 na buhay sa Iraq at Afghanistan.
Bagama't ang mga naturang talakayan ay maaaring may media at pampulitikang apela, ang mga ito ay napaaga at lubusang nakakaligtaan ang punto dahil maaaring balewalain o lubusang binabalewala ang mas pangunahing tanong (may posibilidad kong isipin ang huli) kung ang pagpapatuloy/pagpapalakas ng digmaan sa Iran ay tama bagay na dapat gawin, hindi militar o pragmatically, ngunit legal at moral. Sa artikulong ito, susubukan kong muling ituon ang debateng ito upang tukuyin ang kaugnayan ng batas at moralidad, kung paano natin ginaganap ang ating sarili bilang isang bansa, kung ano ang ating paninindigan bilang isang tao - ang ating moral na katangian - at kung tayo ay tunay na isang bansa ng mga batas o nababahala lamang sa pambansang interes, kapangyarihan, tubo, at hegemonya.
Nuclear Hegemony
Ayon sa Obama Administration ang Estados Unidos ay may 5,113 nuclear warheads at gumagastos $55 Bilyon taun-taon sa mga nuclear weapons complex nito. Iyan ay $20 bilyon pa, sa pamamagitan ng paraan, kaysa sa ginugol nito noong kasagsagan ng cold war. Ang paggastos ng napakalaking halaga sa mga armas na hindi natin (sana) kahit kailan ay hindi natin pag-isipang gamitin ay tila labis-labis lalo na sa mga panahong ito. Dagdag pa, kung gaano karaming mga warhead ang kinakailangan upang hadlangan ang mga tradisyunal na armadong nuklear na kalaban tulad ng Russia at China mula sa pag-atake sa amin o sa aming mga kaalyado. O, mas nakakatakot, kailangan para pasabugin ang mundo? Mukhang isang pag-aaksaya ng pera, "overkill" kung patatawarin mo ang pun. Kahit na hindi ako eksperto sa pagkawasak ng mundo, tatantyahin ko ang 100 warheads, 150 tops ay dapat na higit sa sapat upang magawa ang gawain.
Bagama't walang nakakaalam, siyempre, ang Israel ay naisip na mayroong kasing dami 400 nuclear warheads. Hindi lamang iyon mukhang sobra-sobra, itinaas nito ang tanong kung bakit ang Israel ay may nuclear arsenal sa lahat? Tiyak na hindi para sa pagpigil, dahil kahit hanggang ngayon, ang lahat ng tradisyonal na mga kalaban nito ay walang kakayahan sa nuklear. Dagdag pa, ang kumbensyonal na arsenal ng Israel, na pinalakas ng ilan $3-$5 bilyon na tulong taun-taon mula sa matatag na kaalyado nito, ang Estados Unidos, ay napatunayang higit sa sapat na kapwa upang hadlangan ang mga banta sa pag-iral nito at, kapag naramdaman ang pagnanasa, na pasabugin ang Gaza, ang West Bank, Hezbohhal, at Lebanon. Ito ay lalo na nakakabagabag sa panahon pagkatapos ng malamig na digmaan, kapag sinusubukan ng mundo na limitahan ang bilang ng mga bansa na nakakuha ng mga sandatang nuklear, na ang Estados Unidos ay nanatiling maliwanag na tahimik tungkol sa isang nukleyar na armadong Israel, o na ang Israel ay hindi lumagda sa Nuclear. Non-proliferation Treaty (NPT), o hindi pa ito sumailalim sa inspeksyon ng International Atomic Energy Agency (IAEA). Maaaring may makatwirang konklusyon mula dito, natatakot ako, na ang pag-aalala ng Estados Unidos sa paglaganap ng mga sandatang nuklear ay nalalapat lamang sa mga hindi kaalyado na bansa tulad ng Iran, mga bansang itinuturing na nagbabanta sa pangingibabaw at hegemonya ng Israel sa Gitnang Silangan.
Ang Nuklear na "Banta" ng Iran
Sa paghusga sa hindi pa nagagawang antas ng mga pandaigdigang parusa, pang-ekonomiyang panggigipit, mga pagpatay, sabotahe, at mga lihim na operasyon, iisipin ng isang tao na ang isang nukleyar na armadong Iran ay nagdudulot ng isang umiiral na banta sa Estados Unidos, Israel, at sa malayang mundo. Ang malinaw, gayunpaman, ay ang "pagbibigay-katwiran" para sa mga agresyon na ito ng mga Amerikano at/o Israeli, ay hindi nakabatay sa naaaksyunan na katalinuhan na pinaplano ng Iran na magsagawa ng digmaang nukleyar laban sa Estados Unidos at Israel, o kahit na sa Iran. mayroon, is sa kasalukuyan gusali, o mayroon pa gumawa ng desisyon upang bumuo ng isang sandatang nuklear, ngunit sa halip, sa walang iba kundi ang haka-haka na ang Iran ay nasa proseso ng pagbuo ng kakayahan upang gawin ito. Ito sa kabila ng katotohanan na ang Iran ay lumagda sa Nuclear Non-Proliferation Treaty at ang programang nuklear nito, na sinasabi nitong para sa mapayapang layunin, ay patuloy na sinusubaybayan ng IAEA. Hindi rin, salungat sa isang kamakailang nagpapasiklab at nakaliligaw na artikulo ng NY Times, ay mayroong Kung hindi man ay nagtapos ang IAEA. Ang mataas na antas ng mga Opisyal ng Gobyerno ng Estados Unidos ay lalong nagpapahina sa kredibilidad, at tiyak na ang pagiging madalian, ng Iranian na "banta." Direktor ng National Intelligence James Clapper, kamakailan ay nagpatotoo sa harap ng Senate Armed Services Committee, na ang Iran ay hindi pa nagpasya kung gagawa ng isang nuclear weapon. Lt. General Ronald Burgess, Ang Direktor ng Defense Intelligence Agency, na tumestigo sa tabi ni Clapper, ay nagsabi na ang Iran ay malamang na hindi magsisimula o sadyang mag-udyok ng isang salungatan ngunit tutugon kung aatake. Kalihim ng Depensa Leon Panetta, sinabi kamakailan sa 60 minuto ng CBS, kung magpasya ang Iran upang makabuo ng naturang sandata, aabutin ng hindi bababa sa isang taon upang magawa ito at isa pang dalawang taon upang ilagay ang sandata sa isang sasakyang panghatid.
Sa isang mundo kung saan siyam o higit pang mga bansa ang nagtataglay ng mga sandatang nuklear kabilang ang hindi gaanong matatag na mga bansang hindi NPT ng India, Pakistan, Hilagang Korea, at Israel, bakit ang posibilidad, kahit na ang posibilidad, ng Iran ay isang araw na magpasya na bumuo ng isang sandatang nuklear ay titingnan bilang isang tunay at agarang umiiral na banta laban sa Israel at sa Estados Unidos at samakatuwid, ginagarantiyahan ang pananagutan nito sa pag-atake? Ito ay hindi makatwiran, marahil kahit na paranoya, para sa mga bansang armado ng 400 at 5,113 nuclear weapons ayon sa pagkakabanggit ay makaramdam ng banta ng isang bansa na hindi pa nakakabuo ng kahit na kakayahan na bumuo ng isang bomba. Pinakamahalaga, ano ang makukuha ng Iran sa pag-atake sa Israel at sa Estados Unidos gamit ang isang sandatang nuklear? Ang ganitong pag-atake ay tiyak na sasagutin sa uri na sumasama sa ganap at ganap na pagkawasak ng Iran. Kung ang Iran ay labis na nagnanais na gumawa ng pambansang pagpapakamatay, bakit maghintay at magtiis ng karagdagang parusa at pag-atake kung maaari nitong epektibong maisakatuparan ang layuning iyon sa ngayon gamit ang kakila-kilabot na tradisyonal na arsenal nito.
Dagdag pa, bakit ang Iran ay isang banta sa seguridad at katatagan ng Gitnang Silangan at mundo kaysa sa Estados Unidos at Israel, kasama ang kanilang malaking imbakan ng mga sandatang nuklear, at isang kasaysayan ng labag sa batas na pagsalakay, pananakop, at ganap na pagwawalang-bahala sa Internasyonal na Batas ? Pagkatapos ng lahat, hindi kailanman inaatake ng Iran ang mga kapitbahay nito. Ang Israel, sa kabilang banda, ay umaatake at sumasakop sa mga kapitbahay nito sa kalooban at ang Amerika ang tanging bansang gumamit ng mga sandatang nuklear sa mga tao. . . dalawang beses. Bukod pa rito, sino ang nagbigay ng kapangyarihan sa Israel o sa Estados Unidos upang matukoy ang mga awtoridad hinggil sa kung aling bansa ang maaari at alin ang hindi maaaring magkaroon ng mga sandatang nuklear? Sa ilalim ng anong hurisdiksyon, maliban sa aphorism ng "maaring gawing tama," ang Estados Unidos at Israel ay nagsasagawa ng patagong digmaan ng embargo, sabotahe, at pagpatay laban sa bansa at sa mga tao ng Iran?
Ang Rule of Law
Sa isang sibilisadong pamayanan sa daigdig, isang pinamamahalaan ng moral at internasyonal na batas, pinananatili ng mga bansa ang karapatan sa integridad ng teritoryo at soberanya sa pulitika, ibig sabihin, isang immunity laban sa pag-atake at/o pakikipagdigma laban sa hindi makatwiran. Kaugnay ng mga karapatang ito ay ang legal at moral na mga obligasyon ng lahat ng iba pang mga bansa na igalang at hindi labagin ang mga ito. Ang mga naturang karapatan at kaligtasan, gayunpaman, ay hindi ganap, ibig sabihin, maaaring ma-override/mawala ang mga ito. Kung ang isang bansa, halimbawa, ay mag-usig ng isang akto ng pananalakay o terorismo laban sa isang "inosente" na bansa, ang aggressor na bansa ay kumilos upang mawala ang kanyang mga karapatan at kaligtasan at magiging mananagot na labanan sa pambansang depensa.
Gaya ng malinaw na ipinakita ng digmaan at pananakop sa Iraq, ang kritikal na dahilan ng Preventive War - ang Bush Doctrine - ay muling pinawalang-saysay ay ang pagbibigay ng parusa, nang walang tunay na katwiran o dahilan, ang paggamit ng karahasan ng militar sa tuwing at laban sa sinumang itinuturing na isang pagbabanta, gaano man hindi kapani-paniwala at kakaiba ang "banta". Upang ipagpatuloy at/o palakihin ang Preventive War na ito laban sa Iran, ang mga mapangwasak at hindi pa nagagawang pandaigdigang mga parusa at pang-ekonomiyang panggigipit (Nawala na sa kalahati ang pera ng Iran ng halaga nito sa wala pang tatlong buwan), pinupuno ang kalangitan ng Iran ng mga drone spy planes, ang pagkawasak ng IAEA nitong idineklara na mga pasilidad at imprastraktura ng nukleyar, ang pagpaslang sa mga propesor sa unibersidad at mga research scientist nito, at ang pagpatay sa mga mamamayan nito, isang hindi nakabatay sa digmaan. sa makatarungang dahilan ngunit paranoya at haka-haka, ay bumubuo ng mga pagkilos ng pagsalakay at terorismo na itinataguyod ng estado. Dagdag pa, ang tahasang paglabag na ito sa mga pambansang karapatan ng Iran ay nagpapahiwatig ng paghamak sa internasyonal na batas, nagdudulot ng pagtaas ng poot sa Estados Unidos at Israel, at higit na inihihiwalay sila, hindi ang Iran, mula sa internasyonal na komunidad. Bilang kinahinatnan, hindi ba ang Iran at/o iba pang sumusunod sa batas at karapatan na may paggalang sa mga bansa sa mundo ay makatwiran sa pagkilos bilang tugon (pambansang pagtatanggol) hindi sa ilang banta na dulot ng paranoya, ngunit sa halip na alisin ang mga pagkilos ng digmaan at terorismo na iniuusig ng masasamang bansa ng Israel at Estados Unidos?
Konklusyon
Nakondisyon na tayo sa pagdinig ng walang hanggang kawalan ng katiyakan ng Israel at ang magiting at walang humpay na pakikibaka nito para mabuhay. Dahil dito, ang anumang pagbabago sa balanse ng kapangyarihan sa Gitnang Silangan, tulad ng mangyayari kung ang Iran ay nakakuha ng kakayahan sa nukleyar, ay binibigyang kahulugan, halos walang tanong, bilang isang umiiral na banta sa Israel. Sa katotohanan, ang pinagbantaan ng isang nukleyar na Iran ay hindi kapayapaan at katatagan, tiyak na hindi ang kaligtasan ng Israel, ngunit sa halip ang kabuuang pangingibabaw ng militar nito sa rehiyon, na sinasagisag ng pagiging nag-iisang nagmamay-ari ng mga sandatang nuklear. Sa totoo lang, wala tayong dapat ikatakot mula sa isang nuclear Iran. Sa katunayan, ito ay malamang na mapatunayan ang isang asset sa kapayapaan at katatagan sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang lubhang kailangan deterrent sa America at Israel's walang pigil na paggamit ng militar karahasan at terorismo.
Tiyak na ang mundo ay maaaring maging isang mapanganib na lugar at mayroong, walang alinlangan, ang mga naghahangad na isulong ang kanilang personal o pambansang interes sa pamamagitan ng digmaan, terorismo, at intriga. Maaaring may sariling agenda ang Israel, ngunit ang Estados Unidos ay dapat maging mapagbantay at hindi sumuko sa pampulitika na blackmail at pananakot ng anumang bansa, o sa hindi nararapat na impluwensya ng malalakas na lobbying cabal tulad ng AIPAC.
Nabubuhay tayo sa mga panahong mapanganib at ang banta sa Amerika at sa mga tao nito ay totoo, seryoso, at kagyat. Ngunit ang banta na ito ay hindi mula sa Iran, o kahit na mula sa al Qaeda, o sa Taliban. Kaya't pagdebatehan natin, samakatuwid, ang panganib na kinakaharap natin mula sa walang sawang kasakiman ng mga corporate executive at Wall Street banksters, mula sa impluwensya ng Military Congressional Industrial Complex, at mula sa katiwalian ng ating demokrasya ng mga pinunong pampulitika na kumakatawan at nagtataguyod lamang ng mga interes. ng mga piling tao at iilan na mayayaman sa kapinsalaan ng marami. Pagdebatehan natin kung paano tayo magiging responsableng miyembro ng internasyonal na komunidad, iginagalang sa ating moral na integridad at mahigpit na pagsunod sa batas, hindi kinatatakutan at kinasusuklaman dahil sa ating katapangan at husay sa militar. Pagdebatehan natin ang pagpapanumbalik ng ating Demokrasya at ang mga halaga ng kalayaan at pantay na pagkakataon para sa lahat. Pagdebatehan natin ang pagwawakas sa ating patakaran ng Gunboat Diplomacy at simula ng pagsusumikap sa pakikipag-ayos sa mga bansang iyon kung saan maaaring may mga pagkakaiba tayo. At higit sa lahat, pagtalunan natin ang paglikha ng isang mundo kung saan ang lahat ng tao, maging Amerikano, Israeli, Iranian, o Palestinian, Muslim man, Kristiyano, o Hudyo, ay tinatrato nang may paggalang, patas at dignidad. Maaaring sabihin ng ilan na ang gayong mga talakayan ay walang saysay at ang inaasam na resulta ay hindi makatotohanan at hindi praktikal. Bagama't ang mga talakayan tungkol sa kapayapaan, pag-unawa, at pagpapaubaya ay maaaring tiyak na nangangailangan ng kasanayan at pasensya, ang mga ito ay hindi mas makatwiran at hindi kapani-paniwala kaysa sa pagpapatuloy ng mga nabigong taktika ng digmaan at terorismo at umaasa sa iba't ibang mga resulta.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy