Ang pagtugon sa matinding panggigipit mula sa karaniwang mga pinagmumulan na si William Schabas, isang kilalang at iginagalang na eksperto sa internasyonal na batas kriminal, ay nagbitiw kamakailan bilang Tagapangulo ng UN expert commission of inquiry sa mga alegasyon ng mga krimen sa digmaan na nagmumula sa napakalaking operasyong militar ng Israel sa Gaza noong Hulyo at Agosto ng 2014. Ang mga isyung ito na may kaugnayan sa internasyonal na pananagutan sa kriminal ay tumanggap din kamakailan ng katanyagan dahil sa pagsunod ng Palestine sa Treaty ng Roma na ginagawa itong isang partido sa International Criminal Court, isang inisyatiba na nagdulot ng galit na reaksyon ng parusa sa bahagi ng Israel gayundin ang galit. pagtuligsa ng Washington. Ipinapakita sa mga pagkakataong ito ang pakikibaka sa pagitan ng pagpapalawak ng panuntunan ng batas sa mga krimen ng internasyonal na estado at ang geopolitical na pagtutol sa gayong pagsisikap sa tuwing ang pananagutan sa batas ay nasa tensyon sa pagtugis ng mga estratehikong interes.
Ang pagpapataw ng pandaigdigang pananagutan sa kriminal sa mga pinunong pulitikal at mga kumander ng militar na nangyari pagkatapos ng mga digmaan ay nagtataglay ng dalawahang katangian mula sa geopolitical na perspektibo: upang bigyang-katwiran ang mga pangunahing gawaing militar ng mga liberal na demokratikong estado at upang matiyak na hindi mapaparusahan ang mga pinuno ng parehong mga estado kung sakaling ang kanilang pag-uugali o ng kanilang mga kaalyado ay sinasabing mga internasyonal na krimen. Ang mga pagsisikap na ito sa pagpapatunay ay nauugnay sa pagpapalakas ng pandaigdigang tuntunin ng batas at pagpapatunay sa itinatag na kaayusan, habang ang impunity ay hinihimok upang ilayo ang makapangyarihang mga indibidwal at ang kanilang mga pamahalaan mula sa kriminal na pananagutan. Ang resultang pattern sa internasyonal na buhay ay isa sa dobleng pamantayan sa antas ng pagpapatupad at mapagkunwari na retorika tungkol sa kahalagahan ng isang pandaigdigang tuntunin ng batas batay sa unibersal na kakayahang magamit nito.
Ang kontemporaryong karanasan sa mga isyung ito ay batay sa resulta ng World War II. Noong 1945 na may matinding kinang pagkaraan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, lalo na sa Nuremberg sa legal na pag-uusig sa mga nakaligtas na mga pinuno ng Nazi, gayundin sa Toyko kung saan ang serye ng mga kilalang personalidad ng Hapon na namuno sa pamahalaang imperyal at nag-utos sa mga pwersang militar nito ay inakusahan at hinatulan ng kasalanan. internasyonal na mga krimen. Ang mga sopistikadong 'pagpapakita ng mga pagsubok' na ito ay karaniwang inendorso sa Kanluran bilang isang sibilisadong alternatibo sa pinapaboran na mga diskarte ng Sobyet at British, na kung saan ay upang ayusin ang buod ng mass executions ng lahat ng German na itinuturing na responsable para sa mga internasyonal na krimen nang hindi gumagawa ng anumang pagsisikap upang masuri ang gravity o katumpakan ng mga singil na nakadirekta sa mga partikular na indibidwal. Ang ginawa sa Nuremberg noong 1945 ay para sa mga tagausig na maghanda ng maingat na ebidensya ng di-umano'y maling gawain ng bawat nasasakdal sa ilalim ng sakdal pati na rin ang pagbuo ng mga argumento tungkol sa legal na kaugnayan ng mga internasyonal na krimen na nakataya habang binibigyan ang mga akusado ng halos libreng kamay upang mag-alok ng mga legal na depensa at nagpapagaan ng ebidensya na inihanda ng mga karampatang abogado na itinalaga upang magbigay ng tulong sa kanila.
Sa karamihan ng mga aspeto, ang Nuremberg sa partikular ay patuloy na tinitingnan bilang isang mahalagang tagumpay sa mga talaan ng progresibong pag-unlad ng internasyonal na batas. Mahalaga rin na ang mga kinalabasan ng magkatulad na pag-uusig sa Tokyo ng mga pinuno ng Hapon ay halos hindi alam maliban sa Japan kung saan sila ay tinutuligsa bilang 'mga mananalo' na hustisya' at sa buong mundo sa ilang mga espesyalista sa internasyonal na batas kriminal.
Mayroong ilang mga dahilan para sa katanyagan ng Nuremberg. Una sa lahat, ang mga pagsisiwalat ng Holocaust sa Nuremberg ay napakalagim na ang ilang uri ng parusa sa mga responsable ay tila isang moral na kinakailangan sa panahong iyon.
Kahit na ang krimen ng genocide ay hindi pa umiiral sa batas, ang mga paghahayag ng mga paglilitis sa Nuremberg ay naidokumento na hindi kailanman bago ang sistematikong pagpuksa sa mga Hudyo at iba pa sa Europa. Higit pa rito, malawak na pinaniniwalaan ang digmaan na isang makatarungan at kinakailangang tugon sa banta ng Naziismo at imperyalismong Hapones, at ang kanilang pagyakap sa agresibong digmaan. Ang tagumpay ng Allied ay tiningnan bilang mapagpasyahan sa pagtagumpayan ng pasistang hamon sa liberal na demokrasya, kung saan ang Nuremberg Judgment ay nagbibigay ng makapangyarihang katwiran para sa pagsasagawa ng isang depensibong digmaan na napakamahal sa buhay, pagkawasak, at mga mapagkukunan. Sa wakas, ang pag-aangkin na nagtatatag ng isang istruktura ng legal na pananagutan na nanguna kaysa sa pambansang batas ay tila mahalaga sa pagpapasya pagkatapos ng digmaan na panatilihin ang kapayapaan sa hinaharap at hadlangan ang pagsalakay sa pamamagitan ng pagpapaalala sa lahat ng mga pinuno ng posibilidad ng kriminal na pananagutan para sa pagsisimula ng digmaan o pag-abuso. mga taong nasa ilalim ng kanilang kontrol. Ang pagdating ng mga sandatang nuklear ay nagpatibay sa moral at pampulitikang paniniwala na ang mga malalaking digmaan ay dapat na ngayong pigilan sa lahat ng magagamit na paraan, kabilang ang babalang ito sa mga pinuno at mga kumander ng militar na ang kanilang mga aksyon ay maaaring maging paksa ng kriminal na pag-uusig.
Kasabay nito, ang eksperimentong ito ng Nuremberg/Tokyo ay nadungisan sa simula pa lang. Malinaw na hustisya ng mga nanalo ang nagsama ng dobleng pamantayan. Ang maliwanag na mga krimen ng mga nagwagi sa digmaan ay hindi man lang iniimbestigahan, kabilang ang mga pambobomba ng atom sa dalawang lungsod ng Hapon, na itinuturing sa buong mundo bilang marahil ang pinakamasamang gawa ng maling gawain sa buong panahon ng digmaan, at ang kamatayan lamang ng mga Nazi. ang mga kampo ay sa ilang paraan ay katumbas na may kaugnayan sa legalidad at moralidad. May mga opisyal na pahayag na ginawa sa Nuremberg na ang mga umupo sa paghatol ng mga Aleman ay sasailalim sa mga katulad na pamamaraan ng pananagutan sa hinaharap kung gumawa sila ng mga kilos na tila mga krimen sa ilalim ng internasyonal na batas na nagpapahiwatig na ang tuntunin ng batas ay papalit sa hustisya ng mga nanalo. . Sa katunayan, ang pag-angkin na ginawa sa ngalan ng kredibilidad sa moral at pagiging patas sa pulitika ay ang pamamaraang ito ng Nuremberg/Tokyo ay ipapalagay ang mga katangian ng panuntunan ng batas sa pamamagitan ng pantay na pakikitungo sa mga salungatan sa hinaharap. Ang ganitong mga inaasahan, kung susuriin, ay tila sumasalamin sa pag-asa ng mga 'liberal na legalista' sa mga unibersal na legal na pamantayan, ngunit hindi kailanman makatotohanang mga layunin na ibinigay sa istraktura at kalikasan ng pulitika sa mundo.
Sa katunayan, ang pangakong ito ng Nuremberg ay hindi maaaring tuparin dahil ang geopolitical primacy ay patuloy na nagtatakda ng mga limitasyon ng legal na pananagutan. Bagama't mayroon nang International Criminal Court mula noong 2002, at sapat na mga batayan para maniwala na ang ilang pangunahing soberanong estado ay nakagawa ng mga internasyonal na krimen, walang mga pag-uusig na nakadirekta sa nangingibabaw na aktor sa pulitika, at kahit na ang mga pagsisiyasat sa posibleng kriminalidad ay hindi nailunsad. Ang ganitong pattern ay nagreresulta mula sa a normative gap sa kaayusan ng mundo na malamang na hindi malapit nang magsara. Ito ay isang puwang na pinakakitang ipinahayag sa pamamagitan ng pagtukoy sa karapatan ng pag-veto bilang isang bagay ng batas ng limang permanenteng miyembro ng UN Security Council. Ang karapatang ito ng veto ay katumbas ng isang institusyonal na pagbibigay ng exemption mula sa legal na obligasyon na sumunod sa UN Charter sa mga usapin ng kapayapaan at seguridad. Para sa limang estadong ito at sa kanilang mga kaibigan at kaalyado, ang pagsunod ay discretionary, at ang hindi pagsunod ay may bisa na 'isang karapatan.' Sa bagay na ito, ang UN Charter ay mismong produkto ng kung ano ang maaaring tawaging 'geopolitical realism,' na nangunguna sa apolitical aspirations ng 'liberal legalists.'
Gayunpaman, ang udyok na panagutin ang mga gumagawa ng mga krimen laban sa kapayapaan, mga krimen sa digmaan, at mga krimen laban sa sangkatauhan ay nananatiling malakas sa mga katamtamang demokratikong pamahalaan at sa ilang sektor ng pandaigdigang lipunang sibil. Bilang isang resulta mayroong ilang karagdagang pag-unlad ng ideya ng Nuremberg, bagaman ang mga pangunahing tensyon sa pagitan ng matigas na kapangyarihan at pagtatatag ng isang kapani-paniwalang tuntunin ng batas na may pangkalahatang kakayahang magamit ay nananatili. Noong dekada ng 1990, itinatag ng UN Security Council ang mga ad hoc na internasyonal na tribunal upang tasahin ang pananagutang kriminal na nauugnay sa pagkasira ng dating Yugoslavia at kaugnay ng mga pagpatay ng lahi sa Rwanda. Sa mga setting na ito sa North/South, nagkaroon ng higit na pagpayag na payagan ang lahat ng panig na ilabas ang kanilang mga argumento tungkol sa kriminal na pag-uugali ng kanilang kalaban dahil walang mga paratang na nakadirekta sa mga geopolitical heavyweights. Ibig sabihin, naging praktikal ang diskarte ng mga liberal na legalista sa mga sitwasyong ito kung saan walang high profile geopolitical actor ang inaakusahan ng isang internasyonal na krimen.
Ang International Criminal Court mismo ay pinasimulan noong 2002 ng isang hindi pangkaraniwang koalisyon ng mga pwersa, na sumapi sa mga gobyerno sa napakaraming NGO na nakuha mula sa buong mundo sa isang pinagsamang proyekto. Ang nabuo ay isang internasyonal na institusyon na may mandatong mag-imbestiga at mag-usig, ngunit kulang sa partisipasyon at suporta ng mga nangingibabaw na estado, at gumagana sa loob ng isang balangkas na hanggang ngayon ay deferential sa mga sensitivity ng mga soberanong estado sa Kanluran. Ang pagpapatakbo sa ganoong limitadong paraan ay humantong sa ICC sa unang dekada nito na ituon ang pansin nito halos lahat sa mga pinuno ng Africa, habang tumitingin sa ibang paraan na may paggalang sa mga geopolitical na aktor. Iniisip ito ng mga liberal bilang pag-unlad, paggawa ng magagawa, at kapaki-pakinabang hanggang sa mahuli nito ang ilang tao na naging responsable sa mga kalupitan at krimen laban sa sangkatauhan. Tinitingnan ito ng mga kritiko ng ICC bilang isa pang lugar para sa pangangasiwa ng hustisya ng 'mga tagumpay' at isang inskripsiyon ng Western moral hegemony na nangangailangan ng mapang-uyam na pagpapahayag ng dobleng pamantayan. Ang parehong mga interpretasyon ay makatwiran. Kasalukuyang nahaharap ang ICC sa isang pagsubok sa pagkakakilanlan kung magsasagawa ito ng mga pagsisiyasat sa diumano'y kriminalidad ng Israeli na ginawa sa kahilingan ng Palestine. Ang bigat ng institusyonal nito ay ipinapakita sa pamamagitan ng antas kung saan tumugon ang pamunuan ng Israel na may galit, mga patakarang nagpaparusa, at matinding galit na nakadirekta sa Awtoridad ng Palestinian para sa pagtataas ng gayong posibilidad. Ito ay dapat na sorpresa ng ilang na ang backlash ng Israel laban sa ICC ay suportado ng Estados Unidos.
Sa loob ng maraming siglo, kinilala ang kapasidad ng mga pambansang korte na kumilos bilang mga ahente ng pagpapatupad ng batas kaugnay ng internasyonal na maling gawain. Ang gayong hudisyal na tungkulin ay matagal nang ginagamit sa mga bansang Kanluranin na may kaugnayan sa pandaigdigang pamimirata, na tiningnan bilang isang krimen laban sa buong mundo at samakatuwid ay maaaring usigin kahit saan. Ang nasabing pagpapalawig ng internasyonal na batas kriminal ay batay sa mga ideya ng 'universal na hurisdiksyon,' na nagpapalakas sa kapasidad ng internasyonal na lipunan upang tugunan ang mga seryosong krimen ng estado. Ang ganitong uri ng diskarte ay tumatanggap ng malaking atensyon kaugnay ng mga paratang ng tortyur na ginawa laban sa dating diktador ng Chile, si Augusto Pinochet, matapos siyang ikulong ng Britain bilang tugon sa isang kahilingan noong 1998 para sa extradition ng Espanya kung saan ang isang hukuman ay nakahanda na mag-usig batay sa nagawa na ang mga sakdal. Pagkatapos ng serye ng mga legal na paglilitis sa Britain, nagpasya ang House of Lords na kumikilos bilang pinakamataas na hudisyal na katawan ng bansa na dapat i-extradite si Pinochet, ngunit para lamang sa mga kaso ng torture na may kaugnayan sa isang panahon pagkatapos na maging internasyonal na krimen ang torture. sa loob ng Britain. Sa teorya, ang mga pambansang korte ay maaaring maging mas aktibo kaugnay sa unibersal na hurisdiksyon kung ito ay binibigyang kapangyarihan ng parlyamentaryo na mandato, ngunit muli itong ginagawa nang hindi hinahamon ang geopolitical red lines. Nang magbanta ang mga korte ng Belgian na magpatuloy laban kay Donald Rumsfeld dahil sa kanyang di-umano'y awtorisasyon ng tortyur sa Iraq, ang mga pampulitikang panggigipit ay pinalakas ng Washington, kabilang ang mga banta na ilipat ang NATO. Sa huli, umatras ang Belgium sa pamamagitan ng pagrebisa sa pambansang kodigo sa krimen nito upang maging mas mahirap na usigin ang mga internasyonal na krimen na naganap sa labas ng Belgium at kung saan ang mga Belgian ay hindi biktima o may kasalanan.
Kumilos din ang civil society upang isara ang normative gap na nilikha ng mga pattern ng geopolitical impunity. Sa gitna ng Digmaang Vietnam, na udyok ng isang pakiramdam ng moral na pang-aalipusta at paralisis ng mga opisyal na institusyon pagdating sa mapaghamong pag-uugali ng mga Amerikano, si Bertrand Russell ay nag-organisa ng isang simbolikong legal na paglilitis na nag-imbestiga sa mga singil ng kriminalidad noong 1966 at 1967. Mga kilalang intelektwal mula sa paligid ang mundo ay inanyayahan na maglingkod bilang isang hurado ng budhi, nakarinig ng ebidensya, naglalabas ng kanilang opinyon tungkol sa batas at mga katotohanan sa dulo. Dahil sa inspirasyon nitong karanasan sa Russell Tribunal, ang Permanent Peoples Tribunal ay itinatag makalipas ang isang dekada ng mga mamamayan, na tumatakbo sa labas ng Roma, na nagdaraos ng mga sesyon sa mga isyu kung saan nagkaroon ng moral na pang-aalipusta, mga legal na pagbabawal, at pagkalumpo ng institusyon, na simbolikong hinahamon ang geopolitical impunity. Noong 2005, inorganisa sa Istanbul ng isang dedikadong grupo ng mga babaeng aktibista ang isang independiyenteng tribunal upang imbestigahan ang mga kaso ng mga krimen sa digmaan laban sa mga pinunong pampulitika at militar ng Britanya at Amerika, gayundin ang mga aktor ng korporasyon na nauugnay sa Digmaang Iraq. Ang Iraq War Tribunal ay umasa sa isang hurado ng budhi na pinamumunuan ni Arundhati Roy upang ipahayag ang ebidensya. Siyempre, ang gayong tribunal ay maaari lamang hamunin ang kawalan ng parusa sagisag sa pamamagitan ng pag-impluwensya sa opinyon ng publiko, at posibleng sa pamamagitan ng paghikayat sa mga boycott at iba pang mga hakbang na nagde-delegitimize sa mga umaangkin ng kapangyarihan at posibleng baguhin ang klimang pampulitika. Gayunpaman, ito ay gumaganap ng isang papel sa legitimacy war dimensyon ng mga internasyonal na salungatan, na nagbibigay ng isang alternatibong salaysay sa diskurso na ipinakalat ng mga geopolitical na pwersa at nagbibigay ng panghihikayat sa civil society aktibismo sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang nakakumbinsi na katwiran para sa konklusyon na ang pinagtatalunang pag-uugali ay lumalabag sa mga pangunahing pamantayan ng internasyonal na batas at moralidad.
Sa buod, tumpak pa rin na obserbahan na ang geopolitical primacy ay pumipigil sa pagpapatupad ng internasyonal na batas kriminal mula sa pananaw ng isang pandaigdigang tuntunin ng batas na rehimen na pantay-pantay ang pagtrato. Kasabay nito, mula pa noong Nuremberg ay may mga pagsisikap na wakasan ang impunity ng mga nagkasala ng mga internasyonal na krimen sa mga sitwasyon sa digmaan/kapayapaan at mga pambansang setting ng mapang-aping paghahari. Ang mga pagsisikap na ito ay may ilang pangunahing anyo: (1) ang pagtatatag ng UN ng mga ad hoc tribunal na may partikular na utos tulad ng dating Yugoslavia at Rwanda; (2) ang pagtatatag ng isang internasyunal na institusyon na nakabatay sa kasunduan, ang International Criminal Court, na may limitadong partisipasyon at nakakabigo na mga resulta hanggang sa kasalukuyan; (3) pag-asa sa unibersal na hurisdiksyon upang buhayin ang mga pambansang korte upang kumilos bilang mga ahente sa ngalan ng internasyonal na lipunan na may paggalang sa pagpapatupad ng internasyonal na batas kriminal; (4) ang pagbuo ng mga tribunal ng lipunang sibil upang masuri ang kriminal na pananagutan ng mga pinuno sa mga sitwasyon ng moral na kabalbalan at mga pandaigdigang setting na hindi magagamit ang alinman sa inter-governmental o governmental procedures of accountability. (1)-(3) ay mga proyekto ng liberal na legalidad, habang ang (4) ay kumukuha ng mas progresibong jurisprudential energies sa labas ng statist paradigm.
Sa huli, may nakatakdang pagpipilian. Ang isang posibilidad ay sumabay sa mga pagsisikap ng mga liberal na legalista, lalo na ang mga pangunahing NGO tulad ng Human Rights Watch, na tahimik na kinikilala na ang panuntunan ng batas ay hindi inaasahang gagana kaugnay ng maraming seryosong internasyonal na krimen dahil sa hierarchical at hegemonic. istraktura ng internasyonal na lipunan. Ang iba pang posibilidad ay igiit na walang internasyonal na hustisya hangga't may umiiral na rehimen ng 'geopolitical impunity.' Sa parehong mga pagkakataon, ang mga kontribusyon ng mga tribunal ng lipunang sibil ay kailangan, para sa kapakanan ng simbolikong sakdal at dokumentasyon ng maling gawain, at upang kilalanin ang lipunang sibil bilang moral at legal na budhi ng sangkatauhan. Dapat aminin na sa mga liberal na demokrasya lamang ang pinahihintulutan ang mga self-critical na inisyatiba ng civil society, bagama't ang mga naturang gawain ay kinukutya at isinasantabi ng mainstream media bilang gawain ng isang 'kangaroo court.' Ang pagtanggi ni Obama na lingunin ang mga internasyonal na krimen na pinaghihinalaang laban sa mga nangungunang miyembro ng Bush presidency ay isang mahirap na pag-amin sa mga limitasyon sa legal na pananagutan; ang ganitong pangangatwiran kung pangkalahatan ay magpapawalang-bisa sa anumang alalahanin sa lahat ng anyo ng nakaraang pag-uugali, at samakatuwid ang anumang paniwala ng pananagutan para sa lahat ng mga krimen. Sa ganitong dysutopia maaaring umiral ang batas kriminal, ngunit sa ugali at pag-asa ay hindi ito maipapatupad, gaano man kalubha ang krimen at mapanganib ang kriminal. Sa mundong ating ginagalawan, kung walang mga korte ng kangaroo, magpapatuloy ang internasyonal na batas kriminal sa limitadong kasulatan nito, at walang anumang tribunal na magsusuri sa kriminalidad ng pinakamakapangyarihang aktor sa pulitika sa entablado ng mundo na nagbabanta sa maraming mahihinang tao sa mundo.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy