Ipinanganak noong 1947, si Michael Albert ay naging isang radikal na aktibista mula noong siya ay sumalungat sa Vietnam War bilang isang mag-aaral sa MIT sa Boston noong 1960s. Nagsulat siya ng higit sa labinlimang aklat at nagtatag ng ilan sa pinakamahalagang organisasyon ng kaliwang radikal ng Amerika – mula sa progresibong publishing house na South End Press, hanggang Z Magazine at ang sikat na website ZNet. Isang visionary at strategist, si Albert, kasama si Robin Hanhel, ay nakabuo ng isang anyo ng participatory economics, o Parecon, bilang alternatibo sa kapitalismo at centrally planned socialism (Parecon: Life After Capitalism, Verso, 2003).
Sa UK para sa isang maikling speaking tour para i-promote ang Parecon, nakipag-usap si Albert kay Ian Sinclair* sa taunang Anarchist Bookfair sa London.
Balitang Pangkapayapaan: Sa iyong palagay, bakit mahalaga para sa mga progresibong aktibista na magkaroon ng malinaw na pananaw at estratehiya para sa hinaharap?
Michael Albert: Una sa lahat, kung hindi mo alam kung saan mo gustong pumunta, malamang na mapunta ka sa isang lugar na hindi mo gustong puntahan. Ito ay isang simpleng parirala, ngunit mayroong maraming katotohanan dito.
Ang pangalawang bagay ay isang karaniwang parirala, lalo na sa mga anarkista at kabataan: itanim ang mga binhi ng hinaharap sa kasalukuyan. Hindi mo maaaring itanim ang mga binhi ng hinaharap kung wala kang ideya kung ano ang hinaharap at ayaw mong sabihin ang anumang bagay tungkol sa hinaharap. Ayaw mo ng blueprint kasi hindi naman tayo gumawa ng blueprint. At hindi namin ito kaya. Ngunit ang gusto mong gawin ay mag-isip sa pamamagitan ng isang pananaw kung saan ang iyong ginagawa ay ang pag-uunawa sa mga pangunahing pagbabago sa institusyonal na kinakailangan upang ang mga tao sa hinaharap ay matukoy ang kanilang sariling hinaharap.
Ang pangatlong dahilan, at ito ang pinakamahalagang dahilan sa maraming aspeto, ay nang sabihin ni Thatcher na 'Walang alternatibo' ay nasa pulso ng mundo ang kanyang daliri. Hindi siya tanga. She was basically saying the reason why we stay in power and everyone else stays underneath is because they don't think there is an alternative. Sa kaibuturan ng mga tao, iniisip ng mga tao na hindi ito maiiwasan. Iniisip nila na ang pakikipaglaban sa kahirapan, digmaan at kapitalismo ay tulad ng pakikipaglaban sa pagtanda, kanser o grabidad. Ito ay isang hangal na gawain - hangal lamang. Kaya't hindi ito ginagawa ng mga tao at sa halip ay sinisikap na pangalagaan ang kanilang mga sarili sa loob ng bulok na mga pangyayari na nararanasan nating lahat. Kaya binabawi ito ng pangitain at nagbibigay ng pag-asa, direksyon at sinasalungat ang pangungutya.
PN: Ano ang iyong pagtatasa kung paano nakipag-ugnayan ang mga progresibong aktibista sa mga katanungan ng pananaw at diskarte sa iyong buhay?
MA: Nakakaawa naman. Nagsagawa kami ng maraming pagsusuri kung ano ang mali at ipinapaliwanag kung paano nasaktan ang kapitalismo, patriarchy at rasismo. Ginagawa namin ito sa isang paraan, at pagkatapos ay gagawin namin itong bahagyang naiiba muli at patuloy na ginagawa ito. Alam ng lahat ito. Ang hindi nila alam ay kung ano ang gusto natin at paano natin ito makukuha. Ang dami nating ginagawa na miniscule kung ikukumpara.
PN: Ano ang mali sa kapitalismo?
MA: Ang kapitalismo ay pagnanakaw. Ang kapitalismo ay pagpatay. Ang kapitalismo ay kahirapan. Ang kapitalismo ay gutom. Ang kapitalismo ay kahihiyan. Ang mga pariralang ito ay totoo. Ito ay parang retorika sa kawalan ng isang alternatibo, ngunit ang katotohanan ay ang mga ito ay totoo. Sampu-sampung milyong tao sa buong mundo ang namamatay sa gutom at maiiwasang mga sakit bawat taon – iyon ay pagpatay. Sa US mayroong 30 milyong tao ang nakatira sa ilalim ng linya ng kahirapan. Mayroong pitong milyong walang laman na silid ng hotel tuwing gabi at mayroong pitong milyong tao na naninirahan sa ilalim ng mga tulay at wala sa mga kahon dahil wala silang tahanan. Ang mga numero ay pareho ay isang pagkakataon ngunit ito ay kapansin-pansin. Ngayon isipin ang mga taong medyo mas magaling na may trabaho. Kung ikukumpara sa 100 taon na ang nakaraan mayroon silang materyal na kayamanan. Ngunit wala silang dignidad o kontrol sa kanilang buhay. Gumagana sila sa pamamagitan ng pagsunod at pagtitiis ng pagkabagot. Kahit tingnan mo ang tuktok ng lipunan sila lang ang mga daga na nanalo sa karera. Sa pinakamasama nito, ang sistema ay kasuklam-suklam, sa pinakamaganda nito ay kataka-taka. Ang mga taong napakayaman ay ginagawa nilang parang mga dukha ang mga hari at reyna noong unang panahon.
PN: Maaari mo bang i-summarize ang iyong pananaw kay Parecon?
MA: Ang Participatory Economics ay isang alternatibo sa kapitalismo at ang tinatawag na centrally planned socialism. Wala itong maraming feature dahil ang ideya ay imapa lang ang mga kritikal na feature na magbibigay-daan sa mga manggagawa at mamimili sa hinaharap na kontrolin ang kanilang sariling buhay.
Sinasabi nito na ang mga tao sa hinaharap ang magpapasya. Samakatuwid ang mga manggagawa at mga mamimili ay nangangailangan ng isang lugar kung saan maaari nilang ipahayag ang kanilang mga kagustuhan - mga konseho ng manggagawa at mamimili.
Ang pangalawang institusyon ay tungkol sa kung paano namin ginagawa ang mga desisyong ito. Ang isang tao ba ang may lahat ng sasabihin o ito ba ay demokrasya kung saan ang lahat ay may boto at ang karamihan ay naghahari? Consensus ba ito? Ito ay wala sa mga ito. Ito ay self-management, ibig sabihin, sa bawat desisyon, halos lahat tayo ay dapat magkaroon ng isang say na proporsyonal sa epekto nito sa atin. Kaya minsan demokrasya yan. Ngunit kung minsan kung ang isang nasasakupan ang mas apektado ay mas marami silang masasabi.
Magkano ang kinikita ng mga tao? Kung ang mga pagkakaiba sa bahagi ng produktong panlipunan ay napakalaki, hindi ka magkakaroon ng magandang lipunan. Kaya ano ang dapat na pamantayan? Well hindi ka dapat makakuha ng kita dahil sa ari-arian, kaya dapat pumunta iyon. Sa sistema ng merkado, nakukuha mo kung ano ang maaari mong kunin – kapangyarihan sa pakikipagtawaran. Pero ekonomiya ng thug yan. Paano naman ang sosyalistang pamantayan na babalikan mo na kung ano ang iyong inaambag? ayoko din ng ganito. Ang dahilan kung bakit hindi ko gusto ito ay dahil nagbibigay ito ng maraming mga bagay na hindi dapat gantimpalaan. Gagantimpalaan ako kung mayroon akong mas mahusay na mga tool kaysa sa susunod na lalaki. Ito ay gantimpala kung gumagawa ako ng isang bagay na mas mahalaga kaysa sa susunod na lalaki. Gagantimpalaan ako kung nakikipagtulungan ako sa mas magaling na mga tao.
Sa tingin ko dapat kang makakuha ng kita kung gaano ka katagal magtrabaho (tagal), kung gaano ka kahirap magtrabaho (intensity) at kung gaano kahirap ang mga kondisyon kung saan ka nagtatrabaho (onerousness), hangga't gumagawa ka ng socially valued labor. Hindi pwedeng maghukay ka na lang ng butas. Kabaligtaran yan sa meron tayo ngayon. Sa ngayon, mas kaunti ang iyong trabaho, mas kaunti ang iyong trabaho at mas kaaya-aya ang iyong mga kondisyon sa pagtatrabaho, mas marami kang makukuha. Bakit? Dahil ang iyong bargaining power ang nakakakuha sa iyo ng mga sitwasyong iyon at nakakakuha ka ng mas maraming kita.
Pagkatapos, kailangan mong alisin ang dibisyon sa pagitan ng mga tagapamahala, abogado, doktor at inhinyero at lahat ng iba pa. Ito ay hindi na sila ay mas matalinong genetically. Hindi naman kasi sila ang mas deserving. Hindi naman sa mas masipag sila. Iyan ay isang tumpok ng crap. Ang mangyayari ay ang uring manggagawa ay natalo – makinig sa Working Class Hero ni John Lennon – at ang klase ng coordinator ay tumataas at nagiging kumpiyansa. Ang paraan upang harapin ito ay muling ipamahagi ang bagay na nagbibigay sa klase ng coordinator na ito ng nangingibabaw na posisyon nito - ang paggawa ng kapangyarihan. Kaya't bigyan ang lahat ng pinaghalong nagbibigay-kapangyarihan at disempowering na trabaho - isang balanseng kumplikadong trabaho - upang maalis ang pagkakaiba.
Ang huling tampok ay hindi ka maaaring magkaroon ng mga merkado o sentral na pagpaplano. Alinman sa mga ito ang magpapawalang-bisa sa mga bagay sa itaas. Kung mayroon kang mga konseho ng manggagawa, patas na pagbilang at balanseng mga kumplikadong trabaho, ang mga implikasyon ng kumpetisyon sa merkado ay magpapapahina sa iyong mga nagawa at muling ipakilala ang lahat ng lumang crap. Kaya kailangan mong palitan ang mga pamilihan at sentral na pagpaplano ng participatory planning – isang bagong paraan ng paggawa ng alokasyon. Iniiwasan nito ang isang sentro o nangunguna, ito ay namamahala sa sarili, ang kooperatiba nito, ay nagbibigay sa lahat ng sasabihin at dumating sa isang tamang pagpapahalaga ng mga bagay sa ekonomiya na isinasaalang-alang ang ekolohikal, panlipunan at personal na mga epekto nito, na hindi ginagawa ng mga merkado.
PN: Mayroon bang mga bansa kung saan matagumpay na naipakilala ang Parecon, o isang anyo ng Parecon?
MA: Kung mayroong isang bansa sa mundo na mayroong participatory economy hindi mo na kailangang magtanong. Malalaman ng lahat, hindi bababa sa dahil sinusubukan ng Estados Unidos na ilagay ito sa isang kabaong. Ngunit may mga bansa ba na gumagawa ng mga bagay na katulad ng participatory economics o kasangkot sa isang proseso na maaaring humantong sa participatory economics? Oo. Ang Venezuela at Bolivia ay gumagawa ng napakaraming bagay na gagawin ng isa bilang bahagi ng isang proyekto o pakikibaka upang makabuo ng ganitong uri ng lipunan.
PN: Ano ang mga epekto ng Parecon para sa panloob na dinamika ng mga progresibong organisasyong nagtatrabaho ngayon?
MA: Hindi namin natutunan ang aral ng 'magtanim ng mga binhi ng hinaharap sa kasalukuyan'. Kung ang mga balanseng job complex ay isang kritikal na bahagi sa hinaharap kung gayon ang Kaliwang pagsasanay sa kasalukuyan ay dapat magkaroon ng balanseng mga job complex at self-management. Gayundin, mayroong likas na ugali ng mga nasa itaas na pakiramdam na sila ang puso ng kilusan at na ang kanilang kinang at kadalubhasaan ay mahalaga. At pinoprotektahan nila ito, at nararamdaman nilang pinoprotektahan nila ito para sa interes ng sangkatauhan. Kaya hindi nila gusto si Parecon o ang ideya ng Parecon na lumalaki at nagiging makapangyarihan. Dahil kung ito ay nangangahulugan na ang kanilang mga organisasyon ay kailangang muling ayusin.
Ito ay katulad noong ang mga kababaihan ay lumaban sa sexism at nanalo sa labanan ng pagsasama ng mga binhi ng hinaharap sa kasalukuyan – ang Kaliwa ay hindi dapat maging sexist. Kinailangan naming itama ang aming mga galaw. Hindi pa namin ito nagagawa nang perpekto, ngunit kailangan naming gawin ito.
Kung titingnan mo ang bilang ng mga panayam o pagsusuri na ginawa ko sa Parecon, mayroong isang kawili-wiling ugnayan. Wala sa mainstream at sa Kaliwa ay ang mga organisasyon lamang na kooperatiba, mas anarkistiko, ang nagbibigay kay Parecon ng visibility. Ang mas malalaking Kaliwang organisasyon? Wala, ni isang komento. Hindi sila mamumuna, hindi sila magdedebate at hindi sila magkokomento.
PN: Ano ang iyong tugon sa mga nagsasabing hindi gagana ang Parecon dahil binabalewala nito ang pagiging makasarili at gahaman nating tao?
MA: Sinasabi ko ang isang bagay tulad ng 'Mag-isip ng isang taong kilala mo na hindi sakim o makasarili'. Ang taong iyon ay isang mas mahusay na argumento para sa kalikasan ng tao na tugma sa isang mabuting lipunan kaysa sa 100 milyong matakaw na slug ay isang argumento para sa kalikasan ng tao na hindi. Bakit? Dahil ang bawat institusyon ay lumilikha ng mga sakim na slug. Ang lahat ng mga institusyon ay gumagawa ng myopic, driven greed. Ang sinalungguhitan lang nating hilig na maging makatao ang lumalaban diyan at pumipigil sa atin na maging talagang kasuklam-suklam.
Lumaki ka man sa ating lipunan bilang isang mapagmalasakit, sensitibong tao, kapag pumasok ka sa ekonomiya ay magtatagumpay ka lamang kung magiging anti-sosyal ka. Mabibigo ka kung mananatili kang tunay na sensitibo at nagmamalasakit. Dahil kung ikaw ay tunay na sensitibo at tunay na nagmamalasakit ay mag-aalala ka sa lahat ng oras tungkol sa mga taong nagugutom sa kamatayan at kung paano ang iyong aktibidad ay nag-aambag sa pagdurusa ng tao. Ngunit kung maaari mong i-turn off ang iyong isip sa lahat ng iyon at hindi pakialam sa mga taong iyong kalabasa ay okay ka - tumataas ang basura. Sa Parecon ito ay kabaligtaran. Kung ikaw ay lumaki na maging isang sakim na tao at pumasok sa isang participatory economy, para umunlad kailangan mong maging sosyal at malasakit sa kapakanan ng iba. Ang pagkakaisa ay ginawa ni Parecon. Ang anti-sosyalidad ay ginawa ng kapitalismo.
PN: Ano ang nagpapanatili sa iyo ng motibasyon pagkatapos ng mahigit 40 taon bilang isang radikal na aktibista?
MA: Gusto kong manalo. Wala ako sa ganito para tingnan ang sarili ko sa salamin. Wala ako dito para labanan ang magandang laban at matalo. Gusto kong manalo. Wala akong makitang ibang dahilan para gawin ito. Physicist sana ako. Doon ako magaling. Iyon ang gagawin ko kung nabubuhay ako sa isang mabuting lipunan. Ngunit nang tumingin ako sa aking sarili noong ako ay nasa paaralan ay hindi ako makapagpatuloy dahil ang lahat ay kakila-kilabot. Kaya lumipat ako at lumaban sa digmaan. At ako ay pinagagana noon, at ako ay pinagagana pa rin ngayon, sa pamamagitan ng pagnanais ng ibang lipunan. Gusto kong tumulong sa paggawa nito. Gusto kong mag-ambag dito.
*Si Ian Sinclair ay isang freelance na manunulat na nakabase sa London, UK. [protektado ng email].
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy