Noong Martes, Hunyo 14, ang Tagapag-alaga ng London na inilathala "Kaliwa at Libertarian Kanan Magkasama sa Kakaibang Daigdig ng mga Genocide Belittlers."1 Sa halos 1,100-salitang komentaryo na ito, ang British na manunulat na si George Monbiot ay inatake kaming dalawa (kabilang ang iba pa) bilang "genocide deniers" at "revisionists" para sa aming mga sinulat sa dating Yugoslavia at Rwanda. Binatikos din ni Monbiot sina Noam Chomsky, John Pilger, at ang grupong Media Lens na nakabase sa UK dahil sa kanilang pakikipag-ugnayan sa mga indibidwal na kasingsama natin.
Bilang tugon, ang bawat isa sa amin ay nagsumite ng hiwalay na mga manuskrito sa Tagapag-alaga nang hindi lalampas sa susunod na katapusan ng linggo (Hunyo 17-19). Ngunit ang Tagapag-alaga nakitang may problema ang aming mga isinumite, at naantala ang desisyon nito tungkol sa kanilang katayuan habang sinasabi nitong suriin ang katumpakan ng aming isinulat — isang bagay na malinaw na hindi nito nagawa para sa orihinal na puno ng error at lubhang mapanlinlang ng Monbiot.
Pagsapit ng Hulyo 5, ang Tagapag-alaga ay tinanggihan ang aming mga manuskrito.2 Ngunit, inimbitahan din kami nitong muling magsumite ng isang pinagsamang tugon, na walang garantiya ng paglalathala, at hiniling na sundin namin ang isang mahigpit na limitasyon sa 550 salita — o kalahating haba ng orihinal na Monbiot.
Di nagtagal, naghatid kami ng pinagsama-samang manuskrito sa Tagapag-alaga sa eksaktong 550-salita; at noong Hulyo 20, limang linggo at isang araw pagkatapos nitong mailathala ang orihinal na Monbiot, ang Tagapag-alaga naglathala ng mas maikli, 524-salitang tugon sa ilalim ng aming mga pangalan. Ngunit sa halip na bigyan ito ng pamagat na itinampok ang aming mga claim tungkol sa mga pagkakamali, kamangmangan, at walang kabuluhang pagtawag sa pangalan ni Monbiot, ang Tagapag-alaga binigyan ito ng pamagat na parehong malungkot at nagtatanggol: "Hindi Kami Mga Genocide Deniers."3
Hindi bababa sa dalawang komento ang nai-post sa Tagapag-alaga Ang Web page ng column ng tugon sa ibaba ng aming piraso ng Canadian media-activist na si Joe Emersberger ay nagbigay ng mga link sa aming orihinal na mga tugon, na aming nai-post sa ZNet. Ngunit ang mga komento ni Emersberger ay inalis ng Tagapag-alagaintelektwal na pulis, hindi na maibabalik; inalis din ang komento ng isa sa amin (Peterson) na naka-link sa parehong mga tugon na ito. Sa kalaunan, ang huling komentong ito ay naibalik, "malamang bilang tugon sa mga pampublikong reklamo," naniniwala ang Media Lens.4
Sa kabilang banda, ang unang komento na naitala ng Tagapag-alaga pagkatapos nitong buksan ang column na Response nito para sa feedback noong Hulyo 20 ay nagtanong sa amin: "Kung sasabihin mong ikaw nga hindi tinatanggihan ang genocide sa Bosnia at Rwanda, ano ang sinasabi mo? At pakiusap, sapat na ang isang pangungusap."5 Ito ay, siyempre, isang agresibong pagalit na tanong, at imposibleng sagutin sa isang pangungusap. Ngunit ito rin ay isang tanong na matagal na naming nasagot Ang Pulitika ng Genocide6 at sa aming mga orihinal na isinumite na ang Tagapag-alaga ay tinanggihan, at kung saan ang Web site moderator nito ay hindi pinapayagan ang sinuman na mag-post ng hyperlink!
Ang pagpapatuloy ng proteksyon nito sa Monbiot at ang pagpapatupad nito ng isang panig na talakayan, ang Tagapagmasid (Ang Tagapag-alaga's sister paper, na lumilitaw tuwing Linggo upang umakma sa Tagapag-alaga's Lunes hanggang Sabado iskedyul) inilathala ni Nick Cohen "Pagtanggi at Pagbagsak ng mga Puppetmaster" 7 tatlong araw bago lumitaw ang aming tugon. Ito ay isang dayatribe laban sa mga "napopoot sa kanluran" na mga intelektuwal (Noam Chomsky, Tariq Ali, Harold Pinter, Arundhati Roy, at isang "masungit na manunulat na tinatawag na Diana Johnstone") na sa mga salita ni Cohen ay "naniniwala na ang mga alipures ng imperyalismong Amerikano ay nag-imbento ng mga kuwento ng Mga kalupitan ng Serb upang bigyang-katwiran ang pagpapalawak ng kapangyarihang kanluranin." Pagkatapos ng anim na araw pagkatapos nitong mai-publish ang aming tugon, ang Tagapag-alaga nai-publish "Ang I-claim na Tutsis ang Nagdulot ng Genocide ng Rwanda ay Purong Revisionism" ni James Wizeye, kinilala bilang "unang kalihim sa Rwanda high commission" o embahada sa London.8 No offsetting response has since been published by the Tagapag-alaga na hinamon ang piraso ng propaganda na ito mula sa isang tagapagsalita para sa rehimen na, pinagtatalunan namin, ay naging pangunahing mass-killer sa Rwanda at Democratic Republic of Congo sa nakalipas na dalawang dekada.9
ilan Tagapangalaga-tagamasid kasaysayan10
Ang Tagapag-alaga at ang Tagapagmasid matagal nang hindi makawala mula sa pamantayan, maginhawa sa pulitika, Western party-line narratives sa parehong Yugoslavia at Rwanda. Ito ay ginawang napakalinaw sa kaso ng Yugoslavia nang ang kanilang nangungunang reporter doon, si Ed Vulliamy, ay buong pagmamalaking iginiit ang kanyang anti-Serb bias at hindi pagpayag na mag-ulat sa neutral na paraan. "Isa ako sa mga reporter na hindi maaaring makita ito bilang isa pang kuwento kung saan dapat akong manatiling hiwalay at kung saan kailangan kong maging neutral," isinulat niya noong 1993. "[Kinasama sina Omarska at Trnopolje [noong 1992] layunin na saklaw ng ang digmaan ay naging isang medyo hangal na paniwala. . . . Ako ay nasa panig ng Bosnian Muslim na mga tao laban sa isang makasaysayang at militar na programa upang pawiin sila."11 Sa kabilang banda, daan-daang Bosnian Serbs ang pinatay at ginahasa sa mga kampong kulungan ng Bosnian Muslim na pinamamahalaan ng Celebici, Konjic at Tarcin (upang pangalanan ang tatlong malalaking kampo);12 ngunit hindi kailanman isinulat ni Vulliamy sila, bagaman sa kanyang napakaraming ulat para sa Tagapag-alaga, binanggit nga niya ang pagkakaroon ng Tarcin at Celebici minsan sa pagdaan.13 Maaari bang isipin ng sinuman ang kanyang at ang Tagapag-alagaAng reaksyon ni sa isang Russian na mamamahayag na, na bumisita lamang sa Celebici at Tarcin noong mga digmaan sa Bosnia, ay nagpahayag na ang mga kampong ito ay gumawa ng pangako sa Serb na sanhi ng isang moral na kinakailangan, at ang layunin ng pamamahayag ay isang hangal na paniwala? O ang kanilang reaksyon sa mamamahayag na Ruso na ito ay ilathala niya ang pakiusap na ito sa ilalim ng pamagat na: "Dapat Nating Ipaglaban ang Alaala ng Bosnian Muslim Camps"?14
Ang pagkiling ni Vulliamy, at walang pag-aalinlangan na ang kanyang "journalism of attachment" ay nagmula sa kawalang-katapatan sa teatro ng labanang ito,15 ay ipinakita sa loob ng maraming taon sa pamamagitan ng kanyang sunud-sunod na maling representasyon sa kaso ni Fikret Alic, na inilarawan ni Vulliamy bilang isang "batang Bosnian na ang payat na katawan, sa likod ng barbed wire ng Trnopolje concentration camp, ay naging simbolo ng mapang-uyam na pagpatay sa Bosnia-Herzegovina" ;16 sa pamamagitan ng kanyang pagtanggi na kilalanin ang Islamikong pinuno ng Bosnia at ang pagtanggi ni Pangulong Alija Izetbegovic noong panahon ng digmaan sa isang multiethnic, mapagparaya, at sekular na estado at pagtataguyod ng isang saradong pulitika ng Islam;17 at sa pamamagitan ng kanyang matagal nang pangako sa maagang tumaas na bilang ng mga namatay sa Bosnian Muslim sa harap ng mga dramatikong pababang pagbabago ng mga pinagmumulan ng pagtatatag.18 Ang parehong pagkiling at kawalan ng katapatan ay makikita rin sa marahas na diatribe ni Vulliamy noong 2009 sa imbitasyon ng Amnesty International kay Noam Chomsky upang ihatid ang taunang Stand Up for Justice lecture nito, na sinasabi ang hindi natukoy na paghingi ng tawad ni Chomsky para sa mga kalupitan ng Serbia sa mga digmaan sa Balkan, kabilang ang "pagdura sa libingan ng patay."19
Ang pananaw at istruktura ng Vulliamy na ito ng disinformation ay walang alinlangan na ibinibigay sa kasumpa-sumpa ni Emma Brockes noong 2005 na panayam kay Chomsky para sa Tagapag-alaga,20 isang kapakanan na ang Tagapag-alaga Ang Reader's Editor (ombudsman) ay naghinuha na mali ang pagkatawan sa mga ipinahayag na paniniwala ni Chomsky nang labis na ang Tagapag-alaga inalis ang panayam mula sa Web site nito.21 Bagama't maaaring magtanong si Brockes kay Chomsky tungkol sa maraming isyu kung saan siya ay lubos na nakakaalam, nakatuon siya sa Yugoslavia at Srebrenica, at sa analyst na si Diana Johnstone, na ang trabaho sa Yugoslavia Vulliamy ay nagkaroon noong nakaraan na tinatawag na "lason."22 Isang di malilimutang pahid sa Tagapag-alagaAng paghawak ng panayam ay lumabas kaagad sa ibaba ng pamagat nito ("Ang Pinakamahusay na Intelektwal?"), kung saan sa pamamagitan ng pagpapakilala nito, natagpuan ng mga mambabasa ang mga sumusunod na pangungusap:
Q: Nanghihinayang ka ba sa pagsuporta sa mga nagsasabing exaggerated ang Srebrenica massacre?
A: Ang tanging pinagsisisihan ko ay hindi ko ito nagawa nang husto.
Ang pagkakasunod-sunod ng tanong-at-sagot na ito ay wala kahit saan sa nai-publish na panayam. Sa katunayan, ang sagot na sinipi dito ay ibinigay sa isang ganap na naiibang tanong, kung saan tinanong ni Brockes si Chomsky kung pinagsisisihan niya ang pagpirma sa isang bukas na liham na nagpoprotesta sa desisyon ng isang Swedish publisher na huwag maglabas ng pagsasalin ng libro ni Johnstone noong 2002. Krusada ng Fools: Yugoslavia, NATO at Western Delusions (Buwanang Review Press); tinutukoy nitong liham Krusada ng mga Mangmang bilang "namumukod-tangi," at idinagdag na "mayroong higit pang mga pangunahing isyu na nakataya, lalo na ang kalayaan sa pagpapahayag at ang karapatang magpahayag ng hindi sumasang-ayon na mga pananaw." 23 Brockes at ang Tagapag-alagaInalis ng pagpapalit-wika ni ' ang pagtutok ng bukas na liham sa mga isyu sa kalayaan sa pagpapahayag at ang malawak na pagtatanggol nito sa gawa ni Johnstone, at muling isinulat ang aktwal na mga salita ni Chomsky bilang suporta para sa "mga nagsasabing pinalaki ang masaker sa Srebrenica." Kaya ang masalimuot at nuanced na libro ni Johnstone ay na-pigeonholed ng di-umano'y posisyon nito sa Srebrenica massacre, na ang bias at load na tanong ni Brockes ay sobrang pinasimple hanggang sa punto ng kahangalan.
Ang isa pang di-malilimutang pahid ay ang pagtatalo ni Brockes na si Chomsky ay gumagamit ng mga panakot-quote "upang pahinain ang mga bagay na hindi niya sinasang-ayunan," at ginamit niya ang mga ito sa paligid ng salitang "masaker" upang magmungkahi na "sa panahon ng digmaang Bosnian ang 'masaker' sa Srebrenica ay malamang na labis na sinabi. " Ang lahat ng ito ay nagbigay-daan kay Brockes na gumawa ng hindi tapat at nakakainsultong karagdagan na, "sa pag-print man lang, maaari itong makitang hindi gaanong pang-akademiko kaysa bilang malabata; tulad ng, si Srebrenica ay hindi isang masaker." Ngunit nang ang isang panlabas na legal na pagsisiyasat ay pinilit si Brockes upang patunayan na si Chomsky ay nagsabi kung ano ang inaangkin ni Brockes na ginawa niya, ang audio recording ng kanyang mga verbal na pakikipagpalitan kay Brockes ay natagpuan na "bahagyang naitala" (ibig sabihin, nabura) ilang oras sa pagitan ng paglalathala ng ang panayam at ang Tagapag-alagaopisyal na pagtatanong ni sa usapin.24
Gaya ng nabanggit, ang mga ganitong uri ng taktika ay nasa tradisyon ng Vulliamy na "journalism of attachment", at nakakatuwang makita na sa kanyang profile ni Chomsky, mali ang spelling ni Brockes sa pangalan ni Johnstone bilang "Dian.e"sa halip na Dyana, tulad ng maling spelling ni Vulliamy walong buwan bago ito sa isang komentaryo para sa Ulat ng Krisis sa Balkan ng IWPR.25 Malamang na si Brockes at/o ang kanyang mga editor ay nagtrabaho mula sa walong buwang gulang na tekstong ito habang inihahanda ang panghuling draft ng panayam, o si Vulliamy mismo ang tumulong sa paghahanda ng draft na ito. Sa anumang kaso, walang sinuman sa Tagapag-alaga nahuli ang maling spelling ng unang pangalan ni Johnstone bago ang paglalathala ng panayam ni Brockes.
Noong unang bahagi ng Disyembre 2005, sumali si Ed Vulliamy sa 23 iba pang mga manunulat at aktibista na matagal nang nagtataguyod para sa bersyon ng Western establishment ng Srebrenica — at ang "mabuti" laban sa "masama" na paglalarawan ng mga digmaan sa Yugoslavia - sa pagprotesta sa Tagapag-alagaang desisyon ni Brockes na bawiin ang pakunwaring panayam ni Brockes kay Chomsky at mag-isyu ng "pagwawasto" para sa orihinal. Ang "Tagapag-alaga ay hindi makatarungang sinira ang reputasyon ni Brockes," ang 24 na bilang na ito na nakasaad sa isang bukas na liham, at "nagkaloob ng selyo ng pagiging lehitimo sa mga pagtatangka ng rebisyunista na tanggihan ang Bosnian genocide at mabawasan ang Srebrenica massacre." Kabilang sa mga kasamang lumagda ni Vulliamy ay sina David Rohde, David Rieff, Marko Attila Hoare, Oliver Kamm, Nick Cohen, at Nerma Jelacic — lahat ng mga beteranong maximizer ng Serb perfidy at Bosnian Muslim victimhood.26
Karaniwan sa matagal nang pamamahayag ng attachment ni Vulliamy at panawagan na "ipaglaban para sa alaala ng mga kampo ng Bosnia," ang mga pamemeke sa panayam ni Brockes kay Chomsky, at ang pag-atake ni Monbiot sa "mga maninira ng genocide," ay ang hindi sinasabing saligan na ang anumang hamon sa salaysay ng pagtatatag tungkol sa Ang Srebrenica ay lampas sa mga hangganan ng kagalang-galang na pamamahayag. Ang hindi pinapayagan bilang paghingi ng tawad o pagmamaliit o pagdura sa mga libingan ay anumang bagay na humihimok ng makasaysayang konteksto na regular na pinipigilan ng mga account ng establisyemento o nagtatanong ng mga opisyal na pahayag tungkol sa bilang ng mga taong pinatay doon. 27 Ang journalism of attachment ay isang mahigpit na party-line journalism.
At tulad ng matagal nang umiiral ang Western party-line sa pagbuwag sa Yugoslavia,28 kung saan ang mga tungkulin ng mga salarin at mga biktima ay maagang itinalaga (1991-) at sinusunod nang may marubdob na intensidad at katiyakan ng Tagapangalaga-tagamasidng mga manunulat, kaya isang party-line sa 1994 mass killings sa Rwanda ang gumabay sa pagsakop nito sa teatro ng sigalot na ito sa halos maraming taon.
Dito, muli, malinaw ang paghahagis ng mga salarin at mga biktima: Ang mga tungkuling ito ay kahalintulad ng matagal nang labanan ng US at British sa gobyerno ng Hutu-majority ng Rwanda sa ilalim ni Pangulong Juvenal Habyarimana, at ang kanilang pagkakahanay sa armadong pwersa ng Rwandan Patriotic Front (RPF) . Ngunit sa Rwanda, isang ikatlong papel ang ginawa para sa diumano tagapagligtas ng bansa mula sa Hutu"genocidaires," at itinalaga sa lalaki na, sa mga salita ng Tagapag-alagaAng pinuno ng koresponden ng Africa na si Chris McGreal, ay ang "dating pinuno ng rebeldeng Tutsi na nagwakas sa genocide [at] ibinalita bilang Abraham Lincoln ng Africa"29 — Paul Kagame.
Ang mga itinalagang tungkulin ng salarin-biktima-tagapagligtas, na sinusundan ng malapit ng Tagapag-alaga mula noong panahon ng Abril-Hulyo 1994, baligtarin ang mga pangunahing katotohanan ng salungatan sa Rwanda, isang katotohanan na nagiging mas malinaw kapag sinusuri ang mga kalupitan ng apat na buwang iyon sa loob ng konteksto ng buong 20-taong pag-akyat at heograpikal na paglaganap ng kapangyarihan ni Kagame. 30
Nagsanay si Kagame sa Fort Leavenworth, Kansas noong 1990. Nang salakayin ng RPF ang Rwanda mula sa Uganda noong Oktubre 1 ng taong iyon, kahit na nakasuot ng uniporme ng hukbong Ugandan, hindi lamang ang Estados Unidos at Britain ang hindi nagprotesta sa pagkilos na ito ng pagsalakay, sila rin pinigilan ang UN Security Council na gumawa ng anumang aksyon sa Rwanda hanggang Marso 1993,31kasunod ng isang malaking opensiba ng RPF na nagpatunay ng pagiging superyor nito sa Army ng gobyerno ng Rwanda, nag-displace ng isang milyong tao, at lubos na nagpapahina sa gobyerno ng Habyarimana. Sa pagsisimula ng Abril 1994, napakahalaga sa kung ano ang magiging salaysay ng pagtatatag ng "Rwandan genocide" na ang pagsalakay at pananakop ng RPF sa hilagang bahagi ng bansa, ang mabilis na pagdami ng tropa at lakas ng armas,32 ang pampulitikang pagtagos nito sa estado ng Rwanda sa ilalim ng mga kasunduan sa pagbabahagi ng kapangyarihan na ipinataw ng Kanluran, ang mga opensibong militar nito, at ang mga masaker at malawakang paglilinis ng etniko sa populasyon ng Hutu, lahat ay pinananatiling tahimik hangga't maaari, at ang tampok na pag-uulat na iyon sa halip ay Hutu perfidy at Ang pagiging biktima ng Tutsi. Ang Tagapag-alaga(kasama ang iba pang establishment na US at UK media) ay natugunan ang hamon na ito.33
Ang "triggering event" sa mass killings noong 1994 at pagkatapos ay ang pagbaril sa jet ni Habyarimana sa paglapag nito sa airport sa Kigali noong Abril 6. Sa karaniwang mga account ng "Rwandan genocide," ang responsibilidad para sa insidenteng ito ay nakatalaga sa Ang mga ekstremistang Hutu sa paligid ng Habyarimana, na, nahaharap sa pagkawala ng kapangyarihan at mga pribilehiyo sa ilalim ng Arusha peace and power-sharing accords noong Agosto 1993, ay pinaslang ang kanilang pangulo sa halip na tanggapin ang pagpapatupad ng mga kasunduan at pagkatapos ay inilunsad ang kanilang plano na puksain ang populasyon ng Tutsi ng Rwanda.34
Ngunit ang isang seryosong problema para sa Hutu conspiracy model na ito ay lumitaw noong 1997, nang si Michael Hourigan, isang punong imbestigador para sa Rwanda Tribunal, ay natagpuan ang mga impormante ng RPF na nagpatunay sa "direktang pagkakasangkot" ng Kagame,<