Binabati kita sa ilan sa mga nangungunang figure ng Labour, na mayroon nagsimulang matuklasan ilang 19th Mga panukala ng siglo para sa repormang pampulitika. Proporsyonal na representasyon, debolusyon mula sa sentro, abolisyon ng Kapulungan ng mga Panginoon: ang ilang matataas na pulitiko sa Paggawa ay nagsasagawa na ngayon ng radikal na hakbang ng pangahas na pag-isipan ang mga "radikal" na mga pagbabagong ito. Samantalang wala akong laban sa 19th Mga solusyon sa siglo sa aming 18th Century government, masyado bang maraming magtanong, sa panganib na ipadala ang mga matatapang na pioneer na ito sa isang patay na pagkahilo, na maaari rin nilang simulan ang paggalugad ng ilang mga bagong ideya?
Hindi alintana kung aling kilabot ang makakatalo sa iba pang mga kilabot upang maging susunod na Punong Ministro, ang labis na kapangyarihan ay muling ipagkakaloob sa isang tao na hindi dapat pahintulutan kahit saan malapit dito. Ngunit kahit na ang mga nangungunang kalaban na pumalit kay Boris Johnson ay may mga pakpak at halos, hindi pa rin nila tayo mapangasiwaan nang maayos. Ang lipunan ay isang kumplikadong sistema, at ang mga kumplikadong sistema ay hindi kailanman makokontrol nang matino at mabait mula sa sentro. Ang isang sentralisadong, hierarchical system ay nangangahulugan ng puro kapangyarihan, at ang puro kapangyarihan ay pumapabor sa puro kayamanan. Ang mga sistemang tulad natin ay madali para sa mga bilyonaryo at kanilang mga media empires na mag-co-opt.
Ang hangarin ng tao na bawiin ang kontrol, na malakas na ipinangako ng mga pamahalaan na ginawa ang kabaligtaran, ay totoo. Sa mas malaking lawak kaysa sa pinahihintulutan sa ating naitala na kasaysayan, dapat tayong pahintulutan na pamahalaan ang ating sariling buhay.
Sa madaling salita, maaaring oras na upang muling tuklasin si Murray Bookchin. Si Bookchin, na namatay noong 2006, ay isang foundryman ng US, autoworker at shop steward na naging propesor sa larangan na tinulungan niyang paunlarin: social ecology. Habang siya ay madalas na nauugnay sa anarkismo, sa pagtatapos ng kanyang buhay ay sinira niya ang tradisyong iyon. Tinawag niyang komunalismo ang kanyang pilosopiyang pampulitika.
Ang kanyang mga sinulat sa temang ito ay nai-publish pagkatapos ng kamatayan sa isang aklat na tinatawag na Ang Susunod na Rebolusyon. Hindi mo ito babasahin para sa kasiyahan. Ang kanyang istilo ay mahigpit, clunky at verbose, walang init o katatawanan. Ngunit ang kanyang mga ideya ay makapangyarihan.
Gumawa siya ng isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng statecraft at pulitika. Nakikita niya ang estado bilang isang puwersa para sa dominasyon at statecraft bilang ang paraan kung saan ito napapanatili. Ang pulitika, sa kabilang banda, ay "ang aktibong pakikipag-ugnayan ng mga malayang mamamayan" sa kanilang sariling mga gawain. Nakikita niya ang munisipalidad (nayon, bayan o lungsod) bilang ang lugar kung saan tayo unang nakatakas mula sa tribalismo at parokyalismo at nagsimulang tuklasin ang ating karaniwang sangkatauhan. Ito ang arena kung saan maaari na nating iwasan ang dominasyon at lumikha ng "isang tunay na malaya at ekolohikal na lipunan."
Hindi tulad ng mga klasikal na anarkista, nagmumungkahi siya ng isang nakabalangkas na sistemang pampulitika, na binuo sa mayoryang pagboto. Nagsisimula ito sa mga sikat na asembliya, na nagpupulong bilang pagsalungat sa estado, na bukas sa sinuman mula sa kapitbahayan na gustong sumali. Habang nagkakaroon ng mas maraming mga asembliya, lumilikha sila ng mga kompederasyon na ang mga kapangyarihan ay hindi ibinaba pababa ngunit itinalaga pataas. Ang mga asembliya ay nagpapadala ng mga delegado upang kumatawan sa kanila sa mga konpederal na konseho, ngunit ang mga taong ito ay walang sariling kapangyarihan: maaari lamang nilang ihatid, i-coordinate at pangasiwaan ang mga desisyong ibinigay sa kanila. Maaari silang maalaala ng kanilang mga asembliya anumang oras. Sa kalaunan, sa kanyang pangitain, ang mga kumpederasyon na ito ay nagpapaalis sa mga estado kung saan sila nakikipagkumpitensya.
Nakikita niya na ang mga asembliya ay unti-unting nakakakuha ng kontrol sa mga mahahalagang elemento ng lokal na ekonomiya. Ang mga civic bank ay magpopondo sa mga pagbili ng lupa at mga negosyo na pag-aari ng komunidad. Ang layunin ay sa kalaunan ay palitan hindi lamang ang statecraft kundi pati na rin ang pang-ekonomiyang kapangyarihan.
Ang komunalismo ni Bookchin ay isang pangunahing inspirasyon sa autonomous na rehiyon sa hilagang-silangang Syria na malawak na kilala bilang Rojava. Matapos talunin ng mga lokal na tao ang mga teroristang ISIL at ang gobyerno ng Syria ay nag-withdraw ng mga tropa nito upang labanan ang digmaang sibil nito sa ibang lugar, sinamantala ng mga Rojavans na bumuo ng sariling pulitika. Sa ilalim ng extraordinarily mahirap na mga pangyayari, lumikha sila ng isang lugar kung saan ang mga tao ay may higit na kalayaan at kontrol kaysa saanman sa mga nakapaligid na rehiyon. Hindi ito isang perpektong republika, ngunit ginawa ng mga tao nito na gumana ang mga ideya ni Bookchin sa isang lawak na pinaniniwalaan ng marami na imposible.
Ito ay tila isang tampok ng deliberative, participatory democracy: mas gumagana ito sa praktika kaysa sa teorya. Marami sa mga hadlang na kritiko ay naiisip na nalulusaw habang ang mga tao ay nagbabago sa pamamagitan ng proseso kung saan sila nakikibahagi. Ang isang klasikong halimbawa ay ang participatory budgeting sa Porto Alegre, timog Brazil. Sa mga peak years nito (1989-2004) bago ito napigilan ng isang mas pagalit na lokal na pamahalaan, binago nito ang buhay ng lungsod. Halos mawala na ang katiwalian, kapakanan ng tao at serbisyo publiko lubos na napabuti. Ang mga desisyong ginawa ng mga asembliya ng mga tao ay mas berde, patas, mas matalino at mas distributive kaysa sa ginawa ng pamahalaang lungsod.
Bakit ito gumagana nang mas mahusay kaysa sa maaari nating isipin? Marahil dahil ang kasalukuyang sistema ng dominasyon ay humihikayat sa atin ng ating sariling kawalan ng kakayahan. Pinipilit tayo nitong makipagkumpitensya kung kailan dapat tayong makipagtulungan upang malutas ang ating mga karaniwang problema. Ang kakila-kilabot na mga digmaang pangkultura na pinasimulan ng mga pamahalaan at media at nakipaglaban sa pagitan ng mga taong may katulad na sosyo-ekonomikong interes ay pinagana sa pamamagitan ng pagbubukod natin sa makabuluhang kapangyarihan: wala tayong pagkakataon na malikhaing makisali sa isa't isa sa pagbuo ng mas mabuting komunidad. Ang disempowerment ang naghihiwalay sa atin. Pinagsasama-sama tayo ng magkakasama, pantay na paggawa ng desisyon.
Gayunpaman, hindi ko nakikita ang mga reseta ng Bookchin bilang isang panlunas sa lahat. Hindi ako naniniwala na nakikitungo siya nang sapat sa mga problema ng pandaigdigang kapital, mga pandaigdigang supply chain, depensa laban sa mga agresibong estado o ang pangangailangan para sa pandaigdigang pagkilos sa mga pandaigdigang krisis. Ngunit hindi bababa sa, maaari tayong lumikha ng mga enclave ng demokrasya sa isang tanawin ng dominasyon. Habang lumilitaw ang mga benepisyo ng tunay, participatory democracy, mas maraming tao ang magtataka kung bakit hindi nila ito makukuha. Dahil sa maliwanag na pag-anod patungo sa buong spectrum na pagbagsak ng institusyonal sa UK, mahirap makita kung paano tayo, ang mga tao, ay makakagawa ng mas masamang trabaho sa maraming mahahalagang isyu kaysa sa estado.
Sinabihan tayo na ang mga estado at ang kapangyarihang ipinataw nila, gaano man ito hindi gumagana at mapanira, ay isang hindi maiiwasan at hindi mapapalitang anyo ng organisasyon ng tao. Tinutulungan kami ni Bookchin at ng mga nabigyan niya ng inspirasyon na hamunin ang claim na ito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy