NOONG HULYO 11, 2005, MAY napakahusay at taktika, inilarawan ng Chief of Defense Staff ng Canada na si Heneral Hillier ang mga puwersang nakahanay laban sa misyon ng NATO sa Afghanistan: “Ito ay mga kasuklam-suklam na mamamatay-tao at hamak, sasabihin ko sa iyo na tama. sa harapan. Kinasusuklaman nila ang ating mga kalayaan, kinasusuklaman nila ang ating lipunan, kinasusuklaman nila ang ating mga kalayaan.â€
Hindi ito ang karaniwang linya ng opisyal ng Canada sa mga operasyon sa ibang bansa. Ang misyon ng Canada sa Haiti, halimbawa, ay nakabalangkas sa mga tuntunin ng “pagtulong†sa mga Haitian sa demokrasya. Bagama't ang Espesyal na Tagapayo ng Punong Ministro sa Haiti, si Denis Coderre, ay paminsan-minsan ay gumagamit ng marahas na pananalita tungkol sa mga “terorista†(pagsunod sa normal na kagawian ng paglalahad ng mga naturang label nang walang ebidensya) upang ilarawan ang pinatalsik na pamahalaan ng Lavalas ng Haiti, sa karamihan. Ang patakarang panlabas ng Canada ay ipinakita sa publiko bilang “peacekeeping,†na tumutulong sa mga “failed states†na bumuo ng “capacity.†Ang mga operasyong militar ng Canada ay ipinakita rin na kahit papaano ay mapayapa.
Tahasang sinisikap ni Hillier na alisin ang imaheng ito, at hindi lamang sa mga taktika ng demonisasyon (“kasuklam-suklam na mga hamak†), takot at kapootang panlahi (“kinasusuklaman nila ang ating mga kalayaan†), at pag-uulit (“kinasusuklaman nila ang ating mga kalayaan†). Nais din ni Hillier na iwaksi ang mga pananaw sa militar ng Canada bilang isang mapayapang, makataong puwersa sa mga gawain sa mundo: “Kami ang Canadian Forces, at ang aming trabaho ay makapatay ng mga tao.â€
Ipinagpatuloy ni Hillier ang kampanya sa takot: “Si Osama bin Laden, ilang panahon na ang nakalipas, ay nagpahiwatig na ang Canada ay isang target,†aniya sa Canadian TV. “Bilang isang responsableng mamamayan ng mundo, nasangkot tayo sa kampanya laban sa terorismo, at, siyempre, sinisikap nating magdala ng katatagan sa mga lugar na hindi matatag at samakatuwid ay nagsilbing hotbed para sa pagsuporta sa terorismo. Lahat ng iyon, sa tingin ko, ginagawa tayong target.â€
Upang gumamit ng wikang militar, lumikha si Hillier ng isang “pagbubukas†na sinamantala ni Major General Andrew Leslie sa isang kumperensya noong Agosto na tinatawag na “Handcuffs and Hand Grenades.†“Ang Afghanistan ay isang 20 taong pakikipagsapalaran,†aniya, ngunit â €œmay mga bagay na dapat ipaglaban. May mga bagay na nagkakahalaga ng kamatayan. May mga bagay na dapat patayin.†Ipinaliwanag kung bakit kailangang nasa Afghanistan ang Canada sa loob ng 20 taon, sinabi ni Leslie na ito ay dahil “sa tuwing pumatay ka ng galit na binata sa ibang bansa, lumilikha ka ng 15 pang susunod sa iyo. .â€
Hindi kailangan ng isang henyo ng militar upang makilala na sina Hillier at Leslie ay gumagawa ng mga salungat na pahayag sa sarili. Kung sa tuwing papatayin ng Canada ang isang tao sa ibang bansa ay lumilikha ito ng 15 “galit na mga kabataang lalaki,†ginagawa ba niyan ang 15 taong iyon na “kasuklam-suklam na mga hamak?†Kung ang pagpatay ay hindi kapani-paniwalang kontraproduktibo, makatuwiran bang ipagmalaki na ipahayag na â “ang ating trabaho ay ang makapatay ng mga tao?†At kung ang bawat pagpatay sa mga “kasuklam-suklam na mga hamak†ay lilikha ng 15 higit pang mga kaaway, dapat ba talagang ituring iyon na isang layuning “worth killing for?â€
Ang mga komento nina Hillier at Leslie ay mauunawaan bilang mga operasyon ng media na naglalayong gawing lehitimo ang isang mas agresibong tungkuling militar para sa Canada sa mundo. Na ang kanilang mga talumpati ay parang pinainit na mga script ng propaganda ng mga neokonserbatibong Amerikano ay hindi dapat nakakagulat, dahil ang US ang tanging posibleng kontemporaryong modelo na maaaring magkaroon ng Canada para sa agresibong militarismo. Ngunit ang mga komento ng mga heneral ay mas agresibo kaysa sa opisyal na doktrina ng patakarang panlabas ng Canada. Ang doktrinang iyon ay mas sistematikong ipinaliwanag ng Foreign Minister ng Canada na si Bill Graham sa isang talumpati noong Setyembre sa Afghan Mission ng Canada.
Sa talumpating iyon, inilarawan ni Graham ang ideolohiyang nag-uudyok sa mas agresibong postura ng Canada. Ang ideya ay may mga “failed states†kung saan “lumalabas†ang panganib sa ibang mga lugar. Ang Afghanistan ay umaangkop sa iskema na ito bilang isang bansang may “nakakalungkot na kasaysayan ng digmaan at maling pamamahala… na nagtatapos sa pamumuno ng Taliban at ang kanilang suporta sa al-Qaeda at ang kanilang pag-atake sa New York.â€
Bagama't tila may malaking espasyo sa pagitan ng 'pagtulong' ni Graham at ng diskarte ni Hillier/Leslie na 'pumatay ng mga tao', ang tunay na landas ng patakarang panlabas ng Canada ay talagang makitid: kabilang dito ang pagsuporta at ginagawang lehitimo ang patakarang panlabas ng US, sa pamamagitan man ng retorika ng “bigong estadoâ€, suportang militar, o kumikitang paggawa ng armas. Ang Afghan mission ng Canada ay umaangkop sa bill sa lahat ng bagay.
Canada sa Afghanistan
NOONG 2002, nagpadala ang CANADA ng 800 sundalo sa Kandahar upang makiisa sa mga operasyon sa Estados Unidos. Noong Abril ng taong iyon, kinuha ng Canada ang pinakamatinding kaswalti nito sa misyon nang apat na Canadian ang napatay ng mga bomba mula sa isang US F-16.
Ayon kay Graham, ang Canada noon ay “pinamunuan ang pagsisikap na kunin ng NATO ang International Security Assistance Force (ISAF) sa Kabul†mula sa United Nations. Ngayon ang ISAF ay may 8,000 tropa mula sa 35 bansa, kung saan ang Canada ay nag-ambag ng mga 2,600 tropa. Noong Agosto 2005, nagpadala ang Canada ng isa pang 250 tropa sa Kandahar, kasama ang mga opisyal mula sa Canadian International Development Agency, Royal Canadian Mounted Police, at Foreign Affairs. Sa Pebrero 2006, ang Canada ay magdaragdag ng isang punong-tanggapan sa Kandahar, na may 350 tropa na namumuno sa pandaigdigang puwersa at isang dagdag na 1,000 tropa bilang isang isang taong task force.
Dahil ang Canada ay halos kapareho ng populasyon ng Afghanistan at napakalimitado ng mga mapagkukunang militar, ang pag-deploy ng Afghanistan ay isang pangunahing pagsisikap sa patakarang panlabas.
Tunay na Misyon ng NATO
ANG ISAF ay KINUKUHA ng NATO noong Agosto 2003, sa kauna-unahang misyon nito sa labas ng rehiyon ng Euro-Atlantic. Ang ISAF ay unang itinatag ng United Nations upang kunwari magbigay ng seguridad sa Afghanistan pagkatapos ng pagbagsak ng Taliban, ngunit ang pinakamalaking kabiguan nito ay ang paghihigpit nito sa kabisera, Kabul, dahil sa malakas na presyon mula sa US. Sa mga probinsiya sa kanayunan, na binubuo ng karamihan ng Afghanistan, ang mga tropang pangkapayapaan ay maaaring gumawa ng malaking pagkakaiba sa pagdadala ng kaayusan. Sa halip, ang mga lugar na ito ay sinasakop ng mga militar na suportado ng US, warlord, lokal na kumander, at tropang US na nakikibahagi sa kanilang “paghahanap†para sa Al Qaeda at Taliban. Direktang nakikipagtulungan ang mga tropang US sa mga lokal na awtoritaryan na warlord, ginagantimpalaan sila ng mga armas at tulong kapalit ng “intelligence†sa Al Qaeda at Taliban.
Bilang resulta, mula nang bumagsak ang Taliban, ang bansa ay naging isang unti-unting mas mapanganib na lugar. Ngayong taon, mas maraming sundalo ng US ang napatay sa Afghanistan kaysa sa anumang nakaraang taon, at ang mga warlord ay mas nakabaon kaysa dati. Samantala, ayon sa mga pagtatantya ng United Nations Drug Control Program (UNDCP), ang halaga ng lupain na nakatuon sa pagtatanim ng opium poppy ay tumaas hanggang walo at kalahating beses ng halaga noong 2001. Kung ang tunay na layunin ng ISAF ay peacekeeping, ang mga aksyon ng US direktang humadlang sa layuning iyon. Ngunit marahil ang “peacekeeping†ay hindi naging misyon ng ISAF.
Nang tanungin ng isa sa mga co-authors ng artikulong ito, si Sonali Kolhatkar, kung ano ang patuloy na ginagawa ng ISAF, sinabi ng tagapagsalita ng NATO/ISAF na si Major Karen Tissot Van Patot (isang Canadian), na nakatalaga sa Kabul, na ang ISAF’ Ang layunin ng mga ito ay "magbigay ng isang ligtas at matatag na kapaligiran." Nang pinindot ang mga detalye, ipinaliwanag niya na sa Kabul, kung saan matatagpuan ang punong-tanggapan ng ISAF, ang ISAF at ang sentral na pamahalaan ng Afghanistan ay nagtutulungan: "Nagtutulungan kami" ¦ [ibinibigay namin] ang anumang kailangan nila. Kahit anong hilingin nila…. Nandito kami sa utos ng gobyerno na bigyan sila ng tulong.â€
Dahil si Hamid Karzai, ang pinuno ng bagong gobyerno ng Afghanistan, ay itinulak sa kapangyarihan ng US, at nananatiling protektado ng mga pwersa ng US, makatarungang isipin na ang NATO ay nasa Afghanistan sa utos ng gobyerno ng US. Kabilang dito ang madiskarteng pagbibigay sa gobyerno ng Karzai ng seguridad para sa pampanguluhan at parliamentaryong halalan na dinisenyo ng US na nakaakit ng atensyon ng internasyonal na media.
Ang tunay na layunin ay hindi peacekeeping, bagkus ang ilusyon ng peacekeeping para gawing kasiya-siya sa mga Afghanis ang pag-install ng isang US-friendly na rehimen. Pinatutunayan ito ng matinding pagsusumikap sa propaganda ng ISAF. Isports ng lungsod ng Kabul ang malalaking billboard na nag-a-advertise ng mga kontribusyon ng ISAF sa mga mamamayang Afghan. Ang ISAF ay nagpapatakbo din ng mga istasyon ng radyo at TV sa mga lokal na wika upang i-highlight ang kabutihan ng mga dayuhang hukbo. Sa gitna ng trabaho ng NATO bilang ISAF ay isang pagsisikap na "manalo ang mga puso at isipan" ng mga mamamayang Afghan. Nakikinabang ito sa lahat ng pwersang Kanluranin na naroroon, kabilang ang US.
Ang pangunahing pagsisikap sa propaganda ng NATO ay nasa anyo ng Mga Provincial Reconstruction Team, na mga grupo ng mga sundalo na nakikibahagi sa kakaibang halo ng pagbibigay ng seguridad, pagsasagawa ng maliliit na rekonstruksyon at mga proyektong humanitarian, at pagkuha ng impormasyon ng intelligence. Pinasimunuan ng mga tropang US ang paggamit ng Provincial Reconstruction Teams, at ang mga pwersa ng NATO ay sumusunod. Bilang tugon sa mga taon ng tawag mula sa mga ahensya ng tulong, mga grupo ng karapatang pantao, at maging ang gobyerno ng Karzai, sinimulan ng ISAF na palawakin ang mandato nito sa labas ng Kabul. Ngunit sa halip na tunay na peacekeeping – disarmament, protektahan ang mga sibilyan mula sa mga armadong grupo, atbp. – ang pagpapalawak ay ginawa sa pamamagitan ng paggamit ng Provincial Reconstruction Teams. Ngayon, ang ISAF ay may sampung tulad na mga koponan sa iba't ibang mga probinsya ng Afghan.
Ang tulong na ibinibigay ng Provincial Reconstruction Teams ay napakaliit kumpara sa mga pangangailangan ng bansa, at mas mahal kaysa sa ibinigay ng mga ahensya ng tulong. Sa huli, ang pangunahing layunin ng Provincial Reconstruction Teams ay ipahiwatig sa mga Afghan na ang mga pwersang Kanluranin ay nariyan upang tulungan sila sa pamamagitan ng paghahatid ng pagkain, pagtatayo ng mga paaralan, mga balon, atbp. Samantala, ang mga Provincial Reconstruction Team ay nagpagalit sa maraming ahensya ng tulong na mapait na nagrereklamo na ang paghahalo ng mga proyektong militar at makatao ay nagdudulot ng panganib sa mga manggagawa sa tulong, at pinanghahawakan ang tumatanggap na populasyon na bihag sa mga kahilingan ng militar. Ang InterAction, isang koalisyon ng 159 na organisasyon kabilang ang Doctors Without Borders, CARE, at Oxfam America “ay hindi naniniwala na ang mga miyembro ng militar ng Provincial Reconstruction Teams ay dapat makisali sa mga aktibidad na humanitarian at reconstruction.â€
Sa huli, ang mga pwersa ng NATO (at Canadian) ay nagsisilbi sa mga interes ng US sa Afghanistan. Kinailangan ng NATO na muling imbento ang sarili nito upang umangkop sa mga pangangailangan ng US, at lumikha ng isang papel para sa sarili nito sa isang mundo pagkatapos ng Cold War. Noong Oktubre 2001, ipinahayag ng Kalihim ng Pangkalahatang NATO na si Lord Robertson ang kanyang pag-asa na ang NATO ay magiging bahagi ng anumang tugon na napagpasyahan ng US pagkatapos ng 9-11: “Tumayo tayo. Ang Europa at Hilagang Amerika ay isang solong espasyo sa seguridad…ang mga kaganapan noong Setyembre 11 ay hindi nagpawalang-bisa sa agenda ng NATO bago ang Setyembre. Kung mayroon man, pinalakas nila ang lohika ng agenda na iyon…kung tatanungin ng Kongreso ng US ang mga Europeo na “ano ang ginawa mo para sa akin kamakailan lamang?†– dapat handa tayong magbigay ng disenteng sagot.
Afghanistan Ngayon
KUNG binibigyang-katwiran ng United States ang pandaigdigang pananalakay nito sa mga tuntunin ng sarili nitong pambansang interes at seguridad (tulad ng sinusubukang gawin nina Hillier at Leslie para sa Canada), mas gusto ng mga pulitiko ng Canada na imungkahi na ang mga tunay na makikinabang ng ating mga maniobra ng militar ay nasa mga bansa. naka-target para sa interbensyon. Ipinahayag ito ni Bill Graham sa ganitong paraan: “Kapag narinig ko ang mga tinig na nananawagan para sa pag-alis ng ating mga tropa, na nagmumungkahi na tayo ay nakikibahagi doon sa isang digmaan laban sa Islam, gaya ng iminungkahi ng isang bumibisitang British na politiko kamakailan, sinasabi ko: Hayaan silang makipag-usap sa ang mga Afghan, ang mga Afghan na mga Muslim mismo, ang mga Afghan na nais na naroon tayo upang tulungan silang baguhin ang kanilang bansa at payagan silang mamuhay ng disenteng pamumuhay; na payagan silang magsagawa ng patas at demokratikong halalan na walang takot at pananakot.â€
‘Hayaan silang makipag-usap sa mga Afghans’, talaga. Gayunpaman, ang paggawa nito ay maaaring magbunga ng ibang mga reseta kaysa kay Graham.
Noong 2004, ang Afghanistan Independent Human Rights Commission (AIHRC), isang ahensyang pinondohan ng gobyerno, ay nagsagawa ng isang pambansang survey sa mga mamamayang Afghan. Ang kanilang mga resulta ay inilathala sa isang ulat na pinamagatang “Isang Panawagan para sa Katarungan,†na nagpakita na ang karamihan sa mga Afghan ay itinuturing ang kanilang sarili na mga biktima ng digmaan, maging sa mga kamay ng Mujahadeen, Taliban, at/o Unyong Sobyet, at nais pagwawakas ng digmaan, at hustisya para sa mga krimen sa digmaan. Ang mga pamahalaang Kanluranin tulad ng Canada ay maaaring magbigay ng nakabubuting tulong sa mga mamamayang Afghan upang dalhin ang mga kriminal sa digmaan at ang kanilang mga benefactors sa hustisya. Ang problema ay ang pangunahing nakikinabang ay ang US at ang mga kaalyado nito, ang Saudi Arabia at Pakistan, na nagbigay ng mga armas, pagsasanay, at pagpopondo para sa mga kriminal sa digmaan.
Ang isa pang matinding hangarin sa mga Afghan ay ang pag-aalis ng sandata sa buong bansa. Noong 2004, ang Human Rights Research and Advocacy Consortium (HRRAC), isang koalisyon ng mga makataong organisasyon, ay naglathala ng isang ulat batay sa isa pang survey na tinatawag na “Take the Guns Away.†Nang tanungin kung ano ang pinakamahalagang bagay na dapat gawin upang mapabuti ang seguridad sa Afghanistan, 65 porsiyento ng mga Afghan na sinuri ang nagsabing disarmament. Ang bilang na ito ay mas mataas – 87 porsiyento – sa lalawigan ng Mazar-e-Sharif kung saan madalas na nag-aaway ang mga warlord na suportado ng US. Maaaring ganap na pondohan ng mga bansang Kanluranin ang mga proyekto ng disarmament sa Afghanistan. Sa halip, naganap ang lubos na pumipili at namumulitikang pag-aalis ng sandata, na iniwang buo ang karamihan sa mga pribadong pinamamahalaang warlord militia. Ang ganap na pag-aalis ng sandata ay sasalungat sa kaugalian ng US na kinukunsinti ang paglaganap ng armas sa pinakamainam, at ang pinakamasama, aktwal na nakikibahagi sa paglaganap ng armas.
Ang pinakamadalas na binanggit na karapatang pantao na ninanais ng mga respondent ng HRRAC survey ay kinabibilangan ng “ethnic, religious at gender equality; karapatang pampulitika tulad ng karapatang lumahok sa malaya at patas na halalan; at ang karapatan sa edukasyon.†Kahit na madalas na binanggit ng administrasyong Bush na milyon-milyong mga babaeng Afghan ang nag-aaral ngayon, kakaunti ang mga paaralan sa mga rural na lugar, at ang mga nasa operasyon ay may mga kurikulum na limitado sa pag-aaral ng Islam, na nakapagpapaalaala sa Taliban. -panahon ng edukasyon para sa mga lalaki. Ang RAWA, ang Revolutionary Association of the Women of Afghanistan, ay nakikipaglaban para sa mga karapatan ng kababaihan sa loob ng maraming dekada. Ang kanilang mga paaralan, na nagtuturo ng balanseng kurikulum batay sa kasarian, etniko at relihiyosong pagpaparaya, at mga karapatan ng kababaihan, ay nahaharap sa pagsasara dahil sa kakulangan ng pondo. Ang mga bansa sa Kanluran ay maaaring lubos na makinabang sa Afghanistan sa pamamagitan ng ganap na pagpopondo sa mga paaralang dinisenyo at pinamumunuan ng mga kababaihang Afghan. Sa ngayon, maliit na bahagi lamang ng tulong sa Afghanistan ang napupunta sa edukasyon.
Karamihan sa mga karapatan ng kababaihan pagkatapos ng pagbagsak ng Taliban. Tunay na totoo na ang ilang kababaihan, partikular na sa Kabul, ay nagtatamasa ng higit na kalayaang magpakita sa publiko, manamit sa paraang gusto nila, at may karapatan sa pabahay, trabaho, edukasyon, at pangangalagang pangkalusugan. Gayunpaman, para sa milyun-milyong kababaihang Afghan sa labas ng Kabul ang ibig sabihin nito ay napakaliit. Ang isang babae sa isang lalawigan sa kanayunan ay walang edukasyon, pangangalagang pangkalusugan, o trabaho bago ang mga Taliban ay naluklok sa kapangyarihan. Pagkatapos ay ligal niyang ipinagkait sa kanya ng Taliban ang mga bagay na iyon. Matapos ang pagbagsak ng Taliban, wala pa rin siyang edukasyon, pangangalagang pangkalusugan, o trabaho, kahit na mayroon siyang mga legal na karapatan. Para sa lahat ng praktikal na layunin, ang kanyang buhay ay hindi naiiba kumpara sa bago o noong panahon ng Taliban. Maaaring tunay na suportahan ng mga bansang Kanluranin ang mga karapatan ng kababaihang Afghan sa pamamagitan ng paglipat nang higit pa sa mga token, mataas na profile na proyekto, at sa halip ay pagpopondo sa madaling ma-access na edukasyon, pangangalagang pangkalusugan at mga trabaho para sa lahat ng kababaihan sa Afghanistan. Ang mga proyektong ito ay dapat na idinisenyo at patakbuhin ng mga babaeng Afghan, na pinakamahusay na nakakaunawa kung ano ang kailangan nila.
Ang pinakamalaking bahagi ng ekonomiya ng Afghanistan ay nakabatay sa kalakalan ng droga, na binuhay muli ng mga warlord at regional commander na suportado ng US. Sa halip na gawing kriminal ang mga mahihirap na magsasaka para sa pagpapalaki ng poppies, matutulungan ng mga bansang Kanluranin ang mga Afghan na bawasan ang kanilang pagdepende sa ekonomiya ng droga sa pamamagitan ng pagbibigay ng buong kabayaran sa mga magsasaka na nabaon sa utang para magtanim at mag-ani ng opyo. Bukod pa rito, ang mga magsasaka ay maaaring tulungan sa alternatibo at napapanatiling pagsasaka na makikinabang sa kanilang mga pamilya at kanilang bansa.
Ang problema, siyempre, ay ang pagtutuon ng pansin sa mga nakabubuo na proyekto tulad ng mga nabanggit sa itaas ay makikinabang lamang sa mga Afghan, at hindi sa interes ng US, Canada, o NATO. Palalakasin nila ang mamamayan ng Afghanistan at pagyamanin ang kanilang demokratikong pag-unlad, habang pinapahina ang kapangyarihan ng mga warlord ng US at Afghan.
Bakit kasali ang Canada?
ANG BAGONG DAYUHAN na doktrina ng patakaran ng CANADA na “responsibilidad na protektahan†ang mga tao ng “mga nabigong estado†ay hindi binibigyang diin. Ang doktrina ay nagmumungkahi na ang mga dahilan para sa interbensyon ng Canada ay makikita sa mga bansa kung saan tayo nakikialam: Ang Afghanistan ay nagdusa mula sa “misrule,†ang Haiti ay isang “bigong estado.†Ang tunay na mga dahilan para sa Canada’ Ang mga interbensyon, sa halip, ay makikita sa relasyon sa pagitan ng Canada at ng Estados Unidos.
Sa panahon ng pagsalakay at pananakop ng US sa Vietnam, nakinabang ang mga korporasyon ng Canada sa pamamagitan ng pagbibigay ng militar ng Amerika, at ang mga diplomat ng Canada ay nakialam para sa US sa “International Control Commission,†isang “neutral†na katawan na dapat na susubaybayan ang hidwaan sa pagitan ng ang US at ang Vietnamese. Noon, gaya ngayon, ang imahe ng Canada bilang mas multilateral, hindi gaanong militaristiko at imperyalistiko, ay isang kapaki-pakinabang na counterpoint sa agresibong postura ng US. Maaaring gamitin ng Canada ang magandang reputasyon nito upang gampanan ang "mabuting pulis" sa US na "masamang pulis," kaya nagbibigay ng taktikal na suporta sa pagtupad ng mga layunin sa patakarang panlabas ng US.
Ang parehong relasyon ay hawak ngayon. Ipinakikita ng Canada ang sarili bilang isang kaibigan sa mga bansang pinakikialaman nito, na may “3-D approach†(defence, diplomacy, and development assistance) bilang isang opsyon sa mas unilateral at agresibong diskarte ng US. Kung, bilang kinahinatnan, ang mga korporasyong Canada tulad ni Bell ay nanalo ng isang bilyong dolyar na kontrata sa militar ng US para mag-supply ng mga helicopter, o ang CAE ay nanalo ng $20 milyon na kontrata para mag-supply ng combat simulation technology, marahil iyon ay isa pang “dimension†na idaragdag sa ang 3-D na diskarte.
Dahil ang tunay na mga dahilan ng interbensyon ay hindi tunay na tulong at pagkakaisa, ang deployment ng Canada sa Afghanistan ay may maliit na kaugnayan sa kung ano talaga ang kailangan ng mga tao sa bansang iyon. Sa halip, sa ilalim ng pagkukunwari ng pagtulong sa Afghanistan, ang Canada ay talagang nagbibigay ng magandang mukha sa paglabag ng US sa mga batas ng digmaan. Sa kabila ng napakaraming ebidensiya na naglalantad ng pagpapahirap at pagpatay ng US sa mga detenido sa Iraq at Afghanistan (huwag pansinin ang sariling karanasan ng Canada sa mga tropa nito na nagpapahirap sa isang kabataan hanggang mamatay sa Somalia noong 1990s), hinuhuli ng mga tropang Canada ang mga tao at ibinibigay sila. sa US sa Afghanistan. Ang US, ang “detainee authority†sa Afghanistan, ay tumutukoy sa mga taong nakukuha nito bilang “unlawful combatants†at tinatanggihan sila ng mga proteksyon sa Geneva Convention. Kung ang mga pahayag ni Rumsfeld o Bush tungkol sa "kamuhian ang ating kalayaan" ay natagpuan ang kanilang Canadian echo sa Hillier at Leslie, ang komento ni US Attorney General Alberto Gonzales tungkol sa Geneva Conventions na "katuwa" ay natagpuan ang Canadian echo nito sa Brigadier General Mike Ward, na noong Setyembre 2005 ay nakipag-usap sa Canadian Press tungkol sa kung paano pinatay at nakuha ng mga puwersa ng Canada ang mga Afghani sa pakikipag-ugnayan sa US. Sa rekord ng US ng tortyur sa mga detenido at ang paggamit ng label na “unlawful combatant†para bigyang-katwiran ang paglabag sa Geneva Conventions, sinabi ni Ward, “It’s the fact of the treatment that we specifically get into detail about, not kung sa katunayan ang kanilang katayuan ay kinilala bilang ‘prisoner of war’ o ‘unlawful combatant.’â€
Kung saan nangunguna ang militar ng US sa “digmaan laban sa terorismo,†sumusunod ang Canada. Ang pakikipag-ugnayan ng Canada sa Afghanistan ay nagbibigay-daan sa Canada na maging isang kapaki-pakinabang na kasangkapan ng imperyalismong Amerikano, isang junior na miyembro ng “winning team.†Ang presyo ng tirahan sa imperyo ay mataas para sa lahat ng kasangkot. Ang mga nalabag sa soberanya ay nakakaranas ng pinakamasama, nahaharap sa gutom, sakit, bomba, pagpapahirap, at kamatayan. Ngunit para sa mga kasabwat, mayroong isang matatag na diyeta ng takot at kapootang panlahi, pati na rin ang pagguho ng demokrasya, etika, at maging ang pangunahing lohika. Na ang Canada ay nakararanas ng gayong pagguho ay pinatunayan ng Major General Leslie na kayang panindigan ang isang pahayag na ang pagpatay sa mga kabataang lalaki sa ibang bansa ay karapat-dapat na mamatay.
Si Sonali Kolhatkar ay ang co-Director ng Afghan Women's Mission at ang host/producer ng Uprising, na ipinapalabas Lunes-Biyernes sa KPFK, Pacifica radio sa Los Angeles. Bumisita siya sa Afghanistan noong Pebrero 2005, at nag-co-author ng isang libro tungkol sa patakaran ng US sa Afghanistan na ipapalabas sa Spring 2006.
Si Justin Podur ay isang manunulat at editor sa ZNet. Nag-ulat siya mula sa Haiti, Venezuela, Colombia, Israel/Palestine, at iba pang mga bansa, at nakabase sa Toronto.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy