Noong bata pa ako, naaalala ko ang aking lola sa ina na nagtatanggol kay Richard Nixon para sa mga krimen ng Watergate, dahil, gaya ng sinabi niya: 'Wala siyang ginawang mas masahol pa kaysa sa ginawa ng iba pang Pangulo.' Alam ko, kahit na sa anim, na ito ay hindi isang moral na nakakahimok na katwiran para sa mga aksyon ng isang tao, kahit na totoo, naaalala ko kung paano ako nagalit na marinig ito nang paulit-ulit, sa tuwing tinatalakay ang pulitika sa tahanan ng aking lolo't lola.
Hindi ko napagtanto na ang gayong pagkataranta ay halos hindi natatangi sa ilang miyembro ng aking pamilya. Sa katunayan, sa paglipas ng mga taon, tila sa tuwing nakipag-usap ang Watergate (tulad ng nangyari sa mahabang panahon pagkatapos ng 1974, at Iran/Contra pagkatapos noon), may isang tao na bubunutin ang parehong canard, na umuulit nang may katumpakan ng isang atomic na orasan. , na 'si ganito-at-si ay walang ginawa na hindi rin ginawa ng bawat Presidente/Senador/Congressman, o ano pa man.' At palaging, ang mga magsasabi ng mga bagay na ito ay palaging mga masugid na tagasuporta ng anumang bastos na pinupuna: maging ito ay Nixon, Reagan, o Bill Clinton.
Ito ay halos parang mga hangal na argumento na kumakalat sa pamamagitan ng osmosis, o ilang ganoong bagay. Kaya napupunta kami sa mga taong hindi pa nagkikita, gayunpaman, himalang nagbubuga ng parehong paghingi ng tawad, na para bang nakakuha sila ng ilang uri ng memo na nagtuturo sa kanila kung ano ang sasabihin sa tuwing ang isa sa kanilang mga personal na bayani ay pumasok dito.
Gayundin, ang madalas na naririnig na argumento na hindi dapat maging masyadong malupit sa mga tagapagtatag ng bansang ito, o sa iba pang mga naunang Pangulo ng USA, pagdating sa pang-aalipin, o pagkakasangkot sa Indian genocide, dahil, pagkatapos ng lahat, sila ay 'mga produkto ng kanilang oras,' at hindi dapat hatulan ng mga pamantayang moral ng modernong mundo.
Narinig ko ulit ang isang ito kamakailan lamang, pagkatapos na lumabas sa Internet ang isang artikulo ko, kung saan tinalakay ko, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga pagkasira ni Andrew Jackson: isa sa mga nangungunang Indian na pumatay sa bansang ito.
Iginiit ng taong sumulat na umatake sa akin bilang isang 'PC liberal' na 'napopoot sa Amerika,' na si Jackson, at ang iba pang tulad ni Thomas Jefferson ay hindi dapat suriin batay sa moral na 'mga batayan' ngayon. At tulad ng lahat ng iba pang pagkakataon kung saan ang isang bagay na tulad nito ay sinabi sa akin, sa kasong ito din, ang komento ay ginawang walang anumang kamalayan sa bahagi ng may-akda nito, tungkol sa lubos na kahangalan ng posisyon.
Ang pinakanakakagalit na bagay tungkol sa pagtatanggol ng 'mga lalaki sa kanilang panahon', ay sa pamamagitan ng paggiit kay Jackson, si Jefferson at ang iba pa ay naaayon sa mga pamantayang tinanggap ng lahat sa kanilang panahon, binabalewala ng mga apologist, sa isang tahasang racist na paraan, iyon sa mga itim. ang pagiging alipin, o ang mga Indian ay pinatay, ang pang-aalipin at genocide ay halos hindi katanggap-tanggap.
Sa madaling salita, ipinapalagay ng argumentong 'naramdaman ng lahat noon' na ang damdamin ng mga hindi puti ay hindi binibilang. Ang ilang mga tao ay palaging alam ang malawakang pagpatay at pagnanakaw ng lupa ay mali: ibig sabihin, ang mga biktima ng alinman. Na maraming mga puting tao ang hindi, halos hindi nagpapawalang-sala sa kanila sa pagkakataong ito. Ito ay hindi bilang kung ang utak ng tao ay hindi kayang kilalanin ang pagiging hindi lehitimo ng pagpatay at pang-aalipin.
Pangalawa, ang mga paniniwala na ang pagpatay at pagnanakaw ay mali ay halos hindi umusbong sa ika-20 o ika-21 siglo. Sa katunayan, ang mismong mga tao na nagmumungkahi na dapat nating bawasan ang mga tagapagtatag dahil sa mga pamantayan ng kanilang panahon, ay napakaraming uri ng mga konserbatibong malakas ang Bibliya na iginigiit na ang moralidad ay walang tiyak na oras, at sumisigaw para sa pagpapaskil ng Sampung Utos sa pampublikong liwasan. sa mismong kadahilanang ito. Ngunit lumilitaw na nakalimutan nila na kabilang sa mga Utos na iyon (na kung saan ay hindi, kung tutuusin, ay ipinasa kay Billy Graham noong 1950s, ngunit sa halip sa ibang tao nang mas maaga) ay ang mga pagbabawal laban sa pagpatay at pagnanakaw.
Sa madaling salita, ang mga tagapagtatag ay hindi lamang nakakasakit sa mga pamantayang moral ngayon; nasaktan nila ang mga pamantayang moral na itinakda noong panahon ni Moises.
Ngunit may iba pang nakakabagabag sa ganitong uri ng argumento: ang uri na naglalayong isulat ang mga nakaraang krimen laban sa sangkatauhan sa pamamagitan ng paggigiit na hindi natin kayang hawakan ang mga lumang timer sa mga pamantayan ngayon (na para bang ang mga pamantayan ngayon ay talagang mas mahusay pagdating sa pagbibigay-katwiran digmaan, rasismo at pang-aapi).
Ibig sabihin, sa kabila ng maliwanag na paniniwala sa kabaligtaran, mayroon ding mga puti sa panahon ni Jackson, at dati, na sumalungat sa pagpuksa sa mga katutubong tao, at sumuporta sa pag-aalis ng pang-aalipin-at hindi lamang sa mga batayan ng politikal na pragmatismo kundi pati na rin sa moralidad.
Sa madaling salita, kahit na ang paggamit ng racist na limitasyon na iminungkahi ng mga apologist kung kaninong pananaw ang mahalaga, hindi ito ang kaso na ang lahat ng puti ay tumayo sa likod ng rasistang pangangamkam ng lupa, pagpatay at pagmamay-ari ng ibang tao. Kaya, si Jackson, Jefferson, at kung sino pa man ang may pakialam na banggitin ay halos hindi makakubli sa paniwala ng isang unibersal na puting moralidad.
Na ang apologist (at para sa bagay na iyon, karamihan sa lahat) ay nakakaalam ng kaunti sa kasaysayang ito ay kasing trahedya at nakakainis. Dahil ang kasaysayan ng hindi pagsang-ayon ng mga puti sa mga krimen ng ating mga kamag-anak ay bihirang sabihin, napakarami sa atin ang namuhunan sa isang pananaw sa kasaysayan na lubusang nakatali sa mga salaysay at interpretasyon ng mga elite. Kaya't hindi lamang ang kasaysayan na naaalala natin ay isang puting kasaysayan, ito ay isang napaka-espesipiko, makitid at masikip na puting kasaysayan sa gayon: isa na nag-normalize ng pag-aambag sa pagkamatay at pagkasira ng iba pang lahi bilang isang bagay na talagang puti, marahil kahit na ang kakanyahan ng kaputian.
Kabalintunaan, ang ganitong uri ng pang-kasaysayang pag-unawa ay mismong racist sa dalawang antas noon: una at pangunahin, dahil binubura nito ang di-puting pananaw, at ikalawa dahil ipinahihiwatig nito na ang puting pananaw ay ang rasismo lamang; sa madaling salita, iminumungkahi nito na ang pagiging puti ay pagiging racist, likas, halos biologically marahil, (at pilitin na mawala ang posibilidad ng pagtalikod sa rasismo).
Higit pa riyan, ang argumento ay nagmumungkahi pa na ang pagiging puti ay, ayon sa kahulugan, ay isang kusang kontribyutor sa genocide, at walang pagpipilian sa usapin; walang ahensya ng tao na pumunta sa ibang direksyon. Ang argumento ng apologist, para sa kadahilanang ito, ay nagpapahamak din sa mga puti.
Nakapagtataka ba na sa ganoong pagkabansot na pag-unawa sa kung ano ang ibig sabihin (o maaaring ibig sabihin) ng pagiging isang taong may lahing European, na kakaunti ang mga puti na nag-iisip na antiracism ang kanilang pakikibaka? Nakapagtataka ba na ang mga puti na hindi pa nalantad sa antiracist na puting kasaysayan ay hindi na makakita ng anumang alternatibo sa pagsama sa sistema dahil minana nila ito, habang gumagawa ng mga dahilan kung paano 'ganyan palagi ang ating mga tao. naisip?'
Ngunit siyempre may isa pang kasaysayan, at gaano man karaming puting antirasismo ang napagmamali ng puting kapootang panlahi at supremacy, mahalaga pa rin na malaman ang kasaysayang ito, upang tapusin ang paggawa ng dahilan para sa mga piniling mang-api sa iba. , pati na rin ang pagturo sa ibang hanay ng mga huwaran na maaaring piliin ng mga kabataang puti na sundin.
Maaari tayong magsimula kay Bartolomé de Las Casas, isang pari na naglakbay kasama si Columbus, at pagkatapos masaksihan ang kalupitan na ginawa laban sa mga Taino (Arawak) Indian ng 'walang kapantay' na explorer (na tinuturuan pa rin tayong paggalang sa kulturang ito), ay bumaling. laban sa mga gawaing genocidal ng korona ng Kastila at magsalita at sumulat nang mahusay sa pagsalungat sa kanila.
Na alam natin ang Columbus, ngunit ang karamihan ay hindi pa nakarinig ng pangalan ng Las Casas ay dahil sa isang pagpipilian na ginawa namin upang i-highlight ang isa at huwag pansinin ang isa. Ang pagkakaroon ng Las Casas ay nagbibigay ng kasinungalingan sa argumento na si Columbus ay maaaring idahilan batay sa mga pamantayan ng kanyang panahon.
Maaari naming sundan noon ang grupo ng mga puti sa teritoryo ng Georgia, na, noong 1738, ay nagpetisyon sa Hari ng Inglatera na huwag payagan ang pagpapakilala ng pang-aalipin doon, dahil itinuturing nila itong kasuklam-suklam sa moral at 'nakakagulat' sa budhi. Ang pagkakaroon ng mga puti na ito ay nagbibigay ng kasinungalingan sa argumento na ang mga alipin noong ika-18 siglo ay maaaring idahilan batay sa mga pamantayan ng kanilang panahon.
Pagkatapos ay maaari nating talakayin ang mga paraan kung saan ang mga kolonyal na elite ay aktwal na nagpasa ng mga batas upang parusahan ang mga puti dahil sa paglayas at pagsali sa mga komunidad ng India: isang hakbang na sa tingin nila ay napilitang gawin lamang dahil ang ganitong uri ng paglipat mula sa kaputian ay nangyari nang napakadalas na ito ay itinuturing na isang banta.
Sa madaling salita, halos hindi masasabi na ang damdaming anti-Indian ay 'gaya ng naramdaman ng lahat,' kung talagang maraming mga puti ang tumakas upang manirahan kasama ng mga Indian, at pagkatapos ay mapilitan na huminto sa sakit ng pagkakakulong o maging ng kamatayan. parusa sa ilang kolonya.
Gayundin, ang kakulangan ng anti-itim na kapootang panlahi sa karamihan ng puting uring manggagawa noong 1600s, at ang pagkilala sa bahagi ng uring manggagawa, mga walang lupang puting magsasaka na mas marami silang pagkakatulad sa mga itim na alipin kaysa sa mga elite sa Europa, ang humantong sa mga elite na iyon. magpasa ng mga batas na partikular na idinisenyo upang hatiin at lupigin ang mga koalisyon na nakabatay sa uri na nagsisimula nang lumitaw.
Bakit kailangan iyon, kung ang anti-itim na kapootang panlahi ay isa nang pangkalahatang tinatanggap na ideolohiya, kung saan ang lahat ng mga puti ay sumunod, at kung saan ang mga puti tulad ni Jefferson ay dapat na ipagpaumanhin?
O ano ang mga iconic na bayani ng USAmerican tulad ni Thomas Paine, ang sikat na pamphleteer at may-akda ng Common Sense, na (tulad ng itinuturo ni Robert Jensen sa kanyang paparating na libro, The Heart of Whiteness) ay isang masigasig na abolitionist, at kinondena ang tinatawag na mga Kristiyano para sa kanilang suporta ng sistema ng alipin?
O Alexander Hamilton, na nagpalaya sa mga alipin na naging kanya pagkatapos ng kasal, at nagsimula ng New York Manumission Society. Tiyak na si Jefferson at Washington ay pamilyar kay Hamilton, upang ilagay ito nang mahinahon, at ang kanyang halimbawa ay nagbibigay ng kasinungalingan sa argumento na maaari silang idahilan dahil sa mga pamantayan ng kanilang araw, na, pagkatapos ng lahat, ay ang kanyang araw din.
O William Shreve Bailey, ng Kentucky, na nagtataguyod para sa kabuuan at agarang pag-aalis ng pang-aalipin, at na-harass noong kalagitnaan ng 1800s dahil sa kanyang pagsalungat sa Fugitive Slave Act, at para sa pagpapatakbo ng abolitionist na papel sa puso ng isang Southern alipin. estado. Ang pag-iral ni Bailey ay nagbibigay ng kasinungalingan sa paniwala na ang mga Southern slaveowners at defenders ng slavery ay maaaring idahilan, dahil, pagkatapos ng lahat, 'ganyan ang pakiramdam ng lahat noon.'
O politiko ng Ohio na si Charles Anderson na nagsalita laban sa tinatawag niyang 'mito ng Anglo-Saxon supremacy,' pati na rin ang mga materyal na pagpapakita ng alamat na iyon, kabilang ang pang-aalipin at pananakop sa karamihan ng Mexico noong 1840s.
O si John Fee (isang Kentuckian din tulad ng kay Bailey), na isang radikal na abolitionist na mangangaral, ay tinanggal mula sa posisyon ng kanyang pastor ng Presbyterian Synod dahil sa pagtanggi na maglingkod sa mga alipin, at tumulong na magtatag ng interracial Berea College noong 1858.
O ang bantog na manunulat, si Helen Hunt Jackson, na tumutol laban sa Indian genocide at ang paulit-ulit na paglabag sa mga kasunduan na ginawa ng US Government sa mga bansang Indian.
O Robert Flournoy, isang nagtatanim ng Mississippi na huminto sa hukbo ng Confederate, at hinikayat ang mga itim na tumakas sa mga sundalo ng Unyon: isang aksyon kung saan siya ay inaresto. Si Flournoy, na ang pangalan ay halos walang kilala, ay naglathala din ng isang pahayagan na tinatawag na Equal Rights, at itinulak ang desegregasyon ng paaralan sa Ole Miss isang siglo bago ito tuluyang mangyari.
O George Cable, ipinanganak sa isang mayamang pamilya, na naging isa sa mga pinakatanyag na manunulat ng bansa sa isang pagkakataon, at ang klasiko, The Silent South, ay sumubok laban sa muling pagtatatag ng white supremacy sa kalagayan ng emancipation.
O George Henry Evans, pinuno ng Workingmen's Party, na naglathala ng isang pahayagan na nagtatanggol sa paghihimagsik ni Nat Turner noong panahong tinitingnan ng karamihan sa mga puti ang pag-aalsa ni Turner bilang isa sa mga pinakamasamang gawaing maiisip. Ang pagkakaroon ng Evans ay nagbibigay ng kasinungalingan sa paniwala na ang mga puti ay maaaring mapatawad para sa kanilang kapootang panlahi sa oras na iyon, at sa lugar na iyon.
O sa bagay na iyon, ang mga makata tulad ni James Russell Lowell, o mga intelektwal na tulad nina Henry David Thoreau at Ralph Waldo Emerson, o William Lloyd Garrison, o ang Grimke sisters. Ang listahan, gaano man ito katagal, ay mas mahaba kaysa sa malamang na napagtanto. At ang bawat isa sa kanila ay nagbibigay ng kasinungalingan sa posisyon ng mga apologist: na kahit papaano ay pinahihintulutan ng moralidad ng araw ang mga rasistang paninira ng mga taong tulad ni Andrew Jackson.
Tiyak, hindi lahat ng mga taong ito ay malaya sa rasistang damdamin, at hindi lahat sa kanila ay sumalungat sa parehong pang-aalipin at Indian genocide (ang ilan, sa halip, ay piniling ituon ang kanilang galit sa isa o sa iba), ngunit lahat sila ay nagmumungkahi na may hindi lamang isang paraan ng pag-iisip tungkol sa alinman sa mga paksang iyon, kahit na sa mga puti, upang walang sabihin, siyempre, ng mga Indian o African American mismo.
Ang tanggapin ang ideya na ang mga tagapagtatag ng bansa ay dapat lamang hatulan ng mga pamantayang moral ng kanilang sariling panahon ay ang pagbalewala na walang iisang hanay ng moral na tinatanggap ng lahat, sa anumang punto sa kasaysayan.
Ang mga biktima ng kalupitan ng tao ay palaging alam na ang ginagawa sa kanila ay mali, at nilalabanan nila ang pang-aapi nang buong lakas. Gayundin, ang ilan sa mga klase ng mga salarin ay malinaw na nakakita sa pangunahing katotohanang ito. At ang kanilang buhay, at mga pananaw ay nagbibigay ng kasinungalingan sa mga argumento ng mga taong mas gugustuhin pang idahilan ang mga mamamatay-tao kaysa purihin at tularan ang mga tunay na bayani.
Si Tim Wise ang may-akda ng White Like Me: Reflections on Race from a Privileged Son (Soft Skull Press, 2005) at Affirmative Action: Racial Preference in Black and White (Routledge, 2005). Maaari siyang maabot sa [protektado ng email] at ang kanyang website ay www.timwise.org. Ang mapoot na mail, habang hindi ninanais o pinahahalagahan, ay mamarkahan para sa nilalaman, anyo at grammar.