Bihirang ako ay itinuturing na hindi sapat na mapang-uyam. Bilang isang taong gumagawa ng laban sa kapootang panlahi ay naghahanapbuhay, at sa gayon ay nakakarinig ng lahat ng paraan ng paggawa ng dahilan ng mga taong nagnanais na maiwasan ang pagiging racist, hindi ako nakakagulat. Inaasahan kong magsisinungaling ang mga tao tungkol sa lahi; upang sabihin sa akin kung gaano karaming mga itim na kaibigan ang mayroon sila; na sumumpa na wala silang racist bone sa kanilang mga katawan. At tuwing Enero, na malapit na ang pista ng Martin Luther King Jr., inaasahan kong may taong maling gamitin ang mga salita ng mabuting doktor upang maisulong ang isang agenda na malamang na hindi niya susuportahan. Dahil dito, matagal na akong nagbitiw sa aking sarili sa taunang grupo ng mga mangmang na naghahangad na gamitin ang linya ng "nilalaman ng kanilang karakter" ni King mula noong Marso 1963 sa Washington upang salakayin ang affirmative action, dahil mas gusto ni King ang simple â €œcolor-blindness.†Talagang sinuportahan ng Haring iyon ang mga pagsisikap na tinatawag nating affirmative action–at kahit bilyun-bilyong bayad sa pang-aalipin at segregasyon–tulad ng naidokumento ko sa isang nakaraang column, hindi mahalaga sa mga taong ito. Hindi pa nila nabasa ang gawa ni King, at isang news clip lang ang kanilang binigyang pansin mula sa isang talumpati, kaya ano pa ang aasahan natin mula sa mga napakamahal na simpleng tulad nito? Gayunpaman, kahit na itinatag ang aking mga kredensyal ng mapang-uyam, ang isang bagay na hindi ko inaasahan na gagawin ng sinuman ay ang gumawa lamang ng isang quote mula kay King; isang quote na hindi niya kailanman sinabi, at sinasabing nagmula ito sa isang liham na hindi niya isinulat, at nai-publish sa isang koleksyon ng kanyang mga sanaysay na hindi kailanman umiral. Sa totoo lang, ang antas ng panlilinlang na ito ay isang bagay na espesyal. Ang panloloko na pinag-uusapan ko ay isa na kasalukuyang nag-iikot sa Internet, na nagsasabing nagpapatunay ng matatag na suporta ni King para sa Zionismo. Sa katunayan, higit pa ang nagagawa nito.
Sa item, na pinamagatang “Letter to an Anti-Zionist Friend,†King proclaims na ang pagpuna sa Zionism ay katumbas ng anti-Semitism, at inihahalintulad ang mga bumabatikos sa Jewish nasyonalismo na ipinakita sa Israel, sa mga taong gustong yurakan. karapatan ng mga itim. Nakakabaliw talaga ang mga bagay-bagay, at 100% kalokohan, dahil maaaring tiyakin ng sinumang amateur na tagasuri ng katotohanan kung sila ay napakahilig. Ngunit siyempre, ang mga uri ng mga tao na nagtutulak ng isang ideolohiya na nangangailangan ng pagpapaalis ng tatlong-kapat ng isang-milyong Palestinian mula sa kanilang mga lupain, at pagkatapos ay nagsinungaling tungkol dito, na sinasabing walang ganoong mga tao sa simula (tulad ng Ang kasumpa-sumpa ni Golda Meir), ay hindi inaasahang maglalagay ng napakataas na premium sa katotohanan. Natutunan ko ito sa mahirap na paraan kamakailan, nang magtagumpay ang Des Moines Jewish Federation na makuha ako mula sa mga kaganapan sa araw ng MLK ng lungsod: dalawang talumpati na naka-iskedyul akong magbigay sa ngalan ng National Conference of Community and Justice (NCCJ) .
Dahil sa aking mga pagpuna sa Israel–at dahil ako bilang isang Hudyo ay nasa rekord na sumasalungat sa Zionismo sa pilosopikal na paraan–nagpasya ang Des Moines shtetl na hindi ako karapat-dapat na magsalita sa isang kaganapan sa MLK. Matapos ipadala ang dapat na King quote sa paligid, at pagbabanta na bubunutin ang lahat ng pera mula sa Jewish na komunidad para sa hinaharap na mga kaganapan sa NCCJ, ako ay ibinaba. Siyempre, ang pag-atake ay batay sa isang pagbaluktot din sa aking sariling mga paniniwala. Ang punong-guro ng Federation na si Mark Finkelstein ay nag-claim na ako ay nagpakita ng isang pagwawalang-bahala sa kapakanan ng mga Hudyo, sa kabila ng katotohanan na ang aking argumento ay matagal na na ang Zionism sa pagsasanay ay ginawa ang mundo Jewry na mas ligtas kaysa dati. Ngunit ang kanyang pandaraya sa mga pananaw ni King ang pinaka nakakabahala. Bagaman binibigkas lamang ni Finkelstein ang isang linya mula sa dapat na "liham" ni King tungkol sa Zionismo, inalis niya ito mula sa mas malaking titik, na tila nagmula kay Rabbi Marc Schneier, na sumipi mula dito sa kanyang 1999 na aklat, "Ibinahagi. Mga Pangarap: Martin Luther King Jr. at ang Komunidad ng mga Hudyo.†Doon, makikita ng isa ang labis na retorika gaya nito:
“Sinasabi ko, hayaang tumunog ang katotohanan mula sa matataas na tuktok ng bundok, hayaang umalingawngaw ito sa mga lambak ng luntiang lupa ng Diyos: Kapag pinupuna ng mga tao ang Zionismo, ang ibig nilang sabihin ay mga Hudyo–ito ang sariling katotohanan ng Diyos.†Napuno rin ang sulat. na may mga pagkakamali sa gramatika na dapat alam ng sinumang kalahating literate na mambabasa ng akda ni King na nagdiskuwalipika sa kanya sa pagiging may-akda nito, ibig sabihin: “Ang Anti-Zionist ay likas na anti Semitic, at magiging gayon.†The treatise, it ay inaangkin, ay inilathala sa pahina 76 ng Agosto, 1967 na edisyon ng Saturday Review, at diumano ay mababasa rin sa koleksyon ng akda ni King na pinamagatang, This I Believe: Selections from the Writings of Dr. Martin Luther King Jr. . Na hindi kailanman binanggit ng mga naghahabol ang publisher ng koleksyong ito ay dapat na isang malinaw na tip-off na maaaring hindi ito tunay, at talagang hindi. Ang libro ay hindi umiiral. Tulad ng para sa Saturday Review, mayroong apat na isyu noong Agosto ng 1967. Dalawa sa apat na edisyon ay naglalaman ng isang pahina 76. Ang isa sa mga pahina 76 ay naglalaman ng mga classified ad at ang isa ay naglalaman ng isang pagsusuri ng Beatles' Sgt. Album ni Pepper. Walang King letter kahit saan.
Ngunit ang kawalan ng pagiging tunay nito ay hindi napigilan na magkaroon ito ng mahabang buhay sa istante. Hindi lamang ito lumalabas sa aklat ng Schneier, ngunit ang mga seksyon nito ay binasa ni Michael Salberg ng Anti-Defamation League bilang patotoo sa harap ng House Subcommittee noong Hulyo ng 2001, at lahat ng uri ng mga grupong maka-Israel (mula sa tradisyonal Ang mga Zionista sa mga right-wing Likudite, sa mga Kristiyanong sumusuporta sa pagtitipon ng mga Hudyo sa Israel upang ma-prompt ang pagbabalik ni Jesus), ay ginamit ang piraso sa kanilang mga website.
Sa katotohanan, si King ay lumilitaw na hindi kailanman gumawa ng anumang pampublikong komento tungkol sa Zionism per se; at ang tanging alam na pahayag na ginawa niya tungkol sa paksa, na ginawa nang pribado sa kakaunting tao, ay malayo sa sinasabi niyang sinabi sa tinatawag na “Liham sa isang kaibigang Anti-Zionist.†Noong 1968, ayon kay Seymour Martin Lipset, si King ay nasa Boston at dumalo sa isang hapunan sa Cambridge kasama si Lipset mismo at isang bilang ng mga itim na estudyante. Pagkatapos ng hapunan, ang isang binata ay maliwanag na gumawa ng medyo malupit na pananalita na umaatake sa mga Zionist bilang mga tao, na sinagot ni King: “Huwag kang magsalita ng ganyan. Kapag pinupuna ng mga tao ang Zionists, ang ibig nilang sabihin ay mga Hudyo. Anti-Semitism ang sinasabi mo.†Kung ipagpalagay na ang quote na ito ay totoo, malayo pa rin ito sa ideolohikal na pag-endorso ng Zionism bilang teorya o praktika na napatunayan sa huwad na sulat.
Pagkatapos ng lahat, upang tumugon sa isang malupit na pahayag tungkol sa mga indibidwal na Zionist na may babala na ang gayong wika ay karaniwang isang takip para sa anti-Jewish bias ay naiintindihan. Higit pa riyan, ang komento ay walang alinlangan na totoo para sa karamihan, lalo na noong 1968. Ito ay isang pahayag ng opinyon kung ano ang iniisip ng mga tao kapag sila ay nagsasabi ng isang bagay. Ito ay hindi isang pahayag tungkol sa likas na bisa o perfidy ng isang pananaw sa mundo o mga epekto nito.
Gayundin, isaalang-alang ang sumusunod na kahalintulad na dualismo: una, na “ang pagsalungat sa mga programang pangkapakanan ay habambuhay na kapootang panlahi,†at pangalawa, na “kapag pinupuna ng mga tao ang mga tumatanggap ng welfare, ang ibig nilang sabihin ay mga itim. Ito ay racism.â€
Bagama't ang huling pahayag ay maaaring totoo-at ang mga pag-aaral ay malamang na magmungkahi na ito ay-ang una ay isang usapin ng ideolohikal na paniniwala, higit sa lahat ay hindi masusubok, at sa gayon ay mas tendensya kaysa sa katapat nito. Sa anumang pangyayari, tulad ng sinabi ng Hari—parehong gawa-gawa at tunay—ang katotohanan ng huli ay walang sinasabi tungkol sa katotohanan o kasinungalingan ng una.
Kaya oo, mabilis na pinayuhan ni King ang isang tao na nagpahayag ng poot sa mga Zionista bilang mga tao. Ngunit hindi niya inangkin na ang pagsalungat sa Zionismo ay likas na anti-Semitiko. At para sa mga pumupuna sa Zionismo ngayon at tulad ko ay Hudyo, na maniwala na ang ibig naming sabihin ay atakihin ang mga Hudyo, bilang mga Hudyo, kapag nagsasalita kami laban sa Israel at ang Zionismo ay walang katotohanan.
Tungkol sa pampublikong posisyon ni King sa Israel, ito ay medyo limitado at halos hindi naging pundasyon ng kanyang pananaw sa mundo. Sa isang pulong sa mga pinunong Hudyo ilang linggo bago ang kanyang kamatayan, sinabi ni King na ang kapayapaan para sa mga Israeli at Arabo ay parehong mahalagang alalahanin. Ayon kay King, “ang kapayapaan para sa Israel ay nangangahulugan ng katiwasayan, at dapat tayong manindigan nang buong lakas upang protektahan ang karapatan nitong umiral, ang integridad ng teritoryo nito.â€
Ngunit ang naturang pahayag ay walang sinasabi tungkol sa kung paano dapat buuin ang Israel, at hindi rin tumutugon sa mga Palestinian, na ang buhay at mga hamon ay halos wala sa screen ng radar ng mundo noong 1968.
Noong panahong iyon, ang inaalala ng Israel ay poot mula sa Ehipto; at siyempre lahat ay sasang-ayon na ang alinmang bansa ay may karapatang hindi atakihin ng kapwa. Ang U.S. ay may karapatan na huwag atakihin din ng Unyong Sobyet–dahil walang pag-aalinlangan na sasang-ayon si King, sa gayon ay pinagtitibay ang karapatan ng Estados Unidos na umiral. Ngunit may magsasabi ba na ang gayong damdamin ay nagpapahiwatig ng karapatan ng U.S. na umiral tulad nito, sabihin noong 1957 o 1961, sa ilalim ng paghihiwalay? Syempre hindi.
Gayundin ang Israel. Ang karapatan nitong umiral sa diwa na hindi marahas na winasak ng mga kaaway na pwersa ay hindi nangangahulugan ng karapatang umiral bilang isang Jewish state per se, taliwas sa estado ng lahat ng mamamayan nito. Hindi ito nangangahulugan ng karapatan sa mga batas na nagbibigay ng mga espesyal na pribilehiyo sa mga Hudyo mula sa buong mundo, sa mga katutubong Arabo.
Dapat ding tandaan na sa parehong talata kung saan inulit ni King ang kanyang suporta para sa karapatan ng Israel na umiral, ipinahayag din niya ang kahalagahan ng malawakang tulong sa publiko sa mga Middle Eastern Arabs, sa anyo ng isang Marshall Plan, upang labanan ang ang kahirapan at desperasyon na kadalasang humahantong sa poot at karahasan sa mga Hudyo ng Israel.
Ang bahaging ito ng posisyon ng Hari ay karaniwang binabalewala ng organisadong pamayanan ng mga Hudyo, siyempre, kahit na ito ay kasinghalaga sa Hari bilang integridad ng teritoryo ng Israel.
Kung tungkol sa kung ano ang sasabihin ng Hari ngayon tungkol sa Israel, Zionismo, at pakikibaka ng Palestinian, maaari lamang mag-isip-isip.
Pagkatapos ng lahat, siya ay namatay bago ang buong trahedya ng pananakop sa West Bank at Gaza ay maaaring mabuksan.
Namatay siya bago ang kasunduan sa kapayapaan sa pagitan ng Ehipto at Israel; bago ang pagsalakay sa Lebanon at ang mga patayan sa Sabra at Shatilla; bago ang 1980's intifada; bago nagpasya ang Israel na magsilbi bilang isang proxy para sa patakarang panlabas ng U.S. na naglalabas ng mga armas sa mga pasistang gobyerno sa South Africa, Argentina at Guatemala, o tumulong sa pag-armas ng mga teroristang thug sa Mozambique at ang mga kontra sa Nicaragua.
Namatay siya bago ang paglaganap ng mga ilegal na pamayanan sa buong teritoryo; bago ang pantal ng pambobomba ng pagpapakamatay/homicide; bago ang mga botohan na nagpapakita na halos kalahati ng Israeli Jews ay sumusuporta sa pag-alis ng mga Palestinian sa pamamagitan ng “transfer†sa mga kalapit na bansa.
Ngunit isang bagay ang sigurado. Bagama't walang alinlangan na mahigpit na kinokondena ni King ang karahasan ng Palestinian laban sa mga inosenteng sibilyan, hahatulan din niya ang karahasan ng estado ng Israel.
Ikokondena niya ang paglulunsad ng mga pag-atake ng misayl laban sa buong mga kapitbahayan upang maalis ang isang dakot ng mga wanted na terorista.
Sasalungat siya sa pamimigay ng mga machine gun sa mga relihiyosong panatiko mula sa Brooklyn na lumipat sa mga teritoryo at ipahayag ang kanilang bigay-Diyos na karapatan sa lupain, at ang karapatang palayasin ang mga Arabo sa kanilang mga kapitbahayan, o bakuran sila, o diskriminasyon laban sa kanila. sa maraming paraan.
Sasalungat siya sa hindi pantay na pagrarasyon ng mga yamang tubig sa pagitan ng mga Hudyo at Arabo na patakaran ng Israel.
Sasalungat siya sa mga nakababahalang checkpoints kung saan dapat dumaan ang mga manggagawang Palestinian para makarating sa kanilang mga trabaho, o bumalik sa kanilang mga tahanan pagkatapos ng mahabang araw ng trabaho.
Sasalungat siya sa patakaran na nagpapahintulot sa mga opisyal ng IDF na barilin ang mga batang ibinabato, kasing edad ng labindalawa.
Sa madaling salita, malamang na pupunahin niya ang paggawa ng Zionism sa lupa, dahil ito ay talagang umunlad sa totoong mundo, kumpara sa mundo ng teorya at haka-haka.
Ang mga bagay na ito ay tila malapit nang malinaw sa anumang tapat na pagbabasa ng kanyang trabaho o pagsusuri sa kanyang buhay. Magiging broker siya para sa kapayapaan. At ito ay isang trahedya na sa halip na si King mismo, tayo ay nabibigatan ng mga charlatan tulad ng mga nasa ADL, o ang Des Moines Jewish Federation, o mga Rabbi tulad ni Marc Schneier na walang iniisip na magsalita para sa tunay na artikulo, sa isang boses na hindi sa kanyang sarili. .
Si Tim Wise ay isang antiracist na aktibista, manunulat at lektor. Maaabot siya sa [protektado ng email]