Ano pa kayang higit na pinagmumulan ng kawalang-katarungan, kaysa habang ang ilang tao ay walang tahanan, ang iba ay may dalawa? Gayunpaman ang kalakalan ng bampira sa pangalawang tahanan ay patuloy na lumalaki - sa pamamagitan ng 3% sa isang taon - na hindi pinipigilan ng gobyerno o ng budhi ng mga mamimili. Bawat pagbili ng pangalawang bahay ay nagkakait sa ibang tao ng una. Ngunit ang magsalita laban dito ay ang pagkilala sa iyong sarili bilang isang killjoy at isang prig.
Kung maglalakbay ka sa Worth Matravers – ang chocolate-box village sa Dorset kung saan ang 60% ng mga bahay ay pag-aari ng mga multo(1) – hindi ka makakahanap ng mga pulutong ng mga taong walang tirahan na nagkakampo sa mga pavement sa mga karton na kahon. Ang merkado ay hindi gumagana tulad nito. Ang mga kabataan mula sa nayon, na hindi makabili sa lokal, ay lumipat, at nag-ambag sa presyur sa pabahay sa ibang lugar. Maaaring hindi nakikita ng mga bumibili ang mga epekto ng ghost market, ngunit hindi ito nangangahulugan na hindi sila totoo. Ang mga may-ari ng pangalawang bahay ay marahil ang pinaka-makasariling tao sa United Kingdom.
Sa England at Wales mayroong 250,000 pangalawang tahanan(2). Sa Inglatera mayroong 221,000 katao na inuri bilang solong walang tirahan o nakatira sa mga hostel o pansamantalang tirahan (ang mga desperadong kaso na ito ay binubuo ng humigit-kumulang 24% ng mga nangangailangan ng panlipunang pabahay)(3). Hindi ako nakikipagtalo na kung ang bawat hindi gaanong ginagamit na bahay ay ibabalik sa isang tahanan ang problema ng matinding kawalan ng tirahan ay malulutas. Pinagtatalunan ko na ang kawalan ng tirahan ay pinalala ng kabiguan ng gobyerno na matiyak na ang mga bahay ay ginagamit para sa paninirahan.
Nakatanggap ang isyung ito ng ilang pambihirang coverage ng press noong nakaraang linggo nang ilathala ng Affordable Rural Housing Commission ang ulat nito(4). Iminungkahi nito na ang mga pangalawang may-ari ng bahay ay maaaring mas mabigat na buwisan sa ilang lugar o kailangan ng pahintulot sa pagpaplano upang gawing ghost house ang isang bahay. Ang mga ideya nito, bagaman banayad at pansamantala, ay tinanggap nang may galit.
“Kung tatanggapin ng Gobyerno ang mga panukalang ito,” ang sigaw ng Telegraph, “para mas parusahan ang mga middle-class na botante at makinabang mula sa kultura ng karaingan na udyok ng inggit.”(5) Sa Guardian, iminungkahi ni Simon Jenkins na ang itatanggi ng mga panukala ng komisyon ang “mga umiiral na may-ari ng bahay sa halaga ng kanilang ari-arian at sa gayon ay kadaliang kumilos para sa kanilang sarili at sa kanilang mga anak. Ito ay isang baliw na buwis sa kayamanan sa mga mahihirap sa kanayunan. … Upang ipahiwatig na ang mga nagdadala ng bagong pera at, sa maraming kaso, ang bagong aktibidad sa ekonomiya sa kanayunan ng Britain ay isang kasamaan sa lipunan ay kaliwang archaism.”(6)
Kung ang pag-aalaga sa kawalan ng tahanan ay ginagawa kang isang leftwing dinosaur, itinataas ko ang aking kuko. Totoo na ang pag-clamping sa mga pangalawang tahanan ay mapipigilan ng kaunti ang mga presyo ng bahay sa kanayunan. Iyon ay bahagi ng punto. Ngunit ito ay hindi bilang kung ang mga rural homeowners ay naghihirap mula sa mababang halaga. Isang araw bago nai-publish ang column ni Simon, gumawa ang Halifax ng mga figure na nagpapakita na ang average na rural house ay nagkakahalaga ng £208,699 (o 6.7 beses na average na taunang kita), habang ang average na town house ay nagkakahalaga ng £176,115(7).
Tila hinihiling sa amin ni Jenkins na mas alalahanin ang kita ng mga mayaman na sa kapital kaysa sa mga taong walang iba kundi isang kahon na matutulog. Totoo rin na sa katapusan ng linggo at sa panahon ng kapaskuhan, ang mga may-ari ng pangalawang tahanan. ay maaaring magdala ng bagong kalakalan sa mga lokal na tindahan – lalo na ang uri ng mga magagandang boutique na naninigarilyo ng sarili nilang isda at nagbebenta ng mga jamjar na may mga sumbrerong papel. Ngunit para sa natitirang bahagi ng taon, dahil ang nayon ay kalahating walang laman, ang negosyo ay namatay.
Ang epekto sa kapaligiran ay dapat ding kahanga-hanga. Ito ay sapat na mahirap upang mapaunlakan ang mga bahay na kailangan natin sa kanayunan, pabayaan ang mga pekeng bahay na ginagawa ngayon para sa mga weekend. Buksan ang mga pahina ng anumang property supplement at makakahanap ka ng mga advertisement para sa mga bagong "holiday lodge" sa Cornwall, Dorset, Pembrokeshire at Norfolk. Ang mga panrehiyong paliparan ay sumisibol (o sinusubukang sumibol) kung saan man sinimulan ng mga broker ng Lungsod ang pagpepresyo sa mga lokal. (Ang mga taong may pangalawang tahanan sa ibang bansa ay nagdudulot ng higit pang pinsala: ang isang survey ay nagmumungkahi na kumukuha sila ng average na anim na pabalik na flight sa isang taon(8)). Ito ay walang sasabihin sa mga gastusin sa kapaligiran sa pagpapanatili ng dalawang tahanan, at walang alinlangang pag-iwan sa mga ilaw ng seguridad at naka-standby ang mga appliances habang nagpapatuloy ka sa iyong buhay sa ibang lugar.
Para sa lahat ng mga kadahilanang ito, naniniwala ako na ang mga panukala ng komisyon ay hindi sapat na napupunta. Itinuring nito ang pangalawang pagmamay-ari ng bahay bilang isang lokal na problema, na nakakulong sa mga pinaka-kanais-nais na bahagi ng kanayunan. Hindi nito isinasaalang-alang ang mas malawak na kontribusyon ng pagmamay-ari sa kanila sa kawalan ng tirahan, o sa pagkasira ng kapaligiran. Hindi rin nito ginagawa ang punto - halos palaging nakakaligtaan ng media - na ang karamihan sa mga pangalawang tahanan (155,000 sa 250,000) ay nasa mga bayan at lungsod, kung saan ang mga nasa katanghaliang-gulang na mga negosyante ay ginagawang pieds a terre ang maaaring naging starter flats. Tinatanggap ko na ito ay isang komisyon sa pabahay sa kanayunan, ngunit hindi ko maiwasang mag-isip kung ang pagkilalang ito ay maaaring nagdulot ng ilang problema para kay Elinor Goodman – ang tagapangulo ng komisyon – na may pangalawang tahanan sa Westminster(9).
Gusto kong makita ang pagmamay-ari ng mga pangalawang bahay na maging napakamahal, saanman sila naroroon. Nananatiling mas mura ang pagmamay-ari ng pangalawang bahay kaysa sa pag-aari ng una. Binawasan ng gobyerno ang rebate sa buwis ng konseho para sa mga tahanan ng mga multo mula 50% hanggang 10%(10), ngunit tila nakakagalit pa rin na dapat magkaroon ng diskwento sa anumang laki. Mas masahol pa, bilang isang liham sa Tagapangalaga na itinuro kahapon, ang mga tao ay bumibili ng mga tahanan sa katapusan ng linggo bilang pekeng holiday at itinatakda ang "loss making business" laban sa buwis(11). Malinaw na ang butas na ito ay kailangang sarado. Ngunit bakit hindi isang 500% na buwis sa konseho para sa lahat ng pangalawang tahanan, na obligadong i-hypothecate ng mga lokal na awtoridad: gamitin, sa madaling salita, para sa bagong panlipunang pabahay? Hindi nito pipigilan ang mga pinakamayayamang tao na bumili ng mga karagdagang bahay, ngunit hindi bababa sa mga tao sa ibaba ng hagdan ay may nabawi.
Madalas na sinasabi sa amin na ang mga ganitong uri ng parusa ay hindi gagana, dahil maaaring magkahiwalay na irehistro ng mga mag-asawa ang kanilang mga tahanan. Ngunit ito ay tiyak na posible lamang para sa mga taong hindi kasal o nasa isang civil partnership. Hindi nito pinipigilan ang gobyerno na magpataw ng buwis sa capital gains.
Ang tunay na problema ay halos lahat ng MP na may nasasakupan sa labas ng London ay may dalawang tahanan o higit pa, at halos walang matandang mamamahayag na hindi sinisipsip ang buhay sa isang nayon sa isang lugar, o isang papel na hindi nakadepende sa advertising ng mga ahente ng ari-arian. .
Dalawang linggo na ang nakalilipas, inihayag ng Sunday Times na ang Labor MP Barbara Follett, na nagmamay-ari ng £2m na bahay sa kanyang nasasakupan (sa Stevenage), isang flat sa Soho at mga tahanan sa Antigua at Cape Town, ay nag-claim ng £76,357 sa mga gastusin sa Commons sa nakaraan. apat na taon para sa kanyang London pad(12). Marahil ay hindi mahirap makita kung bakit ang mga MP ay hindi sumisigaw para sa isang bagay na dapat gawin.
Noong Biyernes, sinabi ni Peter Mandelson – ang taong nagsasabi kung ano ang iniisip ni Blair – sa isang kumperensya na ang pangunahing hamon ng Labour ay humanap ng mga solusyon “sa angst ng masisipag na middle-class … mismo ngunit ang teritoryo ng Bagong Paggawa na sinakop natin mula noong 1997 na nasa panganib.”(13)
Sa madaling salita, humigit-kumulang zero ang mga pagkakataong makuha ng gobyerno ang pag-abandona sa mga pangalawang tahanan. Ngunit hindi iyon dapat maging hadlang sa atin na ituro na hindi katanggap-tanggap na hayaan ang mayayaman na bawian ang mga mahihirap ng kanilang mga tahanan.
www.monbiot.com
Sanggunian:
1. Richard Savill, ika-18 ng Mayo 2006. Tiwala ng nayon na magtayo ng mga bahay para sa mga lokal lamang. Pang-araw-araw na Telegraph.
2. Opisina ng Deputy Prime Minister, iniulat ni Faith Glasgow, ika-29 ng Abril 2006. Ang pang-akit ng isang rural na bolthole o isa sa lungsod kung iyon ay higit sa iyong
panlasa. Financial Times.
3. Shelter, Nobyembre 2005. Building for the Future – 2005 Update. Talahanayan 4. Shelter Housing Investment Project Series.
4. Abot-kayang Rural Housing Commission, 2006. Pangwakas na Ulat. http://www.defra.gov.uk/rural/pdfs/housing/commission/affordable-housing.pdf
5. Pinuno, ika-18 ng Mayo 2006. Pangalawang tahanan at ang pulitika ng inggit. Pang-araw-araw na Telegraph.
6. Simon Jenkins, ika-19 ng Mayo 2006. Hindi masyadong bilog, hindi masyadong tumpak: kaya naman ang 11,000 ay isang magic number. Ang tagapag-bantay.
7. Press Association, ika-18 ng Mayo 2006. Ang mga tahanan sa kanayunan ay mas mahal kaysa sa lunsod. http://www.guardian.co.uk/uklatest/story/0,,-5829622,00.html
8. HACAN/Clear Skies, 2005. Binanggit ng Transport 2000 sa Facts and figures: aviation. http://www.transport2000.org.uk/
9. Charles Clover, ika-18 ng Mayo 2006. Maaaring pahintulutan ang mga konseho na ihinto ang pagbebenta ng mga pangalawang tahanan. Pang-araw-araw na Telegraph.
10. Abot-kayang Rural Housing Commission, ibid.
11. Peter Dunn, ika-22 ng Mayo 2006. Ang mga tunay na dahilan ay nagtutulak ng kawalan ng tirahan sa mga komunidad sa kanayunan. Ang tagapag-bantay.
12. Steven Swinford, ika-7 ng Mayo 2006. Ang mga MP na may mga mansyon ay nakakakuha ng second home perk. Ang Sunday Times.
13. Sinipi ni Ben Hall, ika-20 ng Mayo 2006. Sinabi ni Mandelson sa Labor na nanganganib ito ng suporta sa timog. Financial Times.