Dahil sa mga panahong ito ng mga pagsalakay at pag-iwas, ang pagtalakay sa "makatarungang digmaan" ay nagkaroon ng muling pagsibol sa mga iskolar at maging sa mga gumagawa ng patakaran.
Bukod sa mga konsepto, ang mga aksyon sa totoong mundo ay madalas na nagpapatibay sa kasabihan ni Thucydides na "Ginagawa ng malalakas ang kanilang makakaya, habang ang mahihina ay nagdurusa sa dapat nilang gawin" — na hindi lamang hindi mapag-aalinlanganang hindi makatarungan, ngunit sa kasalukuyang yugto ng tao. sibilisasyon, isang literal na banta sa kaligtasan ng mga species.
Sa kanyang lubos na pinuri na pagmumuni-muni sa makatarungang digmaan, inilarawan ni Michael Walzer ang pagsalakay sa Afghanistan bilang "isang tagumpay ng makatarungang teorya ng digmaan," na nakatayo sa tabi ng Kosovo bilang isang "makatarungang digmaan." Sa kasamaang palad, sa dalawang kasong ito, gaya ng sa kabuuan, ang kanyang mga argumento ay lubos na umaasa sa mga lugar tulad ng "parang sa akin ay ganap na makatwiran," o "Naniniwala ako" o "walang duda."
Ang mga katotohanan ay hindi pinapansin, kahit na ang mga pinaka-halata. Isaalang-alang ang Afghanistan. Nang magsimula ang pambobomba noong Oktubre 2001, binalaan ni Pangulong Bush ang mga Afghan na magpapatuloy ito hanggang sa ibigay nila ang mga taong pinaghihinalaan ng US ng terorismo.
Ang salitang "hinala" ay mahalaga. Pagkalipas ng walong buwan, sinabi ng pinuno ng FBI na si Robert S. Mueller III sa mga editor sa The Washington Post na pagkatapos ng malamang na pinakamatinding paghahanap sa kasaysayan, “Sa palagay namin ang mga utak ng (mga pag-atake noong Setyembre 11) ay nasa Afghanistan, mataas sa pamunuan ng al-Qaida. Ang mga plotter at iba pa — ang mga punong-guro — ay nagsama-sama sa Germany at marahil sa ibang lugar.
Ang hindi pa rin malinaw noong Hunyo 2002 ay hindi maaaring malaman nang tiyak noong nakaraang Oktubre, kahit na kakaunti ang nag-alinlangan kaagad na ito ay totoo. Hindi rin ako, para sa kung ano ang halaga nito, ngunit ang hula at ebidensya ay dalawang magkaibang bagay. Kahit papaano ay tila patas na sabihin na ang mga pangyayari ay nagtataas ng isang katanungan tungkol sa kung ang pambobomba sa mga Afghan ay isang malinaw na halimbawa ng "makatarungang digmaan."
Ang mga argumento ni Walzer ay nakadirekta sa hindi pinangalanang mga target — halimbawa, mga kalaban sa campus na mga “pacifists.” Idinagdag niya na ang kanilang "pacifism" ay isang "masamang argumento," dahil sa palagay niya ay lehitimo kung minsan ang karahasan. Maaaring sumasang-ayon tayo na ang karahasan ay minsan lehitimo (ako), ngunit ang "sa tingin ko" ay hindi isang napakalaki na argumento sa mga totoong kaso sa mundo na kanyang tinatalakay.
Sa pamamagitan ng "makatarungang digmaan," kontra-terorismo o iba pang katwiran, ang US ay nag-iwas sa mga pangunahing prinsipyo ng kaayusan ng mundo na ginampanan nito ang pangunahing papel sa pagbabalangkas at pagsasabatas.
Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, isang bagong rehimen ng internasyonal na batas ang itinatag. Ang mga probisyon nito sa mga batas ng digmaan ay naka-code sa UN Charter, ang Geneva Conventions at ang mga prinsipyo ng Nuremberg, na pinagtibay ng General Assembly. Ang Charter ay nagbabawal sa pagbabanta o paggamit ng puwersa maliban kung pinahintulutan ng Security Council o, sa ilalim ng Artikulo 51, sa pagtatanggol sa sarili laban sa armadong pag-atake hanggang sa kumilos ang Security Council.
Noong 2004, ang isang mataas na antas na panel ng UN, kabilang ang, bukod sa iba pa, ang dating National Security Adviser na si Brent Scowcroft, ay naghinuha na “Ang Artikulo 51 ay hindi nangangailangan ng pagpapalawig o paghihigpit sa matagal nang nauunawaang saklaw nito … Sa isang mundong puno ng mga nakikitang potensyal na banta, ang panganib na ang pandaigdigang kaayusan at ang pamantayan ng hindi panghihimasok na kung saan ito ay patuloy na nakabatay ay sadyang napakahusay para sa legalidad ng unilateral na aksyong pang-iwas, na naiiba sa sama-samang ineendorsong aksyon, upang tanggapin. Ang pagpayag sa isa na kumilos ay upang payagan ang lahat."
Ang National Security Strategy ng Setyembre 2002, na halos inulit noong Marso, ay nagbibigay sa US ng karapatang isagawa ang tinatawag nitong "pre-emptive war," na nangangahulugang hindi pre-emptive, ngunit "preventive war." Iyan ang karapatang gumawa ng agresyon, simple at simple.
Sa mga salita ng Nuremberg Tribunal, ang agresyon ay "ang pinakamataas na internasyonal na krimen na naiiba lamang sa iba pang mga krimen sa digmaan dahil naglalaman ito sa loob mismo ng naipon na kasamaan ng kabuuan" — lahat ng kasamaan sa pinahirapang lupain ng Iraq na dumaloy mula sa Halimbawa, ang pagsalakay ng US-UK.
Ang konsepto ng agresyon ay malinaw na tinukoy ni US Supreme Court Justice Robert Jackson, na punong tagausig para sa Estados Unidos sa Nuremberg. Ang konsepto ay muling inihayag sa isang awtoritatibong resolusyon ng General Assembly. Ang "aggressor," iminungkahi ni Jackson sa tribunal, ay isang estado na unang gumawa ng mga aksyon tulad ng "pagsalakay sa mga sandatahang pwersa nito, mayroon man o walang deklarasyon ng digmaan, sa teritoryo ng ibang Estado."
Nalalapat ito sa pagsalakay sa Iraq. May kaugnayan din ang matatalinong salita ni Justice Jackson sa Nuremberg: “Kung ang ilang mga pagkilos ng paglabag sa mga kasunduan ay mga krimen, ang mga ito ay mga krimen kung ginagawa ito ng Estados Unidos o kung ginagawa ito ng Alemanya, at hindi kami handang maglagay ng isang tuntunin ng kriminal na pag-uugali laban sa iba na hindi namin nais na ipanawagan laban sa amin." At sa ibang lugar: “Hinding-hindi natin dapat kalimutan na ang talaan kung saan natin hinuhusgahan ang mga nasasakdal na ito ay ang talaan kung saan hahatulan tayo ng kasaysayan bukas. Upang maipasa ang mga nasasakdal na ito ng isang lasong kalis ay ilagay din ito sa ating sariling mga labi."
Para sa pampulitikang pamunuan, ang banta ng pagsunod sa mga prinsipyong ito — at sa tuntunin ng batas sa pangkalahatan — ay seryoso nga. O kaya naman, kung sinuman ang maglakas-loob na suwayin "ang nag-iisang walang awa na superpower na ang pamumuno ay nagnanais na hubugin ang mundo ayon sa sarili nitong malakas na pananaw sa mundo," gaya ng isinulat ni Reuven Pedatzur sa Haaretz noong Mayo.
Hayaan akong magpahayag ng ilang simpleng katotohanan. Ang una ay ang mga aksyon ay sinusuri sa mga tuntunin ng hanay ng mga posibleng kahihinatnan. Ang pangalawa ay ang prinsipyo ng pagiging pangkalahatan; inilalapat natin sa ating sarili ang parehong mga pamantayang inilalapat natin sa iba, kung hindi man mas mahigpit.
Bukod sa pagiging pinakakatotohanan, ang mga prinsipyong ito ay pundasyon din ng makatarungang teorya ng digmaan, kahit anong bersyon nito na nararapat na seryosohin.