สงครามกับค่าจ้าง
มิตต์ รอมนีย์ ผู้ซึ่งช่วยสร้างโชคลาภมหาศาลโดยทำหน้าที่เป็น "ผู้บุกเบิก" ในงานนอกชายฝั่งให้กับโรงงานค่าแรงต่ำในประเทศจีน ประกาศว่าการรณรงค์ของเขาทุ่มเทให้กับ "ชายจากวอคิชา รัฐวิสคอนซิน [ที่] เคย มีงานอยู่ที่ $25 ต่อชั่วโมงพร้อมสวัสดิการ และตอนนี้มีงานอยู่ที่ $8 ต่อชั่วโมงโดยไม่มีสวัสดิการ” รอมนีย์กล่าวต่อไปถึงความมุ่งมั่นอันแน่วแน่ของเขาที่จะดูแล “ค่าแรงซื้อกลับบ้านที่เพิ่มขึ้น” สำหรับคนงานชาวอเมริกัน
แน่นอนว่าหลักการสำคัญของแคมเปญรอมนีย์-ไรอันมุ่งเป้าไปที่การทำลายการสนับสนุนค่าจ้างในช่วง 25 ดอลลาร์อย่างแม่นยำ คำมั่นสัญญาของรอมนีย์ที่จะจ่ายค่าแรงที่สูงขึ้นสำหรับคนงานในสหรัฐฯ ขัดแย้งโดยตรงกับการสนับสนุนของเขาสำหรับกฎหมาย "สิทธิในการทำงาน" ระดับชาติที่ออกแบบมาเพื่อขจัดลัทธิสหภาพแรงงานอย่างแท้จริง การสนับสนุนของเขาต่อข้อเสนอของเพื่อนร่วมงานของพอล ไรอันในการขจัดภาษีจากกำไรจากโรงงานในต่างประเทศที่ดำเนินการโดย บริษัทใหญ่ๆ ของสหรัฐฯ จะเพิ่มแรงจูงใจในการย้ายงานที่มีรายได้สูงไปนอกสหรัฐฯ และเรียกร้องให้เขา "ทำให้อเมริกาเป็นประเทศที่น่าลงทุนและมีการแข่งขันมากที่สุด"
การผลักดันให้เกิดความสามารถในการแข่งขันในเศรษฐกิจโลกที่ "ดีขึ้น" ส่งผลให้สภาพชีวิตของครอบครัวที่ทำงานตกต่ำลง แม้ว่าสหภาพแรงงานและสมาชิกจะเป็นเป้าหมายหลัก แต่ผลลัพธ์ก็ทำให้รายได้ของชนชั้นกลางลดลง
ท่ามกลางกระแสผลักดันทั่วไปที่จะลดค่าจ้างแรงงานอเมริกัน มีสัญญาณบ่งชี้ว่าบริษัทใหญ่ๆ ของสหรัฐฯ กำลังเพิ่มความพยายามที่จะบังคับให้คนงานยอมรับคำจำกัดความที่ 13 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงว่าเป็นค่าจ้าง “ที่สามารถแข่งขันได้” ซึ่งคนงานสหรัฐฯ ควรได้รับการยอมรับ ซึ่งมีจำนวนน้อยกว่าครึ่งหนึ่งเล็กน้อยของค่าจ้างที่ได้รับในหมู่คนงานที่มีประสบการณ์ในอุตสาหกรรมที่เป็นสหภาพ เช่น การผลิตรถยนต์และการแปรรูปกระดาษ อย่างไรก็ตาม ถึงแม้จะต้องทนทุกข์ทรมานมหาศาลกับครอบครัวที่ทำงานจากการขับเคลื่อนของ Corporate America แต่โครงร่างพื้นฐานของกรอบความสามารถในการแข่งขันระดับโลกได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์ในสื่อชั้นนำที่สนับสนุน "การค้าเสรี" และ Amonก. ผู้นำระดับสูงของพรรคใหญ่ทั้งสองพรรค (แม้ว่าจะมีความขัดแย้งจากฝ่ายก้าวหน้าของพรรคเดโมแครต เช่น วุฒิสมาชิกเชอร์รอด บราวน์ และผู้แทนมาร์ซี แคปตูร์ ทั้งสองพรรคจากโอไฮโอ) แม้ว่าโฆษณาหาเสียงของโอบามาจะนำรอมนีย์และเบน แคปิตอลไปทำงานในต่างประเทศให้กับประเทศที่มีค่าแรงต่ำ ฝ่ายบริหารของโอบามาก็ประสบความสำเร็จในการผลักดันข้อตกลงการค้าสไตล์ NAFTA สามฉบับกับโคลอมเบีย เกาหลีใต้ และปานามา ซึ่งส่งเสริมให้มีการย้ายที่ตั้งของ งาน—และขณะนี้กำลังเจรจาข้อตกลง “การค้าเสรี” ขนาดมหึมาที่เรียกว่าหุ้นส่วนภาคพื้นแปซิฟิก
ประชาธิปไตยอย่างเป็นทางการในสหรัฐอเมริกาและสังคมขั้นสูงอื่นๆ ขณะนี้มุ่งเน้นไปที่ "การตอบสนองต่อกลไกตลาดโลกอย่างได้เปรียบที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และการแบ่งส่วนกำไรและขาดทุนที่เกิดขึ้น ในขณะที่พยายามจัดการความคิดเห็นของประชาชน...ตามวงจรการเลือกตั้ง" ดังที่ Martin Leys อธิบายสถานะการปกครองใน การเมืองที่ขับเคลื่อนด้วยตลาด ผลก็คือ “สังคมกำลังถูกหล่อหลอมในรูปแบบที่สนองความต้องการในการสะสมทุนมากกว่าในทางกลับกัน”
การหลีกเลี่ยงประเด็นสำคัญๆ อย่างระมัดระวัง เช่น มาตรฐานการครองชีพที่ตกต่ำโดยพรรคการเมืองใหญ่ๆ และการที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่สามารถควบคุมเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งให้ปฏิบัติตามพันธกรณีขั้นพื้นฐานได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดย Kevin Baker เขียนใน ฮาร์เปอร์. Baker ชี้ให้เห็นถึงความเต็มใจของโอบามาที่จะพิจารณา "การต่อรองครั้งใหญ่" กับพรรครีพับลิกัน ซึ่งจะตัดสวัสดิการประกันสังคมและ Medicare แม้ว่าจะมีเสียงคัดค้านอย่างล้นหลามจากสาธารณชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ลงคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครตและคำมั่นสัญญาของโอบามาในอดีต “เช่นเดียวกับที่ระบบทุนนิยมตะวันตกลดระดับอุตสาหกรรมลง อุตสาหกรรมนอกอาณาเขต ตัดค่าจ้างและผลประโยชน์ ขจัดสิทธิและการคุ้มครองของคนงาน ประชาธิปไตยแบบตะวันตกก็ทำให้การเมืองเสื่อมลง พรรคใหญ่ๆ ของมันก็ไล่ออกหรือปิดเสียงการเลือกตั้งทั้งหมด และดูหมิ่นการมีส่วนร่วมของกลุ่มที่เคยสนับสนุนพวกเขา” เบเกอร์ตั้งข้อสังเกต
ฝ่ายบริหารของโอบามาปกป้องนโยบายของตนในฐานะ "กอบกู้วอลล์สตรีทเพื่อช่วยเหลือถนนสายหลัก" ถูกมองว่าเป็นรูปแบบเศรษฐศาสตร์ที่ปิดบังมากขึ้นเรื่อยๆ ในขณะที่ฝ่ายบริหารให้คำปรึกษาและติดพันวอลล์สตรีทอย่างต่อเนื่อง ขณะเดียวกันก็อนุญาตให้ซีอีโอและนายธนาคารกำหนดเงื่อนไข ของนโยบายประเด็นสำคัญเช่นการว่างงานและการยึดสังหาริมทรัพย์บ้าน ในทางตรงกันข้าม เหยื่อที่ยากจนและชนชั้นแรงงานจากความคลาดเคลื่อนทางเศรษฐกิจในชีวิตของพวกเขา ได้รับการกีดกันจากการช่วยกำหนดรูปแบบโครงการเพื่อสร้างชีวิตของพวกเขาขึ้นมาใหม่ ดังนั้น จึงไม่น่าแปลกใจที่ Michael Bocian และ Andrew Baumann ผู้สำรวจความคิดเห็นจากคณะ Democracy Corps พบในฤดูใบไม้ผลิปี 2010 ว่า “มีเพียง 3 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เห็นด้วยว่านโยบายของรัฐบาลช่วยเหลือ 'คนทำงานโดยเฉลี่ย' หรือ 'คุณและครอบครัว'” และ “48 เปอร์เซ็นต์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่คิดว่าโอบามาและพรรคเดโมแครตประกันตัววอลล์สตรีทก่อนที่จะสร้างงานให้กับชาวอเมริกันธรรมดา”
การรณรงค์ของประธานาธิบดีโอบามาครอบคลุมถึงการโจมตีมาตรฐานการครองชีพของคนงานอย่างเต็มรูปแบบ ทั้งในด้านค่าจ้าง สวัสดิการด้านการรักษาพยาบาล เงินบำนาญ ความมั่นคงในการทำงาน และโครงการเครือข่ายความปลอดภัยสาธารณะ ซึ่งดำเนินการโดยผู้นำองค์กร โอบามาทุ่มเทความพยายามส่วนใหญ่ในการโน้มน้าวความสำเร็จของเขาในการกระตุ้นการสร้างงาน "ภาคเอกชน" เป็นเวลา 31 เดือนติดต่อกัน แต่ด้วยการเน้นย้ำนี้ โอบามาล้มเหลวในการจัดการกับคุณภาพงานในภาคเอกชนที่ตกต่ำลงอย่างมาก เนื่องจากบริษัทขนาดใหญ่เปิดสงครามกับค่าจ้างที่เหมาะสม และล้มเหลวในการปกป้องบทบาทที่สำคัญของงานภาครัฐทั้งในด้านการให้บริการที่จำเป็นและการกระตุ้น เศรษฐกิจในช่วงเศรษฐกิจชะลอตัว กลยุทธ์การเลือกตั้งของโอบามาในการเน้นย้ำถึงความสำเร็จของเขาในการนำสหรัฐฯ ให้พ้นจากวิกฤตที่ลึกที่สุดในรอบ 80 ปี ขณะเดียวกันก็ให้การยอมรับอย่างจำกัดต่อความทุกข์ทรมานอย่างต่อเนื่องของผู้ที่ทำงานน้อย ตกงาน และยากจน ย่อมทำให้ชาวอเมริกันหลายล้านคนรู้สึกถูกปิดกั้นจากวิสัยทัศน์ของเขาที่ว่า อเมริกา เช่นเดียวกับที่รอมนีย์เยาะเย้ยไล่ชาวอเมริกัน 47 เปอร์เซ็นต์ออกจากการเป็นผู้ดูแล "ที่พึ่ง" ของรัฐบาล
การปฏิเสธข้อตกลงทางสังคม
การจู่โจมเรื่องค่าจ้างและมาตรฐานการครองชีพของชนชั้นกลางถือเป็นการกลับหัวกลับหางจาก “ข้อตกลงทางสังคม” ที่ไม่ได้เขียนไว้เป็นลายลักษณ์อักษร ตามมาด้วยบริษัทชั้นนำตั้งแต่ประมาณปี 1940 ถึงกลางทศวรรษ 1970 ซึ่งเป็นช่วงที่ผู้นำองค์กรไม่เต็มใจยอมรับการรวมตัวเป็นสหภาพแรงงานและจ่ายเงินออกไป ค่าจ้างที่สูงขึ้นอย่างมากเพื่อแลกกับความสงบสุขของร้านค้าและตลาดผู้บริโภคในประเทศที่ขยายตัวอย่างมากมาย สหภาพแรงงานในสหรัฐอเมริกาขึ้นถึงจุดสูงสุดในทศวรรษ 1950 โดยคิดเป็นประมาณ 35 เปอร์เซ็นต์ของคนงาน และสร้างมาตรฐานที่บริษัทที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานหลายแห่งรู้สึกว่าถูกบังคับให้ต้องสอดคล้องกัน
อย่างไรก็ตาม นายจ้างในสหรัฐฯ ตั้งใจแน่วแน่ที่จะหลีกเลี่ยงการแบ่งปันอำนาจกับคนงานที่เป็นสหภาพแรงงาน แม้ว่ากฎหมายแรงงานของสหรัฐอเมริกาไม่ได้ให้ลักษณะประชาธิปไตยที่กว้างขวางในกฎหมายแรงงานของยุโรปตะวันตก (เช่น ในเยอรมนี คนงานจะต้องมีตัวแทนในคณะกรรมการบริหารของบริษัท) . หลังจากการประท้วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง การแพร่กระจายของกฎหมาย "สิทธิในการทำงาน" ที่ทำให้ผู้บังคับบัญชาสามารถกำหนดรูปแบบแรงงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานที่เชื่อฟัง ซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยการผ่านพระราชบัญญัติ Taft-Hartley Act ในปี 1947 ได้ค่อยๆ ทำให้สมาพันธรัฐแบบเก่ามีมากขึ้นเรื่อยๆ น่าดึงดูดสำหรับนายจ้างที่ต้องการหลบหนีคนงานที่เป็นสหภาพแรงงานและชุมชนที่สนับสนุนสหภาพแรงงานในภาคเหนือ อัตราการรวมตัวของสหภาพแรงงานที่ต่ำซึ่งครั้งหนึ่งเคยพบเห็นได้เฉพาะในภาคใต้เท่านั้นได้กลายเป็นบรรทัดฐานระดับชาติ: ขณะนี้มีเพียงร้อยละ 7.9 ของคนงานภาคเอกชนในอเมริกาเท่านั้นที่อยู่ในสหภาพแรงงาน น่าแปลกที่ชุมชนทางใต้ที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานกำลังถูกลดระดับอุตสาหกรรมลงโดยนายจ้างที่ต้องการค่าจ้างที่ต่ำกว่าเดิม และย้ายไปที่เม็กซิโก อเมริกากลาง จีน และที่อื่นๆ
กระแสที่เรียกว่า “ทุนนิยมหนอนผีเสื้อ” ได้เริ่มปรากฏให้เห็นแล้ว บริษัทต่างๆ เต็มไปด้วยผลกำไรเป็นประวัติการณ์ กระนั้นก็ใช้อำนาจในการดึงสัมปทานค่าจ้าง ตัวอย่างอย่าง Caterpillar ซึ่งมีกำไร 4.8 พันล้านดอลลาร์ในปี 2011 และ CEO Douglas Oberhelman ได้รับค่าตอบแทนเพิ่มขึ้น 60 เปอร์เซ็นต์เป็น 16.9 ล้านดอลลาร์ เลือกที่จะกำหนดเป้าหมายไปที่ช่างเครื่องในเมืองโจลีเอต รัฐอิลลินอยส์ เพื่อกำหนดสัมปทานจำนวนมาก รวมถึงการระงับค่าจ้างเป็นเวลา 6 ปี เพิ่มเบี้ยประกันสุขภาพสองเท่าและลดเงินบำนาญ ก่อนหน้านี้ Caterpillar เคยเป็นผู้นำในการบังคับให้ยอมรับโครงสร้างค่าจ้าง 2 ระดับ โดยที่พนักงานใหม่จะได้รับ 50 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์ของคนงานที่มีประสบการณ์ พร้อมด้วยสวัสดิการด้านสุขภาพและการเกษียณอายุที่จำกัดมากขึ้น กระแส 2 ระดับได้แพร่กระจายไปยัง GM, Chrysler และ Ford โดยมีพนักงานใหม่เริ่มทำงานอย่างโหดเหี้ยมโดยรับค่าจ้างประมาณ 14 เหรียญต่อชั่วโมง ในรัฐวิสคอนซิน ภายในระยะเวลาสี่เดือน บริษัทใหญ่สามแห่ง ได้แก่ Mercury Marine, Harley-Davidson และ Kohler ล้วนใช้การขู่ว่าจะย้ายงานเพื่อขู่กรรโชกการยอมรับโครงสร้างค่าจ้างสองชั้น ค่าจ้างเริ่มต้นในการผลิตลดลง 50 เปอร์เซ็นต์ในช่วง 6 ปีที่ผ่านมา Robert Reich อดีตรัฐมนตรีกระทรวงแรงงานรายงาน สิ่งที่น่ากังวลอย่างยิ่งก็คือ ค่าจ้างที่ลดลงนั้นใกล้เคียงกับการเพิ่มขึ้นของผลิตภาพต่อปีถึง 3 ล้านล้านดอลลาร์ โดยคนงานที่ได้รับการจัดสรรเกือบทั้งหมดโดย “ชนชั้นนักลงทุนทั่วโลก” ตามที่ Les Leopold ผู้เขียน การปล้นสะดมของอเมริกา.
ระหว่างปี 2004 ถึง 2010 GE ได้ลดจำนวนพนักงานในสหรัฐฯ จาก 165,000 คนเป็น 133,000 คน ในขณะเดียวกัน ระหว่างปี 1996 ถึง 2010 จำนวนคนงานนอกชายฝั่งของ GE เพิ่มขึ้นจาก 84,000 คนเป็น 154,000 คน นอกจากนี้ GE ยังได้หยุดการจ่ายภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางที่ชำระค่าบริการสาธารณะ เช่นเดียวกับบริษัทชั้นนำอื่นๆ อีกหลายแห่ง ในปี 2010 GE สะสมกำไรได้ 14.2 พันล้านดอลลาร์ และจากนั้นก็ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีเพิ่มเติมจากรัฐบาลกลางอีก 3.2 พันล้านดอลลาร์ สถานะทางการเงินในปัจจุบันของ General Electric เรียกได้ว่ายอดเยี่ยมเลยทีเดียว โดยมีผลกำไรเพิ่มขึ้น 16 เปอร์เซ็นต์ในปี 2011 จากยอด 14.2 พันล้านดอลลาร์ในปี 2010 แต่ GE ได้แสดงกรอบความคิดใหม่ด้วยการปรับลดค่าจ้างที่โรงงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานใน Mebane รัฐนอร์ธแคโรไลนา ซึ่งคนงานทหารผ่านศึกมีรายได้มากถึง 23.67 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง หลังจากถูกเรียกคืนจากการเลิกจ้างในช่วงสั้นๆ พนักงานที่ทำงานมายาวนานถึง 20 ปีใน GE พบว่าค่าจ้างของพวกเขาถูกตัดลง 45 เปอร์เซ็นต์ และพวกเขาถูกถอดออกจากแผนบำนาญตามผลประโยชน์ที่กำหนดของบริษัท
การปรับลดค่าจ้างกำลังจะแพร่หลายมากขึ้นที่โรงงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานของ GE โดยอ้างอิงจากบันทึกช่วยจำของ GE ที่ Townsend ของ UE ได้รับ ในการเจรจาเมื่อปีที่แล้วกับพันธมิตรสหภาพแรงงาน GE แจ้งแรงงานซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าบริษัทมองว่าค่าจ้างที่แข่งขันได้ในการผลิตคือ 13 เหรียญต่อชั่วโมง Townsend เล่า เตือนถึงแนวโน้มของบริษัทในสหรัฐฯ บริษัทต่างชาติที่เป็นเจ้าของกำลังเลียนแบบค่าจ้างที่พุ่งสูงขึ้น “เป้าหมายของ Toyota อยู่ที่ 12.64 เหรียญต่อชั่วโมง ซึ่งเป็นค่าจ้างเฉลี่ยสำหรับการผลิตที่เทียบเคียงได้ในรัฐเคนตักกี้ ซึ่งมีโรงงานที่ใหญ่ที่สุด หรือ 10.79 เหรียญสหรัฐฯ ในอลาบามา ซึ่งกำลังสร้างโรงงานแห่งใหม่” ศาสตราจารย์ UC-Berkeley Harley Shaiken กล่าว นักวิชาการเวลาเกี่ยวกับปัญหาแรงงานและอุตสาหกรรมยานยนต์
ตามที่ Chrystia Freeland ผู้แต่งหนังสือเล่มใหม่กล่าว Plutocrats: การผงาดขึ้นมาของมหาเศรษฐีระดับโลกรายใหม่ และการล่มสลายของคนอื่นๆ มหาเศรษฐีกลุ่มใหม่นี้ “มีความเชื่อมโยงกับประเทศต่างๆ ที่ให้โอกาสพวกเขาน้อยลง และเพื่อนร่วมชาติที่พวกเขาทิ้งไว้เบื้องหลัง” สหรัฐอเมริกาได้ตกอยู่ภายใต้สภาวะของความไม่เท่าเทียมขั้นรุนแรงถึงขนาดที่ในปี 2005 นักวิเคราะห์ของ Citibank เรียกประเทศนี้ว่าเป็น "พลูโตโนมี" ซึ่งกลุ่มมหาเศรษฐีเจริญรุ่งเรืองโดยไม่คำนึงถึงชะตากรรมของคนร้อยละ 90 ชั้นล่างสุด ในลำดับชั้นใหม่นี้ “มีผู้บริโภคที่มีฐานะร่ำรวย มีจำนวนเพียงไม่กี่ราย แต่ไม่ได้รับสัดส่วนจากรายได้และการบริโภคจำนวนมหาศาลที่พวกเขารับ” ในความเป็นจริง ร้อยละ 1 ที่ร่ำรวยที่สุดของอเมริกาผูกขาดอย่างสมบูรณ์ร้อยละ 93 ของรายได้ที่เพิ่มขึ้นในปี 2010 ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ Emanuel Saez จาก UC-Berkeley กล่าว 1 เปอร์เซ็นต์นั้นรวบรวม 24 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ต่อปีทั้งหมดในวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) โดยสรุปผลลัพธ์ของการแบ่งปันความเจริญรุ่งเรืองของอเมริกาอย่างไม่เท่าเทียมกัน: “สถิติเกี่ยวกับการกระจายรายได้ในสหรัฐฯ แสดงให้เห็นความไม่เท่าเทียมกันอย่างน่าตกใจ จากการวิเคราะห์ล่าสุด ในปี 2005 คน 1 เปอร์เซ็นต์แรกมีรายได้มากกว่าคนอเมริกัน 50 เปอร์เซ็นต์ล่างสุด โดยผู้มีรายได้สูงสุด 300,000 อันดับแรกทำเงินได้มากกว่าคน 150 ล้านคนสุดท้าย” ซีอีโอและนักลงทุนกลุ่มอื่นๆ ถูกตัดขาดจากชีวิตคนชั้นล่างสุด 99% มีปัญหาเล็กน้อยในการส่งงานหาเลี้ยงครอบครัวไปต่างประเทศ ระหว่างปี 2000 ถึง 2010 บริษัทยักษ์ใหญ่ในสหรัฐฯ เลิกจ้างงานที่บ้าน 2.9 ล้านตำแหน่ง ขณะสร้างงานในต่างประเทศ 2.4 ล้านตำแหน่ง Wall Street Journal (4/19/11).
ผู้บริโภคทั่วโลก ชาวอเมริกันผู้ยากจน
เมื่อค่าแรงสหรัฐฯ ตกต่ำ ใครจะซื้อสินค้าเหล่านี้? ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัทต่างๆ ไว้วางใจให้ผู้คนใช้บัตรเครดิตและกองทุนที่อยู่อาศัยเพื่อชดเชยการกู้ยืมเพื่อเพิ่มค่าจ้างที่พวกเขาไม่ได้รับ เห็นได้ชัดว่าการล่มสลายครั้งใหญ่ในวอลล์สตรีท การล่มสลายของฟองสบู่ที่อยู่อาศัย และสินเชื่อที่เข้มงวดมากขึ้นได้ยุติปัญหาดังกล่าว ไม่มีปัญหา ดังที่แฟรงก์ เอ็มสปาค ศาสตราจารย์กิตติคุณของโรงเรียนคนงานแห่งมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน กล่าวอย่างเสียใจว่า “มีคนหกพันล้านคนในโลกนี้ และแม้แต่ในประเทศที่ค่อนข้างยากจน เช่น บราซิล จีน อินเดีย และเม็กซิโก คุณมี 10 เปอร์เซ็นต์ ของประชากร – ชนชั้นสูง – ที่มีความสามารถในการซื้อสินค้าจากสหรัฐอเมริกา นั่นหมายถึงผู้บริโภคประมาณ 600 ล้านคนในต่างประเทศ ดังนั้นจึงมีการพึ่งพาตลาดภายในสหรัฐฯ น้อยลงมาก และยังคงรักษาค่าแรงไว้สูงเพื่อให้ผู้คนสามารถซื้อสิ่งที่พวกเขาทำได้”
การแยกตัวจากข้อกังวลภายในประเทศขยายไปสู่ประเด็นต่างๆ เช่น การดูแลสุขภาพ การศึกษา และภาวะโลกร้อน อ้างถึงความจำเป็นในการลงทุนมหาศาลในด้านการดูแลสุขภาพ พลังงาน และเทคโนโลยี เพื่อให้แน่ใจว่าสหรัฐฯ จะมีความสามารถในการแข่งขันต่อไป แม้กระทั่ง โทมัส ฟรีดแมน เชียร์ลีดเดอร์โลกาภิวัตน์แห่ง นิวยอร์กไทม์ส วิจารณ์ซีอีโอของประเทศอย่างไม่เคยมีมาก่อน: “เมื่อฉันมองหากลุ่มที่มีทั้งอำนาจและความสนใจในการมองอเมริกายังคงมุ่งเน้นและแข่งขันระดับโลก—ผู้นำทางธุรกิจของอเมริกา—พวกเขาดูเหมือนจะขาดหายไปในการดำเนินการ”
ในเวลาเดียวกันกับที่ฟองสบู่ "พลูโตโนมี" เกิดขึ้นสำหรับคนรวยขั้นสุดยอด อเมริกาก็ได้เห็นการเติบโตแบบคู่ขนานของ "พรีคาเรียต" ซึ่งเป็นครอบครัวที่ทำงานซึ่งมีหน้าที่การงาน รายได้ บ้าน และสวัสดิการหลังเกษียณ เริ่มไม่มั่นคงมากขึ้น แต่ละวันที่ผ่านไป การสูญเสียงานของชนชั้นกลางเกิดขึ้นอย่างรุนแรง และแน่นอนว่ายังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ David Stockman อดีตผู้อำนวยการฝ่ายงบประมาณของ Reagan ประเมินการสูญเสียทั่วประเทศที่ 12 เปอร์เซ็นต์ของงานที่ "มีมูลค่าสูง" ลดลงเหลือ 68 ล้านจาก 77 ล้าน ชาวอเมริกันที่มีรายได้ปานกลาง โดยเฉพาะครอบครัวชนชั้นแรงงาน อดทนต่อสิ่งที่ Pew Research บันทึกไว้ในการศึกษาวิจัย “Lost Decade” ที่เผยแพร่ในเดือนสิงหาคม ขนาดของชนชั้นกลางหดตัวลงอย่างมาก: “51 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ทั้งหมดเป็นชนชั้นกลางในปี 2011 เทียบกับ 61 เปอร์เซ็นต์ในปี 1971” พิวรายงานว่าส่วนแบ่งรายได้ประชาชาติของพวกเขาก็เช่นกัน: “ในปี 1971 ชนชั้นกลางมีรายได้ร้อยละ 62; ในปี 2011 ตัวเลขดังกล่าวลดลงเหลือ 45 เปอร์เซ็นต์” สำหรับกลุ่มผู้มีรายได้ปานกลาง ทศวรรษที่สูญเสียไปในทศวรรษปี 2000 เลวร้ายยิ่งกว่าการสูญเสียความมั่งคั่งมากกว่าการสูญเสียรายได้ รายได้เฉลี่ยของกลุ่มรายได้ปานกลางลดลง 5 เปอร์เซ็นต์ แต่ความมั่งคั่งเฉลี่ย (สินทรัพย์ลบหนี้) ลดลง 28 เปอร์เซ็นต์ เหลือ 93,150 ดอลลาร์ จาก 129,582 ดอลลาร์
การสูญเสียรายได้ส่วนใหญ่สามารถอธิบายได้โดยนายจ้างที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ นิวยอร์กไทม์ส' Louis Uchitelle เรียกว่าเป็นคลื่นแห่งการลดค่าจ้างครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ การสร้างงานในระดับที่แทบจะไม่มีอยู่เลย ต่ำกว่าร้อยละ 1 ตั้งแต่ปี 1999 ถึง 2009 ซึ่งเป็นทศวรรษที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ที่การเติบโตของงานอยู่ระหว่างร้อยละ 22 ถึงร้อยละ 38 ส่งผลให้นายจ้างเข้มแข็งขึ้นในการระงับค่าจ้างและลดผลประโยชน์ ความตื่นตระหนกที่เกิดจากการล่มสลายของวอลล์สตรีทในปี 2008 และการสูญเสียตำแหน่งงาน 8.5 ล้านตำแหน่งในเวลาต่อมา ได้เพิ่มภาระให้กับฝ่ายบริหาร ซึ่งแข็งแกร่งอยู่แล้วเนื่องจากอำนาจการต่อรองของสหภาพแรงงานที่อ่อนแอลง ส่งผลให้ค่าจ้างตกต่ำลงไปอีก
แต่ระดับค่าจ้างของสหรัฐฯ ยังคงไม่ต่ำพอที่จะตอบสนองตัวเลขสำคัญในกลุ่ม 1 เปอร์เซ็นต์แรก ตัวอย่างเช่น Bill Gross ผู้ก่อตั้งกองทุนพันธบัตร Pimco บอกกับ Fareed Zakariah พิธีกรรายการ GPS TV ว่า “กำลังแรงงานของเรามีราคาแพงเกินไปและได้รับการศึกษาต่ำสำหรับตลาดปัจจุบัน”
Z
Roger Bybee เป็นนักเขียนอิสระจากเมืองมิลวอกีและเป็นศาสตราจารย์รับเชิญจากมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ บทความของเขาได้ปรากฏใน ดอลลาร์และความรู้สึกที่ ก้าวหน้าive และสิ่งพิมพ์อื่นๆ
ติดต่อ: http://www.freepress.net/
ซีเรีย/ตะวันออกกลาง – ขณะนี้ Middle East Children's Alliance (MECA) กำลังหาเงินทุนเพื่อช่วยเหลือผู้ลี้ภัยมากกว่า 200,000 รายที่หลบหนีความรุนแรงในซีเรีย
ติดต่อ: https://www.mecaforpeace.org
ปาเลสไตน์ – นักศึกษาชาวปาเลสไตน์เรียกร้องให้นักศึกษาสหรัฐฯ ทุกคนให้การคว่ำบาตร การขายทุน และการคว่ำบาตรเป็นหัวใจสำคัญของการดำเนินการของมหาวิทยาลัย
ติดต่อ: http://pacbi.org/; http://www.bdsmovement.net/; http://www.boycottisraelnetwork.net/.
อิหร่าน/สงคราม – United For Peace and Justice ได้ริเริ่มและเปิดตัวคำมั่นสัญญาต่อต้านอิหร่านร่วมกับกลุ่มสมาชิกจำนวนมากและองค์กรสันติภาพและความยุติธรรมทางสังคมอื่น ๆ คำมั่นสัญญาคือจะดำเนินการต่อต้านการทำสงครามกับอิหร่าน
ติดต่อ: http://www.iranpledge.org; http://www.unitedforpeace.org
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค