ในวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2022 ทั้งรัสเซียและยูเครนเรียกร้องให้ยุติสงครามในยูเครน แต่ด้วยเงื่อนไขที่เจรจากันไม่ได้ซึ่งต่างก็รู้ว่าอีกฝ่ายจะปฏิเสธ
Kuleba รัฐมนตรีต่างประเทศของยูเครนเสนอ “การประชุมสุดยอดสันติภาพ” ในเดือนกุมภาพันธ์ โดยมี Guterres เลขาธิการสหประชาชาติเป็นประธาน แต่ด้วยเงื่อนไขเบื้องต้นที่รัสเซียต้องเผชิญก่อน การฟ้องร้อง สำหรับอาชญากรสงครามในศาลระหว่างประเทศ อีกด้านหนึ่ง ลาฟรอฟ รัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซียออกอาการเยือกเย็น คำขาด ว่ายูเครนต้องยอมรับเงื่อนไขสันติภาพของรัสเซีย หรือ “ปัญหานี้จะถูกตัดสินโดยกองทัพรัสเซีย”
แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากมีวิธีทำความเข้าใจความขัดแย้งนี้และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ซึ่งครอบคลุมมุมมองของทุกฝ่าย และอาจพาเราไปไกลกว่าการเล่าเรื่องและข้อเสนอด้านเดียวที่ทำหน้าที่เพียงเพื่อเติมเชื้อเพลิงและทำให้สงครามบานปลายเท่านั้น? วิกฤตการณ์ในยูเครนอันที่จริงแล้วเป็นกรณีคลาสสิกของสิ่งที่นักวิชาการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเรียกว่า “ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความปลอดภัย” และนี่เป็นวิธีการมองที่เป็นกลางมากขึ้น
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคงคือสถานการณ์ที่ประเทศต่างๆ ในแต่ละด้านดำเนินการเพื่อป้องกันตนเอง ซึ่งประเทศในอีกด้านหนึ่งมองว่าเป็นภัยคุกคาม เนื่องจากอาวุธและกองกำลังของฝ่ายรุกและฝ่ายรับมักแยกไม่ออก การสร้างแนวรับของฝ่ายหนึ่งจึงถูกมองว่าเป็นการสร้างแนวรุกโดยอีกฝ่ายได้อย่างง่ายดาย เมื่อต่างฝ่ายต่างตอบสนองต่อการกระทำของอีกฝ่าย ผลลัพธ์ที่ได้คือการเพิ่มกำลังทางทหารและการเพิ่มระดับขึ้นเรื่อย ๆ แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะยืนกรานและอาจเชื่อด้วยซ้ำว่าการกระทำของตนเองเป็นการป้องกัน
ในกรณีของยูเครน เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในระดับที่แตกต่างกัน ทั้งระหว่างรัสเซียกับรัฐบาลระดับประเทศและระดับภูมิภาคในยูเครน แต่ในระดับภูมิรัฐศาสตร์ที่ใหญ่กว่าระหว่างรัสเซียกับสหรัฐอเมริกา/นาโต้ด้วย
สาระสำคัญของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความปลอดภัยคือการขาดความไว้วางใจระหว่างทั้งสองฝ่าย ในสงครามเย็นระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาทำหน้าที่เป็นสัญญาณเตือนภัยที่บีบให้ทั้งสองฝ่ายเริ่มเจรจาสนธิสัญญาควบคุมอาวุธและกลไกปกป้องที่จะจำกัดการลุกลาม แม้ระดับความหวาดระแวงยังคงอยู่ลึกๆ ทั้งสองฝ่ายตระหนักดีว่าอีกฝ่ายไม่ได้คิดทำลายล้างโลก และนี่เป็นพื้นฐานขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการเจรจาและการป้องกันเพื่อพยายามทำให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น
หลังสิ้นสุดสงครามเย็น ทั้งสองฝ่ายร่วมมือกันลดอาวุธนิวเคลียร์ลงอย่างมาก แต่สหรัฐฯ ค่อยๆ ถอนตัวออกจากสนธิสัญญาควบคุมอาวุธที่สืบทอดต่อกันมา และละเมิดสนธิสัญญาดังกล่าว สัญญา ไม่ขยายนาโต้ไปยังยุโรปตะวันออก และใช้กำลังทางทหารในทางตรง ละเมิด ข้อห้ามของกฎบัตรสหประชาชาติต่อ “การคุกคามหรือการใช้กำลัง” ผู้นำสหรัฐฯ อ้างว่าการรวมตัวกันของการก่อการร้ายและการมีอยู่ของอาวุธนิวเคลียร์ เคมี และชีวภาพ ทำให้พวกเขาได้รับสิทธิ์ใหม่ในการจ้าง "สงครามยึดครอง” แต่ทั้ง UN และประเทศอื่นๆ ไม่เคยเห็นด้วยกับเรื่องนี้
การรุกรานของสหรัฐฯ ในอิรัก อัฟกานิสถาน และที่อื่นๆ สร้างความตื่นตระหนกให้กับผู้คนทั่วโลก และแม้แต่กับชาวอเมริกันจำนวนมาก ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้นำรัสเซียกังวลเป็นพิเศษต่อลัทธิทหารหลังสงครามเย็นของอเมริกา เมื่อ NATO รวมประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออกมากขึ้นเรื่อยๆ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความปลอดภัยแบบคลาสสิกก็เริ่มปรากฏขึ้น
ประธานาธิบดีปูตินซึ่งได้รับการเลือกตั้งในปี 2000 เริ่มใช้ เวทีระหว่างประเทศ เพื่อท้าทายการขยายตัวของนาโต้และการทำสงครามของสหรัฐฯ โดยยืนยันว่าจำเป็นต้องมีการทูตแบบใหม่เพื่อประกันความปลอดภัยของทุกประเทศในยุโรป ไม่ใช่แค่ประเทศที่ได้รับเชิญให้เข้าร่วมนาโต้เท่านั้น
อดีตประเทศคอมมิวนิสต์ในยุโรปตะวันออกเข้าร่วมกับ NATO เนื่องจากความกังวลด้านการป้องกันเกี่ยวกับการรุกรานของรัสเซียที่อาจเกิดขึ้น แต่สิ่งนี้ยังทำให้ความกังวลด้านความมั่นคงของรัสเซียเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับพันธมิตรทางทหารที่ทะเยอทะยานและก้าวร้าวที่รวมตัวกันบริเวณชายแดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสหรัฐฯ และ NATO ปฏิเสธที่จะจัดการกับข้อกังวลเหล่านั้น
ในบริบทนี้ คำสัญญาที่ผิดเกี่ยวกับการขยายตัวของ NATO การรุกรานแบบต่อเนื่องของสหรัฐในตะวันออกกลางและที่อื่น ๆ และการกล่าวอ้างไร้สาระว่ากองทหารป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐในโปแลนด์และโรมาเนียมีไว้เพื่อปกป้องยุโรปจากอิหร่าน ไม่ใช่รัสเซีย ระฆังดังในมอสโก
การที่สหรัฐฯ ถอนตัวจากสนธิสัญญาควบคุมอาวุธนิวเคลียร์และการปฏิเสธที่จะเปลี่ยนแปลงนโยบายการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรก ทำให้เกิดความกลัวมากยิ่งขึ้นว่าอาวุธนิวเคลียร์รุ่นใหม่ของสหรัฐฯ ได้รับการออกแบบ เพื่อให้สหรัฐฯ มีความสามารถในการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกต่อรัสเซีย
ในอีกด้านหนึ่ง การแสดงอหังการที่เพิ่มขึ้นของรัสเซียในเวทีโลก รวมถึงปฏิบัติการทางทหารเพื่อปกป้องเขตแดนของรัสเซียในจอร์เจีย และการแทรกแซงในซีเรียเพื่อปกป้องพันธมิตรที่รัฐบาลอัสซาด ทำให้เกิดความกังวลด้านความมั่นคงในสาธารณรัฐและพันธมิตรอื่นๆ ของโซเวียต รวมทั้งนาโต้ใหม่ สมาชิก. รัสเซียจะแทรกแซงที่ไหนต่อไป?
ในขณะที่สหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะจัดการกับความกังวลด้านความมั่นคงของรัสเซียในทางการทูต ต่างฝ่ายต่างดำเนินการที่นำไปสู่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคง สหรัฐอเมริกาสนับสนุนการโค่นล้มประธานาธิบดียานูโควิชอย่างรุนแรงในยูเครนในปี 2014 ซึ่งนำไปสู่การก่อจลาจลต่อต้านรัฐบาลหลังรัฐประหารในไครเมียและดอนบาส รัสเซียตอบโต้ด้วยการผนวกไครเมียและสนับสนุนการแตกแยกของ “สาธารณรัฐประชาชน” ของโดเนตสค์และลูฮานสค์
แม้ว่าทุกฝ่ายจะกระทำการโดยสุจริตใจและปราศจากข้อกังวลในการตั้งรับ หากปราศจากการทูตที่มีประสิทธิภาพ พวกเขาต่างถือว่าสิ่งที่เลวร้ายที่สุดเกี่ยวกับแรงจูงใจของกันและกันเมื่อวิกฤตลุกลามออกไปอย่างควบคุมไม่ได้ เช่นเดียวกับแบบจำลอง จะทำท่ามกลางความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นดังกล่าว
แน่นอน เนื่องจากความไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันเป็นหัวใจสำคัญของปัญหาด้านความปลอดภัย สถานการณ์จึงยิ่งซับซ้อนขึ้นไปอีกเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถูกมองว่ากระทำการโดยไม่สุจริต อดีตนายกรัฐมนตรีเยอรมนี อังเกลา แมร์เคิล ยอมรับเมื่อเร็วๆ นี้ว่า ผู้นำชาติตะวันตกไม่มีความตั้งใจที่จะบังคับให้ยูเครนปฏิบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลงมินสค์ที่ 2015 ในปี XNUMX และเห็นด้วยเพียงเพื่อ ซื้อเวลา เพื่อสร้างยูเครนทางทหาร
การพังทลายของข้อตกลงสันติภาพมินสค์ที่ XNUMX และความอับจนทางการทูตอย่างต่อเนื่องในความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ใหญ่ขึ้นระหว่างสหรัฐฯ นาโต้ และรัสเซีย ทำให้ความสัมพันธ์ดิ่งลงไปสู่วิกฤตที่ร้าวลึก และนำไปสู่การรุกรานยูเครนของรัสเซีย เจ้าหน้าที่จากทุกฝ่ายต้องรับรู้ถึงพลวัตของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคง แต่พวกเขากลับล้มเหลวในการริเริ่มทางการทูตที่จำเป็นเพื่อแก้ไขวิกฤต
ทางเลือกทางการทูตที่สันติมีให้เสมอหากฝ่ายต่างๆ เลือกที่จะไล่ตามพวกเขา แต่พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้น หมายความว่าทุกฝ่ายจงใจเลือกทำสงครามเหนือสันติภาพใช่หรือไม่? พวกเขาทั้งหมดจะปฏิเสธว่า
เห็นได้ชัดว่าตอนนี้ทุกฝ่ายมองเห็นข้อได้เปรียบในความขัดแย้งที่ยืดเยื้อ แม้จะมีการเข่นฆ่ากันไม่เว้นแต่ละวัน สถานการณ์ที่น่าสยดสยองและทวีความรุนแรงขึ้นสำหรับพลเรือนหลายล้านคน และ คิดไม่ถึง อันตรายจากสงครามเต็มรูปแบบระหว่างนาโต้และรัสเซีย ทุกฝ่ายเชื่อมั่นในตนเองว่าทำได้หรือต้องชนะ ดังนั้นพวกเขาจึงเพิ่มระดับของสงครามขึ้นเรื่อย ๆ พร้อมกับผลกระทบทั้งหมดและความเสี่ยงที่จะควบคุมไม่ได้
ประธานาธิบดีไบเดนเข้ารับตำแหน่งโดยสัญญาว่า ยุคใหม่ ทางการทูตของอเมริกา แต่กลับนำพาสหรัฐอเมริกาและโลกไปสู่ปากเหวของสงครามโลกครั้งที่ XNUMX
เห็นได้ชัดว่าทางออกเดียวสำหรับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคงเช่นนี้คือข้อตกลงหยุดยิงและสันติภาพเพื่อหยุดการสังหาร ตามด้วยวิธีการทางการทูตที่เกิดขึ้นระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตในช่วงหลายทศวรรษหลังวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา ในปี พ.ศ. 1962 ซึ่งนำไปสู่สนธิสัญญาห้ามการทดสอบนิวเคลียร์บางส่วนในปี พ.ศ. 1963 และสนธิสัญญาควบคุมอาวุธที่ต่อเนื่องกัน อดีตเจ้าหน้าที่ UN Alfred de Zayas ได้เรียกร้องให้ UN-administers เช่นกัน ประชามติ เพื่อกำหนดความปรารถนาของชาวไครเมีย โดเนตสค์ และลูฮานสค์
ไม่ใช่การรับรองพฤติกรรมหรือตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามในการเจรจาเส้นทางสู่การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ เรากำลังเห็นทางเลือกที่สมบูรณาญาสิทธิราชย์ในยูเครนในวันนี้ ไม่มีเหตุผลอันสูงส่งทางศีลธรรมในการเข่นฆ่าหมู่อย่างไม่หยุดยั้ง จัดการ ชี้นำ และแท้จริงแล้วเป็นผู้กระทำการโดยคนในชุดสูทอัจฉริยะและเครื่องแบบทหารในเมืองหลวงของจักรวรรดิที่อยู่ห่างออกไปหลายพันไมล์จากเสียงกระสุนปืน เสียงร่ำไห้ของผู้บาดเจ็บ และกลิ่นเหม็น แห่งความตาย.
หากข้อเสนอสำหรับการพูดคุยสันติภาพเป็นมากกว่าการประชาสัมพันธ์ ข้อเสนอเหล่านั้นจะต้องมีพื้นฐานที่แน่นแฟ้นในความเข้าใจในความต้องการด้านความมั่นคงของทุกฝ่าย และเต็มใจที่จะประนีประนอมเพื่อดูว่าความต้องการเหล่านั้นได้รับการตอบสนองและความขัดแย้งที่ซ่อนอยู่ทั้งหมดได้รับการแก้ไขแล้ว
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
1 Comment
>”การที่ทางตันทางการฑูตยังคงดำเนินต่อไปในความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ใหญ่ขึ้นระหว่างสหรัฐอเมริกา นาโต และรัสเซีย ทำให้ความสัมพันธ์ตกอยู่ในวิกฤตที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และนำไปสู่การรุกรานยูเครนของรัสเซีย”
ประเทศเหล่านั้นที่ถูกจักรวรรดิรัสเซียยึดครองอย่างโหดร้ายในยุโรปตะวันออกภายใต้การเรียกชื่อผิดว่า "ลัทธิสากลนิยม" แสวงหาความคุ้มครองโดยเร็วที่สุด โปแลนด์ ฮังการี และสาธารณรัฐเช็กเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับการเข้าร่วม NATO ในปี 1991 และเข้าเป็นสมาชิก NATO ในปี 1999 แม้ว่าบางคนสนับสนุนให้พวกเขาทำเช่นนั้น แต่หลายคนไม่เห็นด้วยกับการเข้าร่วม NATO (เช่น อดีตเหยี่ยว จอร์จ เอฟ. เคนแนน)
ควรสังเกตด้วยว่าแทนที่จะขอโทษต่อระบอบฟาสซิสต์นีโอที่โหดร้ายกับปลาเฮอริ่งแดงที่เรียกว่า "ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคง" เราอาจต้องการคำนึงถึงความรู้สึกของผู้ที่ถูกโจมตีโดยจักรวรรดิที่เสื่อมโทรมที่กดขี่ (รัสเซียของปูติน เรียกกาต้มน้ำดำว่า มีลักษณะเด่นทั้งหมดของลัทธิฟาสซิสต์นีโอ ตั้งแต่ลัทธิหัวรุนแรงคนผิวขาวที่เกลียดชังกลุ่มรักร่วมเพศไปจนถึงบุคลิกภาพลัทธิ เผด็จการจักรวรรดินิยมโดยพฤตินัย ไปจนถึงการยอมรับลัทธิทุนนิยมแบบพวกพ้อง)
ยูเครนลงมติอย่างท่วมท้นให้แยกตัวออกจากรัสเซียในปี 1991 รวมถึงกลุ่มดอนบาสและไครเมียที่มีขอบเขตน้อยกว่าเล็กน้อย รัสเซียเป็นประเทศที่ยากจนและเป็นอาณาจักรที่ใช้เวลาอยู่กับ GPD ต่อหัว (ตามข้อมูลของธนาคารโลก) เหนือปานามา แต่ด้วยความสิ้นหวัง รัสเซียได้เข้าร่วมทางทหารในการผจญภัยทางทหารมากกว่าสิบครั้งนับตั้งแต่ปี 1991
เราทุกคนต่างทราบดีถึงประวัติศาสตร์อันน่าสยดสยองของการสู้รบของสหรัฐฯ เมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่ฉันไม่คิดว่าพลวัตแบบเดียวกันเมื่อ 60 ปีที่แล้วยังคงมีบทบาทอยู่ การกล่าวโทษไบเดนได้ผลักดันข้อโต้แย้งนี้ให้กลายเป็นการเข้าใจผิดแบบ "ดึงดูดคนหน้าซื่อใจคด" ใช่ รัสเซียยังคงมีนิวเคลียร์อยู่มากมาย แต่ก็ไม่ได้เป็นภัยคุกคามทางเศรษฐกิจหรือสังคมต่อยุโรปและสหรัฐอเมริกาเหมือนเช่นในปี 1960 (ลัทธิคอมมิวนิสต์อาจมีเสน่ห์ทางศีลธรรมบ้างในช่วงทศวรรษปี 60 แต่เป็นตำรวจทุนนิยมลัทธิจักรวรรดินิยม ลัทธิทุนนิยมคนขาว รัฐไม่มีเลย โดยไม่ได้รับการเปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกาอย่างชัดเจน รัสเซียมีจุดยืนทางจริยธรรมที่น้อยลงอย่างเห็นได้ชัดในปี 2022)
ฉันไม่รู้ว่าเหตุใดองค์ประกอบของ Znet จึงเข้าข้างจักรวรรดินิยมและลัทธิฟาสซิสต์ …ด้วย Code Pink ทางศีลธรรมที่ครั้งหนึ่งเคยสมเหตุสมผล Noam Chomsky และ Pilger ดูเหมือนจะติดอยู่ในปี 1963