ที่มา: เดอะ อินเตอร์เซปต์
กันยายน 19, 2001, เจ้าหน้าที่ CIA รวบรวมกล่องกระดาษที่เต็มไปด้วย $ 3 ล้าน in ตั๋วเงิน 100 ดอลลาร์ที่ไม่ต่อเนื่องกัน เพื่อซื้อขุนศึกอัฟกานิสถาน นับเป็นการเริ่มต้นการตอบโต้ทางทหารของอเมริกาต่อการโจมตี 9/11 หนึ่งวันต่อมา ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช ยืนต่อหน้าสภาคองเกรสและประกาศว่า “สงครามกับความหวาดกลัว” ซึ่งจะ “ไม่สิ้นสุดจนกว่ากลุ่มผู้ก่อการร้ายทุกกลุ่มทั่วโลกจะถูกค้นพบ หยุด และพ่ายแพ้”
ในอีก 20 ปีข้างหน้า แท็บความขัดแย้งนั้น ซึ่งเริ่มต้นในอัฟกานิสถาน แต่แพร่กระจายไปทั่วโลกจนถึง Burkina Faso, อิรัก, ประเทศลิบยา, มาลี, ประเทศไนเธอร์, ปากีสถาน โซมาเลีย, ซีเรีย, ตูนิเซีย และ เยเมนได้พุ่งทะยานไปมากกว่า $ 6 ล้านล้าน. ผลตอบแทนที่ได้รับช่างน่าหดหู่ใจ: จนถึงวันนี้ สงครามได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้ว คน 900,000รวมถึงพลเรือนมากกว่า 350,000 คน; ถูกย้ายออกไปมากเท่ากับ 60 ล้าน; และนำไปสู่ ภัยพิบัติด้านมนุษยธรรม และ ความพ่ายแพ้ทางทหารที่เลวร้ายที่สุดของสหรัฐฯ ตั้งแต่สงครามเวียดนาม เงินสดอเมริกันได้สร้างกองทัพที่มี ล่มสลายd or ที่ระเหย เมื่อถูกท้าทาย; ในขณะเดียวกันจำนวนกลุ่มก่อการร้ายต่างชาติทั่วโลกก็มี เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าจาก 32 เป็น 69.
“กลยุทธ์ต่อต้านการก่อการร้ายซึ่งระบุถึงต้นตอของการก่อการร้าย แทนที่จะเป็นองค์กรและบุคคลที่ก่อการก่อการร้าย อาจยุติคลื่นความรุนแรงของผู้ก่อการร้ายได้”
มันไม่จำเป็นต้องเป็นแบบนี้ ตามการศึกษาใหม่เกี่ยวกับแนวทางต่อต้านการก่อการร้ายจากโครงการต้นทุนสงครามของมหาวิทยาลัยบราวน์ “การก่อการร้ายเป็นปรากฏการณ์ทางการเมือง” นักวิจัย Jennifer Walkup Jayes เขียนใน “นอกเหนือจากกระบวนทัศน์สงคราม: ประวัติศาสตร์บอกเราว่าแคมเปญก่อการร้ายสิ้นสุดลงอย่างไร” ซึ่งแชร์กับ The Intercept โดยเฉพาะก่อนการเปิดตัวในวันอังคาร “กลยุทธ์ต่อต้านการก่อการร้ายซึ่งระบุถึงต้นตอของการก่อการร้าย แทนที่จะเป็นองค์กรและบุคคลที่ก่อการก่อการร้าย อาจยุติคลื่นความรุนแรงของผู้ก่อการร้ายได้”
การวิเคราะห์ทางสถิติที่ซับซ้อนได้แสดงให้เห็นว่ามีวิธีการที่ได้รับการพิสูจน์แล้วและมีประสิทธิภาพในการเร่งการตายขององค์กรก่อการร้าย ตามรายงานของ Walkup Jayes แต่ “กระบวนทัศน์สงคราม” ซึ่งเป็นการละทิ้งแนวทางการบังคับใช้กฎหมายก่อนหน้านี้ของอเมริกาในการต่อต้านการก่อการร้าย ไม่ใช่หนึ่งในนั้น
การศึกษาเชิงนวัตกรรมชิ้นหนึ่งของกลุ่มติดอาวุธ 648 กลุ่มที่อ้างโดย Walkup Jayes ตั้งข้อสังเกตว่ามีเพียง 7 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มก่อการร้ายเท่านั้นที่พ่ายแพ้ด้วยความพยายามทางทหาร คนที่มีเลือดไหลหัวใจ ฝ่ายซ้าย และหัวหอกงาช้างที่มาถึงข้อสรุปนี้คืออะไร? ที่ การศึกษา 2008 ดำเนินการโดย RAND Corporation ซึ่งเป็นองค์กรคลังสมองของกองทัพ ในสมัยที่ต้นทุนการทำสงครามต่อต้านการก่อการร้ายยังน้อยอยู่ $ 752 พันล้าน.
“ในอิรักและอัฟกานิสถาน” บุช กล่าวว่าในปีเดียวกันนั้น“เรากำหนดคำจำกัดความที่ชัดเจนของความสำเร็จ: ความสำเร็จจะเกิดขึ้นเมื่ออัลกออิดะห์ไม่มีที่หลบภัยในประเทศเหล่านั้น และประชาชนสามารถปกป้องตนเองจากความหวาดกลัวได้ ความสำเร็จจะเกิดขึ้นเมื่ออิรักและอัฟกานิสถานมีศักยภาพทางเศรษฐกิจได้ ความสำเร็จจะเกิดขึ้นเมื่ออิรักและอัฟกานิสถานเป็นประชาธิปไตยที่ปกครองตนเองอย่างมีประสิทธิภาพและตอบสนองต่อเจตจำนงของประชาชน ความสำเร็จจะเกิดขึ้นเมื่ออิรักและอัฟกานิสถานเป็นพันธมิตรที่เข้มแข็งและมีความสามารถในการทำสงครามต่อต้านการก่อการร้าย”
วันนี้อัลกออิดะห์ยังคงอยู่ อยู่ในอัฟกานิสถาน. ผู้สืบทอดตำแหน่งคือรัฐอิสลามกำลังมีบทบาทอยู่ใน อัฟกานิสถาน และ อิรัก. และทั้งสองอย่าง ประเทศ คือ ประชาธิปไตย or มีศักยภาพทางเศรษฐกิจในขณะที่อัฟกานิสถานกำลังสั่นคลอนอยู่ในขณะนี้ จวนจะพังทลายทางเศรษฐกิจ และถูกปกครองโดย ระบอบการปกครองมาก ที่บุชโค่นล้มในปี พ.ศ. 2001
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าน้ำตกแห่งความล้มเหลวนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้เป็นส่วนใหญ่ “คุณคงจินตนาการถึงสถานการณ์หลังเหตุการณ์ 9/11 ที่การโจมตีของผู้ก่อการร้ายได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นปัญหาความยุติธรรมทางอาญาเป็นหลัก” สเตฟานี ซาเวลล์ ผู้อำนวยการร่วมของโครงการต้นทุนสงคราม กล่าว โดยสังเกตว่า FBI และ CIA อาจมี นำความพยายามโดยมีเป้าหมายในการจับกุม ดำเนินคดี และจำคุก Osama bin Laden และคนอื่นๆ ที่วางแผนโจมตี
แม้ว่ารายงาน Costs of War จะเน้นถึงข้อเสียของแนวทางนี้ แต่ Savell บอกกับ The Intercept ว่าแนวทางนี้จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง “คุณจะไม่ได้เห็นความขัดแย้งนานถึง 20 ปีและการสิ้นเปลืองทรัพยากรอย่างเหลือเชื่อนี้” เธอกล่าว “การตอบสนองของสหรัฐฯ จะไม่นำไปสู่ความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นเป็นเกลียวนี้ สงครามและความรุนแรงที่ก่อให้เกิดสงครามและความรุนแรงเพิ่มมากขึ้น”
เงินที่ใช้ไปกับกระบวนทัศน์สงครามสามารถจัดสรรให้กับข้อกังวลด้านความมั่นคงของชาติที่ร้ายแรงกว่านี้แทนได้ Walkup Jayes ดึงความสนใจไปที่อันตรายของวิกฤตสภาพภูมิอากาศโลก ความจริงที่ว่าการขาดประกันสุขภาพคร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่า 45,000 คนต่อปี และการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ซึ่งไม่เพียงทำให้ชาวอเมริกันเสียชีวิตเกือบ 1 ล้านคนเท่านั้น แต่ยัง ยังเผยให้เห็นถึงสถานะที่น่าเสียใจของการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ “ความจริงก็คือความยากจน การเหยียดเชื้อชาติ และความไม่เท่าเทียมกันทางโครงสร้างอื่นๆ ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อชีวิตมนุษย์มากกว่าการโจมตีด้วยความหวาดกลัว” เธอตั้งข้อสังเกต “ภัยคุกคามเหล่านี้เป็นอันตรายต่อผู้คนมากกว่ากลุ่มติดอาวุธที่ใช้ยุทธวิธีก่อการร้ายมาก และมีนโยบายที่เป็นไปได้ในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้”
ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถามว่าอาจเกิดอะไรขึ้นหากงบประมาณสำหรับการทำสงครามต่อต้านการก่อการร้ายถูกนำมาใช้ใหม่ “หากรัฐบาลสหรัฐฯ ใช้เงินจำนวน 8 ล้านล้านดอลลาร์ที่ใช้ไปและผูกพันกับนโยบายภายในประเทศอื่นๆ หลังสงคราม 9/11 เพื่อส่งเสริมสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม หรือบรรเทาผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นั่นจะส่งผลให้ ความมั่นคงของมนุษย์ที่มีความหมายมากกว่ามากในประเทศนี้” ซาเวลล์บอกกับ The Intercept
“Beyond the War Paradigm” ได้วางแนวทางที่แตกต่างกัน 10 ประการ แม้ว่าบางครั้งก็ทับซ้อนกัน เป็นทางเลือกในการต่อต้านการก่อการร้ายแทนแนวทางทางทหารของอเมริกา ซึ่งรวมถึงรูปแบบการบังคับใช้กฎหมายซึ่งอาศัยการตำรวจและระบบตุลาการ การใช้การส่งข้อความสาธารณะและแคมเปญสื่อเพื่อทลายอุดมการณ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง จัดการกับต้นตอของการก่อการร้ายโดยให้ทุนสนับสนุนโครงการพัฒนาและกลุ่มช่วยเหลือ และโมเดล "ความมั่นคงของมนุษย์" แบบองค์รวมมากยิ่งขึ้น ซึ่ง "มุ่งเป้าไปที่การเสริมอำนาจให้กับกลุ่มผู้ถูกตัดสิทธิ์ทั้งทางการเมืองและเศรษฐกิจ ... ทำให้การก่อการร้ายเป็นกลยุทธ์ที่น่าสนใจน้อยลงสำหรับการเปลี่ยนแปลง"
Heather Brandon-Smith ผู้อำนวยการฝ่ายนิติบัญญัติด้านการทหารและสิทธิมนุษยชนของ Friends Committee on National Legislation ซึ่งเป็นกลุ่ม Quaker กล่าวว่า "Beyond the War Paradigm" มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการให้ความรู้แก่สมาชิกสภาคองเกรส ซึ่งหลายคนเข้าสู่รัฐบาลหลังเหตุการณ์ 9/11 เกี่ยวกับทางเลือกอื่นๆ แทนกลยุทธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพแต่มีมายาวนานของอเมริกา “เรามองเห็นการต่อต้านการก่อการร้ายมาเป็นเวลา 20 ปีผ่านเลนส์แห่งสงคราม” เธอบอกกับ The Intercept “รายงานใหม่นี้นำเสนอทางเลือกต่างๆ และแสดงให้เห็นว่าการแก้ปัญหาระยะยาวที่ไม่ใช่ทางทหารมีประสิทธิผลมากที่สุด การมีการวิจัยและหลักฐานที่ชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง โดยให้ข้อมูลที่จำเป็นในการสนทนากับสภาคองเกรสและฝ่ายบริหารของไบเดนเกี่ยวกับวิธีการจัดหาเครื่องมือที่ไม่ใช่ทางทหารอย่างเหมาะสม ซึ่งมีความสำคัญต่อการต่อต้านการก่อการร้ายที่ประสบความสำเร็จ”
หนึ่งปีที่แล้ว ทำเนียบขาวกำหนดข้อจำกัดชั่วคราวในการโจมตีด้วยโดรนและการโจมตีของหน่วยคอมมานโดนอกเขตสงครามทั่วไป ฝ่ายบริหารเริ่มทบทวนภารกิจดังกล่าว และเริ่มเขียน "คู่มือกลยุทธ์" ฉบับใหม่เพื่อควบคุมปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้าย นโยบายดังกล่าว ซึ่งมีรายงานว่ามีกำหนดจะเปิดตัวในวันครบรอบ 20 ปีเหตุการณ์ 9/11 นั้น ถูกเลื่อนออกไป เนื่องจากทำเนียบขาวต้องรับมือกับผลที่ตามมาของการถอนทหารสหรัฐฯ ออกจากอัฟกานิสถานอย่างวุ่นวาย และการโจมตีด้วยโดรน “โดยชอบธรรม” ครั้งสุดท้ายในอัฟกานิสถาน ประเทศนั้น เพนตากอนถูกบังคับให้ยอมรับการสังหารพลเรือนเท่านั้นส่วนใหญ่เป็นเด็ก
ทำเนียบขาวจะไม่ให้ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับสถานะของการทบทวนการต่อต้านการก่อการร้าย และเมื่อใดหรือว่าฝ่ายบริหารอาจเปิดเผยนโยบายใหม่ของตนหรือไม่ “เราประเมินท่าทีต่อต้านการก่อการร้ายทั่วโลกอย่างต่อเนื่อง และทำการปรับเปลี่ยนตามความจำเป็น” เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารอาวุโสกล่าวกับ The Intercept
เมื่อเร็ว ๆ นี้ Reps. Pramila Jayapal, D-Wash. และ Barbara Lee, D-Calif. เรียกร้องให้มีมากกว่า "การปรับเปลี่ยน" “ภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อความมั่นคงของอเมริกา ไม่ว่าจะเป็นโรคระบาด การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ ลัทธิเผด็จการ ไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยกระบอกปืน ถึงเวลาแล้วที่จะต้องหยุดพึ่งพาเพลย์บุ๊กเดิมๆ และสร้างนโยบายต่างประเทศที่ใช้ได้ผลสำหรับคนทุกวันแทน” พวกเขาเขียนไว้ใน บทความ ประกาศมติรัฐสภาที่พวกเขาแนะนำ “ความท้าทายด้านความปลอดภัยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบันไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการผจญภัยทางทหาร ความร่วมมือระหว่างประเทศ การทูต การพัฒนา และการสร้างสันติภาพ ไม่ใช่ระเบิด จะต้องเป็นเครื่องมือด้านนโยบายต่างประเทศที่ประเทศให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก”
ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เรียกร้องให้มีนโยบายลูกผสมที่รักษาขีดความสามารถทางการทหารที่มีอยู่ แต่ให้ความสำคัญกับวิธีการอื่นมากขึ้น ลุค ฮาร์ติก ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายต่อต้านการก่อการร้ายที่สภาความมั่นคงแห่งชาติในทำเนียบขาวของโอบามา และปัจจุบันเป็นสมาชิกในโครงการความมั่นคงระหว่างประเทศของนิวอเมริกา เรียกร้องให้มี "แนวทางเครื่องมือทั้งหมดในการต่อต้านการก่อการร้าย" ที่ผสมผสานการบังคับใช้กฎหมาย ความมั่นคงชายแดน หน่วยสืบราชการลับ และ การกำหนดเป้าหมายการสนับสนุนทางการเงินแก่ผู้ก่อการร้าย ความร่วมมือจากต่างประเทศ และการต่อต้านอุดมการณ์ของกลุ่มหัวรุนแรง รวมถึงการปฏิบัติการทางทหาร
“เราใช้ทรัพยากรในการตอบโต้ทางทหารมากเกินไป และโครงการพลเรือนของเราใช้ทรัพยากรไม่เพียงพอ”
“เราใช้ทรัพยากรมากเกินไปในการตอบโต้ทางทหาร และทรัพยากรสำหรับโครงการพลเรือนของเราไม่เพียงพอ” เขากล่าวกับ The Intercept “ฉันไม่คิดว่าการยุติสงครามชั่วนิรันดร์หมายถึงการยุติปฏิบัติการทางทหารต่อกลุ่มก่อการร้ายทั้งหมด แต่มันหมายถึงการเปลี่ยนไปสู่กระบวนทัศน์ที่นำโดยพลเรือน นั่นหมายถึงการลงทุนมากขึ้นในสิ่งต่างๆ เช่น การต่อต้านลัทธิหัวรุนแรงและการสร้างสถาบัน มันหมายถึงการใช้การทูตที่เชี่ยวชาญเพื่อพัฒนาวัตถุประสงค์ในการต่อต้านการก่อการร้าย และมันหมายถึงการเต็มใจที่จะพึ่งพาการป้องกันของเราเพื่อปกป้องประเทศ แทนที่จะมุ่งเป้าไปที่ภัยคุกคามทุกรูปแบบที่เราเห็นในโลก”
“Beyond the War Paradigm” เต็มไปด้วยข้อค้นพบที่น่าสนใจจากการศึกษาเกี่ยวกับความเข้มแข็ง เช่น ความเชื่อมโยงระหว่างอัตราส่วนทางเพศที่ไม่สมดุลระหว่างคนหนุ่มสาวกับการก่อการร้าย และข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาด้านมนุษยศาสตร์ “อาจเสนอการปลูกฝังต่อต้านอุดมการณ์ความรุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มุ่งเป้าไปที่ อื่น ๆ บนพื้นฐานของชาติพันธุ์หรือศาสนา” ตลอดจนข้อเสนอแนะเกี่ยวกับวิธีการนำการวิจัยดังกล่าวไปใช้เพื่อให้บรรลุผลการต่อต้านการก่อการร้ายในโลกแห่งความเป็นจริง โดยรวมแล้ว รายงานดังกล่าวตอกย้ำข้อค้นพบที่ดูเหมือนจะชัดเจนในตัวเองจากรายงานการพัฒนาโลกประจำปี 2011 ของธนาคารโลก ซึ่งเน้นโดย Walkup Jayes ว่าถึงกระนั้นก็ดูเหมือนว่าจะรอดพ้นจากคณะบริหารของประธานาธิบดี 20 คนและสมาชิกสภานิติบัญญัติหลายร้อยคนตลอดระยะเวลากว่า XNUMX ปี: ความรุนแรงของรัฐในรูปแบบของการรุกราน การยึดครอง และการปราบปรามเป็นหัวใจสำคัญของเหตุผลของกลุ่มก่อการร้าย
“เราคงอยู่ในสถานที่ที่แตกต่างไปมาก หากเราดำเนินคดีกับการโจมตี 9/11 ว่าเป็นการกระทำผิดทางอาญา และเรียกมันว่าสักวันหนึ่ง” วอล์คอัพ เจย์ส บอกกับ The Intercept “กระบวนทัศน์สงครามทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นจับอาวุธต่อสู้กับสหรัฐอเมริกา และขยายการสนับสนุนกลุ่มก่อการร้ายที่สงครามมีเป้าหมายที่จะกำจัดให้หมดไป ดังนั้นหากเป้าหมายของคุณคือการป้องกันการก่อการร้ายอย่างแท้จริง ทางออกที่ดีที่สุดของคุณคือการช่วยส่งเสริมความมั่นคงและสิทธิมนุษยชน และรับประกันว่าผู้คนจะสามารถเข้าถึงทรัพยากรที่พวกเขาต้องการ”
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค