นักข่าว นักเขียน และผู้บรรยาย David Barsamian อาจเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะผู้ก่อตั้งและผู้อำนวยการของ วิทยุทางเลือกซึ่งเป็นรายการประชาสัมพันธ์รายสัปดาห์ความยาวหนึ่งชั่วโมงที่เริ่มในปี 1986 และปัจจุบันเข้าถึงผู้ฟังหลายล้านคนจากด้านบนของโรงรถในตรอกในโบลเดอร์ รัฐโคโลราโด ชอบ การจัดส่งของ Dahr, Alternative Radio เป็นสื่อข่าวที่ได้รับการสนับสนุนจากบุคคลเท่านั้น
โอมาร์ ข่าน: คุณเคยพูดถึงสื่อว่า “การเซ็นเซอร์ส่วนใหญ่เกิดจากการละเลย ไม่ใช่คณะกรรมการ” คุณช่วยอธิบายเรื่องนี้ในกรณีที่มีการรายงานข่าวอิรักของสหรัฐฯ ได้ไหม
เดวิด บาร์ซาเมียน: มีความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างระหว่างสื่อกับอำนาจรัฐ พวกเขาเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด สื่อคือใคร? ไม่ใช่แค่ในสหรัฐอเมริกา แต่ทั่วโลก พวกเขาเป็นกลุ่มบริษัทจำนวนหนึ่งที่ครองสิ่งที่ผู้คนเห็น ได้ยิน และอ่าน พวกเขาสามารถสร้างความยินยอมได้ โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา สำหรับสงครามรุกรานของจักรวรรดินิยม นั่นคือสิ่งที่ฉันเรียกว่าอิรักว่าเป็นสงครามที่ผิดกฎหมายและผิดศีลธรรม ผมจะยกตัวอย่างให้คุณฟังเพียงตัวอย่างเดียว: New York Times หนังสือพิมพ์แนวเสรีนิยมที่ยิ่งใหญ่เล่มนี้ มีบทบรรณาธิการ 70 บทระหว่างวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2001 และการโจมตีอิรักเมื่อวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2003 บทบรรณาธิการไม่มีบทบรรณาธิการใดเลยที่มีกฎบัตรสหประชาชาติ ศาลนูเรมเบิร์กหรือด้านใด ๆ ของกฎหมายระหว่างประเทศที่เคยกล่าวถึง ตอนนี้ คนเหล่านั้นรู้ว่าสิ่งเหล่านี้มีอยู่จริง และนั่นเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของการเซ็นเซอร์โดยไม่ละเลย ดังนั้น หากคุณอ่านหนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์ในช่วงเวลานั้น ในช่วงที่สงครามเริ่มก่อตัว คุณจะไม่มีทางรู้สึกว่าสหรัฐฯ กำลังวางแผนที่จะทำอะไรบางอย่างที่เป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างร้ายแรง และกฎหมายระดับชาติสำหรับ เรื่องที่.
การรายงานข่าวเกี่ยวกับอิรักนั้นเลวร้ายมาก ผู้คนพูดถึงว่ามาตรฐานในการสื่อสารมวลชนลดลงอย่างไร ฉันไม่คิดว่ามันลดลงเลย ฉันคิดว่ามันหายไปแล้ว มันไม่สามารถมองเห็นได้อีกต่อไป ความเป็นทาสและความเห็นอกเห็นใจของการสื่อสารมวลชนถึงระดับที่น่าตกใจ และหายนะที่กำลังเกิดขึ้นในอิรักก็เป็นผลโดยตรงจากเหตุการณ์นี้ การรายงานไม่ถูกต้องจะมีผลกระทบอย่างมาก และน่าเศร้าที่ชาวอิรักจ่ายเงินเป็นจำนวนมาก และจ่ายให้กับชาวอเมริกันในระดับที่น้อยกว่า
ตกลง: คุณเรียกสื่อว่า "สายพานลำเลียง" ซึ่งแยกออกจากมุมมองของการละเลยดังกล่าวว่าเป็นผลมาจากการกระทำผิดในส่วนของผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อ คำอุปมาของคุณดูเหมือนจะแนะนำรูปแบบการผลิตมากกว่าการสมคบคิดใดๆ
DB: การอธิบายความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ไม่ใช่การเสกทฤษฎีสมคบคิด “ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิด” ได้กลายเป็นคำเยาะเย้ยที่ใช้กับบุคคลที่มีส่วนร่วมในการวิเคราะห์เรื่องราวอย่างเป็นทางการ วิธีหนึ่งที่จะเพิกเฉยต่อใครก็ตามที่ท้าทายการตีความเหตุการณ์อย่างเป็นทางการคือการบอกว่าคุณเป็นนักทฤษฎีสมคบคิด กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณเป็นคนงี่เง่า คุณเป็นคนปัญญาอ่อน คุณเชื่อในยูเอฟโอ เอเลี่ยน และจานบิน แน่นอนว่ามีภาคส่วนต่างๆ ของกลุ่มอุตสาหกรรมการทหารที่ได้รับประโยชน์จากสงครามอย่างชัดเจน นี่ไม่ใช่ทฤษฎีสมคบคิด นี่คือความจริง. เรารู้ว่าพวกเขาเป็นใคร: Honeywell, General Dynamics, General Electric, Northrop Grumman, Lockheed Martin, Boeing, Raytheon เหล่านี้คือผู้รับเหมาทางทหารรายใหญ่ที่ทำสัญญาซื้ออาวุธมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ พวกเขาเป็นผู้ค้าอาวุธรายใหญ่ พวกเขาไม่ได้พบกันบนรถไฟเหาะ บนชิงช้าสวรรค์ หรือบนม้าหมุน พวกเขาพบกันในสำนักงาน พวกเขานั่งลงที่โต๊ะ พวกเขาดื่มกาแฟ พวกเขากินโดนัท มันชัดเจน มันอยู่ในที่โล่ง
สหรัฐอเมริกาผลิตอาวุธ 50% ของทั้งหมดที่มีการส่งออกไปทั่วโลก สหรัฐฯ ใช้จ่ายเงินกับกองทัพมากกว่า 15 ประเทศที่ใหญ่ที่สุดรวมกัน และการใช้จ่ายนั้นก็เพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณ งบประมาณทางทหารใกล้จะถึงครึ่งล้านล้านดอลลาร์แล้ว จึงมีผู้ชนะและผู้แพ้อย่างชัดเจน และถ้าคุณมีหุ้นในบริษัทเหล่านั้นที่ผมเพิ่งพูดถึงไป คุณก็กำลังเข้ามาเลยเพื่อน มันเป็นการปิกนิกสำหรับคุณ
ตกลง: ความเข้มข้นของสื่อที่เพิ่มขึ้นส่งผลต่อสิ่งนี้อย่างไร
DB: ในเบน บักดิเคียน การผูกขาดสื่อ ในปี 1983 เขากล่าวว่ามีบริษัท 50 แห่งที่ควบคุมสื่อส่วนใหญ่ จากนั้นจึงกลายเป็น 28 จากนั้น 23 และ 14 จากนั้น 10 จากนั้นในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา เหลือเพียง 5 บริษัท 5 แห่งที่ควบคุมสื่อ และตามสื่อ ฉันไม่ได้หมายถึงแค่ทีวีเท่านั้น ฉันหมายถึงภาพยนตร์ฮอลลีวูด วิทยุ ดีวีดี นิตยสาร หนังสือพิมพ์ หนังสือ หนังสือเกี่ยวกับเทป ซีดี 5 บริษัท
ตั้งแต่ปี 1983 ถึงปัจจุบัน ปี 2005 ความเข้มข้นที่เพิ่มขึ้นในสื่อได้เทียบเคียงกับอำนาจของรัฐและบรรษัท และแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของสหรัฐอเมริกาที่จะกลายเป็นผู้ก้าวร้าวและการทหารมากขึ้น: ร่วมเป็นสักขีพยานในการรุกรานเกรเนดา การรุกรานปานามา สงครามอ่าวครั้งแรก การทิ้งระเบิดยูโกสลาเวีย การรุกรานและการยึดครองอัฟกานิสถานและอิรักอย่างต่อเนื่อง
และฉันมั่นใจว่าหากอิรักดำเนินไปอย่างที่พวกนีโอคอนทำนายไว้ “พวกเขาจะได้รับการต้อนรับด้วยขนมหวานและดอกไม้ และสงครามจะเป็นแค่เค้กเล็กๆ น้อยๆ อย่างที่พวกเขาพูด” พวกเขาคงจะหันมามองปืนแล้ว ซีเรียและอิหร่าน แต่ตอนนี้ เนื่องจากระดับการต่อต้านในอิรัก และอย่าลืมอัฟกานิสถานด้วย พวกเขาจึงต้องชะลอตัวลง
ตกลง: แล้วอะไรคือสิ่งที่ทำให้ข่าวเชิงพาณิชย์แตกต่างจากการโฆษณาโดยพื้นฐาน?
DB: ความแตกต่างเริ่มเบลอมากขึ้น มีหลายครั้งที่เรารู้ว่ากระทรวงกลาโหมสร้างรายงานข่าวแบบวิดีโอจากที่ใด แล้วจึงเผยแพร่ไปยังสถานีโทรทัศน์ต่างๆ นี่คือการโฆษณาชวนเชื่อที่กินช้อนส่งตรงจากกระทรวงกลาโหมและถูกถ่ายทอดเป็นข่าว ใช่ มันควรจะมีความแตกต่าง แต่ความแตกต่างนั้นเริ่มเบลอมากขึ้น มีความสัมพันธ์แบบพึ่งพาระหว่างนักข่าวสื่อองค์กรกับอำนาจรัฐ พวกเขาพึ่งพารัฐบาลสำหรับข่าวสาร ข้อมูล ความช่วยเหลือ และสิทธิพิเศษทุกประเภท โทมัส ฟรีดแมน อวดว่าเขาเคยเล่นกอล์ฟกับรัฐมนตรีต่างประเทศ เจมส์ เบเกอร์ Brit Hume กล่าวว่าเขาเล่นเทนนิสกับ Colin Powell ในทางกลับกัน หากคุณเป็นนักข่าวที่ทำงานอยู่ และสมมติว่าคุณได้รับมอบหมายให้ทำงานที่ทำเนียบขาว และคุณถามคำถามที่ท้าทาย อีกไม่นาน คุณจะไม่ถูกเรียกตัวไปที่งานแถลงข่าวเหล่านี้ ในไม่ช้าเมื่อคุณขอประชุมกับรองรัฐมนตรีต่างประเทศฝ่ายกิจการตะวันออกกลาง โทรศัพท์ของคุณจะไม่ได้รับสายกลับ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณกำลังถูกขึ้นบัญชีดำ บรรณาธิการของคุณสับสนเพราะเขาต้องการเรื่องราวจากผู้มีอำนาจ ซึ่งต้องอาศัยผู้มีอำนาจในการค้นหาข้อมูล นั่นคือความสัมพันธ์ร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง แบบไดนามิกที่เกิดขึ้นที่นั่น คุณเสี่ยงต่ออาชีพการงานของคุณเมื่อคุณก้าวขึ้นมาต่อต้านอำนาจ ฉันจำได้ว่า Erwin Knoll เคยเป็นบรรณาธิการของนิตยสาร Progressive เขาเสียชีวิตเมื่อไม่กี่ปีก่อน เขาบอกฉันครั้งหนึ่งตอนที่เขาเป็นนักข่าวในวอชิงตัน เขาถามคำถามที่ท้าทายมากกับลินดอน จอห์นสัน จอห์นสันปัดเขาออกไป และหลังจากนั้น นอลล์ก็ได้รับกระแสเย็นจากทำเนียบขาว
ตกลง: ฉันเกลียดสิ่งนั้น
DB: หลังจากนั้นเขาก็ถูกย้าย นั่นคือวิธีที่พวกเขาสามารถควบคุมเกมได้ มันไม่ใช่ทฤษฎีสมคบคิด แต่เป็นวิธีการทำงานของอำนาจ ฟังนะ ถ้าคุณเป็นคนที่มีอำนาจและฉันเป็นนักข่าว คุณไม่อยากให้ฉันเขียนสิ่งที่ประจบสอพลอเกี่ยวกับคุณเหรอ”
ตกลง: แน่นอน
DB: —เพื่อยกย่องความสำเร็จของคุณต่อผู้ชมในระดับชาติในวงกว้าง? แน่นอนคุณจะ แต่ยังมีความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างด้วย สื่ออิเล็กทรอนิกส์ได้รับอนุญาตจากรัฐบาลกลางโดย Federal Communications Commission นี่เป็นอีกพื้นที่หนึ่งที่มีความสัมพันธ์นี้ คลื่นวิทยุเป็นของประชาชนในประเทศสหรัฐอเมริกา สิ่งเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็น “อาจเป็นเรื่องยากที่จะวัด” ทรัพยากรทางกายภาพที่มีค่าที่สุดในสหรัฐอเมริกา
คุณไม่สามารถคว้าคลื่นวิทยุได้ คุณไม่สามารถยกนิ้วขึ้นมาแตะพวกเขาได้ในตอนนี้ แต่สายการบินเป็นส่วนหนึ่งของมรดกของประชาชนสหรัฐอเมริกา และ FCC ทำอะไรในช่วงหลายปีที่ผ่านมา? มันได้มอบทรัพยากรอันมีค่านี้ออกไป และเราไม่ได้รับอะไรเลยด้วยซ้ำ พวกเขาไม่ได้จ่ายค่าสิทธิ์ในการโฆษณาชวนเชื่อด้วยซ้ำ แต่เราจ่ายสำหรับสิทธิ์ในการรับโฆษณาชวนเชื่อ ทั้งหมดนี้แม้ว่า Federal Communications Commission จะออกกฎหมายระบุโดยเฉพาะว่าคลื่นวิทยุเป็นของประชาชน
ตกลง: แล้วการปฏิรูปโทรคมนาคมในปี 96-97 ล่ะ?
DB: การปฏิรูปโทรคมนาคมของคลินตันในปี 1996 ก่อให้เกิดสึนามิของการควบรวมและเทคโอเวอร์ มันก่อให้เกิดความเข้มข้นของสื่อมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของโลก นั่นคือตอนที่ Clear Channel ออกจากสถานีไม่กี่สิบสถานี ออกจากฐานในซานอันโตนิโอ จนถึงปัจจุบันซึ่งมีสถานีวิทยุมากกว่า 1200 สถานี มันกลายเป็น การผูกขาดทางวิทยุที่โดดเด่น และนั่นอยู่ภายใต้การควบคุมของคลินตัน กอร์” และฉันจำได้อย่างเจาะจงมาก บรรณาธิการของ New York Times ที่เป็นเสรีนิยมได้จัดทำขึ้นในเวลานั้นเมื่อมีการตรากฎหมายว่า กฎหมายนี้จะก่อให้เกิดประโยชน์มหาศาลแก่สาธารณชนชาวอเมริกัน พวกเขาจะมีความหลากหลายมากขึ้น พวกเขาจะมีความหลากหลายมากขึ้น พวกเขาเป็นผู้ชนะที่แท้จริง
Bruce Springsteen มีเพลงนั้นเมื่อประมาณสิบหรือสิบห้าปีที่แล้ว “57 Channels and Nothing on” และตอนนี้ ถ้าเขาบันทึกเสียงนั้นอีกครั้ง เขาจะต้องใส่เลขศูนย์ในตอนท้าย ตอนนี้มีช่อง 570 ช่องแล้วไม่เปิดอะไรเลย มีข้อมูลมูลค่าน้อยมากสำหรับผู้บริโภคโทรทัศน์เชิงพาณิชย์ชาวอเมริกัน
ตกลง: ขอบคุณพระเจ้าสำหรับ PBS และ NPR
DB: สิ่งเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นทางเลือกที่แท้จริงแทนสื่อเชิงพาณิชย์ แต่พวกเขาเองก็กลายเป็นเชิงพาณิชย์ไปมากแล้ว พวกเขามีสิ่งที่เรียกว่า “การรับประกันภัยขั้นสูง” นั่นหมายความว่าอย่างไร แปลว่า โฆษณา. พวกเขาย้ายไปทางขวาในแง่ของการเขียนโปรแกรม ตัวอย่างเช่น PBS ซึ่งฉันเรียกว่าบริการกระจายเสียงปิโตรเลียม รายได้ส่วนใหญ่มาจาก Exxon Mobil และ Chevron-Texaco NPR กลายเป็นเพียงเงาของตัวเองในอดีต ฉันหมายถึงและฉันก็ไม่อยากพูดเกินจริงเพราะมันไม่เคยน่าตื่นเต้นเลยในช่วงแรกๆ มันยังคงมีโคโจนส์อยู่บ้าง แต่ก็ยังมีความรู้สึกของการกบฏอยู่บ้าง ตอนนี้มันถูกทำให้เชื่องไปมากแล้ว คุณได้ยินข้อคิดเห็น การอภิปรายเกี่ยวกับอิรัก ก็ไม่ได้แตกต่างจากสื่อเชิงพาณิชย์มากนัก มันแตกต่างกันในด้านสำคัญของความซับซ้อนและความสุภาพ พวกเขามีความซับซ้อนมาก พวกเขาสุภาพมาก ผู้คนพูดเป็นประโยคที่สมบูรณ์ คุณไม่ถูกขัดจังหวะ ไม่มีใครตะโกนใส่คุณ (นี่คือคุณลักษณะของ "ฮาร์ดบอล" และรายการตะโกนในโทรทัศน์เชิงพาณิชย์) ดังนั้น มันจึงมีเสน่ห์ในลักษณะนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับชนชั้นปกครองประเภทหนึ่ง พวกเขาชอบสิ่งนั้น คนที่ไปเรียนที่วิทยาลัย Ivy League พวกเขาชอบที่จะได้รับข่าวสาร จิบเครื่องดื่มสักแก้ว และฟัง “วาทกรรมที่สมเหตุสมผล” ฉันฟัง โดยเฉพาะวิทยุสาธารณะแห่งชาติ ขอบเขตความคิดเห็นของพวกเขาอาจเป็น A ถึง D ในขณะที่สื่อเชิงพาณิชย์อาจเป็น A ถึง B นั่นก็ไม่ได้แตกต่างกันมากนัก พวกเขาทั้งสองเลือกจากผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญจากสถาบันวิจัยวอชิงตันและนิวยอร์ก: American Enterprise Institute, Cato Institute, Heritage Foundation, Georgetown Center for Strategic Studies, Council on Foreign Relations ในนิวยอร์ก
มีผู้หญิงคนหนึ่งที่ฉันฟังเป็นพิเศษใน NPR เธอจัดรายการ "Sunday Edition" ในตอนเช้า เธอชื่อ Lianne Hanson เธอมีคนอย่าง Walter Russell Meade จาก Council on Foreign Relations หรือ Kenneth Pollack จาก Brookings Institution ใน DC อยู่เป็นประจำ แขกเหล่านี้ก็เข้ามาแสดงความคิดเห็นที่น่ารังเกียจที่สุด ความคิดเห็นเหล่านั้นก็ไม่มีใครทักท้วง และพวกเขาก็กลับมาครั้งแล้วครั้งเล่า พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของโรโลเด็กซ์สีทอง ซึ่งเป็นรายชื่อที่หมุนเวียนอยู่ และคนอย่าง Michael Parenti, Noam Chomsky, Howard Zinn และคนอื่นๆ อีกมากมายที่วิพากษ์วิจารณ์ พวกเขาไม่ได้รับเวลาออกอากาศ แต่พวกเขากำลังพูดสิ่งที่ผิด พวกเขาไม่ได้พูดในสิ่งที่เป็นที่ยอมรับ พวกเขากำลังพูดสิ่งที่อยู่นอกขอบเขตของความคิดเห็นที่ถูกต้องตามกฎหมาย
เด็กที่มีการศึกษาขั้นพื้นฐานสามารถเข้าใจสิ่งนี้ได้ หากคุณดูรายการหรือฟังรายการ หรือคุณอ่าน Newsweek, Time, New York Times, San Francisco Chronicle, Washington Post และหนังสือพิมพ์และนิตยสารอื่นๆ และชื่อของใครปรากฏ? มันปรากฏบ่อยแค่ไหน? เกจิรายการทอล์คโชว์เช้าวันอาทิตย์เป็นยังไงบ้าง? ใครจะได้เข้าร่วมรายการ “Meet the Press” ? “เผชิญหน้าชาติ” ? มันไม่ซับซ้อน.
ตกลง: การพูดคุยถึงความเชี่ยวชาญทั้งหมดนี้ทำให้ฉันนึกถึงเหตุผลที่ให้ไว้สำหรับปัญหาทุกประเภทที่กองทัพสหรัฐฯ เผชิญในต่างประเทศ: “ความฉลาดที่ไม่ดี” เหตุผลนี้ถูกอ้างถึงข้ามสายงานโดยคนที่รู้จักการปราบปรามเป็นอย่างดี บทบาทของ CIA และ FBI ตลอดศตวรรษที่ผ่านมา
DB: และจำไว้เสมอถึงความถ่อมตัวที่สุดสำหรับกฎหมายระหว่างประเทศที่สื่อถึงสิ่งนี้ หากเรามี CIA ที่ฉลาดกว่านี้ เราก็จะสามารถต่อสู้กับสงครามที่ดุเดือดและผิดกฎหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ตกลง: เปรียบเทียบเสียงนี้ในสื่อเชิงพาณิชย์และสาธารณะกับเสียงที่คุณใส่ไว้ สถานีวิทยุ ทุกสัปดาห์มาเกือบ 20 ปี
DB: ฉันเริ่มต้น Alternative Radio อย่างมากโดยคำนึงถึงภารกิจในการแพร่ภาพกระจายเสียงสาธารณะ เพื่อเป็นกระบอกเสียงให้กับกลุ่มต่างๆ ที่ปกติแล้วอาจไม่เคยได้ยินมาก่อน ฉันรับภารกิจนี้เพราะว่าการแพร่ภาพกระจายเสียงสาธารณะได้ละทิ้งภารกิจนี้ไปแล้ว เราไม่ได้ไล่ตามเงินจากบริษัทและมูลนิธิต่างๆ ดังนั้นจึงมีหนทางที่จะไล่ตามมันจริงๆ เราจำเป็นต้องสร้างแนวร่วมกับกลุ่มชายขอบที่นี่และในโลกที่สาม วันนี้ ทางวิทยุและในโครงการอื่นๆ ของฉัน ฉันกำลังพยายามนำเสียงจากโลกที่สามมาให้มากขึ้น หนังสือสองเล่มที่ฉันกำลังทำอยู่ตอนนี้ ได้แก่ Arundhati Roy และ Tariq Ali ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องเข้าถึงกลุ่มอื่นๆ ที่กำลังดิ้นรนเพื่อความยุติธรรมเช่นกัน
ตกลง: ในนามของ Dahr Jamail, Abu Talat และผู้ดูแลเว็บ Jeff Pflueger ขอขอบคุณที่สละเวลา
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค