[ข้อมูลต่อไปนี้คัดลอกและดัดแปลงมาจากบทสัมภาษณ์ล่าสุดของ David Barsamian กับ Norman Solomon ที่ AlternativeRadio.org.]
David Barsamian: ผู้พิพากษาชาวอเมริกัน Robert Jackson เป็นหัวหน้าอัยการในการพิจารณาคดีของนูเรมเบิร์ก เขาได้กล่าวเปิดแถลงการณ์ต่อศาลเมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 1945 เนื่องจากในขณะนั้นมีความกังวลว่านี่จะเป็นตัวอย่างความยุติธรรมของผู้ชนะ เขากล่าวว่า: “หากการกระทำละเมิดสนธิสัญญาบางอย่างเป็นอาชญากรรม การกระทำนั้นถือเป็นอาชญากรรม ไม่ว่าสหรัฐฯ จะเป็นหรือไม่ก็ตาม เยอรมนีก็ทำเช่นนั้น และเราไม่พร้อมที่จะวางหลักปฏิบัติทางอาญาต่อผู้อื่นซึ่งเราจะไม่เป็นอย่างนั้น เต็มใจที่จะเรียกร้องต่อต้านเรา”
นอร์แมนโซโลมอน: มันไปถึงจุดที่ว่า เว้นแต่เราจะมีมาตรฐานเดียวด้านสิทธิมนุษยชน มีมาตรฐานเดียวของการประพฤติปฏิบัติและสงครามระหว่างประเทศ เราก็จบลงด้วยการฝึกแบบออร์เวลเลียน ซึ่งผู้นำรัฐบาลค่อนข้างจะเชี่ยวชาญอยู่เสมอ แต่เป็นการฝึกที่ยังคงมีสติปัญญา ศีลธรรม และ ทุจริตทางจิตวิญญาณ นานมาแล้วหลังจากการพิจารณาคดีในนูเรมเบิร์ก และอาชญากรรมสูงสุดของการรุกราน การเปิดสงคราม ไม่เพียงแต่แพร่หลายเท่านั้น แต่ยังถูกทำให้สะอาด และได้รับเกียรติด้วยซ้ำ เรามีประสบการณ์นี้มาหลายทศวรรษแล้วครั้งแล้วครั้งเล่า ซึ่งสหรัฐฯ ได้โจมตีประเทศที่ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ โดยกระทำ (ตามรายงานของศาลนูเรมเบิร์ก) “อาชญากรรมสูงสุดระหว่างประเทศ” และไม่เพียงแต่ยังขาดหายไป สำนึกผิดแต่การกระทำเช่นนั้นก็ยังได้รับเกียรติต่อไป
คำพูดแรกในหนังสือของฉัน สงครามทำให้มองไม่เห็น มาจากอัลดัส ฮักซ์ลีย์ ซึ่ง 10 ปีก่อนการพิจารณาคดีในนูเรมเบิร์ก กล่าวว่า "จุดประสงค์ของนักโฆษณาชวนเชื่อคือการทำให้คนกลุ่มหนึ่งลืมไปว่าคนอีกกลุ่มหนึ่งเป็นมนุษย์" เราอยู่ในปี 2023 และยังคงเป็นความท้าทายในการวิเคราะห์ ให้ความกระจ่าง และต่อต้านจุดประสงค์สำคัญของนักโฆษณาชวนเชื่อทั่วโลก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศของเราเอง ซึ่งในระบอบประชาธิปไตยที่เห็นได้ชัด เราควรมีความสามารถมากที่สุดในการเปลี่ยนแปลงนโยบาย
ตอนนี้ เราอยู่ในสถานการณ์ที่น่าเสียดาย ในหลายแง่มุมทางการเมือง รวมถึงฝ่ายซ้ายบางคน คิดว่าคุณต้องเลือกระหว่างการปรับตัวเองให้สอดคล้องกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ และการกระทำที่รุกราน หรือนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย และการกระทำอันก้าวร้าวของมัน โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าเป็นการประณามสงครามกับยูเครนว่าเหมาะสมและจำเป็น และความหน้าซื่อใจคดของวอชิงตันไม่ได้ทำให้รัสเซียหลุดลอยไปในทางใดทางหนึ่ง ในทำนองเดียวกัน ความก้าวร้าวของรัสเซียไม่ควรปล่อยให้สหรัฐฯ ตกเป็นเป้าของการสังหารหมู่ครั้งใหญ่ที่เราสร้างขึ้นในศตวรรษนี้ ฉันหมายถึง ถ้าคุณรวมตัวเลขเข้าด้วยกันในช่วงเกือบยี่สิบห้าปีที่ผ่านมา ประเทศที่มีความรับผิดชอบมากที่สุดในการสังหารผู้คนจำนวนมากขึ้นในดินแดนต่างๆ มากขึ้นผ่านสงครามรุกรานก็คือ... ใช่แล้ว สหรัฐอเมริกา
Barsamian: คุณประเมินความครอบคลุมสงครามของ PBS และ NPR อย่างไร คุณรู้ไหมว่าสื่อที่หายากและสุภาพที่ผู้คนพูดเป็นประโยคที่สมบูรณ์โดยไม่ต้องตะโกน แต่พวกเขาได้เสนอเสียงที่ไม่เห็นด้วยเพื่อท้าทายสมมติฐานที่มีอำนาจเหนือกว่าที่คุณเพิ่งอ้างถึงเมื่อพูดถึงนโยบายสงครามของอเมริกาหรือไม่?
โซโลมอน: แน่นอนว่าสไตล์ที่นั่นแตกต่างกัน แต่ให้พิจารณาว่าเป็นเพียงรูปแบบยาวของกรอบการโฆษณาชวนเชื่อที่เหมือนกัน ดังนั้น คุณสามารถฟังช่วงความยาว 10 นาทีได้ ทุกสิ่งพิจารณา หรือเสวนาเรื่อง PBS NewsHour และสไตล์และความสุภาพเรียบร้อย ความยาวของประโยคอย่างที่คุณพูด อาจจะฟังดูคุ้นหู แต่ก็ทำให้ทัศนคติเดียวกันเป็นปกติ ซึ่งเป็นข้อสันนิษฐานในสถานะเดิมเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของอเมริกา ฉันจะไม่บอกว่าไม่เคย แต่จากประสบการณ์ของฉัน เป็นเรื่องยากมากสำหรับนักข่าว NPR หรือ PBS ที่จะตั้งคำถามอย่างแน่วแน่ถึงสิทธิพิเศษที่ซ่อนอยู่ของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการโจมตีประเทศอื่น แม้ว่าจะมีการกล่าวด้วยบรรยากาศที่รอบคอบมากกว่าก็ตาม
คุณมี NPR และ PBS ไม่เต็มใจที่จะท้าทาย แต่ทุกคนก็เต็มใจที่จะเผยแพร่และสานต่อสมมติฐานที่ว่า ใช่ สหรัฐอเมริกาอาจทำผิดพลาด มันอาจจะกระทั่งกระทำความผิดด้วยซ้ำ ความผิดพลาด — คำยอดนิยมสำหรับการรุกรานอิรักของสหรัฐฯ ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายแสนคน ถึงกระนั้น ข้อความที่แฝงอยู่ก็คงไม่เปลี่ยนแปลงว่า ใช่ เราสามารถ (และควร) โต้แย้งในบางครั้งว่าจะโจมตีบางประเทศด้วยอำนาจการยิงของเพนตากอนเมื่อใด ไม่ว่าจะอย่างไร และอย่างไร แต่การตัดสินใจเหล่านั้นจำเป็นต้องทำ และสหรัฐฯ ก็มี สิทธิที่จะทำเช่นนั้น หากนั่นเป็นการตัดสินที่ดีที่สุดของคนฉลาดที่อยู่เบื้องบนของนโยบายในวอชิงตัน
บาร์ซาเมียน: เจฟฟ์ โคเฮน ผู้ก่อตั้ง Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) ได้พูดคุยเกี่ยวกับรายชื่อแขกในโครงการ PBS และ NPR ดังกล่าว มี Rolodex สีทองจากสิ่งที่เขาเรียกว่า “อดีต” — อดีตปลัดกระทรวงการต่างประเทศ อดีตพันโท นายพลที่เกษียณอายุแล้ว และคณะ แต่แล้วเสียงที่ไม่เห็นด้วยอย่าง Medea Benjamin ตัวคุณเอง หรือ Noam Chomsky ล่ะ?
ซาโลมอน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา FAIR ได้ทำการศึกษามากมายตั้งแต่เครือข่ายเชิงพาณิชย์ไปจนถึง NPR และ พีบีเอสนิวส์ชั่วโมง และพบว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีประเด็นเรื่องสงครามและสันติภาพอยู่บนโต๊ะ เป็นเรื่องยากมากที่ฝ่ายตรงข้ามปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ จะออกอากาศทางอากาศ ซึ่งบางครั้งก็ต่ำกว่าร้อยละ XNUMX ของผู้ให้สัมภาษณ์ และสิ่งนี้ถือเป็น "การสื่อสารมวลชนเชิงวัตถุ" และสอดคล้องกับหลักคำสอนที่ลึกซึ้งกว่า ซึ่งมักจะไม่ได้พูดออกมาแต่มีบทบาทในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างแน่นอน นั่นคือหากนักข่าวชาวอเมริกันสนับสนุนสงครามของเรา นั่นก็คือความเป็นกลาง แต่ถ้าตรงกันข้าม ก็เป็นอคติ .
บางครั้งฉันถูกถาม: ทำไมนักข่าวถึงเข้าแถวบ่อยนัก? พวกเขาจะไม่ถูกจับเข้าคุกเหมือนในประเทศอื่นๆ บางประเทศ แล้วอะไรทำให้พวกเขารู้สึกว่าถูกบังคับให้ต้องปฏิบัติตามอย่างที่เป็นอยู่? และคำอธิบายมากมายเกี่ยวข้องกับการจำนองและอื่นๆ เฮ้ ฉันต้องการจ่ายค่าเล่าเรียนให้ลูกๆ ของฉัน ฉันต้องการความมั่นคงทางการเงิน และอื่นๆ
ในความคิดของฉัน มันเป็นเรื่องน่าขันอย่างยิ่งที่เรามีตัวอย่างมากมายของนักข่าวที่กล้าหาญสำหรับสื่ออเมริกันที่เข้าไปในเขตสงคราม บางครั้งก็ได้รับบาดเจ็บ บางครั้งถึงกับเสียชีวิต และจากนั้นก็พวกที่กลับบ้าน กลับห้องข่าว กลับกลายเป็นว่ากลัวเจ้านาย พวกเขาไม่ต้องการสูญเสียคอลัมน์ที่รวบรวมและสิทธิ์การเข้าถึงหน้าแรก กองทหารพลวัตที่เป็นอันตรายนี้ สื่อสารมวลชนที่เราได้รับ
และโปรดจำไว้ว่า เมื่อเราอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา เรามีข้อยกเว้นน้อยมาก ไม่มีประสบการณ์ตรงเกี่ยวกับสงครามที่ประเทศนี้เข้าร่วมและยังคงมีส่วนร่วมต่อไป ดังนั้นเราจึงขึ้นอยู่กับสื่อข่าว การพึ่งพาที่ อันตรายมากในระบอบประชาธิปไตย โดยที่กฎเกณฑ์คือเราต้องได้รับความยินยอมจากผู้ถูกปกครอง ในขณะที่สิ่งที่เราได้รับคือการยินยอมโดยไม่ได้รับแจ้งจากพวกเขา พิจารณาว่าเป็นสูตรสำหรับสภาวะสงครามที่เรามี
บาร์ซาเมียน: ในงานเลี้ยงอาหารค่ำของผู้สื่อข่าวทำเนียบขาว ประธานาธิบดีไบเดนกล่าวว่า “การสื่อสารมวลชนไม่ใช่อาชญากรรม สื่อเสรีเป็นเสาหลัก บางทีอาจเป็นเสาหลักของสังคมเสรี” คำพูดดีๆ จากทำเนียบขาว
ซาโลมอน เช่นเดียวกับประธานาธิบดีไบเดนรุ่นก่อนๆ ในห้องทำงานรูปไข่ ชอบที่จะพูดเกี่ยวกับความรุ่งโรจน์ของสื่อเสรี และกล่าวว่าการสื่อสารมวลชนเป็นแง่มุมที่ยอดเยี่ยมของสังคมของเรา จนกว่านักข่าวจะทำอะไรบางอย่างที่เขาและรัฐบาลที่เขาบริหารไม่ชอบจริงๆ ตัวอย่างที่สำคัญคือ Julian Assange เขาเป็นนักข่าว สำนักพิมพ์ บรรณาธิการ และเขากำลังนั่งอยู่ในเรือนจำในบริเตนใหญ่โดยถูกสายด่วนเพื่อขนส่งไปยังสหรัฐอเมริกา ฉันนั่งพิจารณาการพิจารณาคดีเป็นเวลาสองสัปดาห์ในเขตสหพันธรัฐทางตอนเหนือของเวอร์จิเนียของเจฟฟรีย์ สเตอร์ลิง ผู้แจ้งเบาะแสของ CIA และฉันสามารถบอกคุณได้เลยว่าเป็นศาลจิงโจ้ นั่นคือศาลที่จูเลียน อัสซานจ์มีสิทธิพิจารณาหากการส่งผู้ร้ายข้ามแดนของเขาดำเนินต่อไป
และอาชญากรรมที่เรียกว่าเขาคืออะไร? มันเป็นสื่อสารมวลชน WikiLeaks มุ่งมั่นทำข่าว รายงานดังกล่าวเปิดเผยอาชญากรรมสงครามของสหรัฐฯ ในอิรักผ่านเอกสารที่เผยแพร่ ผ่านวิดีโอที่โด่งดังในปัจจุบันซึ่งต่อมาถูกเรียกว่า "การฆาตกรรมโดยหลักประกัน" ซึ่งแสดงให้เห็นการสังหารผู้คนจำนวนมากบนพื้นที่ภาคพื้นดินในอิรักโดยกองทัพสหรัฐฯ เฮลิคอปเตอร์. เอกสารดังกล่าวเป็นบทสรุปของหลักฐานที่แสดงว่าสหรัฐฯ มีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมสงครามอย่างเป็นระบบภายใต้เกณฑ์ที่เรียกว่าสงครามต่อต้านการก่อการร้าย โดยธรรมชาติแล้ว จุดยืนของรัฐบาลสหรัฐฯ ยังคงอยู่: ชายคนนี้ Assange เป็นตัวอันตราย เขาจะต้องถูกจำคุก
ทัศนคติของสื่อองค์กร รัฐสภา และทำเนียบขาวมีมาแต่โบราณและยังคงเป็นเช่นนั้น จุดยืนของสหรัฐฯ ในโลกสามารถเป็น: ทำตามที่เราพูดไม่ใช่อย่างที่เราทำ. ดังนั้น สหรัฐอเมริกาเก่งในการชี้นิ้วไปที่รัสเซียหรือประเทศที่รุกรานประเทศอื่น แต่เมื่อสหรัฐฯ ทำเช่นนั้น ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งโดยสิ้นเชิง พลวัตดังกล่าว แม้จะเป็นอันตราย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มประเทศที่ติดอาวุธนิวเคลียร์ แต่ก็เป็นปฏิกิริยาตอบสนองที่ผู้มีอำนาจมีมาเป็นเวลานาน
กว่าหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมา วิลเลียม ดีน ฮาวเวลล์สเขียนเรื่องสั้นชื่อ "เอดิธา" โปรดทราบว่านี่เป็นเหตุการณ์หลังจากที่สหรัฐฯ สังหารผู้คนหลายแสนคนในฟิลิปปินส์ ในนั้นมีตัวละครพูดว่า “การมีประเทศนั้นช่างเป็นเรื่องดีจริงๆ ไม่ได้ ผิดก็จริง แต่ถ้าเป็นก็ถูกอยู่ดี!”
ตอนนี้เราอยู่ในปี 2023 และมันก็ไม่ได้แตกต่างกันมากนัก ยกเว้นในเรื่องของขนาดของการสื่อสาร ของสื่อที่แพร่หลายมากขึ้น หากคุณอ่านหน้าความคิดเห็นและส่วนบรรณาธิการของ นิวยอร์กไทม์ส, วอชิงตันโพสต์และช่องทางอื่นๆ ของสื่อเสรีนิยม คุณจะพบว่าการคิดแบบ doublethink เช่นนี้เข้าที่เข้าทาง แน่นอนว่าวลาดิมีร์ ปูตินเป็นอาชญากรสงคราม ฉันบังเอิญคิดว่าเขา is อาชญากรสงคราม ฉันยังคิดอีกว่าจอร์จ ดับเบิลยู บุชเป็นอาชญากรสงคราม และเราอาจพูดถึงตัวอย่างอื่นๆ มากมายของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งคำอธิบายดังกล่าวมีผลไม่น้อยไปกว่าวลาดิมีร์ ปูติน
คุณจะพบหนังสือพิมพ์รายใหญ่เพียงฉบับเดียวที่ยินดีจะเขียนบทบรรณาธิการว่าจอร์จ ดับเบิลยู บุช ซึ่งเป็นผู้สั่งการให้รุกรานอิรัก ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนนับแสนชีวิตจากการโกหกเป็นชุดหนึ่ง เป็นอาชญากรสงครามหรือไม่ มันจะไม่เกิดขึ้น อันที่จริง สิ่งหนึ่งที่ฉันรู้สึกยินดีเป็นพิเศษ (ในทางที่เลวร้าย) ที่ได้สำรวจในหนังสือของฉันก็คือการฟื้นฟูอาชญากรสงครามรายนั้น โดยให้ตัวอย่างสำหรับประธานาธิบดีที่ติดตามเขาและปล่อยพวกเขาออกจากเบ็ดด้วย
ตัวอย่างเช่น ฉันยกคำพูดที่ประธานาธิบดีโอบามาพูดกับกองทหารในอัฟกานิสถาน คุณสามารถอ่านสุนทรพจน์ของเขาที่นั่นทีละประโยค และพบประโยคที่เกือบจะเหมือนกับที่ประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสันเคยพูดกับกองทหารอเมริกันในเวียดนามในปี 1966 ทั้งสองคนคุยกันว่าทหารสหรัฐฯ มีความเห็นอกเห็นใจ ใส่ใจชีวิตมนุษย์เป็นอย่างมาก และ กำลังพยายามช่วยเหลือผู้ทุกข์ยากในเวียดนามหรืออัฟกานิสถาน ประเด็นที่เป็นอันตรายนั้นดูเหมือนจะเกิดขึ้นพร้อมกับสงครามของสหรัฐฯ เกือบทุกกรณี นั่นคือด้วยความตั้งใจที่ดีที่สุด สหรัฐฯ พยายามที่จะช่วยเหลือผู้ที่อยู่ในประเทศอื่น ๆ เป็นวิธีการทำให้เหยื่อที่อยู่อีกฟากหนึ่งของอำนาจการยิงของสหรัฐฯ — ใช้คำจากชื่อหนังสือของฉัน — มองไม่เห็น
นี่คือสิ่งที่ฉันสามารถคิดและเขียนลงในหนังสือของฉันได้ มีความโศกเศร้าอยู่สองระดับในสื่อของเราและการเมืองของเราตั้งแต่สภาคองเกรสไปจนถึงทำเนียบขาว — ของเราและพวกเขา ความโศกเศร้าของเรา (รวมถึงชาวอเมริกันกึ่งกิตติมศักดิ์เช่นชาวยูเครน) มุ่งเน้นไปที่ผู้ที่ถูกสังหารโดยรัฐบาลศัตรูอย่างเป็นทางการของสหรัฐอเมริกา นั่นคือระดับความโศกเศร้าที่แท้จริง และเมื่อสื่อครอบคลุมถึงความทุกข์ทรมานของผู้คนในยูเครนตามที่ควรจะเป็นเนื่องมาจากสงครามรุกรานของรัสเซีย ความทุกข์ทรมานของพวกเขาก็เป็นจริงเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่เมื่อสหรัฐฯ สังหารผู้คนในอัฟกานิสถาน อิรัก และที่อื่นๆ นั่นก็เป็นอย่างอื่นไปโดยสิ้นเชิง เมื่อพูดถึงผู้คนที่อยู่อีกฟากหนึ่งของอาวุธของสหรัฐฯ พลเรือน หลายแสนคนถูกสังหารโดยตรง และอีกหลายล้านคนถูกสังหารทางอ้อมจากสงครามของสหรัฐฯ ระดับความเศร้าโศกของพวกเขาไม่มีอยู่ในแผนที่สื่อ โดยมีข้อยกเว้นที่หาได้ยาก มนุษย์เหล่านั้นไม่สำคัญ
ที่นี่ในสหรัฐอเมริกา ผู้คนพบว่าสิ่งนี้ไม่น่าพึงพอใจเมื่อได้ยินหรือคิดเช่นนั้น แต่มนุษยชาติของเราเองก็ถูกรบกวน ได้รับความเสียหาย และถูกบ่อนทำลายจากความเงียบงันดังกล่าว ซึ่งในหลาย ๆ ด้าน เป็นตัวแทนของการโฆษณาชวนเชื่อที่ทรงพลังที่สุด เราจำเป็นต้องทำลายความเงียบนั้น
Barsamian: ภาพรวมของสื่อเปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงจากพอดแคสต์ไปจนถึงบล็อกไปจนถึงสื่อใหม่ทุกประเภท นั่นจะช่วยได้ไหม?
ซาโลมอน เทคโนโลยีไม่เคยจะช่วยเราได้ Robert McChesney นักวิชาการด้านประวัติศาสตร์สื่อได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างมีคารมคมคาย ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทุกอย่างมาพร้อมกับคำสัญญาที่เกินจริงเหล่านี้ ดังนั้นเราจึงจะมีประชาธิปไตย ย้อนกลับไปในยุคโทรเลขเครื่องแรก จากนั้นวิทยุ จากนั้นออกอากาศโทรทัศน์ และเคเบิลทีวี ในทุกขั้นตอน ผู้คนได้รับการบอกกล่าวว่า เฮ้ เทคโนโลยีนี้หมายความว่าเราไม่มีความสัมพันธ์จากบนลงล่างกับอำนาจอีกต่อไป แต่เราสามารถทำการเปลี่ยนแปลงให้เกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง และดังที่เราได้เห็นจากเทคโนโลยีเหล่านั้นทั้งหมด ซึ่งรวมถึงอินเทอร์เน็ตด้วย เทคโนโลยีไม่เคยปลดปล่อยใครเลย
บาร์ซาเมียน: จะต้องทำอะไร? คุณจะแนะนำขั้นตอนการปฏิบัติอะไรบ้าง
ซาโลมอน: ฉันเชื่อว่าการจัดการเป็นองค์ประกอบสำคัญในการพลิกสถานการณ์ที่เลวร้ายดังกล่าว รวมถึงอำนาจขององค์กร สงครามชนชั้นที่ยืดเยื้อจากบนลงล่าง และการเสริมกำลังทหารในสังคมและนโยบายต่างประเทศของเรา นั่นหมายถึงการเปลี่ยนทัศนคติเพื่อดูว่าเราจะไม่บริโภคประวัติศาสตร์อย่าง Wonder Bread ดังคำกล่าวที่ว่า ไม่ว่าความกังวลหลักประการแรกของคุณจะเป็นเช่นไร สิ่งที่สองของคุณควรจะเป็นสื่อ เราจำเป็นต้องสร้างองค์กรสื่อและสนับสนุนองค์กรที่ทำงานก้าวหน้า สนับสนุนทางการเงิน สนับสนุนพวกเขาในแง่ของการเผยแพร่ข่าวและการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการ — และการนำวิธีการไปใช้จริง — จัดระเบียบทั้งคนที่เรารู้จักและคนเหล่านั้น เราทำไม่ได้ และฉันคิดว่านั่นค่อนข้างขัดแย้งกับข้อความที่สื่อส่งถึงเราเป็นประจำ เพราะจริงๆ แล้ว ข้อความหลักจากโทรทัศน์เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นให้เราออกไปซื้อของต่างๆ (และอาจลงคะแนนเสียงเป็นครั้งคราว) เราต้องออกไปซื้อของและควรลงคะแนนเสียงอย่างแน่นอน แต่การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงจะเกิดขึ้นเมื่อเราพบวิธีทำงานร่วมกันเพื่อสร้างอำนาจทางการเมืองทั้งในและนอกเวทีการเลือกตั้ง
เมื่อคุณดูการคอร์รัปชันของ Federal Communications Commission นั่นจะไม่เปลี่ยนแปลงจนกว่าแต่ละคนจะเข้ารับตำแหน่ง และเราจะไม่รับคนที่แตกต่างกันเข้ารับตำแหน่งจนกว่าเราจะเลือกพวกเขาให้เอาชนะพลังของเงินมหาศาล . และยังมีประวัติศาสตร์จริงที่ต้องย้ำเตือนว่าทุกสิ่งที่เราภาคภูมิใจในประเทศนี้เป็นผลมาจากการรวมตัวกันของผู้คนจากล่างขึ้นบนและก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวทางสังคม นั่นคืออนาคตที่ดีที่สุดของเราอย่างแท้จริง
บาร์ซาเมียน: คุณสรุปแล้ว สงครามทำให้มองไม่เห็น พร้อมคำคมจากเจมส์ บอลด์วิน
โซโลมอน: “ไม่ใช่ทุกสิ่งที่ต้องเผชิญจะเปลี่ยนแปลงได้ แต่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้จนกว่าจะเผชิญหน้า”
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค