คำตัดสินของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศที่คาดหวังไว้มากในเช้าวันศุกร์ “ถือเป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของ [ศาล]” Richard Falk ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่มีชื่อเสียงและอดีตผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติด้านสิทธิมนุษยชนในปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองกล่าว อาณาเขต.
“มันทำให้การกล่าวอ้างกฎหมายระหว่างประเทศเข้มแข็งขึ้นเพื่อให้รัฐอธิปไตยทุกรัฐเคารพ — ไม่ใช่แค่บางส่วนเท่านั้น” ฟอล์กกล่าวถึงคำตัดสินของ ICJ ที่ว่าการนำเสนอหลักฐานโดยฝ่ายปกครองของแอฟริกาใต้ “เพียงพอที่จะสรุป” อิสราเอลอาจกระทำการ สมคบคิดที่จะกระทำ หรือยุยงให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่อชาวปาเลสไตน์ในฉนวนกาซาต่อสาธารณะ
การตัดสินใจของ ICJ ได้เพิ่มความแข็งแกร่งให้กับความสำเร็จอันก้าวล้ำของแอฟริกาใต้ โดยทำลายข้อห้ามที่ห้ามไม่ให้อิสราเอลรับผิดชอบต่ออาชญากรรมของตน ดังที่กระทรวงการต่างประเทศของแอฟริกาใต้กล่าวไว้ “วันนี้ถือเป็นชัยชนะอย่างเด็ดขาดสำหรับหลักนิติธรรมระหว่างประเทศ และเป็นเหตุการณ์สำคัญในการค้นหาความยุติธรรมสำหรับชาวปาเลสไตน์”
“การตัดสินใจครั้งนี้ถือเป็นเรื่องสำคัญ” กระทรวงการต่างประเทศกล่าว พร้อมย้ำถึงความสำคัญของความมุ่งมั่นในการดำเนินการตามหลักนิติธรรมระหว่างประเทศ “แอฟริกาใต้ขอขอบคุณศาลสำหรับการตัดสินที่รวดเร็ว”
การตัดสินใจเมื่อวันศุกร์ถือเป็นชัยชนะครั้งสำคัญเกินกว่าที่ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่คาดหวัง ไม่เพียงแต่การยอมรับว่าการกระทำของอิสราเอลอาจเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะการกำหนดมาตรการชั่วคราวตามมาตรการที่แอฟริกาใต้ร้องขอเพื่อหยุดการกระทำของอิสราเอลที่ยังคงสังหารและฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ทำให้ชาวปาเลสไตน์ตกอยู่ในความเสี่ยง
คำตัดสินก็มีความสำคัญอย่างยิ่งเช่นกัน เนื่องจากมีผู้พิพากษาส่วนใหญ่อย่างล้นหลามที่สนับสนุนคำตัดสินนี้ รวมถึงผู้พิพากษาสหรัฐฯ เพียงคนเดียวในศาลด้วย เมื่อประธานศาล ผู้พิพากษา Joan Donoghue ซึ่งเป็นทนายความของกระทรวงการต่างประเทศมายาวนานก่อนที่จะได้รับเลือกเข้าสู่ ICJ ได้อ่านมาตรการชั่วคราว เธอได้รวมรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการลงคะแนนเสียงของผู้พิพากษาในแต่ละมาตรการด้วย และเธอเป็นหนึ่งในกรรมการ 15 หรือ 16 คนจาก 17 คนที่สนับสนุนทุกคน
แม้ว่าผู้พิพากษาจะทำหน้าที่เป็นปัจเจกบุคคลและไม่ควรเป็นตัวแทนของรัฐบาล แต่ก็ไม่มีข้อสงสัยเลยว่าความจงรักภักดีในระดับชาติและข้อพิจารณาทางการเมืองอื่นๆ มักจะเกิดขึ้น ในกรณีนี้ มีเพียงผู้พิพากษาจากยูกันดาเท่านั้นที่คัดค้านมาตรการทั้งหมดของศาล ในขณะที่ผู้พิพากษาชั่วคราวของอิสราเอลคัดค้านสี่ในหก
ไม่ควรแปลกใจเลยที่การค้นพบเบื้องต้นนี้รับรู้ว่าการทำสงครามของอิสราเอลกับประชากรทั้งหมดในฉนวนกาซาอาจถือเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ คำจำกัดความภายใต้อนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันและลงโทษอาชญากรรมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ระบุว่า จำเป็นต้องมีสองสิ่งเพื่อให้เป็นไปตามคำจำกัดความดังกล่าว ได้แก่ เจตนาเฉพาะที่จะทำลายเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ ศาสนา หรือกลุ่มอื่นทั้งหมดหรือบางส่วน (ในกรณีนี้คือ ประชากรปาเลสไตน์ในฉนวนกาซา) และคณะกรรมาธิการหรือความพยายามที่จะกระทำการอย่างใดอย่างหนึ่งในห้าการกระทำเฉพาะเพื่อให้บรรลุถึงเจตนานั้น แอฟริกาใต้แสดงหลักฐานว่าอิสราเอลได้กระทำการต่างๆ ไปแล้ว — และสมคบคิดที่จะกระทำและยุยงให้เกิดการยินยอม — ในการกระทำเหล่านั้นอย่างน้อยสี่ประการ ได้แก่ การสังหาร การทำร้ายสมาชิกของกลุ่มอย่างสาหัส การสร้างเงื่อนไขที่ทำให้การอยู่รอดของกลุ่มเป็นไปไม่ได้ และการป้องกันการเกิดภายในกลุ่ม กลุ่ม. การตัดสินใจของ ICJ ไม่ใช่การพิจารณาข้อเท็จจริงและกฎหมายโดยสมบูรณ์ ตามปกติแล้ว ปัญหาเหล่านั้นในสถานที่ทางกฎหมายระหว่างประเทศต้องใช้เวลาหลายปี การค้นพบครั้งแรกประเภทนี้ต้องใช้แถบที่ต่ำมาก เพียงแต่ว่า "เป็นไปได้" เท่านั้นที่ปฏิบัติการทางทหารของอิสราเอล การล้อมและอื่น ๆ อีกมากมาย อาจถูกพบว่าก่อให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
ศาลใช้เวลาเพียงสองสัปดาห์ในการพิจารณาคดีนี้ แม้ว่าจะยังนานเกินไปเมื่อพิจารณาจากจำนวนผู้เสียชีวิตที่กองทัพอิสราเอลในแต่ละวัน แต่ก็ยังคงแสดงถึงก้าวที่สำคัญอย่างยิ่งที่จะมีบทบาทสำคัญในการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของชาวปาเลสไตน์ที่กำลังเติบโตและขยายวงกว้างขึ้น ซึ่งขณะนี้กำลังมีบทบาทอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในสหรัฐฯ และการเมืองระดับโลก
จากนั้น ICJ ก็ดำเนินการต่อไป โดยกำหนดมาตรการชั่วคราว 6 ประการเพื่อพยายามให้แน่ใจว่าสิทธิของชาวปาเลสไตน์อาจได้รับการคุ้มครองจากการกระทำเหล่านั้น มาตรการที่ศาลกำหนดระบุว่าอิสราเอล “จะใช้มาตรการที่จำเป็นทั้งหมด” เพื่อป้องกันการกระทำใดๆ ในห้าการกระทำที่ระบุไว้ในอนุสัญญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เพื่อให้แน่ใจว่ากองกำลังทหารของตนจะไม่กระทำการใดๆ เหล่านั้น และจะมีการลงโทษ การยั่วยุต่อสาธารณะต่อการกระทำเหล่านั้น ให้ใช้มาตรการทั้งหมดเพื่อให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม เพื่อป้องกันการทำลายหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับข้อหาฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และรายงานต่อศาลภายในหนึ่งเดือนเกี่ยวกับสิ่งที่เทลอาวีฟกำลังทำเพื่อปฏิบัติตามคำตัดสินของศาล การพิจารณาคดี
มาตรการแรกคือมาตรการเดียวที่ศาลอ่อนแอลง แอฟริกาใต้ได้ร้องขอให้ระงับปฏิบัติการทางทหารทันที นั่นคือการหยุดยิง ภาษาของ ICJ หมายถึงการใช้ “มาตรการที่จำเป็นทั้งหมด” เท่านั้น เพื่อป้องกันการกระทำฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทั้งห้าครั้ง แต่ไม่ได้เรียกร้องให้ยุติการโจมตีทางทหารอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม มาตรการที่สองของศาลอาจตอบด้วยภาษาที่อ่อนแอกว่าโดยปฏิบัติตามคำร้องขอของแอฟริกาใต้ที่อิสราเอลทำให้แน่ใจว่า “กองทัพจะไม่กระทำการ” การกระทำใด ๆ ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งหมายความว่า IDF ควรหยุดการฆ่าผู้คนและถูกขัดขวางไม่ให้กระทำการใด ๆ ดังนั้น. ไม่เพียงแต่ป้องกันไม่ให้ฆ่าคน “มากเกินไป” ดังที่ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดนและคนอื่นๆ เรียกร้อง แต่ยังป้องกันไม่ให้ฆ่าคนใดๆ ด้วย
ในบริบททั้งในระดับชาติและนานาชาติ คำตัดสินของศาลก่อให้เกิดปัญหาใหญ่แก่ฝ่ายบริหารของไบเดน เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวและกระทรวงการต่างประเทศเข้ารับตำแหน่งเด็ดขาดทันทีหลังจากที่แอฟริกาใต้ยื่นคำร้องต่อ ICJ ว่าการกล่าวอ้างเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้น "ไม่สมควร" แต่ด้วยคำตัดสินของศาลที่ใกล้ชิดเป็นเอกฉันท์ว่าการโจมตีฉนวนกาซาของอิสราเอลนั้นอาจเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ — และผู้พิพากษาสหรัฐที่ยืนหยัดเคียงข้างคนส่วนใหญ่ — ทัศนคติที่ไม่ใส่ใจและการกล่าวอ้างที่เกี่ยวข้องที่ว่า “สหประชาชาติมีอคติต่ออิสราเอล” จะไม่ได้รับ แรงฉุดมาก
ไม่นานหลังจากที่ผู้พิพากษา Donoghue อ่านคำตัดสินของศาลจบ Falk ระบุว่า “ผลลัพธ์นี้ก่อให้เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี Biden”
“ฉันหวังเพียงว่าไบเดนจะทำในครั้งนี้” ฟอล์กกล่าว “ยืนหยัดเพื่อความยุติธรรม”
สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าแม้ว่าคำตัดสินของ ICJ จะมีผลผูกพันในกฎหมายระหว่างประเทศ แต่ก็ไม่มีการอุทธรณ์ และไม่ได้บังคับใช้ด้วยตนเอง ศาลไม่มีกองทัพ ไม่มีแม้แต่กองกำลังตำรวจที่จะส่งไปทั่วโลกเพื่อให้แน่ใจว่าคำสั่งของตนได้รับการปฏิบัติ สิ่งที่มีในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบ UN ก็คือความน่าเชื่อถือในระดับที่ไม่ธรรมดา ทุกประเทศผูกพันกับการตัดสินใจของตน
อนุสัญญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้น ต่างจากกฎหมายระหว่างประเทศส่วนใหญ่ตรงที่กำหนดให้ทุกฝ่ายในสนธิสัญญามีพันธกรณีเฉพาะ ไม่เพียงแต่กับประเทศที่อาจถูกตั้งข้อหาละเมิดข้อกำหนดเท่านั้น ดังนั้น คำตัดสินของ ICJ ในวันศุกร์จึงมีผลกับรัฐบาลทั้ง 153 แห่งที่เป็นภาคีของอนุสัญญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลเหล่านี้มีพันธกรณีเฉพาะในการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่ให้เกิดขึ้น หยุดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เมื่อเกิดขึ้น ไม่ให้สมรู้ร่วมคิดในการกระทำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และลงโทษการยุยงให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่อาจเกิดขึ้นในประเทศของตนเอง
นั่นหมายความว่าหากการตัดสินใจนี้ตกเป็นของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเพื่อการเตรียมการในการดำเนินการ และหากเป็นไปได้ว่าสหรัฐฯ คัดค้านความพยายามเหล่านั้น และจากนั้นก็ไปที่สมัชชาใหญ่ โอกาสมากมายก็เกิดขึ้น
โดยพื้นฐานแล้วการตัดสินใจครั้งนี้ แม้จะเป็นเพียงเบื้องต้นก็ตาม ก็ถือเป็นเครื่องมือใหม่ที่สำคัญสำหรับการระดมพลและการรณรงค์เพื่อบังคับให้รัฐบาลต่างๆ เพิ่มแรงกดดันเพื่อหยุดยั้งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในอิสราเอล มันเป็นเครื่องมือในการรณรงค์หยุดยิงที่กำลังดำเนินอยู่ทั่วโลก ในสหรัฐอเมริกา ข้อตกลงดังกล่าวน่าจะเป็นเครื่องมือโน้มน้าวใจสำหรับสมาชิกสภาคองเกรส สภาเมือง มหาวิทยาลัย และสถาบันอื่นๆ รวมถึงฝ่ายบริหารของไบเดน เพื่อสนับสนุนการหยุดยิง เพราะตอนนี้ ไม่เพียงแต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับพันธะผูกพันทางศีลธรรมในการหยุดการสังหารผู้บริสุทธิ์นับหมื่นคนเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมายระหว่างประเทศด้วย และสำหรับบางคนนั่นอาจสร้างความแตกต่างได้
ด้วยเครื่องมือใหม่นี้ การเปลี่ยนแปลงของสหรัฐฯ ไปสู่การสนับสนุนและเรียกร้องการหยุดยิงอาจเกิดขึ้นได้เร็วกว่ามาก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค