தனித்துவமான அச்சுறுத்தல் – எண்.1:
ஏப்ரல் 1950 இல், அமெரிக்க தேசிய பாதுகாப்பு கவுன்சில் உத்தரவு 68 (NSC68) கூறியது: “சோவியத் யூனியன், மேலாதிக்கத்திற்கான முந்தைய ஆசைகளைப் போலல்லாமல், ஒரு புதிய வெறித்தனமான நம்பிக்கையால் அனிமேஷன் செய்யப்பட்டது, நமது நம்பிக்கைக்கு எதிரானது, மேலும் முழு அதிகாரத்தை மற்ற நாடுகளின் மீது சுமத்த முயல்கிறது. உலகம்." அமெரிக்காவின் குடிமக்கள், "அவர்களின் ஆழ்ந்த ஆபத்தில் நிற்கிறார்கள்" என்று அறிக்கை தொடர்ந்தது, "இந்த குடியரசை மட்டுமல்ல, நாகரிகமே அழிக்கப்படும்" என்று அச்சுறுத்தப்பட்டது.
தனித்துவமான அச்சுறுத்தல் எண். 2:
மே 1985 இல் ரொனால்ட் ரீகன் "அமெரிக்காவின் தேசிய பாதுகாப்பு மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கைக்கு அசாதாரணமான மற்றும் அசாதாரணமான அச்சுறுத்தலை" "நிகரகுவா அரசாங்கத்தின் கொள்கைகள் மற்றும் நடவடிக்கைகளால்" சமாளிக்க "தேசிய அவசரநிலை" அறிவித்தார்.
தனித்துவமான அச்சுறுத்தல் எண். 3:
செப்டம்பர் 2002 இல், டோனி பிளேர் அறிவித்தார்: "ஈராக் பிராந்தியம் மற்றும் உலகின் பிற பகுதிகளின் பாதுகாப்பிற்கு உண்மையான மற்றும் தனித்துவமான அச்சுறுத்தலாக உள்ளது."
லாபகரமான பதில்கள்
அச்சுறுத்தல்கள் பகுத்தறிவு அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் அரசாங்கங்களால் அடையாளம் காணப்பட்டு தீர்க்கப்படுகின்றன என்று நம்புவது ஆறுதல் அளிக்கிறது. 'கடினமான தேர்வுகளுக்கு' பதிலளிக்கும் வகையில் பகுத்தறிவு முடிவுகளை எடுக்கும் தலைவர்கள் அடிப்படையில் நியாயமானவர்கள் என்பதை பொதுமக்களை நம்ப வைப்பது பிரதான ஊடகங்களின் முக்கிய பாத்திரங்களில் ஒன்றாகும். தனிப்பட்ட தலைவர்களின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள் மீது ஊடகங்கள் தொடர்ந்து கவனம் செலுத்துவது அவர்கள் மற்றும் அவர்களின் கொள்கைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட பேராசையின் செல்வாக்கை மறைக்க உதவுகிறது. உண்மையில் பேராசை பற்றி பகுத்தறிவு எதுவும் இல்லை, மேலும் பேராசை அரசியல் மற்றும் அதை அறிக்கை செய்யும் ஊடகங்கள் இரண்டையும் கட்டுப்படுத்துகிறது.
"நாகரிகத்திற்கு" "தனித்துவமான" மற்றும் "அசாதாரண" அச்சுறுத்தல்களின் நீண்ட வரலாற்றை நாம் ஆய்வு செய்தால், தகுதி பெற, பொது மக்களிடையே அச்சத்தை உருவாக்குவதற்கு முதலில் ஒரு அச்சுறுத்தல் போதுமானதாக இருக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, அச்சுறுத்தலை நிவர்த்தி செய்வது சக்திவாய்ந்த கந்து வட்டிக்காரர்களுக்கு பெருமளவில் வெகுமதி அளிப்பதாக இருக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, அச்சுறுத்தலை நிவர்த்தி செய்வது அதே நலன்களுக்கு குறைந்தபட்ச அபாயங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.
அணு ஆயுதம் ஏந்திய சர்வாதிகார வல்லரசாக, கொடூரமான மனித உரிமைகள் பதிவுடன், சீனா நிச்சயமாக முதல் அளவுகோலை நிறைவேற்றுகிறது. எவ்வாறாயினும், சீனாவை ஒரு 'தனித்துவமான அச்சுறுத்தல்' என்று குறிப்பிடுவது, கணிசமான பொருளாதார மற்றும் இராணுவ செலவுகள் மற்றும் கந்து வட்டிக்கான அபாயங்களை உள்ளடக்கியது. காலநிலை மாற்றம் மிகவும் உண்மையான அச்சுறுத்தலாகும். எவ்வாறாயினும், நடவடிக்கை மீண்டும் அதிகாரத்தை ஆழமாக அச்சுறுத்துகிறது, எனவே ஜிப்ரால்டர் மீது ஈராக் ஏவுகணை தாக்குதல் நடத்தப்படலாம் என்று எச்சரிக்கும் அதே நபர்கள் புவி வெப்பமடைதலை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான அற்பமான செயலைக் கூட தடுக்கிறார்கள். கடந்த பத்து ஆண்டுகளில் சதாம் உசேன் மேற்கு நாடுகளை அச்சுறுத்தும் வகையில் எதையும் செய்யவில்லை. அடுத்த பத்து ஆண்டுகளில், யுஎஸ் நேஷனல் அகாடமி ஆஃப் சயின்ஸின் கூற்றுப்படி, உலகம் உண்மையான "காலநிலை பேரழிவை" எதிர்கொள்ளக்கூடும்.
பயங்கரவாத ஆட்சிகளை உருவாக்குதல், ஆயுதம் ஏந்துதல் மற்றும் ஆதரிக்கும் நீண்டகால மேற்கத்திய பாரம்பரியம், அதன் மூலம் மூன்றாம் உலகத்தின் மீது மேற்கத்திய இலாபங்களைப் பாதுகாப்பதில் வறுமை மற்றும் அநீதியைத் திணிப்பது ஆகியவை மேற்கத்திய பாதுகாப்பிற்கு கடுமையான அச்சுறுத்தலாகக் கருதப்படலாம். இந்தக் கொள்கைகளை மாற்ற நாம் செயல்படலாம் - உலகளாவிய வெறுப்பின் "சதுப்பு நிலத்தை வடிகட்ட" - ஆனால் சீனா மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தைப் போலவே, "பயங்கரவாதத்தின் மீதான போரில்" இருந்து வேறுபட்ட 'வெறுப்பு மீதான போர்', வழிநடத்துபவர்களுக்கு உண்மையான செலவை ஏற்படுத்துகிறது. கொள்கை மற்றும் அதனால் கையை விட்டு நிராகரிக்கப்பட்டது. பேராசையின் தர்க்கம், உயர் தொழில்நுட்ப குண்டுவெடிப்பு மற்றும் டி-டே பாணி படையெடுப்புகள் மில்லியன் கணக்கான மக்களின் மனதில் உள்ள வெறுப்பை (துல்லியமாக இதுபோன்ற செயல்களால் சீற்றம் கொண்டவர்கள்) அணைக்கும் சக்தியைக் கொண்டிருப்பதாக அறிவிக்கிறது, அவர்களில் சிலர் அதை கட்டவிழ்த்துவிட இறக்க தயாராக உள்ளனர். எதிரிகள் மீது வெறுப்பு.
அச்சுறுத்தல் அடையாளத்தின் பேராசையால் தூண்டப்பட்ட பகுத்தறிவின்மை அரசியல் பிரச்சாரத்தால் மறைக்கப்படுகிறது, ஊடகங்களின் உதவி மற்றும் ஆதரவுடன். இவ்வாறு சதாம், நாம் இடையறாது (சவால் இல்லாமல்) தனிப்பட்ட முறையில் ஆபத்தானவர் என்று கூறப்படுகிறோம், ஏனென்றால் ஹலப்ஜாவில் "தனது சொந்த மக்களுக்கு எதிராக" பேரழிவு ஆயுதங்களை நிலைநிறுத்தியதில் அவர் நிரூபிக்கப்பட்ட சாதனை படைத்தவர். உண்மையில் என்ன நடந்தது என்பதை திலீப் ஹிரோ ஒரு யோசனை தருகிறார்:
“ஹலாப்ஜாவை மார்ச் மாதம் கைப்பற்றிய ஈரானிலிருந்தும் அதன் குர்திஷ் கூட்டாளிகளிடமிருந்தும் மீட்க, ஈராக்கின் விமானப்படை விஷ வாயு குண்டுகளால் தாக்கியது. ஆக்கிரமிப்பு ஈரானிய துருப்புக்களை வெளியேற்றுவதே நோக்கமாக இருந்தது (அதற்குள் அவர்கள் நகரத்தை விட்டு வெளியேறினர்); மாறாக, தாக்குதலில் 3,200 முதல் 5,000 பொதுமக்கள் வரை கொல்லப்பட்டனர். ('விஷ வாயுவை அமெரிக்கா கண்மூடித்தனமாக பார்த்தபோது', தி அப்சர்வர், செப்டம்பர் 1, 2002)
தற்போதைய நடவடிக்கையின் பைத்தியக்காரத்தனம் மிகவும் தீவிரமானதாக இருப்பதால், அச்சுறுத்தும் பிரச்சாரத்தின் தேவை அதனுடன் அதிகமாக உள்ளது. 1998 இல் ஈராக் "ஆயுத ஆய்வாளர்களை வெளியேற்றவில்லை" என்பது புறக்கணிக்கப்படுவதைப் போலவே, ஆயுத ஆய்வாளர்களின் CIA ஊடுருவல் புதைக்கப்பட்டதைப் போலவே, 600,000 ஈராக்கியர்களின் மரணம் புதைக்கப்பட்டதைப் போல, ஹலப்ஜாவில் நடந்த நிகழ்வுகளின் ஹிரோவின் பதிப்பு நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். தடைகள் மூலம் குழந்தைகளை அனுமதிக்க முடியாது (அல்லது மனித வாழ்வின் உண்மையான பயங்கரமான தசாப்த கால வீணாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, இப்போது கூறுவது போல் படையெடுப்பு தேவைப்படுகிறது). இவை அனைத்தும் வன்முறையை சாத்தியமாக்கும் முக்கிய பேய்த்தனமான பிரச்சாரத்தை அச்சுறுத்துகின்றன.
ஹலப்ஜாவைப் போலல்லாமல், 1961 மற்றும் 1971 க்கு இடையில், அமெரிக்க விமானப்படை 20 மில்லியன் ஏக்கர் வியட்நாமிய பயிர்கள் மற்றும் மரங்களில் 6 மில்லியன் கேலன்கள் ஆர்சனிக் அடிப்படையிலான மற்றும் டையாக்ஸின் நிறைந்த களைக்கொல்லிகளை தெளித்தது, அத்துடன் ஏராளமான சிஎஸ் வாயு, நேபாம் மற்றும் பாஸ்பரஸ் குண்டுகளையும் தெளித்தது. . தெற்கு வியட்நாமின் 13 சதவீத நிலம் இத்தகைய தாக்குதலுக்கு உள்ளாகியுள்ளதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஜப்பானிய அறிவியல் கவுன்சிலின் 1967 ஆம் ஆண்டு ஆய்வின் முடிவில், அமெரிக்க இரசாயனப் போர் தென் வியட்நாமில் 3.8 மில்லியன் ஏக்கருக்கும் அதிகமான விளைநிலங்களை அழித்துவிட்டது, ஆயிரம் விவசாயிகளையும் 13,000 கால்நடைகளையும் கொன்றது. வியட்நாமிய மதிப்பீடுகளின்படி, போரின் போது இரண்டு மில்லியன் மக்கள் நச்சு இரசாயனங்களால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர். வியட்நாமின் போர்க் குற்றப் புலனாய்வுத் துறையின் இயக்குநர் 1970-ல் கூறினார்: “எங்களிடம் 50,000க்கும் மேற்பட்ட குழந்தைகள் கொடூரமான குறைபாடுகளுடன் பிறந்துள்ளனர்: இணைப்பு தெளிவாக உள்ளது.” (மேற்கோள், ஜான் பில்கர், மறைக்கப்பட்ட நிகழ்ச்சிகள், விண்டேஜ், 1998, ப.581) அமெரிக்கா தென் வியட்நாமை 'உள்நாட்டு ஆக்கிரமிப்பிலிருந்து' வெளித்தோற்றமாக 'விடுவிக்கிறது' என்பதை நினைவுபடுத்துங்கள் - பாதிக்கப்பட்டவர்கள், ஒரு வகையில், அமெரிக்காவின் 'சொந்த மக்கள்'.
அணு ஆயுதம் மற்றும் ஒரு பாரிய வழக்கமான இராணுவத்தின் ஆதரவுடன், சோவியத் யூனியன் சதாம் ஹுசைனை விட ஒப்பிடமுடியாத பெரும் அச்சுறுத்தலாக இருந்தது. ஆனால் சோவியத் யூனியனைத் தடுப்பது எப்படியோ நம்பகமானதாக இருந்தது. சோவியத்துகள் ஆக்கிரமிப்பிலிருந்து தடுக்கப்படுவதை உறுதி செய்வதற்காக, பெரும் எண்ணிக்கையிலான அணு ஆயுதங்கள் மற்றும் விலையுயர்ந்த ஆயுத அமைப்புகளை உருவாக்குவதே தீர்வு. ஈராக்கின் பாழடைந்த ஸ்கட்களுக்கு எதிராக 6,144 அணு ஆயுதங்களைக் கொண்டு ஆயுதம் ஏந்திய அமெரிக்கா ஏன் அரை நூற்றாண்டு காலமாக மிகவும் நம்பிக்கையுடன் பின்பற்றப்பட்ட தடுப்புக் கோட்பாட்டின் மீதான நம்பிக்கையை திடீரென இழந்தது? பனிப்போரின் போது இராணுவ மூலோபாயம் பற்றி ஆய்வாளர் ஜான் லூயிஸ் காடிஸ் இவ்வாறு கூறினார்:
"குறிப்பிடத்தக்க அளவிற்கு, [கட்டுப்பாட்டு மூலோபாயம்] ரஷ்யர்கள் செய்தவற்றின் விளைபொருளாக இருந்தது, அல்லது உலகில் வேறு எங்கும் என்ன நடந்தது, ஆனால் அமெரிக்காவிற்குள் செயல்படும் உள் சக்திகளின் விளைவாக இருந்தது ... ஆச்சரியமான விஷயம் என்ன? மற்ற கருத்தாய்வுகளைத் தவிர்த்து, கட்டுப்படுத்துவதற்கான உத்திகளை வடிவமைப்பதில் பொருளாதாரக் கருத்தாய்வுகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டுள்ளது." (Gaddis, Strategies of Containment. Quoted Chomsky, Year 501, Verso, 1993, p.34)
கேள்விக்குரிய "உள் படைகள்" இராணுவ பாதுகாப்பு துறையில் பெரிய, உயர் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களாக இருந்தன, அவை வரி செலுத்துவோரின் செலவில் அதிக உற்பத்தி மற்றும் அதிக லாபத்தை உறுதி செய்யும் உத்தரவாத சந்தையுடன் வழங்கப்பட்டன. இதேபோல், மீடியா லென்ஸ் அறிக்கையின்படி, அமெரிக்க தேசிய ஏவுகணை பாதுகாப்பு அமைப்பு அடுத்த 238-15 ஆண்டுகளில் 25 பில்லியன் டாலருக்கு மேல் செலவழிக்கக்கூடும், இது இல்லாத ஏவுகணை அச்சுறுத்தல்களுக்கு எதிராக அமெரிக்காவை (அமைப்பு செயல்பட முடியாதது) பாதுகாக்கத் தவறியது.
பனிப்போரின் போது சோவியத் 'அச்சுறுத்தல்' தூண்டப்பட்டதற்கு, தடுப்பதுதான் மிகவும் லாபகரமான பதிலாக இருந்தது என்று ஆரம்ப தர்க்கம் தெரிவிக்கிறது, ஈராக்கிய அச்சுறுத்தல் மிகவும் குறைவாக இருப்பதால், வெளிப்படையான ஆக்கிரமிப்புக்கு ஆதரவாக தடுப்பதை பாதுகாப்பாக நிராகரிக்க முடியும் என்பதால், படையெடுப்பு இப்போது மிகவும் இலாபகரமான பதில். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஈராக்கிய 'அச்சுறுத்தலை' நசுக்குவதற்கான படையெடுப்பு துல்லியமாக சாத்தியமானது +ஏனென்றால்+ தீவிர அச்சுறுத்தல் இல்லை.
பிரச்சாரகர்களின் கூற்றுப்படி, அமெரிக்க பாதுகாப்பிற்கு ஒரு அவநம்பிக்கையான அச்சுறுத்தல், இலாபங்கள் அல்ல, நிகரகுவாவிற்கு ஒரு பதிலைத் தூண்டியது. எப்பொழுதும் போல, மற்ற காரணிகள் கையில் இருந்தன. 1983 இல், உலக தேவாலய கவுன்சில் அறிக்கை செய்தது:
"நாம் பார்ப்பது ஒரு [நிகரகுவான்] அரசாங்கம் மிகப்பெரிய பிரச்சனைகளை எதிர்கொள்கிறது, சில சமாளிப்பது போல் தோன்றவில்லை, ஒரு பெரிய பரிசோதனையில் வளைந்துள்ளது, இது பல கட்டங்களில் ஆபத்தானது மற்றும் முழுமையடையாதது என்றாலும், சமூகத்தின் ஏழைத் துறைகளுக்கு நம்பிக்கை அளிக்கிறது, கல்வி, எழுத்தறிவு ஆகியவற்றை மேம்படுத்துகிறது. மற்றும் ஆரோக்கியம், மற்றும் முதன்முறையாக நிகரகுவான் மக்களுக்கு ஒரு சமூக நீதியை வழங்குவதை விட, செல்வந்தர்கள் மற்றும் அதிகாரம் படைத்தவர்களுக்கு பிரத்தியேகமாக சலுகைகளை வழங்குவதைக் காட்டிலும். (மேற்கோள், டயானா மெல்ரோஸ், 'நல்ல உதாரணத்தின் அச்சுறுத்தல்?' Oxfam, Oxford, 1985, p.12)
ஜனாதிபதி கார்டரின் கீழ் லத்தீன் அமெரிக்க நிபுணர் ராபர்ட் பாஸ்டர் - சமீபத்திய அமைதிக்கான நோபல் பரிசை வென்றவர் - பின்னர் கார்ட்டர் நிர்வாகம் கொலைகார சோமோசா ஆட்சியை ஏன் இறுதிவரை ஆதரித்தது, ஏன் சோமோசாவின் தேசிய காவலரை (அது நிறுவி பயிற்சி அளித்தது) பராமரிக்க முயன்றது என்பதை விளக்கினார். , பாஸ்டர் சொல்வது போல், "ஒரு தேசம் பொதுவாக தனது எதிரிக்காக ஒதுக்கி வைக்கும் ஒரு மிருகத்தனம்" என்று பொதுமக்களைத் தாக்கியது:
"அமெரிக்கா நிகரகுவாவையோ அல்லது பிராந்தியத்தின் பிற நாடுகளையோ கட்டுப்படுத்த விரும்பவில்லை, ஆனால் வளர்ச்சிகள் கட்டுப்பாட்டை மீறுவதையும் அது விரும்பவில்லை. நிகரகுவான்கள் சுதந்திரமாக செயல்பட வேண்டும் என்று அது விரும்புகிறது, +தவிர+ அவ்வாறு செய்வது அமெரிக்க நலன்களை மோசமாக பாதிக்கும். (மேற்கோள், 'எங்கள் வாழ்வின் கட்டுப்பாடு', நோம் சாம்ஸ்கி விரிவுரை, பிப்ரவரி 26, 2000, கிவா ஆடிட்டோரியம், அல்புகர்கி, நியூ மெக்ஸிகோ. www.znet.org, அசல் முக்கியத்துவம்)
ஒரு மத்திய அமெரிக்க நாட்டில் ஏழைகளிடம் இருந்து சுமத்தப்பட்ட வறுமையின் நுகத்தடியை தூக்கி எறிய சாண்டினிஸ்டாக்கள் பணியாற்றினர், இதனால் பிராந்தியத்தில் உள்ள மற்ற ஏழை மக்களுக்கு "ஒரு நல்ல முன்மாதிரியின் அச்சுறுத்தலை" கட்டவிழ்த்து விடுவோம் என்று அச்சுறுத்தினர். 1982-84ல் மட்டும், வளர்ச்சிகள் "கட்டுப்பாட்டை மீறி" வருவதைத் தடுப்பதற்கான மூலோபாயத்தில் 7,000 குடிமக்கள் கொல்லப்பட்டது, அமெரிக்காவின் பினாமி இராணுவமான கான்ட்ராஸ் ஆகும். ஆக்ஸ்பாமின் கூற்றுப்படி, "பிரதம இலக்குகள்", "தனிப்பட்ட தலைவர்கள் மற்றும் சமூக அமைப்பாளர்கள் ஏழைகளின் வாழ்க்கையை மேம்படுத்த கடுமையாக உழைத்தவர்கள்". (மெல்ரோஸ், op., cit, pp.27-9) ஜூன் 1986 இல் உலக நீதிமன்றம் நிகரகுவா மீதான அதன் கொள்கையில் "கூட்டு தற்காப்பு" பயன்படுத்துவதாக அமெரிக்க கூற்றுக்களை நிராகரித்தது மற்றும் அமெரிக்கா "பயிற்சி, ஆயுதம், ஆயுதம் , கான்ட்ரா படைகளுக்கு நிதியளித்தல் மற்றும் வழங்குதல் "மற்றொரு மாநிலத்தின் விவகாரங்களில் தலையிடக்கூடாது என்ற வழக்கமான சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் அதன் கடமைகளை மீறி" செயல்பட்டது. (மேற்கோள், ஹோலி ஸ்க்லர், நிகரகுவா மீதான வாஷிங்டனின் போர், பிட்வீன் தி லைன்ஸ், 1988, ப.314)
சிஐஏ கூட ஆலோசனை கூறுவது போல், சதாம் ஹுசைன் தனிப்பட்ட அழிவை எதிர்கொண்டால் மட்டுமே உண்மையான அச்சுறுத்தலைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவார் என்பது தெளிவாக இருக்க முடியாது. ஈராக்கில் பல்லாயிரக்கணக்கான, ஒருவேளை நூறாயிரக்கணக்கான கூடுதலான உயிரிழப்புகள் இன்னும் கூடுதலான ஆற்றலையும் ஆதரவையும் அளிக்கும் என்பது வெளிப்படையாக இருக்க முடியாது, இது போன்ற கொடூரமான விளைவுகளுக்கு மேற்கத்திய எதிர்ப்பு உணர்வை பயன்படுத்தி வெறுப்பு நிறைந்த பயங்கரவாதிகளுக்கு, மிக சமீபத்தில் பாலியில். ஈராக் மீதான படையெடுப்பு மேற்குலகைப் பாதுகாப்பதற்காக அல்ல என்பது தெளிவாகிறது; இது மேற்கு +மற்றும்+ ஈராக் மக்களை இலாபத்திற்காக பாரிய ஆபத்தில் அம்பலப்படுத்துவதாகும்.
ஏன் இவை அனைத்தும், உண்மையில், அனைவருக்கும் தெளிவாக இல்லை? பதில் என்னவென்றால், மேற்கத்திய அரசியலைக் கட்டுப்படுத்தும் வெறித்தனமான அரசு-கார்ப்பரேட் நலன்களும் முக்கியமாக + ஊடகங்கள், எனவே அரசியல்வாதிகள் மூலம் உலகிற்கு தங்கள் கருத்துக்களை முன்வைக்க முடிகிறது, பின்னர் அவர்கள் 'அதிகாரப்பூர்வ' பதிப்பை வரையறுப்பதில் மகிழ்ச்சியாக இருக்கும் ஊடகங்களால் பெரிதும் சவால் விடப்படுவதில்லை. நிகழ்வுகளை 'செய்தி'யாக.
தி கார்டியன்/அப்சர்வர் - ஸ்டெனோகிராஃபர்ஸ் டு பவர்
அக்டோபர் 19, 2002 நிலவரப்படி, கார்டியன்/அப்சர்வர் இணையதளம் இந்த ஆண்டு ஈராக்கைக் குறிப்பிடும் அதிக எண்ணிக்கையிலான கட்டுரைகளை பதிவு செய்துள்ளது - மொத்தம் 2,381. அவற்றில் 1,263 இல் 'புஷ் மற்றும் ஈராக்' என்ற வார்த்தைகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. 'பிளேர் மற்றும் ஈராக்' என்ற வார்த்தைகளில் 1,027 குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. 'பவல் மற்றும் ஈராக்', 231. 'ரம்ஸ்பீல்ட் மற்றும் ஈராக்', 215. 'செனி மற்றும் ஈராக்', 187. 'ஜாக் ஸ்ட்ரா மற்றும் ஈராக்', 189. 'ஏரியல் ஷரோன் மற்றும் ஈராக்', 153. 'டங்கன் ஸ்மித் மற்றும் ஈராக்', 149 'வொல்போவிட்ஸ் மற்றும் ஈராக்', 48. 'பெர்லே மற்றும் ஈராக்', 33.
இந்த முக்கிய நீரோட்டத் தலைவர்கள் மற்றும் வர்ணனையாளர்கள் அனைவரும் ஈராக்கிற்கு எதிரான போருக்கு வலுவாக ஆதரவாக உள்ளனர், பல்வேறு வகைகளில், ஐ.நா தீர்மானங்களைச் செயல்படுத்த, "நிராயுதபாணியை" உறுதிப்படுத்த அல்லது "ஆட்சி மாற்றத்தை" உறுதிப்படுத்துகின்றனர். ஜெர்ஹார்ட் ஷ்ரோடர், போர் எதிர்ப்பு ஜெர்மன் தலைவர், 9 குறிப்புகளைப் பெறுகிறார்.
கார்டியன் போன்ற பத்திரிக்கைகள் அவர்கள் தலைவர்களின் கருத்துகள் மற்றும் முடிவுகளை பொதுமக்களுக்கு தெரிவிப்பதன் மூலம் ஜனநாயக சேவை செய்வதாக கூறுகின்றனர், இதனால் தேர்தல் நேரத்தில் தலைவர்களின் கொள்கைகள் குறித்து பொதுமக்கள் தகவலறிந்த தீர்ப்பை வழங்க முடியும். யதார்த்தம் வித்தியாசமானது.
2001 பொதுத் தேர்தலுக்கான பிரச்சாரத்தின் முதல் மூன்று வாரங்களில், Loughborough பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள தகவல்தொடர்பு ஆராய்ச்சி மையம், ஊடகத் தேர்தல் கவரேஜில் "உண்மையான சிக்கல்களின் அறிகுறியே இல்லை" என்று கண்டறிந்தது, அங்கு "சில சிக்கல்கள் செய்திகளை உருவாக்குகின்றன" (Peter Golding, ' சொல்லப்படாதது செய்தி', தி கார்டியன், மே 28, 2001). சுற்றுச்சூழல், வெளியுறவுக் கொள்கை, வறுமை மற்றும் பாதுகாப்பு போன்ற சிக்கல்கள் "அனைத்தும் கண்ணுக்கு தெரியாதவை" (கோல்டிங், டேவிட் எட்வர்ட்ஸுக்கு மின்னஞ்சல், ஜூன் 10, 2001). எடுத்துக்காட்டாக, பாதுகாப்பு ஊடக அறிக்கையிடலில் 0.6 சதவீதத்தை உள்ளடக்கியது. புதிய தொழிற்கட்சியின் "நெறிமுறையான வெளியுறவுக் கொள்கை" ஏமாற்றுதல், செர்பியா மீது பிளேயர் குண்டுவீச்சுக்கு சாக்காகப் பயன்படுத்தப்பட்ட "இனப்படுகொலை" பற்றி எந்த மறுஆய்வும் இல்லை, கிழக்கு திமோர் எரிந்தபோது அவர் மௌனமாக இருந்தார் அல்லது ஈராக் மீது சுமத்தப்பட்ட பெரும் துன்பங்கள் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. . ஈராக் "இனப்படுகொலை" பற்றிய புதிய தொழிலாளர் கொள்கையை விவரித்து, 1998 ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் மற்றும் பிப்ரவரி 2000 ஆம் ஆண்டு மூத்த UN இராஜதந்திரிகள் ராஜினாமா செய்தார்கள் என்பது, 1997 ஆம் ஆண்டு முதல் புதிய தொழிற்கட்சியின் செயல்திறனை மதிப்பிடும் வாக்காளர்களுக்கு பொருத்தமானதாகக் கருதப்படவில்லை. இந்த ஊடகச் செயல்பாடு, இந்த ஊடகச் செயல்பாட்டின் வடிவத்தை நெருக்கமாகப் பின்பற்றியதாக லாஃப்பரோ பல்கலைக்கழகம் தெரிவித்துள்ளது. 1997 மற்றும் 1992 தேர்தல்கள். கார்டியனின் ஊடகப் பிரிவில் ஒரு சிறிய கட்டுரையில் இந்த அறிக்கை குறிப்பிடப்பட்டு மறந்துவிட்டது.
இந்த அசாதாரண ஊழலைப் பற்றி, கார்டியன், மற்ற ஊடகங்களைப் போலவே, எதுவும் கூறவில்லை. ஊடகங்கள், பொதுவாக இராணுவ நடவடிக்கையின் அவசியத்தைப் பற்றிய தங்கள் தலைவர்களின் கருத்துக்களை வாசகர்களுக்குத் தெரிவிப்பதில் அக்கறை காட்டுகின்றன, மேலும் போர் மூளும் என பொதுமக்களிடம் கருத்துக் கணிப்பதில் ஆர்வமாக இருப்பதால், வெளியுறவுக் கொள்கை சிக்கல்கள் பற்றிய தீவிர விவாதங்கள் எதுவும் இல்லாத நிலையில் தேர்தலை நடத்துவதை வழக்கமாக அனுமதிக்கின்றன. .
மனிதர்களாகவும், ஊடகவியலாளர்களாகவும் நமது செயல்களை நாம் தார்மீக ரீதியாகப் பார்க்கிறோம் என்று ஒரு கணம் கற்பனை செய்து கொள்வோம். இது ஒரு வசதியான தொழில்முறை அப்பாவித்தனத்தை கைவிடுவது மற்றும் இழிந்த நோக்கங்களுக்காக பொதுக் கருத்தை அதிகாரப்பூர்வமாக கையாளும் நீண்ட மற்றும் கடுமையான வரலாற்றை ஏற்றுக்கொள்வதைக் குறிக்கிறது. இந்த விழிப்புணர்வின் அடிப்படையில், 'தொழில்முறை' ஊடக செயல்திறனுக்கான தார்மீக வரையறை கண்டிப்பாக கார்ப்பரேட்டை (கார்ப்பரேட் உட்பட) பின்பற்றாத மிகவும் நேர்மையான குரல்களுக்கு இடம் ஒதுக்க வேண்டும்.
ஊடகம்) டாலர், கார்ப்பரேட் ஸ்பான்சர் செய்யப்பட்ட உயர் பதவியின் அந்தஸ்து மற்றும் சிறப்புரிமையை நாடவில்லை, நமது பல முக்கியத் தலைவர்களைப் போல, ஊழல் நிறைந்த அரசியல் மற்றும் அதிகார அமைப்புகளில் ஆழமாக மூழ்கியிருக்கவில்லை. 2002 இல் ஈராக்கைப் பற்றிய இந்த தார்மீகத் தரத்தின்படி கார்டியன்/பார்வையாளர் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்? எண்ணிக்கை கடுமையான வாசிப்பை உருவாக்குகிறது:
'ஸ்காட் ரிட்டர் மற்றும் ஈராக்', 43 குறிப்பிடுகிறது. 'நோம் சாம்ஸ்கி மற்றும் ஈராக்', 20 குறிப்பிடுகிறது. 'ஜார்ஜ் மான்பியோட் மற்றும் ஈராக்', 16 குறிப்பிடுகிறது. 'ஜான் பில்கர் மற்றும் ஈராக்', 12 குறிப்பிடுகிறது. 'ஹரோல்ட் பின்டர் மற்றும் ஈராக்', 13 குறிப்பிடுகிறது. 'கோர் விடல் மற்றும் ஈராக்', 7 குறிப்பிடுகிறது. 'ஹோவர்ட் ஜின் மற்றும் ஈராக்', 2 குறிப்பிடுகிறது. 'மிலன் ராய் மற்றும் ஈராக்', 4 குறிப்பிடுகிறது. 'ஹான்ஸ் வான் ஸ்போனெக் மற்றும் ஈராக்', 4 குறிப்பிடுகிறது. 'ராம்சே கிளார்க் மற்றும் ஈராக்', 2 குறிப்பிடுகிறது. 'எட்வர்ட் ஹெர்மன் மற்றும் ஈராக்', 1 குறிப்பு. 'டெனிஸ் ஹாலிடே மற்றும் ஈராக்', 0 குறிப்பிடுகிறது. 'மார்க் கர்டிஸ் மற்றும் ஈராக்', 0 குறிப்பிடுகிறது.
இவர்கள்தான் ஈராக் பற்றிய எங்களின் மிக முக்கியமான அதிருப்தி எழுத்தாளர்கள் மற்றும் அதிகாரபூர்வமான குரல்கள் - அவர்களுக்கிடையில் 124 கட்டுரைகளில் 2,381 குறிப்புகள் உள்ளன. புஷ், பிளேயர், பவல், ரம்ஸ்ஃபீல்ட் மற்றும் பலர் கூறியது, உணர்ந்தது, நம்பிக்கை வைத்தது மற்றும் அந்தரங்கப்படுத்தியது போன்றவற்றின் வர்ணனைகளைப் போலவே, இந்தக் குறிப்புகளில் சில அதிருப்தியாளர்களின் கருத்துக்களை விரிவாகவும் துல்லியமாகவும் தெரிவிக்கின்றன. மற்ற குரல்களும் உள்ளன - ஜார்ஜ் காலோவே (59) போன்ற போற்றத்தக்க முக்கிய அரசியல்வாதிகள்
குறிப்பிடுகிறார்) மற்றும் டோனி பென் (23) - ஆனால் பிரச்சாரத்தின் அலைகளை எதிர்கொள்ளும் ஆற்றல் கொண்ட அதிருப்தி அறிவுஜீவிகள் அனைவரும் பார்வைக்கு வெளியே இருக்கிறார்கள். நாம் ஏன் கார்டியனில் கவனம் செலுத்துகிறோம்? இது சிறந்த, நேர்மையான பிரதான செய்தித்தாள் என்ற எளிய காரணத்திற்காக - இது, துரதிர்ஷ்டவசமாக, அது எவ்வளவு நன்றாக இருக்கிறது.
மேலே உள்ள புள்ளிவிபரங்கள் அறிவியல்பூர்வமானவை அல்ல, ஆனால் அவை, 'தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட' தலைவர்களின் வார்த்தைகள் மற்றும் கருத்துக்களை உண்மையாகப் புகாரளிப்பதே அதன் முதன்மைப் பாத்திரம் என்ற முக்கிய நீரோட்டத்தின் அனுமானம் எப்படி நேர்மையற்ற பிரச்சாரத்தால் நாம் தாக்கப்படுகிறோம் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது என்பதை நாங்கள் நம்புகிறோம். இன்னும் நேர்மையான ஆதாரங்களில் இருந்து சிறிய சவால். இந்தப் பின்னணியில், ஈராக் மீதான போரை பலர் எதிர்க்கிறார்கள் என்பது உண்மையிலேயே குறிப்பிடத்தக்கது.
இறுதியாக, இந்த ஆண்டு ஈராக்கைக் குறிப்பிடும் 2,300 க்கும் மேற்பட்ட கட்டுரைகளில், 'சதாம்' என்ற வார்த்தை கார்டியன்/அப்சர்வரில் 1,096 முறை அல்லது 50% நேரம் தோன்றுகிறது. 'ஈராக்கிய மக்கள்' என்ற வார்த்தைகள் 76 முறை அல்லது 4%க்கும் குறைவாகவே தோன்றும். 'ஈராக்கிய சமுதாயம்' 3 முறை தோன்றும். 'ஈராக் மற்றும் பொதுமக்கள் உயிரிழப்புகள்' 29 முறை தோன்றும். 'ஈராக்கிய குடிமக்கள் உயிரிழப்பு' 3 முறை தோன்றும். 'ஈராக் மற்றும் இணை சேதம்' என்ற வார்த்தைகள் 21 முறை தோன்றும். 'ஈராக் மற்றும் ஊட்டச்சத்து குறைபாடு' 5 முறை தோன்றும். முந்தைய மீடியா விழிப்பூட்டல்களில் விவாதிக்கப்பட்டபடி, தி அப்சர்வரில் ஜான் ஸ்வீனியின் ஒரு நிராகரிப்பு கட்டுரையில் 'ஈராக் மற்றும் குழந்தை இறப்புகள்' காணப்படுகின்றன.
பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடவடிக்கை
மீடியா லென்ஸின் குறிக்கோள், பகுத்தறிவு, இரக்கம் மற்றும் பிறருக்கு மரியாதை ஆகியவற்றை மேம்படுத்துவதாகும். பத்திரிக்கையாளர்களுக்கு கடிதம் எழுதும் போது, நாகரீகமான, ஆக்கிரமிப்பு இல்லாத மற்றும் துஷ்பிரயோகம் செய்யாத தொனியை கடைபிடிக்குமாறு வாசகர்களை கடுமையாக கேட்டுக்கொள்கிறோம்.
கார்டியன் ஆசிரியர் ஆலன் ரஸ்பிரிட்ஜருக்கு எழுதுங்கள்:
கார்டியன் கவரேஜ் முக்கிய அரசியல்வாதிகளின் கருத்துக்களில் ஏன் அதிக கவனம் செலுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் எதிர்ப்பாளர்களின் குரல்களுக்கு இவ்வளவு சிறிய அளவிலான கவரேஜ் கொடுக்கிறது என்று அவரிடம் கேளுங்கள். உதாரணமாக, கார்டியன் செப்டம்பர் 1998 முதல் நான்கு ஆண்டுகளில் நோம் சாம்ஸ்கியின் ஐந்து கட்டுரைகளை மட்டும் ஏன் வெளியிட்டது?
மின்னஞ்சல் [மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது]
அப்சர்வர் ஆசிரியர் ரோஜர் ஆல்டனுக்கு எழுதுங்கள்:
மின்னஞ்சல் [மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது]
உங்கள் கடிதங்கள் அனைத்தையும் நகலெடுக்கவும் [மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது]
மீடியா லென்ஸ் விழிப்பூட்டல்களுக்கு தயங்காமல் பதிலளிக்கவும் ([மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது]).
மீடியா லென்ஸ் இணையதளத்தைப் பார்வையிடவும்: http://www.medialens.org
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை