ஆதாரம்: தி நேஷன்
கடந்த மூன்று தசாப்தங்களாக ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு என்பதன் பொருள் பற்றிய அரசியல் குழப்பம் அதிகரித்து வருகிறது, இது தன்னளவில் முன்பு அதிக விவாதத்திற்குரிய விஷயமாக இருக்கவில்லை. இந்தக் குழப்பத்திற்கு இரண்டு முக்கிய காரணங்கள் உள்ளன: இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய காலனித்துவ எதிர்ப்புப் போராட்டங்களின் வெற்றிகரமான முடிவு மற்றும் சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு. பனிப்போரின் போது, அமெரிக்காவும் அதனுடன் இணைந்த காலனித்துவ மேற்கத்திய சக்திகளும் தேசிய விடுதலை இயக்கங்கள் அல்லது ஆட்சிகளுக்கு எதிராக நேரடியாக பல போர்களை நடத்தியது, மேலும் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட இராணுவத் தலையீடுகள் மற்றும் பினாமி மூலம் போர்களை நடத்தியது. இந்த நிகழ்வுகளில் பெரும்பாலானவற்றில், மேற்கத்திய சக்திகள் ஒரு பெரிய மக்கள் தளத்தின் ஆதரவுடன் உள்ளூர் எதிரியை எதிர்கொண்டன. ஏகாதிபத்திய தலையீட்டிற்கு எதிராக நிற்பது மற்றும் அது குறிவைத்தவர்களுக்கு ஆதரவாக நிற்பது முற்போக்காளர்களுக்கு வெளிப்படையான தேர்வாகத் தோன்றியது-ஆதரவு முக்கியமானதா அல்லது முன்பதிவு இல்லாததா என்பது மட்டுமே விவாதம்.
பனிப்போரின் போது ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்களிடையே ஏற்பட்ட முக்கிய பிளவு சோவியத் ஒன்றியத்தின் மீதான அணுகுமுறையால் ஏற்பட்டது, கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளும் அவற்றின் நெருங்கிய கூட்டாளிகளும் "சோசலிசத்தின் தந்தை" என்று கருதினர்; மாஸ்கோ மற்றும் "சோசலிச முகாம்" ஆகியவற்றுடன் இணைந்ததன் மூலம் அவர்களது சொந்த அரசியல் நிலைப்பாடுகளில் பெரும்பகுதியை அவர்கள் தீர்மானித்தனர் - இது "கேம்பிசம்" என்று விவரிக்கப்பட்டது. வாஷிங்டனுடனான அதன் உலகளாவிய போட்டியில் மேற்கத்திய ஏகாதிபத்தியத்திற்கு எதிரான பெரும்பாலான போராட்டங்களுக்கு மாஸ்கோவின் ஆதரவினால் இது எளிதாக்கப்பட்டது. அதன் சொந்த ஐரோப்பிய ஆதிக்கக் கோளத்தில் தொழிலாளர்கள் மற்றும் மக்கள் கிளர்ச்சிகளுக்கு எதிராக மாஸ்கோவின் தலையீட்டைப் பொறுத்தவரை, முகாம்வாசிகள் கிரெம்ளினுடன் நின்று, இந்த கிளர்ச்சிகளை வாஷிங்டனால் தூண்டிவிடப்பட்டவர்கள் என்ற போலிக்காரணத்தின் கீழ் இழிவுபடுத்தினர்.
ஜனநாயக உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதே இடதுசாரிகளின் முதன்மையான கொள்கை என்று நம்பியவர்கள் மேற்கத்திய ஏகாதிபத்தியத்திற்கு எதிரான போராட்டங்களையும், உள்ளூர் சர்வாதிகார ஆட்சி மற்றும் மாஸ்கோவின் மேலாதிக்கத்திற்கு எதிராக சோவியத் ஆதிக்க நாடுகளில் மக்கள் கிளர்ச்சிகளையும் ஆதரித்தனர். மூன்றாவது வகை மாவோயிஸ்டுகளால் உருவாக்கப்பட்டது, அவர்கள் 1960 களில் தொடங்கி, சோவியத் ஒன்றியத்தை "சமூக-பாசிஸ்ட்" என்று முத்திரை குத்தினார்கள், அது அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்தை விட மோசமானது என்று விவரித்தது மற்றும் பெய்ஜிங்கின் நிலைப்பாடு போன்ற சில சந்தர்ப்பங்களில் வாஷிங்டனின் பக்கம் செல்வது. தென் ஆப்பிரிக்கா.
உலகளாவிய தெற்கில் மக்கள் சார்ந்த இயக்கங்களுக்கு எதிராக பிரத்தியேகமாக மேற்கத்திய ஏகாதிபத்தியப் போர்களின் முறை மாறத் தொடங்கியது, இருப்பினும், 1945 க்குப் பிறகு சோவியத் ஒன்றியத்தால் நடத்தப்பட்ட அத்தகைய முதல் போர்: ஆப்கானிஸ்தான் போர் (1979-89). "ஏகாதிபத்தியம்" என்று பின்னர் விவரிக்கப்பட்ட அரசுகளால் அவை நடத்தப்படவில்லை என்றாலும், 1978 இல் கம்போடியா மீதான வியட்நாமின் படையெடுப்பு மற்றும் 1979 இல் வியட்நாம் மீதான சீனாவின் தாக்குதல் ஆகியவை உலகளாவிய ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு இடதுகளின் அணிகளுக்கு பரவலான திசைதிருப்பலைக் கொண்டு வந்தன.
சதாம் ஹுசைனின் ஈராக்கிற்கு எதிரான 1991 ஆம் ஆண்டு அமெரிக்கா தலைமையிலான போர் அடுத்த பெரும் சிக்கலாகும். இது சர்வாதிகார ஆட்சியாக இருந்தாலும், மத்திய கிழக்கின் மிகக் கொடூரமான மற்றும் கொலைகார ஆட்சிகளில் ஒன்றாகும், இது ஈரானுக்கு எதிரான ஈராக்கின் போரின் போது மேற்கத்திய உடந்தையுடன் ஆயிரக்கணக்கான குர்திஷ் மக்களை படுகொலை செய்ய இரசாயன ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியது. அதுவரை ஏகாதிபத்திய-எதிர்ப்பு இடதுசாரிகளை சேர்ந்த சில பிரமுகர்கள், இந்த சந்தர்ப்பத்தில் அமெரிக்கா தலைமையிலான போரை ஆதரிப்பதாக மாறினர். ஆனால் ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்களில் பெரும்பாலோர் அதை எதிர்த்தனர், அது மாஸ்கோவால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஐ.நா. பெரும்பான்மையான உரிமையற்ற புலம்பெயர்ந்தோர் வசிக்கும் குவைத்தின் அமீரின் பிரித்தானியரால் வழங்கப்பட்ட அவரது ஆதிக்கத்தை பாதுகாப்பதில் அவர்களுக்கு சிறிதும் விருப்பமில்லை. பெரும்பாலானவர்கள் சதாம் ஹுசைனின் ரசிகர்களும் இல்லை: அவர்கள் அவரை ஒரு மிருகத்தனமான சர்வாதிகாரி என்று கண்டனம் செய்தனர், அதே நேரத்தில் அவரது நாட்டிற்கு எதிரான அமெரிக்க தலைமையிலான ஏகாதிபத்திய போரை எதிர்த்தனர்.
மேலும் ஒரு சிக்கல் விரைவில் வெளிப்பட்டது. பெப்ரவரி 1991 இல் அமெரிக்க தலைமையிலான போர் நடவடிக்கைகள் நிறுத்தப்பட்ட பின்னர், ஜோர்ஜ் எச்டபிள்யூ புஷ் நிர்வாகம் - ஈரானுக்கு பயனளிக்கும் ஒரு ஆட்சி வீழ்ச்சிக்கு பயந்து சதாம் ஹுசைனின் உயரடுக்கு படையை வேண்டுமென்றே காப்பாற்றியது - தெற்கு ஈராக்கில் ஒரு மக்கள் எழுச்சியை நசுக்க சர்வாதிகாரி அதை பயன்படுத்த அனுமதித்தது. மற்றும் மலைப்பாங்கான வடக்கில் குர்திஷ் கிளர்ச்சி, பிந்தைய வழக்கில் ஹெலிகாப்டர்களைப் பயன்படுத்த அனுமதித்தது. இதனால் குர்திஷ் அகதிகள் பெரும் அலைக்கழித்து துருக்கி எல்லையை கடந்து சென்றனர். இதை நிறுத்தவும், அகதிகள் திரும்ப அனுமதிக்கவும், வாஷிங்டன் வடக்கு ஈராக் மீது பறக்க தடை மண்டலத்தை (NFZ) விதித்தது. இந்த NFZ க்கு எதிராக எந்த ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு பிரச்சாரமும் இல்லை, ஏனெனில் ஒரே மாற்று குர்துகளை இரக்கமற்ற முறையில் தொடர்ந்து ஒடுக்குவதுதான்.
1990 களில் பால்கனில் நேட்டோவின் போர்கள் இதே போன்ற ஒரு இக்கட்டான நிலையை ஏற்படுத்தியது. ஸ்லோபோடன் மிலோசெவிச்சின் ஆட்சிக்கு விசுவாசமான செர்பியப் படைகள் போஸ்னிய மற்றும் கொசோவர் முஸ்லிம்களுக்கு எதிரான கொலைகார நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டன. ஆனால் படுகொலைகளைத் தவிர்ப்பதற்கும், முன்னாள் யூகோஸ்லாவியாவில் பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்வைத் திணிப்பதற்கும் மற்ற வழிகள் வாஷிங்டனால் வேண்டுமென்றே புறக்கணிக்கப்பட்டன, நேட்டோவை ஒரு தற்காப்புக் கூட்டணியில் இருந்து தலையீட்டுப் போர்களில் ஈடுபடும் "பாதுகாப்பு அமைப்பாக" மாற்ற ஆர்வமாக இருந்தது. இந்த பிறழ்வின் அடுத்த கட்டம் 9/11 (2001) தாக்குதல்களைத் தொடர்ந்து ஆப்கானிஸ்தானில் நேட்டோவை ஈடுபடுத்தியது, இதனால் கூட்டணியின் முதலில் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அட்லாண்டிக் மண்டலத்தின் வரம்பு நீக்கப்பட்டது. பின்னர் 2003 இல் ஈராக் படையெடுப்பு வந்தது-அதை எதிர்க்கும் நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் அனைத்து ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்களையும் ஒன்றிணைத்த கடைசி அமெரிக்க தலைமையிலான தலையீடு.
இதற்கிடையில், பனிப்போர் "கேம்பிசம்" ஒரு புதிய போர்வையின் கீழ் மீண்டும் தோன்றிக்கொண்டிருந்தது: சோவியத் ஒன்றியத்தின் பின்னால் அணிவகுப்பதன் மூலம் வரையறுக்கப்படவில்லை, ஆனால் வாஷிங்டனின் விரோதப் போக்கின் பொருளாக இருக்கும் எந்தவொரு ஆட்சி அல்லது சக்திக்கும் நேரடி அல்லது மறைமுக ஆதரவின் மூலம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "எனது நண்பனின் எதிரி (யுஎஸ்எஸ்ஆர்) என் எதிரி" என்ற தர்க்கத்திலிருந்து "எனது எதிரியின் (அமெரிக்கா) எதிரி என் நண்பன்" (அல்லது நான் யாரையாவது விட்டுவிட வேண்டும்) என்ற தர்க்கத்திற்கு மாறியது. எந்த வகையிலும் விமர்சனம்). முந்தையது சில விசித்திரமான படுக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது, பிந்தைய தர்க்கம் வெற்று சிடுமூஞ்சித்தனத்திற்கான ஒரு செய்முறையாகும்: அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் வெறுப்பில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துகிறது, இது உலக அரங்கில் வாஷிங்டன் எடுக்கும் எதற்கும் மண்டியிடும் எதிர்ப்பை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் விமர்சனமற்ற ஆதரவில் தள்ளப்படுகிறது. ரஷ்யாவின் குண்டர் முதலாளித்துவ மற்றும் ஏகாதிபத்திய அரசாங்கம் (இந்த வார்த்தையின் ஒவ்வொரு வரையறையிலும் ஏகாதிபத்தியம்) அல்லது ஈரானின் தேவராஜ்ய ஆட்சி அல்லது மிலோசெவிக் மற்றும் சதாம் ஹுசைன் போன்ற முற்றிலும் பிற்போக்குத்தனமான மற்றும் ஜனநாயக விரோத ஆட்சிகளுக்கு.
முற்போக்கான ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு இன்று எதிர்கொள்ளும் கேள்விகளின் சிக்கலான தன்மையை விளக்குவதற்கு - நவ-கேம்பிசத்தின் எளிமையான தர்க்கத்திற்கு புரிந்துகொள்ள முடியாத ஒரு சிக்கலானது - 2011 அரபு வசந்தத்தில் இருந்து எழுந்த இரண்டு போர்களை நாம் கருத்தில் கொள்வோம். 2011 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் மக்கள் எழுச்சிகளால் துனிசியா மற்றும் எகிப்து அதிபர்களை அகற்ற முடிந்தபோது, இரு நாடுகளும் மேற்கத்திய நட்பு ஆட்சிகளைக் கொண்டிருந்ததால், ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு என்று தங்களைத் தாங்களே அறிவித்துக் கொண்டவர்களின் முழு ஸ்பெக்ட்ரம் ஒருமனதாகப் பாராட்டியது. ஆனால் புரட்சிகர அதிர்ச்சி அலை லிபியாவை அடைந்தபோது, எகிப்து மற்றும் துனிசியா ஆகிய இரு நாடுகளுடனும் எல்லைகளை பகிர்ந்து கொண்ட ஒரு நாட்டிற்கு தவிர்க்க முடியாதது போல, நவ-கேம்பிஸ்டுகள் மிகவும் குறைவான உற்சாகத்துடன் இருந்தனர். மொஅம்மர் எல்-கடாபியின் உச்சபட்ச எதேச்சதிகார ஆட்சி பல தசாப்தங்களாக மேற்கத்திய நாடுகளால் சட்டத்திற்கு புறம்பானது என்பதை அவர்கள் நினைவு கூர்ந்தனர்-அது பிரமாதமாக மாற்றப்பட்டதை அறிந்திருக்கவில்லை. அமெரிக்காவுடன் ஒத்துழைப்பு மற்றும் 2003 முதல் பல்வேறு ஐரோப்பிய நாடுகள்.
உண்மையாகவே, கடாபி எதிர்ப்புகளை இரத்தக்களரியாக அடக்கினார். லிபியாவின் இரண்டாவது நகரமான பெங்காசி, கடாபியை கிளர்ச்சியாளர்கள் கைப்பற்றியபோது, அவர்களை எலிகள் மற்றும் போதைக்கு அடிமையானவர்கள் என்று வர்ணித்து, "லிபியாவை அங்குலம் அங்குலம், வீடு வீடாக, வீடு வீடாக, தெருவுக்குத் தெரு, ஆளாளுக்கு நபர் சுத்திகரிக்கப் போவதாக" பிரபலமாக சபதம் செய்தார்கள். நாடு அழுக்கு மற்றும் அசுத்தங்கள் இல்லாதது" - நகரத்திற்கு எதிராக ஒரு தாக்குதலைத் தயாரித்து, தனது முழு அளவிலான ஆயுதப் படைகளையும் நிலைநிறுத்தினார். பாரிய அளவில் ஒரு படுகொலைக்கான வாய்ப்பு மிக அதிகமாக இருந்தது. எழுச்சிக்கு பத்து நாட்களுக்குப் பிறகு, ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் ஒருமனதாக ஏற்றுக்கொண்டது தீர்மானம் லிபியாவை சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்புகிறது.
பெங்காசியின் மக்கள் பாதுகாப்பிற்காக உலகத்தை வேண்டினர், அதே நேரத்தில் அவர்கள் தரையில் வெளிநாட்டு காலணிகளை விரும்பவில்லை என்று வலியுறுத்தினார்கள். அரபு நாடுகளின் லீக் இந்த கோரிக்கையை ஆதரித்தது. அதன்படி, UNSC லிபியா மீது "ஒரு NFZ சுமத்துதல்" மற்றும் "அனைத்து தேவையான நடவடிக்கைகளையும்... குடிமக்களை பாதுகாக்க... லிபிய பிரதேசத்தின் எந்தப் பகுதியிலும் வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்புப் படையைத் தவிர்த்து" அங்கீகரிக்கும் தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. மாஸ்கோ அல்லது பெய்ஜிங் இந்தத் தீர்மானத்தை வீட்டோ செய்யவில்லை: முன்னறிவிக்கப்பட்ட ஒரு படுகொலைக்கான பொறுப்பை ஏற்க விரும்பாமல் இருவரும் வாக்களிக்கவில்லை.
பெரும்பாலான மேற்கத்திய ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்கள் UNSC தீர்மானத்தை 1991 இல் ஈராக் மீதான தாக்குதலை அங்கீகரித்ததை நினைவுபடுத்துவதாக கண்டனம் செய்தனர். அவ்வாறு செய்யும்போது, லிபிய வழக்கு உண்மையில் வடக்கு ஈராக் மீது சுமத்தப்பட்ட NFZ உடன் மிகவும் பொதுவானது என்ற உண்மையை அவர்கள் கவனிக்கவில்லை. குவைத்தை விடுவிக்கும் சாக்குப்போக்கில் ஈராக் மீதான பொதுத் தாக்குதல். UNSC தீர்மானம் தெளிவாகக் குறைபாடுடையது, லிபிய உள்நாட்டுப் போரில் நேட்டோ சக்திகளின் நீண்டகாலத் தலையீட்டை அனுமதிக்கும் விதத்தில் விளக்கத்திற்குத் திறந்திருந்தது. ஆயினும்கூட, வரவிருக்கும் படுகொலைகளைத் தடுப்பதற்கான மாற்று வழிகள் இல்லாத நிலையில், NFZ அதன் ஆரம்ப கட்டத்தில் எதிர்க்க முடியாது. அதே காரணங்கள் இது மாஸ்கோ மற்றும் பெய்ஜிங்கை வாக்களிக்க வழிவகுத்தது.
கடாபியின் பெரும்பாலான விமானப்படை மற்றும் டாங்கிகளை பறிக்க நேட்டோவுக்கு மிக சில நாட்கள் தேவைப்பட்டது. கடாபியின் எஞ்சியிருக்கும் ஆயுதக் களஞ்சியத்தை எதிர்ப்பதற்குத் தேவையான ஆயுதங்கள் அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்டிருந்தால், நேரடி வெளிநாட்டு ஈடுபாடு இல்லாமல் கிளர்ச்சியாளர்கள் நடத்தியிருக்க முடியும். நேட்டோ தன்னால் முடியும் என்ற நம்பிக்கையில் அதன் நேரடியான ஈடுபாட்டை சார்ந்து அவர்களை வைத்திருக்க விரும்புகிறது கட்டுப்பாடு அவர்களுக்கு. இறுதியில், கடாபியின் அரசை முற்றிலுமாக தகர்ப்பதன் மூலம் நேட்டோவின் திட்டங்களை விரக்தியடையச் செய்தனர், இதனால் லிபியாவில் தற்போதைய குழப்பமான சூழ்நிலையை உருவாக்கியது.
இரண்டாவது - இன்னும் சிக்கலான - வழக்கு சிரியா. அங்கு, ஒபாமா நிர்வாகம் NFZ ஐ திணிக்க விரும்பவில்லை. UNSC இல் தவிர்க்க முடியாத ரஷ்ய மற்றும் சீன வீட்டோக்கள் காரணமாக, ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் நிர்வாகம் ஈராக் மீது படையெடுப்பதில் (ஒபாமா எதிர்த்த படையெடுப்பு) போன்ற சர்வதேச சட்டத்தை மீறுவதற்கு இது தேவைப்படும். வாஷிங்டன் வைத்து ஏ குறைந்த சுயவிவரத்தை சிரியப் போரில், இஸ்லாமிய அரசு என்று அழைக்கப்படுபவை எழுச்சியடைந்து எல்லையைத் தாண்டி ஈராக்கிற்குள் நுழைந்த பின்னரே அதன் ஈடுபாட்டை அதிகரித்தது, பின்னர் ISIS க்கு எதிரான போராட்டத்தில் அதன் நேரடி தலையீட்டைக் கட்டுப்படுத்தியது
ஆயினும்கூட, சிரியப் போரில் வாஷிங்டனின் மிக தீர்க்கமான செல்வாக்கு அதன் நேரடியான ஈடுபாடு அல்ல - இது மேற்கத்திய ஏகாதிபத்தியத்தின் மீது மட்டுமே கவனம் செலுத்தும் நவ-கேம்பிஸ்டுகளின் பார்வையில் முதன்மையானது - மாறாக அதன் பிராந்திய கூட்டாளிகள் விமான எதிர்ப்பு ஆயுதங்களை சிரிய நாட்டுக்கு வழங்குவதைத் தடை செய்தது. கிளர்ச்சியாளர்கள், முதன்மையாக காரணமாக இஸ்ரேலின் எதிர்ப்பு. இதன் விளைவாக, மோதலின் போது அசாத் ஆட்சி காற்றில் ஏகபோகத்தை அனுபவித்தது மற்றும் ஹெலிகாப்டர்கள் மூலம் வீசப்பட்ட பேரழிவு தரும் பீப்பாய் குண்டுகளின் விரிவான பயன்பாட்டைக் கூட நாடலாம். இந்த சூழ்நிலை 2015 இல் தொடங்கும் சிரிய மோதலில் மாஸ்கோ தனது விமானப்படையை நேரடியாக ஈடுபட ஊக்குவித்தது.
ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்கள் சிரியாவில் கசப்பான முறையில் பிளவுபட்டனர். அமெரிக்காவில், ஐக்கிய தேசிய போர் எதிர்ப்புக் கூட்டணி மற்றும் அமெரிக்க அமைதிக் கவுன்சில் போன்ற நவ-கேம்பிஸ்டுகள் மேற்கத்திய சக்திகளின் மீது ஒரு விசித்திரமான "ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு" என்ற பெயரில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துகின்றனர், அதே சமயம் ஒப்பிட முடியாததை ஆதரிக்கின்றனர் அல்லது புறக்கணித்தனர். ரஷ்ய ஏகாதிபத்தியத்தின் முக்கியமான தலையீடு (அல்லது அதற்கு எதிராகப் பிரச்சாரம் செய்ய மறுக்கும் அதே வேளையில், ஐக்கிய இராச்சியத்தில் போர்க் கூட்டணியை நிறுத்துவது போல), ஈரான் ஆதரவளிக்கும் இஸ்லாமிய அடிப்படைவாத சக்திகளின் தலையீடு ஒருபுறம் இருக்கட்டும். முற்போக்கு ஜனநாயக ஏகாதிபத்திய-விரோதவாதிகள்-இந்த ஆசிரியர் உட்பட- கொலைகார அசாத் ஆட்சியையும் அதன் வெளிநாட்டு ஏகாதிபத்திய மற்றும் பிற்போக்கு ஆதரவாளர்களையும் கண்டித்தார், மோதலில் அவர்களின் நேரடி தலையீட்டை எதிர்க்கும் அதே வேளையில் சிரிய மக்களின் தலைவிதியில் மேற்கத்திய ஏகாதிபத்திய சக்திகளின் அலட்சியத்தை கண்டித்தார், மேலும் மோசமான பங்கைக் கண்டித்தார். வளைகுடா முடியாட்சிகள் மற்றும் துருக்கியின் சிரிய எதிர்ப்பாளர்களிடையே பிற்போக்கு சக்திகளை ஊக்குவிப்பதில்.
எவ்வாறாயினும், எழுச்சியடைந்த ஐஎஸ்ஐஎஸ் சிரிய இடதுசாரி தேசியவாத குர்திஷ் இயக்கத்தை அச்சுறுத்தியபோது நிலைமை மேலும் சிக்கலானது, அப்போது சிரிய பிரதேசத்தில் செயல்பட்ட ஒரே முற்போக்கான ஆயுதப்படை. ஈராக்கில் ஈரானுடன் இணைந்த போராளிகள் மற்றும் சிரியாவில் குர்திஷ் இடதுசாரிப் படைகளை உள்ளடக்கிய உள்ளூர் படைகளுக்கு குண்டுவீச்சு மற்றும் சங்கடமற்ற ஆதரவின் மூலம் வாஷிங்டன் ISIS உடன் போராடியது. குர்திஷ் படைகளின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்த கோபானி நகரத்தை கைப்பற்றுவதாக ஐ.எஸ்.ஐ.எஸ் அச்சுறுத்தியபோது, இவர்கள் மீட்கப்பட்டனர். அமெரிக்க குண்டுவீச்சு மற்றும் ஆயுதங்கள் வான்வெளியில் வீசுதல். வாஷிங்டனின் இந்த அப்பட்டமான தலையீட்டைக் கண்டிக்க ஏகாதிபத்திய-எதிர்ப்பின் எந்தப் பிரிவினரும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் எழுந்து நிற்கவில்லை-தெளிவான காரணத்திற்காக, அனைத்து இடதுசாரிகளும் பாரம்பரியமாக ஆதரித்து வந்த துருக்கியில் ஒரு இடதுசாரி தேசியவாத இயக்கத்துடன் தொடர்புடைய ஒரு சக்தியை நசுக்குவதுதான் இதற்கு மாற்றாக இருந்திருக்கும். .
பின்னர், வாஷிங்டன் சிரியாவின் வடகிழக்கில் குர்திஷ் தலைமையிலான படைகளுக்குப் பின், ஆயுதம் மற்றும் பயிற்சி அளிக்கும் வகையில் துருப்புக்களை நிலைநிறுத்தியது. சிரிய ஜனநாயக படைகள் (SDF). குர்திஷ் மக்களின் மிகப்பெரிய பிரிவினரின் தேசிய ஒடுக்குமுறையாளரான நேட்டோ உறுப்பினர் துருக்கியிடமிருந்து இந்த அமெரிக்க பாத்திரத்திற்கு ஒரே கடுமையான எதிர்ப்பு வந்தது. பெரும்பாலான ஏகாதிபத்திய-எதிர்ப்புவாதிகள், லிபியா மீதான 2011 நிலைப்பாட்டிற்கு மாறாக, மௌனமாகவே இருந்தனர்--இடதுசாரி சக்திகளால் வழிநடத்தப்படும் போதுதான், வாஷிங்டனின் மக்கள் கிளர்ச்சிகளுக்கு ஆதரவை பொறுத்துக்கொள்ள முடியும் என்பது போல. துருக்கிய அதிபரின் அழுத்தத்தின் கீழ், டொனால்ட் டிரம்ப், சிரியாவிலிருந்து அமெரிக்கப் படைகளை வெளியேற்றுவதற்கான தனது முடிவை அறிவித்தபோது, அமெரிக்க இடதுசாரிகளின் பல முக்கிய பிரமுகர்கள்-ஜூடித் பட்லர், நோம் சாம்ஸ்கி, மறைந்த டேவிட் கிரேபர் மற்றும் டேவிட் ஹார்வி உட்பட-ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டனர். அறிக்கை அமெரிக்கா "SDF க்கு இராணுவ ஆதரவைத் தொடர வேண்டும்" என்று கோருகிறது (இருப்பினும் அது தரையில் நேரடித் தலையீட்டை விலக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடாமல்). நவ-கேம்பிஸ்டுகள் மத்தியில் கூட, வெகு சிலரே இந்த அறிக்கையை பகிரங்கமாக கண்டித்தனர்.
ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பின் சமீபத்திய சிக்கல்கள் பற்றிய இந்த சுருக்கமான ஆய்வில் இருந்து, மூன்று வழிகாட்டும் கோட்பாடுகள் வெளிப்படுகின்றன. முதல் மற்றும் மிக முக்கியமானது: உண்மையான முற்போக்கான நிலைப்பாடுகள் - சர்வாதிகாரிகளுக்கு சிவப்பு வண்ணம் பூசப்பட்ட மன்னிப்புக்களைப் போலன்றி - ஜனநாயக சுயநிர்ணய உரிமைக்கான மக்களின் சிறந்த நலன்களின் செயல்பாடாக தீர்மானிக்கப்படுகிறது, ஒரு ஏகாதிபத்திய சக்தி செய்யும் எதற்கும் மண்டியிடும் எதிர்ப்பால் அல்ல. எந்த சூழ்நிலையிலும்; ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்கள் "சிந்திக்க கற்றுக்கொள்." இரண்டாவது: முற்போக்கான ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்புக்கு அனைத்து ஏகாதிபத்திய அரசுகளையும் எதிர்க்க வேண்டும், சிலவற்றுடன் மற்றவர்களுக்கு எதிராக நிற்கக்கூடாது. இறுதியாக: ஒரு ஏகாதிபத்திய சக்தியின் தலையீடு ஒரு விடுதலை மக்கள் இயக்கத்திற்கு நன்மையளிக்கும் விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் கூட - அத்தகைய இயக்கத்தை இரத்தக்களரியான ஒடுக்குமுறையிலிருந்து காப்பாற்ற ஒரே வழி இருக்கும் போது கூட - முற்போக்கு ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்கள் ஏகாதிபத்திய அதிகாரத்தின் மீது முழுமையான அவநம்பிக்கையை ஆதரிக்க வேண்டும். அது மீட்பதாக பாசாங்கு செய்பவர்கள் மீது அதன் ஆதிக்கத்தை திணிக்கும் திறனைக் கட்டுப்படுத்தும் வடிவங்களுக்கு அதன் ஈடுபாட்டைக் கட்டுப்படுத்தக் கோருகிறது.
மேற்கூறிய கொள்கைகளில் உடன்படும் முற்போக்கான ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பாளர்களிடையே எஞ்சியிருக்கும் எந்த விவாதமும் அடிப்படையில் தந்திரோபாய விஷயங்களைப் பற்றியது. நியோ-கேம்பிஸ்டுகளுடன், எந்தவிதமான விவாதமும் சாத்தியமில்லை: அவர்களின் கடந்த நூற்றாண்டின் முன்னோடிகளின் பாரம்பரியத்திற்கு ஏற்ப, அவர்களின் வழக்கமான செயல்பாட்டு முறையே, அவதூறு மற்றும் அவதூறு.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை