கனேடிய கருத்துக்கணிப்பாளர்கள் ஆப்கானிஸ்தானில் நடந்த போரைப் பற்றிய நாட்டின் கருத்துக்களைத் தேடும் போது, அவர்கள் போரின் நோக்கம் மற்றும் இலக்குகளை ஒட்டாவா போதுமான அளவு விளக்கியுள்ளதா என்ற கேள்வியை அடிக்கடி எழுப்புகின்றனர். ஹார்பர் அரசாங்கத்தின் கொள்கைகள் மற்றும் அதன் மக்கள் தொடர்புகள் இரண்டிலும் பொதுமக்கள் அதன் அதிருப்தியை பதிவு செய்யும் போது, செய்தி ஆசிரியர்களும் உத்தியோகபூர்வ எதிர்க்கட்சிகளும் டோரிகளை அவர்களின் செய்திக்காக தூற்றுகிறார்கள். கனேடிய துருப்புக்கள் ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து வெளியேற வேண்டும் என்று நிலையான பெரும்பான்மையினர் கூறும்போது, ஹார்ப்பரின் கால்களை நெருப்பில் பிடிக்க சிறிய முயற்சி மேற்கொள்ளப்படுகிறது; மாறாக, அரசாங்கத்தின் தகவல் தொடர்பு பாணி பிரச்சினையில் உள்ளது. தேசம் கேட்க வேண்டிய ஒரு சிறந்த கேள்வி என்னவென்றால், போரைப் பற்றி செய்தி வெளியிடுவதில் ஊடகங்கள் தங்கள் கடமைகளை நிறைவேற்றினதா என்பதுதான். நாம் பார்க்கப்போவது போல, ஆப்கானிஸ்தானின் ஏகாதிபத்திய ஆதிக்கத்தின் குறிக்கோளுக்கான பதில் ஒரு நூற்றாண்டு முதல் அடுத்த நூற்றாண்டு வரை அரிதாகவே வேறுபடும் முக்கிய ஊடகங்களில் போர் மிகவும் விமர்சனமற்ற கவரேஜை மட்டுமே பெறுகிறது.
கடந்த காலம்
இந்தியாவின் 19 ஆம் நூற்றாண்டு பிரிட்டிஷ் ஆட்சியாளர்களுக்கு, அண்டை நாடான ஆப்கானிஸ்தானின் ஏகாதிபத்தியக் கட்டுப்பாட்டின் விருப்பமான முறையானது, ஒரு இணக்கமான பூர்வீக ஆட்சியாளரை நிறுவுவது அல்லது ஆதரிப்பது மற்றும் இந்தியாவின் சமவெளிகளின் பாதுகாப்பிலிருந்து மலைப் பிரதேசத்தை கண்காணிப்பது. எப்போதாவது, சூழ்நிலைகள் ஆங்கிலேயரின் விருப்பமான ஆட்சியை நிராகரித்த மற்றும் அடிபணிய மறுத்த பழங்குடிப் படைகளுக்கு எதிராக "தண்டனைப் பயணங்களை" அனுப்ப வேண்டியிருந்தது. இந்த சோதனைகளில், "கசாப்பு மற்றும் போல்ட்" நடவடிக்கைகள் என்று அழைக்கப்படும், கிராமங்கள் திடீரென கண்மூடித்தனமாக தாக்கப்பட்டன, எரிந்த வீடுகள் மற்றும் பயிர்களை விட்டுச் சென்றன. இளம் வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் தனது பற்களை மலக்கண்ட் ஃபீல்ட் ஃபோர்ஸுடன் பணிபுரிந்தார், இது இப்போது பாகிஸ்தானின் பஷ்டூன் பகுதிகளில் பல தாக்குதல்களை நடத்தியது. [1] சர்ச்சில் பஷ்டூன் "காட்டுமிராண்டிகள்" மீது இத்தகைய தந்திரோபாயங்களைப் பயன்படுத்தியதால் ஈர்க்கப்பட்டார், ஏனெனில் அவர் பின்னர், இரண்டாம் உலகப் போரின் தொடக்கக் கட்டங்களில், ஆக்கிரமித்திருந்த "ஹன்" படைகளுக்கு எதிராக "கசாப்பு மற்றும் போல்ட்" பணிகளுக்காக வாதிட்டார். ஐரோப்பிய கடற்கரை, வெறுக்கப்படும் எதிரியின் மீது "பயங்கரவாத ஆட்சியை" வழங்கும் என்று அவர் ஒப்புக்கொண்ட ஒரு தந்திரம். [2]
குறைந்த அளவிலான பயங்கரவாதம் கட்டுப்பாட்டை பராமரிக்க போதுமானதாக இல்லை என நிரூபிக்கப்பட்டபோது, ஆங்கிலோ-ஆப்கான் போர்கள் என அழைக்கப்படும் 40 ஆண்டு இடைவெளியில் நாட்டை ஆக்கிரமிக்க பிரிட்டிஷ் படைகள் அனுப்பப்பட்டன. முதல் இரண்டு பேரழிவுகள் ஓரளவு தணிக்கப்பட்டது, மூன்றாவது விளைவாக 19 ஆகஸ்ட் 1919 ஆம் தேதி ஆப்கானிஸ்தானுக்கு சுதந்திரம் வழங்க பிரிட்டன் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டது, இது இன்றும் தேசிய விடுமுறையாகக் கடைப்பிடிக்கப்படுகிறது. வரலாற்றின் மறுநிகழ்வுகளை விரும்புவோருக்கு, பிரிட்டிஷ் படைகள் ஒரு எதிரியை எதிர்கொண்டது, இது இன்றைய தாலிபானில் இருந்து வேறுபட்டது என்பதைக் குறிப்பிடுவது சுவாரஸ்யமானது. என அறியப்படுகிறது காஜிகள், அந்த கடந்த காலத்தின் பிழைகள் முஸ்லீம் ஒழுங்கற்ற துருப்புக்கள், அவர்கள் "முஹம்மதின் அல்லாத சிலரைக் கொல்வதாக உறுதிமொழி எடுத்தனர். . . அவ்வாறு செய்யும்போது அவர் தனது சொந்த வாழ்க்கையை இழந்தால், அவர் உடனடியாக சொர்க்கத்திற்குச் செல்கிறார் என்ற எண்ணத்தை முல்லா அவருக்குள் விதைக்கிறார். இந்த போராளிகள் "பெரும்பாலும் பிரிட்டிஷ் படைகளுக்கு எதிராக தற்கொலை தாக்குதல்களில் ஈடுபட்டு" தங்கள் நாட்டை ஆக்கிரமித்தனர். [3]
இரண்டாம் ஆங்கிலோ-ஆப்கான் போர் (1878-80) பிரித்தானிய இந்தியாவின் எல்லையில் குடியேறாத பழங்குடியினரை முழுமையாக அடக்குவதில் பிரிட்டனின் இரண்டாவது தோல்வியாகும். ஆப்கானியர்கள் ரஷ்யாவுடன் மிகவும் நட்பாக இருப்பதாகத் தீர்ப்பளித்து, அந்த நாட்டை பிரிட்டன் பக்கம் சாய்க்க ஒரு பிரச்சாரம் மேற்கொள்ளப்பட்டது, இது துணைக் கண்டத்தை நோக்கி ரஷ்ய முன்னேற்றத்திற்கு எதிராக ஆப்கானிஸ்தானை ஒரு இடையகமாக செயல்பட விரும்பியது. வெற்றிகரமான படையெடுப்பைத் தொடர்ந்து, மேஜர் ஜெனரல் ராபர்ட்ஸ், காபூலின் ஆக்கிரமிப்பில் மக்களை அடக்கி ஒடுக்கும் பணியில் ஈடுபட்டார், இது "பயங்கரவாதத்தின் ஆட்சி" என்று நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர், இதில் கைதுகள் மற்றும் சுருக்கமான மரணதண்டனைகள் மிகவும் மோசமானவை என்று ராபர்ட்ஸின் சகாக்கள் விவரித்தனர். நீதித்துறை கொலைகள்." [4] எவ்வாறாயினும், ராணி மற்றும் நாட்டின் சேவையில் உள்ள அனைவரும், அவரது சுரண்டல்கள் அவருக்கு பதக்கங்களையும் பாராட்டுக்களையும் வெல்வதால், இறுதியில் அவருக்கு காபூல் மற்றும் காந்தஹாரின் புகழ்பெற்ற லார்ட் ராபர்ட்ஸைப் பெற்றார்.
ஜெனரல் ராபர்ட்ஸ் மட்டும் ஆங்கிலேயர் அல்ல, ஏனெனில் மற்ற இரண்டு தளபதிகளும் கல்கத்தாவில் இருந்து லிட்டன் பிரபுவின் அறிவுறுத்தல்களுக்குச் செவிசாய்த்த தலைமைப் படைகளாக இருந்தனர்: "ஒவ்வொரு ஆப்கானிஸ்தானும் இறப்பிற்குக் கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு அயோக்கியனாக நான் கருதுவேன். யாரேனும் ஆயுதங்களுடன் காணப்பட்டால் பூச்சிகளைப் போல் அந்த இடத்திலேயே கொல்லப்பட வேண்டும். [5]
ஆனால் முதல் ஆப்கானியப் போரில் ஆங்கிலேயர்கள் கற்றுக்கொண்டது போல, ஆப்கானிஸ்தானின் ஆக்கிரமிப்பு கடினமானது மற்றும் விலை உயர்ந்தது, இதனால் குறைந்து வரும் டிஸ்ரேலி அரசாங்கத்தின் அழிவைக் கொண்டுவர உதவியது. 1880 தேர்தலில் வில்லியம் கிளாட்ஸ்டோன் ஜூலு போர் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் போர் இரண்டின் தற்போதைய பழமைவாதிகளின் நடத்தையை தாக்கிய ஒரு பிரச்சாரத்தைத் தொடர்ந்து பிரதம மந்திரியாக மீண்டும் நிச்சயதார்த்தம் பெற்றார். [6] டொராண்டோவின் புதிய செய்தித்தாள் குளோப், இன்றைய நிலைக்கு முன்னோடி குளோப் அண்ட் மெயில், கிளாட்ஸ்டோனின் சீர்திருத்தத் திட்டங்களில் உற்சாகமாக இருந்தது. புதிய லிபரல் அரசாங்கத்தின் கீழ், "ஆப்கானிஸ்தானில் உள்ள துருப்புக்கள் படிப்படியாக வாபஸ் பெறப்படும், அதன் அதிகாரம் நிரந்தரமாக இருக்கக்கூடிய ஒரு ஆட்சியாளர் தேர்ந்தெடுக்கப்படும்" என்று இந்தியாவின் புதிய வெளியுறவுத்துறை செயலாளர் லார்ட் ஹார்டிங்டனை மேற்கோள் காட்டி குளோப் தெரிவித்துள்ளது. [7] பிரிட்டிஷார் தான் தேர்வு செய்வார்கள் என்பது சொல்லப்படாமல் இருந்தது.
இவ்வாறு "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட" ஆட்சியாளர் அப்துல் ரஹ்மான் கான் ஆவார், அவர் கடந்த பல ஆண்டுகளாக பெரும் விளையாட்டில் இங்கிலாந்தின் பரம எதிரியான ரஷ்யாவின் ஆதரவுடன் நாடுகடத்தப்பட்டதை விட வித்தியாசமான தேர்வாகத் தோன்றும். சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஆங்கில ஏகாதிபத்தியங்களுக்கு உகந்ததை விட குறைவான முடிவைக் கண்டு மயங்கி, தி நியூயார்க் டைம்ஸ் கவனிக்கப்பட்டது: "இங்கிலாந்து ஆப்கானிஸ்தானை ஆக்கிரமித்தது, ஏனெனில் ஷேர் அலி ஒரு ரஷ்ய தூதரகத்தைப் பெற்றார். . . [மற்றும் 18 மாதங்களுக்குப் பிறகு அவரது இராணுவம்] இப்போது ஓய்வு பெறுகிறது, ரஷ்யமயமாக்கப்பட்ட ஆப்கானை அரியணையில் விட்டுச் செல்கிறது". [8]
27 ஆம் ஆண்டு ஜூலை 1880 ஆம் தேதி மைவாண்ட் போரில் ஹெர் மெஜஸ்டியின் படைகள் எதிர்பார்க்கப்பட்ட படிப்படியான பின்வாங்கல் கணிசமான மற்றும் பிரபலமான பின்னடைவை சந்தித்தது. ஆப்கானிய வரலாறு மலாலாய் என்ற இளம் பெண்ணின் வீரச் செயலை பதிவு செய்கிறது, அவர் கொடியை உயர்த்தி தனது தோழர்களை இரத்தக்களரிக்கு தூண்டினார். வெற்றி. எஞ்சியிருந்த பிரிட்டிஷ் தலைமையிலான படைகள் அருகிலுள்ள காந்தஹாருக்கு பின்வாங்கி, முழு மக்களையும் வலுக்கட்டாயமாக அகற்றினர், அந்த நேரத்தில் சுமார் 8000 ஆன்மாக்கள். திடீரென்று, இராணுவம் திரும்பப் பெறுவது பழிவாங்குவதற்காக பின் இருக்கையை எடுத்தது.
"இப்போது முழு நாட்டையும் ஆக்கிரமித்து மற்றொரு 'அதிகாரத்தை' உருவாக்குவது அவசியமாகிறது," என்று கவனிக்கப்பட்டது குளோப் மைவாண்டில் அதிர்ச்சிகரமான தோல்விக்கு மூன்று நாட்களுக்குப் பிறகு. "பிரச்சனை என்னவென்றால், ஆப்கானியர்கள் ஈர்க்கப்பட மறுக்கிறார்கள்." [9] இத்தகைய "பதிவுகள்" ஆப்கானிஸ்தானில் பிரிட்டிஷ் பரிவர்த்தனைகளின் தொடர்ச்சியான அம்சமாக இருந்தது, குளோபின் ஆசிரியர்கள் தெளிவாக நினைவு கூர்ந்தனர். முதல் ஆங்கிலோ-ஆப்கான் போர் 1842 ஆம் ஆண்டில் காபூலில் பிரிட்டிஷ் காரிஸன் படைகள் பின்வாங்கியபோது படுகொலை செய்யப்பட்ட ஒரு இழிவான சம்பவத்திற்கு ஆங்கில பழிவாங்கும் புயலால் முடிவுக்கு வந்தது. கவர்னர் ஜெனரலின் வார்த்தைகளில், "எங்கள் நற்பெயரை மீண்டும் நிலைநிறுத்துவதற்கான" நோக்கத்திற்காக, ஜெனரல் நாட் தலைமையிலான "பழிவாங்கும் இராணுவம்" பிரிட்டிஷ் இந்தியாவிலிருந்து முறையாக அனுப்பப்பட்டது. அவர்கள் புத்துயிர் பெற முயற்சித்த நற்பெயர் வெளிப்படையாக வன்முறையானது, பிரிட்டிஷ் படைகள் பல மாத காட்டுமிராண்டித்தனத்துடன் செயல்படத் தொடங்கின, காபூலுக்கு வடக்கே ஒரு கிராமத்தின் மீதான தாக்குதலில் அதன் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது, அங்கு பிரிட்டிஷ் தலைமையிலான படைகள் ஒவ்வொரு வயது வந்த ஆண்களையும் கொன்று பாலியல் பலாத்காரம் செய்தன. பல பெண்களை கொன்றது. கைபர் கணவாய் வழியாக மறைந்து இந்தியாவுக்குத் திரும்புவதற்கு முன், பிரிட்டிஷ் சாதனையானது காபூலின் கிராண்ட் பஜாரை அழித்ததன் மூலம் முடிசூட்டப்பட்டது - இது ஒரு கட்டிடக்கலை அற்புதம், அதன் அழிவு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஆப்கானியர்களை தலிபான்கள் ராட்சத புத்தர்களை அழித்ததைப் போன்றது. ஒன்றரை நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு பாமியன். [10]
பூர்வீகவாசிகள் தகுந்த முறையில் "கவரப்பட்டு", இரண்டாம் ஆங்கிலோ-ஆப்கான் போர் முடிவடையும் தருவாயில் இருந்தது, இறுதியாக, பூகோளத்தை மீண்டும் எடைபோடுகையில், பிரிட்டிஷ் படைகள் நாட்டை விட்டு வெளியேறும் நேரம் வந்தது: "ஆப்கானிஸ்தான் நடுநிலை அல்லது நட்புடன் இருக்க வேண்டும் என்ற பாடம். [பிரிட்டிஷ்] இந்தியா தனது வருங்கால அமீர்களால் பாராட்டப்படும் அளவுக்கு முழுமையாக அமல்படுத்தப்பட்டுள்ளது." [11] பிரித்தானியரால் நியமிக்கப்பட்ட ஆட்சியாளரால் மிகவும் "பாராட்டப்பட்ட" "பாடம்" ஒழுங்கைப் பேணுவதற்கு விரும்பத்தகாத மிருகத்தனத்தின் பயன்பாடாக இருக்கலாம்.
ஏகாதிபத்தியப் படைகள் வெளியேறியதன் மூலம், வரலாறு வழிகாட்டியாக இருந்தால், அப்துல் ரஹ்மான் கானின் பார்வை நம்பிக்கைக்குரியதாகத் தெரியவில்லை. ஆப்கானியர்கள் பொதுவாக வெளிநாட்டினரால் நியமிக்கப்பட்ட ஆட்சியாளர்களை எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. ஒரு முக்கிய ஆப்கானிஸ்தான் தனது கணிப்பை வழங்கியிருந்தார் நியூயார்க் டைம்ஸ் அப்துல் ரஹ்மான் ஆங்கிலேயர்களை ஆட்சி செய்வதற்கான வாய்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டால், ஆப்கானியர்களிடையே அவரது சட்டபூர்வமான தன்மை மறைந்துவிடும், ஏனெனில் அவர் "ஆங்கிலரின் ஆதரவாளர்களாக, தவறான ஆப்கானியர்கள் என்று கருதப்படும்" சில ஆப்கானிய தலைவர்களின் நிலைக்கு மூழ்கிவிடுவார். [12]
அப்துர் ரஹ்மான் கான் சாதாரண தலைவர் அல்ல, இருப்பினும், ஆங்கிலேயர்களுக்கு நன்றாகத் தெரியும். அவரது துருப்புக்களின் நடத்தை பற்றிய ஆரம்பகால பிரிட்டிஷ் அறிக்கைகள் தெளிவுபடுத்தியபடி, தீவிர வன்முறை மூலம் தனது நாட்டு மக்களை ஆட்சி செய்வதில் அவர் மிகவும் திறமையானவர். ரஹ்மான் கானின் ஆட்சி ஆப்கானிஸ்தான் அரசின் நிறுவனங்களை மற்ற தேசத்தை கட்டியெழுப்பும் சாதனைகளுடன் கொண்டு வந்தாலும், அவரது வன்முறை மற்றும் கொடுங்கோல் ஆட்சி அவருக்கு "இரும்பு அமீர்" என்ற நிலையான புகழைப் பெற்றுத் தந்தது. நிச்சயமாக, அவரது மிருகத்தனமான வழிகள் பிரிட்டிஷ் மேலாளர்களைத் தடுக்கவில்லை; அவர் பிரிட்டிஷ் சம்பளம் பெற்றார்.
தற்போது
ஆப்கானிஸ்தானில் தற்போதைய ஏகாதிபத்திய திட்டத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டும் கருத்தியல் அமைப்பு செனட் வெளியுறவுக் குழுவின் தலைவரான ஜான் கெர்ரியால் சுருக்கமாகச் சுருக்கப்பட்டுள்ளது: "எங்கள் இலக்கு ஒருபோதும் ஆப்கானிஸ்தானில் ஆதிக்கம் செலுத்துவது அல்ல, மாறாக அல்-கொய்தாவின் புகலிடத்தை அகற்றி ஆப்கானியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிப்பதாகும். அவர்களின் சிறந்த நலன்கள் மற்றும் நமது தேசிய பாதுகாப்பிற்கு ஏற்ப அவர்களின் நாட்டை ஆள வேண்டும்." [13] புதிய நிர்வாகத்தின் கொள்கைகளின் இரண்டு முக்கிய அம்சங்களை கெர்ரி இவ்வாறு ஒப்புக்கொள்கிறார்: ஒபாமா நிர்வாகத்தின் ஆப்கானியக் கொள்கை புஷ்ஷின் கொள்கையிலிருந்து அரிதாகவே வேறுபடுகிறது மற்றும் "தேசிய பாதுகாப்பு" என்ற சாக்குப்போக்கில் ஆப்கானியர்களின் முடிவுகளுக்கு அமெரிக்கா வீட்டோ அதிகாரம் தேவைப்படுகிறது. ஒரு வசதியான சொல். பிரிட்டனின் பாதுகாப்புச் செயலர் ஜான் ரீட் மிகவும் நேரடியானவர்: "ஆப்கானிஸ்தான் மக்களுக்கு [அவர்கள்] தங்கள் சொந்த ஜனநாயகத்தைக் கட்டமைக்க உதவுவதற்கும் பாதுகாப்பதற்கும் நாங்கள் தெற்கில் இருக்கிறோம்." [14]
இத்தகைய உயர்ந்த சொல்லாட்சிகளுக்கும் உண்மைகளுக்கும் இடையே முரண்பாடு இருக்கும்போது, ஊடகங்கள் பொதுவாக உண்மைகளைப் புறக்கணிப்பதன் மூலம் பதிலளிக்கின்றன. ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து ஒரு உதாரணத்தை எடுத்துக் கொள்ள, ஒபாமா நிர்வாகம் கூடுதலாக 17,000 அமெரிக்க துருப்புக்களை - பின்னர் 21,000 ஆக உயர்த்தப்படும் - ஈராக்கில் பயன்படுத்தப்படும் ஜெனரல் பெட்ரேயஸின் எழுச்சி மூலோபாயத்தின் ஒரு தழுவல் பற்றிய திட்டமிடப்பட்ட அறிவிப்பைக் கவனியுங்கள். இந்த அறிவிப்பைத் தொடர்ந்து, கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு மூலோபாய ஆய்வாளர் மற்றும் பாதுகாப்பு நிபுணரை மேற்கோள் காட்டி, இந்தப் பிரச்சினையைப் பற்றி அறிக்கையிடுவதில் பரபரப்பு ஏற்பட்டது. ஊடக விமர்சகர் நார்மன் சாலமன் கவரேஜை சுருக்கமாகக் கூறுகிறார்: "அமெரிக்கா ஆப்கானிஸ்தானுக்கு கூடுதல் துருப்புக்களை அனுப்ப வேண்டும் என்ற கோட்பாடு அமெரிக்க செய்தி ஊடகங்களில், கேபிடல் ஹில்லில், மற்றும்-கண்டுபிடிக்க முடிந்தவரை-உள்வரும் நிர்வாகத்தின் உச்சியில் உள்ளது. " [15] அதன் ஒருமித்த தன்மையைத் தவிர, கவரேஜில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் இருந்தது: கிட்டத்தட்ட எந்த அறிக்கையும் இந்த விஷயத்தில் ஆப்கானிய கருத்தை சித்தரிக்க முற்படவில்லை.
ஆப்கானிய கருத்து அமெரிக்க போர் திட்டமிடுபவர்களின் கருத்துடன் முரண்படுவதால், இந்த மேற்பார்வைக்கு சரியான விளக்கம் உள்ளது. இது தவறான கதை, இது பற்றி பல சுயநல சொல்லாட்சிகள் இருந்தபோதிலும் "அவர்களின் சொந்த ஜனநாயகத்தை உருவாக்க" "ஆப்கானியர்களுக்கு அதிகாரம்" அறிவு இடைவெளியை நிவர்த்தி செய்வதற்கான சில முயற்சிகளைப் பார்க்கும்போது கதை எவ்வளவு தவறானது என்பதை நாம் காணலாம். மூத்தவர் வாஷிங்டன் போஸ்ட் நிருபர் பமீலா கான்ஸ்டபிள், ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து எழுதுகிறார்: "நேர்காணப்பட்ட பெரும்பாலான ஆப்கானியர்கள் கிளர்ச்சியாளர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்வு காண்பதை தீவிர இராணுவ பிரச்சாரத்திற்கு விரும்புவதாகக் கூறினர்." [16] அதேபோல், கடந்த தசாப்தத்தின் பெரும்பகுதியை ஆப்கானிஸ்தானில் கழித்த ஸ்பானிய இராஜதந்திரி பிரான்செஸ்க் வெண்ட்ரெல், எழுச்சிக்கான அரசியல் ஆதரவைப் பற்றிக் கருத்துரைத்தார்: "எந்தவொரு ஆப்கானியப் பொது நபரும் உண்மையில் அதிக வெளிநாட்டுப் படைகளுக்கு அழைப்பு விடுக்கவில்லை என்பதே எனது எண்ணம்." [17] அமெரிக்காவில் பொது ஆதரவு இருக்கும்போது - ஒரு ஏபிசி செய்தி/வாஷிங்டன் போஸ்ட் 64% அமெரிக்கர்கள் புதிய வரிசைப்படுத்தல்களை ஆதரிப்பதாக கருத்துக் கணிப்பு கண்டறிந்துள்ளது - ஐரோப்பாவில் இது குறைவான பிரபலமாக உள்ளது. ஹாரிஸ் கருத்துக் கணிப்பில், "இங்கிலாந்து, பிரான்ஸ், இத்தாலி மற்றும் ஜெர்மனியில் உள்ள தெளிவான பெரும்பான்மையினர் தங்கள் அரசாங்கங்கள் ஆப்கானிஸ்தானுக்கு அதிக படைகளை அனுப்பக் கூடாது என்று நம்புகின்றனர்" என்று கண்டறிந்துள்ளது.
ஊடகங்கள் பொதுவாக எழுச்சிப் பிரச்சினையில் ஒரு கோரஸை உருவாக்கினாலும், முக்கிய நீரோட்டத்திற்கு வெளியே கருத்து வேறுபாடு குரல்கள் உள்ளன-முக்கியமாக அமெரிக்க ஆயுதப் படைகளுக்குள் அது தெரிகிறது. எதிர்ப்பு கிளர்ச்சி நிபுணர் ஆண்ட்ரூ எக்ஸம் கருத்துப்படி, ஈராக்கில் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரித்த அதிகாரிகள் மற்றும் இராணுவக் கோட்பாட்டாளர்களிடையே ஆதரவாளர்கள் கூட ஆப்கானிஸ்தானில் அதன் பொருந்தக்கூடிய தன்மை குறித்து "பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர்". [19] இந்த எதிர்-வாதங்களை எளிதில் நிராகரிக்க முடியாது, ஏனெனில் துருப்புக்களின் எழுச்சி ஏற்கனவே ஆப்கானியப் போரில் இடம்பெற்றுள்ளது, நிலையான முடிவுகளுடன்-அதாவது, நாட்டில் வெளிநாட்டு துருப்புக்களைக் கட்டியெழுப்புவதற்கு ஏற்றவாறு கிளர்ச்சி வன்முறைகளின் அதிகரிப்பு. பொதுமக்களின் உயிரிழப்புகள் தவிர்க்க முடியாமல் வன்முறையின் எழுச்சியைத் தொடர்ந்து வந்துள்ளன, எனவே ஆப்கானிஸ்தான் மக்கள் மற்றொரு துருப்பு எழுச்சிக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிக்கின்றனர், ஏனெனில் இந்த முறை வித்தியாசமான முடிவை எதிர்பார்க்க சிறிய காரணம் உள்ளது.
எதிர்ப்பு கிளர்ச்சியின் அளவீட்டின்படி கூட, படை அதிகரிப்பு பற்றிய பதிவேடு அதை சிபாரிசு செய்வதில்லை, ஏனெனில் முந்தைய எழுச்சிகள் நேட்டோ மற்றும் அமெரிக்கப் படைகளால் துருப்புக்களை பின்வாங்கியது. 2008 ஆம் ஆண்டில், கனேடியப் படைகள் அதிகரித்ததைத் தொடர்ந்து, கனடியப் போர் தயாரிப்பில் மையமாக இருந்த பஞ்வாய் மாவட்டத்தில் உள்ள அவர்களின் படைகள், மக்கள் செறிவூட்டப்பட்ட பகுதி, கடினமாக வென்ற புறக்காவல் நிலையங்களிலிருந்து வெளியேறியது. எனவே, உள்ளூர் மக்களுடனான தொடர்பு பெருகிய முறையில் கடினமாகிவிட்டது, இருப்பினும் அனைத்து COIN கோட்பாட்டாளர்களும் பொதுமக்களுடனான தொடர்பு பணியின் வெற்றிக்கு இன்றியமையாதது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். [20] இது "மை துடைப்பு உத்தி"க்கு நேர் எதிரானது என்பதை நுணுக்கமான பார்வையாளர் குறிப்பிடுவார், இதன்படி வெளிநாட்டு துருப்புக்கள் முக்கிய மக்கள்தொகை மையங்களைச் சுற்றி எப்போதும் வளர்ந்து வரும் பகுதிகளில் பாதுகாப்பை வழங்குவதன் மூலம் மக்களை வெல்ல வேண்டும். பாக்கிஸ்தானில் வான்வழி படுகொலைகளின் தற்போதைய திட்டத்தில் இதேபோன்ற துண்டிக்கப்பட்டதாகத் தோன்றுவதால், இது போன்ற பிரச்சனை இதுவல்ல. தி நியூயார்க் டைம்ஸ் Mark Mazzetti பாக்கிஸ்தானில் உள்ள "CIA படைவீரர்களை" மேற்கோள் காட்டுகிறார், அவர்கள் பிரிடேட்டர் தாக்குதல்கள் "அமெரிக்க எதிர்ப்பு போர்க்குணத்தின் உளவியலை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தாது, மேலும் ஊக்குவிக்கலாம்" என்று எச்சரித்தார். [21]
போர்வெறியர்களின் பிரச்சாரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த ஊடகங்களின் தயக்கம், உடல் எண்ணிக்கையைப் புகாரளிப்பதற்கும் நீண்டுள்ளது. பிப்ரவரி 28 அன்று, அசோசியேட்டட் பிரஸ் நிருபர் ஜேசன் ஸ்ட்ராசியூசோ, ஆப்கானிஸ்தானில் மேற்குலகின் ஆக்கிரமிப்பின் வியக்கத்தக்க சாதனையை குறிப்பிட்டார். 2009 ஆம் ஆண்டின் முதல் இரண்டு மாதங்களில், புதிய ஒபாமா நிர்வாகம் வாஷிங்டனில் ஆட்சியைப் பிடித்தது, கிளர்ச்சியாளர்களால் கொல்லப்பட்டதை விட அதிகமான பொதுமக்கள் வெளிநாட்டு (முக்கியமாக அமெரிக்க) படைகளால் கொல்லப்பட்டதாக ஆப்கானிய குடிமக்கள் இறப்பு பற்றிய ஊடக அறிக்கைகளின் எண்ணிக்கை காட்டுகிறது. உண்மையில், தலிபான்கள் மற்றும் பிற கிளர்ச்சியாளர்களை விட (60 உடன் ஒப்பிடும்போது நூறு) அமெரிக்க/நேட்டோ படுகொலைகளின் எண்ணிக்கை மூன்றில் இரண்டு பங்கு அதிகம். [22] வெளிநாட்டுப் படைகள் அந்த உச்சத்தை முதன்முறையாக ஆக்கிரமித்ததை இந்த சந்தர்ப்பம் குறிக்கவில்லை, மாறாக மேலாதிக்கத்திற்கு திரும்பியது. ஜூலை 2007 இல், தி லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் "2007 இன் முதல் பாதியில் தீவிரவாதிகளால் கொல்லப்பட்டதை விட அதிகமான பொதுமக்கள் மேற்கத்திய துருப்புக்களால் கொல்லப்பட்டனர்" என்று ஊடகங்களும் ஐக்கிய நாடுகளின் எண்ணிக்கையும் ஒப்புக்கொண்டதாக குறிப்பிட்டார். [23]
Straziuso ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து அறிக்கையிடத் தொடங்கியதில் இருந்து அவர் AP அனுப்புதல்கள் பரவலாகக் கொண்டு செல்லப்பட்டாலும், இந்தக் குறிப்பிட்ட கட்டுரை கிட்டத்தட்ட புறக்கணிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் இதுவும் சரியான கதை அல்ல. சரியான கதையானது விருப்பமான அமெரிக்க/நேட்டோ கதைக்கு இணங்குகிறது, இது பொதுமக்கள் உயிரிழப்புகளுக்கான குற்றச்சாட்டை மறுத்து, எதிரியின் மீது பழியை மாற்றுகிறது. "நேட்டோ அல்லது அமெரிக்கப் படைகளால் ஏற்படும் எந்தவொரு சிவிலியன் உயிரிழப்பும் கவனக்குறைவாகும்" என்பது பழக்கமான பல்லவி. "இது ஒரு சோகமான தவறு. ஆனால் நாம் வேண்டுமென்றே சண்டையிடும் எதிரி மக்களுடன் கலக்கிறான்." [24] குடிமக்களைக் கொல்லும்போது நாம் வருந்துகிறோம் என்றாலும், நாம் தற்செயலாக அவ்வாறு செய்கிறோம் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும், அதே நேரத்தில் தலிபான்கள் வேண்டுமென்றே அவ்வாறு செய்கிறார்கள், அவர்கள் பதுங்கியிருக்கும் தீமையின் ஆழத்தை வெளிப்படுத்துகிறார்கள்.
ஆப்கானிய கிளர்ச்சியாளர்கள் மேற்கத்திய படைகளுடனான மோதலின் போது பொதுமக்களை வலுக்கட்டாயமாக அடைத்து வைத்துள்ளனர் என்று ஆப்கானிஸ்தான் போராளிகள் அல்லாதவர்கள் தெரிவித்ததில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை என்றாலும், அமெரிக்க அதிகாரிகள் பிரச்சார நோக்கங்களுக்காக நேர்மையற்ற கூற்றுக்களை கூறியுள்ளனர். மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகம் அஜிசாபாத் சம்பவத்திற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் அமெரிக்க அரசாங்கத்திற்கு எழுதிய கடிதத்தில் குறிப்பிடுகிறது [25] காலன் அறிக்கை "தலிபான் படைகள் வேண்டுமென்றே பொதுமக்களை 'கேடயங்களாக' பயன்படுத்தியதற்கான ஆதாரங்களை முன்வைக்காமல் பரிந்துரைக்கிறது, வெளிப்படையாக எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் ஆதாரமற்ற முடிவுக்கு அமெரிக்கா மற்றும் ஆப்கானியப் படைகள் 'தற்காப்பு, அவசியமான மற்றும் விகிதாசாரமாக' இருந்தன-இதனால் ஆயுத மோதலின் சட்டத்தின் கீழ் சட்டப்பூர்வமானது. [26]
மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, "மனிதக் கேடயங்களாக" மக்களைப் பயன்படுத்துவதால், கொல்லப்பட்ட அனைத்து பொதுமக்களுக்கும் கிளர்ச்சியாளர்கள் முழுப்பொறுப்பேற்பார்கள் என்று நிலையான பென்டகனின் பழிவாக்கம் கூறுகிறது. இருப்பினும் இந்த தீர்ப்பு ஆப்கானிய மக்கள் வழங்கும் தீர்ப்புக்கு நேர்மாறானது. அவர்களின் பார்வையில், பொதுமக்களுக்கு எதிரான வன்முறை முக்கியமாக அமெரிக்க/நேட்டோ ஆக்கிரமிப்பின் தவறு, நாட்டில் கணிசமான சமீபத்திய அனுபவமுள்ள ஒரு நிருபர் விளக்குவது போல்: "பாதிக்கப்பட்டவர் தலிபான்கள், அமெரிக்கப் படைகளால் கொல்லப்பட்டாலும் பரவாயில்லை. நேட்டோ வீரர்கள், இறந்தவர்களின் உறவினர்கள் இப்போது பொதுவாக அரசாங்கத்தையும் ஆக்கிரமிப்பையும் தங்கள் இழப்புக்கு குற்றம் சாட்டுகிறார்கள்." [27] இதன் விளைவாக ஆப்கானிய அரசாங்கம் மற்றும் ஆக்கிரமிப்புப் படைகள் மீதான கோபம் ஒரு தீய வட்டத்தில் கிளர்ச்சியைத் தூண்டுகிறது, இது ஆப்கானிஸ்தான் "ஒரு வகையான சர்ரியல் வேட்டையாடும் தோட்டமாக மாறியிருக்கிறதா என்று ஒரு முன்னணி ஆய்வாளர் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது, இதில் அமெரிக்காவும் நேட்டோவும் இந்த இனத்தை வளர்க்கின்றன. பயங்கரவாதிகளை அவர்கள் பின்தொடர்கிறார்கள்." [28]
மேற்கத்திய ஆக்கிரமிப்புப் படைகளுக்கு எதிரான கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளின் ஒரே ஆதாரம் ஆப்கானிய குடிமக்கள் அல்ல. மனித உரிமைகளுக்கான உலகளாவிய பிரகடனத்தின் 60 வது ஆண்டு நிறைவையொட்டி, சர்வதேச மன்னிப்புச் சபையானது உலகின் பெரும்பாலான பகுதிகளை உள்ளடக்கிய தனது வருடாந்திர மனித உரிமை அறிக்கையை வெளியிட்டது. ஆப்கானிஸ்தானில் போர் பற்றிய அவர்களின் மதிப்பீடு திகைப்பூட்டும் வகையில் உள்ளது: “சர்வதேச மனிதாபிமான மற்றும் மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் மீறல்கள் ஆப்கான் மற்றும் சர்வதேச பாதுகாப்பு படைகள் மற்றும் கிளர்ச்சிக் குழுக்கள் உட்பட அனைத்து தரப்பினராலும் தண்டனையின்றி செய்யப்பட்டன. அனைத்து தரப்பினரும் கண்மூடித்தனமான தாக்குதல்களை நடத்தினர், இதில் நேட்டோ மற்றும் அமெரிக்க தலைமையிலான படைகளால் வான்வழி குண்டுவீச்சுகளும் அடங்கும். [29] AI அறிக்கையின் ஆப்கானிஸ்தான் பகுதியைப் பற்றிய எந்தப் கவரேஜையும் என்னால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, ஆப்கானிய செய்தித்தாளில் இருந்து பிபிசி கண்காணிப்பு மொழிபெயர்ப்பைத் தவிர, ஆப்கானிய அரசாங்கம் மற்றும் சர்வதேசப் படைகள் மனித உரிமைகள் மீது "தாங்கள் முன்னேறி வருவதாகக் காட்டிக்கொள்கின்றன" என்று குற்றம் சாட்டுகிறது. [30] வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், வட அமெரிக்காவில் உள்ள ஊடகங்கள், ஆப்கானிஸ்தானைப் போலல்லாமல், போரை விமர்சிப்பவர்களால் சிறிய ஆபத்துகள் மட்டுமே எடுக்கப்படுகின்றன, உலகின் முன்னணி மனித உரிமைகள் அமைப்பின் மோசமான மதிப்பீட்டை முற்றிலும் புறக்கணித்தது.
மேற்கத்திய ஆக்கிரமிப்புப் படைகள் "கண்மூடித்தனமான தாக்குதல்களை நடத்தியது" என்ற சர்வதேச மன்னிப்புச் சபையின் கண்டுபிடிப்பு, ஆப்கானிய குடிமக்களின் ஏற்கனவே விவாதிக்கப்பட்ட கருத்துக்களுக்கு அதிகாரம் சேர்க்கிறது. தலிபான்கள் பொதுமக்கள் மீது வேண்டுமென்றே தாக்குதல் நடத்தும் அதே சட்டப் பிரிவில் அது அந்தப் படைகளின் செயல்களையும் வைக்கிறது. மேற்கத்திய இராணுவத் தலைவர்கள் தலிபான்கள் செய்ததாக அடிக்கடி குற்றம் சாட்டுவது மற்றும் கண்மூடித்தனமான தாக்குதல்களுக்கு இடையே வேண்டுமென்றே நடத்தப்படும் தாக்குதல்களுக்கு இடையே சர்வதேச சட்டம் எந்த வேறுபாடும் இல்லை. "சர்வதேச ஆயுத மோதலின் சட்டத்தின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து," ஒரு முன்னணி சட்ட அறிஞர் குறிப்பிடுகிறார், "பொதுமக்கள் (அல்லது பொதுமக்கள் பொருள்கள்) மீதான திட்டமிடப்பட்ட தாக்குதலுக்கும் வேறுபாட்டின் கொள்கையை பொறுப்பற்ற முறையில் புறக்கணிப்பதற்கும் இடையே உண்மையான வேறுபாடு இல்லை; அவை சமமாக தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன." [31]
அது அசிசாபாத் குண்டுவெடிப்பை அடுத்து தி எகனாமிஸ்ட் கணிக்கப்பட்டது: "அமெரிக்கா ஆப்கானிஸ்தானில் தோல்வியடைந்தால், அது குழந்தைகளைக் கொன்றதற்காக அங்கு நினைவுகூரப்படும்." [32] மேலும் அமெரிக்க அதிகாரிகள் தங்கள் செயலை சுத்தப்படுத்தியதாக அடிக்கடி கூறிக்கொண்டாலும், மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பு போன்ற உறுதியான பகுதிகளிலிருந்தும் அத்தகைய கூற்றுக்கள் மீதான சந்தேகம் வந்துள்ளது. அசிசாபாத் சம்பவத்திற்கு விடையிறுக்கும் வகையில், மாற்றத்தை நோக்கிய அமெரிக்க இராணுவத்தின் கேள்விக்குரிய முயற்சிகள் "பொதுமக்கள் உயிரிழப்பைக் குறைக்கும் சீர்திருத்தங்களை நிறுவுவதற்கான பாதுகாப்புத் துறையின் அர்ப்பணிப்பின் ஆழத்தை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது" என்று அவர்கள் எழுதினர். [33] நாம் பார்த்தது போல், முக்கிய மேற்கத்திய ஊடகங்கள் போர் செய்பவர்களை அவர்களின் உறுதிமொழிகளுக்கு ஏற்ப நடத்தும் முயற்சியில் ஈடுபடுவது சாத்தியமில்லை.
இறுதி குறிப்புகள்:
1. வின்ஸ்டன் எஸ். சர்ச்சில், மலகண்ட் களப் படையின் கதை, கெஸ்சிங்கர் பப்ளிஷிங் (2004), ப. 185.
2. வின்ஸ்டன் எஸ். சர்ச்சில், இரண்டாம் உலகப் போர், தொகுதி 2: அவர்களின் சிறந்த நேரம், மரைனர் புக்ஸ் (1986), ப. 217. மேலும் பார்க்கவும், இயன் FW பெக்கெட், நவீன கிளர்ச்சிகள் மற்றும் எதிர் கிளர்ச்சிகள், ரூட்லெட்ஜ் (2001), ப. 42, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் உள்ள காலகட்டத்தைக் குறிப்பிடுகிறது: "[T]அனைத்து ஐரோப்பியப் படைகளின் தரப்பிலும் ஒரு தொடர்ச்சியான அனுமானம் இருந்தது, படைகளின் தீவிர பயன்பாடு கிளர்ச்சிகளுக்கு பொருத்தமான உளவியல் ரீதியான பதில்." தற்செயலாக, தாம்சன் மற்றும் காரட் ஆகியோரால் இந்தக் கொள்கை தோல்வியடைந்ததாகத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது, அவர்கள் பயிர்களை அழிப்பதை உள்ளடக்கிய சோதனைகள், உணவைப் பெறுவதற்காக அதிகமான மக்களைச் சோதனைக்கு உட்படுத்தியது என்று குறிப்பிட்டனர். எட்வர்ட் தாம்சன் மற்றும் ஜிடி கர்ரட்டைப் பார்க்கவும்: இந்தியாவில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் எழுச்சி மற்றும் நிறைவேற்றம், மேக்மில்லன் (1934), ப. 502.
3. டிஎல் பென்னல், ஆப்கன் எல்லைப்புற காட்டு பழங்குடியினர் மத்தியில், சீலி, சர்வீஸ் அண்ட் கோ. (1922), ப. 124; ஃபிராங்க் கிளெமென்ட்ஸ் மற்றும் லுட்விக் டபிள்யூ. அடாமெக், ஆப்கானிஸ்தானில் மோதல்: ஒரு வரலாற்று கலைக்களஞ்சியம், ABC-CLIO (2003), ப. 93.
4. மார்ட்டின் இவான்ஸ், ஆப்கானிஸ்தான்: ஒரு புதிய வரலாறு, கொராசன் (2001), ப. 64, 65.
5. இவான்ஸ், ஆப்கானிஸ்தான், ப. 64. லார்ட் லிட்டன் தற்செயலாக டோகெரெல் ("அயோக்கியத்தனத்தின் கூடு") மீதான தனது விருப்பத்திற்கு ஒரு மரபணு உரிமை கோரியுள்ளார். அவரது தந்தை, எட்வர்ட் புல்வர்-லிட்டன், ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், ஜார்ஜ் சாண்டின் ஒரு கவிதையைத் தனது மகன் திருடினார் என்று பகிரங்கமாக குற்றம் சாட்டினார், முதலில் "அது ஒரு இருண்ட மற்றும் புயல் நிறைந்த இரவு" என்ற கிளிஷே தொடக்க வரியைப் பயன்படுத்தினார். மைக் டேவிஸ் பார்க்க, லேட் விக்டோரியன் ஹோலோகாஸ்ட்கள்: எல் நினோ பஞ்சங்கள் மற்றும் மூன்றாம் உலகத்தை உருவாக்குதல், வெர்சோ (2001), ப. 30
6. லாரன்ஸ் ஜேம்ஸ், பிரிட்டிஷ் பேரரசின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி, செயின்ட் மார்ட்டின் பிரஸ் (1994), பக். 197-98.
7. குளோப் (டொராண்டோ), மே 22, 1880.
8. நியூயார்க் டைம்ஸ், ஜூலை 27, 1880, ப 4.
9. குளோப் (டொராண்டோ) ஜூலை 30, 1880.
10. இவான், ஆப்கானிஸ்தான், ப 51-52. மேலும் பார்க்கவும் லூயிஸ் டுப்ரீ, ஆப்கானிஸ்தான், பிரின்ஸ்டன் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் (1973), ப. 395, அங்கு பழிவாங்கும் இராணுவத்தின் ஜெனரல் நாட் ஒரு கில்சாய் கிராமத்தில் பழிவாங்கும் சோதனையில் "ஒவ்வொரு ஆண், பெண் மற்றும் குழந்தைகளை படுகொலை செய்தார்".
11. குளோப் (டொராண்டோ), ஆகஸ்ட் 1, 1881, ப 4.
12. நியூயார்க் டைம்ஸ், ஜூன் 1, 1880, பக். 5.
13. ஜான் எஃப். கெர்ரி, "ஆப்கானிஸ்தானில் காலத்திற்கு எதிரான ஒரு பந்தயம்" வாஷிங்டன் போஸ்ட், பிப்ரவரி 10, 2009, பக். A17.
14. பிபிசி நியூஸ் (ஆன்லைன்), ஏப்ரல் 24, 2006.
15. நார்மன் சாலமன், "ஒபாமாவின் சோகமான முட்டாள்தனமாக ஆப்கானிஸ்தான் இருக்குமா?" ஹஃபிங்டன் போஸ்ட், டிசம்பர் 29, XX.
16. வாஷிங்டன் போஸ்ட் வெளிநாட்டு சேவை, பிப்ரவரி 22, 2009.
17. ரேடியோ ஃப்ரீ ஐரோப்பா, பிப்ரவரி 25, 2009. பல ஆப்கானிய தலைவர்கள், குறிப்பாக பஷ்டூன் பகுதிகளில், எழுச்சியை வெளிப்படையாக எதிர்க்கும் ஆனந்த் கோபால் பற்றிய அறிக்கையையும் பார்க்கவும். "ஆப்கானிஸ்தானில் உள்ள பலர் ஒபாமாவின் துருப்புக் கட்டமைப்பை எதிர்க்கின்றனர்," கிரிஸ்துவர் அறிவியல் மானிட்டர், மார்ச் 9, XX.
18. கோபால், ஒப். cit.; FT.com, ஜனவரி 22, 2009.
19. "ஆப்கானிஸ்தானை எப்படி இழக்கக்கூடாது," நியூயார்க் டைம்ஸ், ஜனவரி 29, எண்.
20. பிரையன் ஹட்சின்சன், "'தலிபான்கள் எங்கள் தைரியத்தை வெறுக்கிறார்கள்,' என்று உயர்மட்ட சிப்பாய் கூறுகிறார்," கான்வெஸ்ட் நியூஸ், மே 9, 2009. கனடிய துருப்புக்களின் பின்வாங்கல் காந்தஹார் நகரத்தில் தெளிவாகத் தெரிகிறது. நியூயார்க் டைம்ஸ் அனுப்பிய செய்தியின்படி: "சமீபத்திய விஜயத்தில், இந்த நிருபர் [காந்தஹார்] நகரத்தில் ஐந்து நாட்கள் பயணம் செய்தார், தெருக்களில் ஒரு கனடிய சிப்பாயையும் காணவில்லை." டெக்ஸ்டர் ஃபிலின்ஸ், "ஆப்கானிய தெற்கில் நேட்டோவின் பெரிய இடைவெளிகளை தலிபான் நிரப்புகிறது" நியூயார்க் டைம்ஸ், ஜனவரி 29, எண்.
21. மார்க் மஸ்ஸெட்டி, "ரோபோட்களை வெடிகுண்டு வீச அனுமதிப்பதன் தீமை" நியூயார்க் டைம்ஸ், மார்ச் 9, XX.
22. ஜேசன் ஸ்ட்ராசியுசோ, "அமெரிக்காவின் இறப்புகள் ஆப்கானிஸ்தானில் ஸ்பைக்," அசோசியேட்டட் பிரஸ், பிப்ரவரி 28, 2009. ஒரு Lexis-Nexis தேடலில் வட அமெரிக்காவில் உள்ள இரண்டு முக்கிய செய்தித்தாள்கள் மட்டுமே ஸ்ட்ராசியூசோவின் அனுப்புதலை நடத்தியதாகக் கண்டறிந்துள்ளது: டொராண்டோ சன் மற்றும் நீண்ட தீவுகள் நியூஸ்டேவைச்.
23. லாரா கிங், "தவறான ஆப்கானிஸ்தான் படுகொலைகள் எழுச்சி," லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ், ஜூலை 9, XX.
24. ஜிம் கேரமோன், “பொதுமக்கள் உயிரிழப்பைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட உத்தரவு,” அமெரிக்கப் படைகள் பிரஸ் சர்வீஸ், செப்டம்பர் 16, 2009.
25. ஹெராத் மாகாணத்தின் அசிசாபாத்தில், அமெரிக்க சிறப்புப் படைகளால் அழைக்கப்பட்ட வான்வழித் தாக்குதல்கள் (ஆலிவர் நோர்த் ஒரு ஃபாக்ஸ் நியூஸ் உட்பொதிக்கப்பட்ட நிருபராக இருந்தார்) 90க்கும் மேற்பட்ட பொதுமக்கள் கொல்லப்பட்டனர். ஊடகவியலாளர்கள் மற்றும் மனித உரிமை அமைப்புகளிடம் இருந்து மாறாக பெருகிய சான்றுகள் இருந்தபோதிலும், அமெரிக்க அதிகாரிகள் பொதுமக்களின் உயிரிழப்புகளை மறுத்து வந்தனர், இறுதியாக, சம்பவம் நடந்த சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, ஒரு அமெரிக்க விசாரணை (காலன் அறிக்கை) ஏராளமான பொதுமக்கள் இறப்புகளை ஒப்புக்கொண்டது, இருப்பினும் மற்ற விசாரணைகளைக் காட்டிலும் குறைவாகவே இருந்தது. டேவ் மார்க்லேண்ட், “HRW பிளாஸ்ட்ஸ் மிலிட்டரி,” www.stopwarblog.blogspot.com, ஜனவரி 19, 2009 ஐப் பார்க்கவும்.
26. மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பு, “அஜிசாபாத், ஆப்கானிஸ்தானில் அமெரிக்க வான்வழித் தாக்குதல்கள் குறித்து பாதுகாப்புச் செயலர் ராபர்ட் கேட்ஸுக்குக் கடிதம்,” ஜனவரி 14, 2009. இத்தகைய மிகைப்படுத்தப்பட்ட அமெரிக்க வலியுறுத்தல்களை கேள்விக்குள்ளாக்கிய முதல் தீவிர பார்வையாளர்கள் HRW அல்ல. ஆப்கானிஸ்தானில் விரிவான அனுபவமுள்ள மசாசூசெட்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் பிரையன் க்வின் வில்லியம், "பார்வையாளர்களைக் கொல்வதைத் தவிர்க்க தலிபான்கள் தங்கள் வழியை விட்டு வெளியேறியுள்ளனர்" என்று குறிப்பிடுகிறார். (ஜனவரி 2006 - ஜூன் 2007) "குறிப்பிடத்தக்க" எண்ணிக்கையிலான பொதுமக்களைக் கொன்றனர். இது ஈராக்கில் உள்ள சூழ்நிலையுடன் முரண்படுகிறது, அங்கு வன்முறை குறுங்குழுவாத கிளர்ச்சியாளர்கள் அடிக்கடி தற்கொலை குண்டுகளால் பொதுமக்களை குறிவைத்தனர். ஷான் வாட்டர்மேன், "வின்னிங் இன் ஆப்கானிஸ்தானில்," யுனைடெட் பிரஸ் இன்டர்நேஷனல், ஜூன் 7, 2007.
27. கிறிஸ் சாண்ட்ஸ், "பொதுமக்கள் இறந்தவர்கள் கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு வெற்றியைக் கொடுப்பதாக அச்சுறுத்துகிறார்கள்" தேசிய (UAE) பிப்ரவரி 19, 2009. அல்லது வேறு இடங்களில் மணல்: "நாடு முழுவதும் வளர்ந்து வரும் ஒரு வடிவத்தில், Khost இல் வசிப்பவர்கள் இப்போது வளர்ந்து வரும் வன்முறைக்கு அமெரிக்க துருப்புக்களைக் குற்றம் சாட்டுகிறார்கள், தனிப்பட்ட சம்பவங்களுக்கு யார் நேரடியாகப் பொறுப்பானாலும் சரி." கிறிஸ் சாண்ட்ஸ், "தாங்கும் கண்ணீர் மற்றும் அச்சங்கள்" தேசிய (யுஏஇ) மார்ச் 19, 2009.
28. அனடோல் லீவன், "ஆப்கானிய ஜனநாயகத்தின் கனவு இறந்து விட்டது" பைனான்சியல் டைம்ஸ், ஜூன், 29, 2013.
29. சர்வதேச மன்னிப்புச் சபை அறிக்கை 2008 (ஆப்கானிஸ்தான் பிரிவு). www.amnesty.org ஐப் பார்க்கவும்.
30. ஹாஷ்ட்-இ சோப், காபூல், தாரி 29 மே 08, ப 2.
31. யோரம் டின்ஸ்டீன், சர்வதேச ஆயுத மோதலின் சட்டத்தின் கீழ் விரோத நடவடிக்கைகளின் நடத்தை, கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் (2004), ப 117.
32. தி எகனாமிஸ்ட், ஆகஸ்ட் 29, 2011.
33. மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பு, "பாதுகாப்பு செயலாளர் ராபர்ட் கேட்ஸுக்கு கடிதம்," op. cit.
டேவ் மார்க்லேண்ட் ஆப்கானிஸ்தானில் போர் பற்றிய வலைப்பதிவைத் திருத்துகிறார் (www.stopwarblog.blogspot.com). அவர் வான்கூவரில் வசிக்கிறார், அங்கு அவர் StopWar.Ca உடன் ஏற்பாடு செய்கிறார்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை