Katika wiki za hivi karibuni, nimeandika vipande vingi vinavyojadili Antifa na kuongezeka kwake kwa umaarufu. The kipande cha kwanza ilikuwa ombi la upinzani usio na vurugu dhidi ya ufashisti, ambao ulifunika hatari za vurugu za fujo na jinsi inavyoipa serikali uhalali wa kukandamiza maandamano ya kushoto. The kipande cha pili ilishughulikia kushindwa kwa Antifa kuunda msingi wa usaidizi mkubwa kwa sababu ya kujishughulisha na unyanyasaji wa kuchukiza juu ya kujitolea kwa ujenzi wa harakati na kuelezea maono chanya ya mabadiliko ya kijamii.
Moja ya vyombo vya msingi vya Antifa mtandaoni, Itsgoingdown.org, ilichapisha jibu kutoka kwa "Riseup.net," shirika la anarchist lenye makao yake makuu Seattle. Kundi hilo linajieleza kuwa limejitolea kwa "ukombozi wa binadamu" na "mapigano ya uhuru na kujitawala kwa makundi yote yaliyokandamizwa" na kama kupinga "aina zote za chuki, ubabe, na msimamo wa mbele." Riseup asema: โKusudi letu ni kusaidia katika kuundwa kwa jamii huru, ulimwengu wenye uhuru wa kutohitaji na wa kujieleza, ulimwengu usio na ukandamizaji au uongozi, ambapo mamlaka yanagawanywa kwa usawa. Tunafanya hivyo kwa kutoa rasilimali za mawasiliano na kompyuta kwa washirika wanaohusika katika mapambano dhidi ya ubepari na aina nyingine za ukandamizaji.โ
Baada ya kutiwa moyo na wenzangu wanaoendelea, ninajibu hoja kuu katika kipande cha Riseup, chenye kichwa โMwandiko wa Milele wa Kiliberali: Majibu ya Antifa Smears.โ Ninasita kurejelea insha hii kama sehemu ya lahaja kwa maana ya Hegelian au Marxian. Ninaamini kwamba hilo lingehitaji kubadilishana mawazo wazi, na hilo haliwezekani wakati wafuasi wa Antifa wanakataa kuwapa wakosoaji wao heshima ya msingi ya kujitambulisha wao ni nani. Maadamu Antifa anajificha nyuma ya ulinzi wa kutokujulikana, ni vigumu kwa mazungumzo ya maana kufanyika. Iwapo mtu ana jambo muhimu la kusema, linapaswa kuwasilishwa katika nyanja ya umma, si kwa mazungumzo kama yaliyobinafsishwa ambayo yanakinga upande mmoja tu dhidi ya uwajibikaji.
Mstari wa "Wewe ni Liberal".
Dai moja lililotolewa na Riseup dhidi ya wakosoaji wa Antifa ni kwamba wao ni watetezi wa "hali ilivyo", wanaokusudia "kumpaka matope" Antifa. Riseup inarejelea ukosoaji wangu wa Antifa kama "mfano muhimu wa kukunja mkono kwa uhuru na ubatili." Lakini mashambulizi ya ad hominem na juhudi za kuweka ukosoaji mkubwa wa Antifa kama "uchafuzi" hufanya iwe vigumu kushiriki katika mazungumzo mazito kuhusu kikundi. Ndiyo, ninakosoa vikali vurugu kali, lakini pia ninatambua vipengele vyema vya ajenda ya Antifa. Hili linapaswa kuwa wazi ninapoandika kwamba "upinzani wa Antifa dhidi ya ufashisti ni lengo shujaa," kwamba Antifa "anatoa msimamo wa kanuni dhidi ya ufashisti," na kwamba "ninaheshimu kujitolea" kwa Antifa "kulinda maisha ya wengine." Badala ya kuchukua hoja nje ya muktadha, Riseup anapaswa kujihusisha na madai makubwa ya wakosoaji wa Antifa.
Mashambulio matakatifu kuliko wewe dhidi ya wafuasi wenzako hayafai sana - haswa yanapotumiwa kuwadharau waandishi "walio huru" wanaoandika kwa mada kali kama vile Monthly Review, Counterpunch, Truthout, na Z Magazine/Z Net. Yeyote anayefikiria kuwa maduka haya ni "huru" hajazingatia vyombo vya habari vya kushoto. Maduka haya, na maandishi yangu katika Counterpunch, yanazingatia mada nyingi, ikiwa ni pamoja na kanuni upinzani kwa utaifa wenye vita, ubeberu na vita, msaada kwa wanamapinduzi mabadiliko ya kitamaduni na kiuchumi mbali na ubepari na kuelekea ujamaa, kukataliwa ya propaganda na upotoshaji ulioenea katika mazungumzo "ya kawaida" ya vyombo vya habari na hotuba rasmi, na jumla. Dharau kwa mfumo wa siasa za uliberali mamboleo wa pande mbili nchini Marekani. Misimamo hii sio mambo ya uliberali wa milquetoast. Na mtu yeyote anayechanganya ukosoaji mkali wa siasa za Marekani na jamii na siasa huria za New York Times, MSNBC na CNN hajahusika katika uchanganuzi wa kina.
Mstari wa "wewe ni huria tu na ni mbaya" upande wa kushoto-mbali ni maneno yanayovaliwa na duka, na unapendekeza kutofaulu kwa watu wenye itikadi kali za kushoto kukuza uungwaji mkono kwa wingi kwa ajili ya mabadiliko. Inafichua jinsi wale wanaojihusisha na shutuma kama hizo walivyo mbali na juhudi kubwa katika ujenzi wa harakati za watu wengi. "Upande wa kushoto" wa Amerika ya kisasa ya 2017 imegawanyika sana na imevunjika, na ni kivuli cha ubinafsi wake wa zamani, kwa kuzingatia kupungua kwa kazi iliyopangwa, na kutoweka kwa wasomi wa kushoto wa umma katika elimu ya juu. Katika mazingira haya, kile kilichosalia cha "kushoto" kinahitaji sana kuwafikia raia wa Marekani, ikiwa ni pamoja na waliberali, wenye msimamo wa wastani, na watu huru wa kisiasa, na kuwavuta zaidi upande wa kushoto, ikiwa kutakuwa na nafasi yoyote ya mabadiliko ya maana. . Na kumlaumu mtu yeyote ambaye haonekani kuwa upande wa kushoto, badala ya kufanya kazi kwa subira kuwaleta watu hawa katika harakati pana za kushoto, ni kichocheo cha kutokuwa na umuhimu. Hakuna mabadiliko makubwa ya kisiasa yatakayoweza kupatikana kwa makundi madogo ya wafuasi wa mrengo wa kushoto wakipiga kelele kuwashutumu wale ambao si wagumu vya kutosha katika siasa zao.
Siasa za Mapinduzi bandia
Riseup anahofia kwamba wakosoaji wa Antifa "wamejitengenezea Antifa na wamerahisisha vitendo vyao kwa Wanazi wa kuzuia watu weusi na wanaopigana mitaani. Tunatumia wakala wetu wa kisiasa kwa njia nyingi zaidi! Kwa wakati huu, wapinga fashisti wanatoa afueni ya vimbunga huko Texas hivi sasa. Pia tuko mpakani kusaidia wakimbizi kunusurika katika safari yao ndefu kaskazini. Kujenga miundombinu ya jamii nje ya jimbo, usaidizi wa wafungwa, bustani za kilimo cha miti shamba na orodha inaendelea. Antifa ni sehemu ya pambano kubwa zaidi ambalo tunashiriki kwa njia nyingi.
Ninashukuru kurejelewa kwa shughuli za Antifa nje ya vurugu kali. Inapendekeza kwamba wengi, pengine wengi wa wale wanaounga mkono kundi, wanasukumwa na nia njema, na wengi wanajishughulisha na vitendo chanya ili kuifanya nchi hii kuwa mahali pazuri. Ikiwa haya ndiyo matendo ambayo kimsingi yalifafanua Antifa, nisingekuwa na sababu ndogo ya kukemea kikundi. Lakini wengi sasa wanazungumza, si kwa sababu ya hatua za ujenzi wa jumuiya ya kikundi, lakini kwa sababu ya wasiwasi kwamba Antifa anacheza mikononi mwa watetezi wa mrengo wa kulia, wanamgambo, na watekelezaji wa sheria ambao wanalenga kukandamiza maandamano yenye vurugu upande wa kushoto.
Ni mkanganyiko wa uwongo kuweka wafuasi wa Antifa kama wanamapinduzi na wakosoaji wao kama waliberali wakali ambao ni dhaifu sana kusukuma mabadiliko makubwa. Antifa hana ukiritimba juu ya itikadi kali. Wengi upande wa kushoto walikuja na umri wakisoma kazi za wanafikra wa kihistoria kama vile Mikhail Bakunin, Karl Marx, Antonio Gramsci, Eugene Debs, na watu wenye siasa kali za kisasa kama vile Noam Chomsky na Howard Zinn. Lakini naona ufahamu mdogo kutoka kwa wanafikra hawa waliokumbatiwa na Antifa, ambayo inatanguliza upinzani dhidi ya ufashisti juu ya juhudi za kukuza uungwaji mkono wa watu wengi kwa mabadiliko makubwa. Kwa kundi linalodai kuunga mkono mapinduzi, inaonekana kuna uelewa mdogo miongoni mwa wafuasi wengi ambao nimezungumza nao na kufuata kuhusu jinsi hili linafaa kuafikiwa. Hakuna haja ya kuangalia zaidi ya anarchist wa Kirusi Mikhail Bakunin kwa majadiliano mazito ya masharti muhimu kwa mabadiliko ya mapinduzi. Kama mtetezi wa mapinduzi ya umoja shirikishi na ujamaa wa uhuru, Bakunin alikuwa wazi katika maandishi yake kwamba mapinduzi yangepatikana tu chini ya masharti maalum. Hizi ni pamoja na: 1. Juhudi za dhati kwa upande wa watu wa mrengo wa kushoto kukuza uungwaji mkono mkubwa kwa ujamaa. Hii ilihitaji kampeni ya kuwafikia watu wengi, na ukuzaji wa ufahamu wa hali ya juu katika mahitaji ya mabadiliko ya kijamii; na.
Bakunin ilikuwa wazi kwamba fahamu muhimu sana lazima itangulie mabadiliko ya mapinduzi. Watu binafsi wanaweza kuchukizwa na ubepari wa biashara wakati wa shida, lakini hiyo haikumaanisha kuwa hii ingesababisha mabadiliko chanya ikiwa raia hawangefikiria kile wanachotaka badala ya ubepari. Hasa zaidi, Bakunin aliandika:
"Ili kugusa moyo na kupata ujasiri, ridhaa, kushikamana, na ushirikiano wa vikosi visivyojua kusoma na kuandika vya babakabwela - na idadi kubwa ya wafuasi kwa bahati mbaya bado wako katika kitengo hiki - ni muhimu kuanza zungumza na wafanyikazi hao sio juu ya mateso ya jumla ya wafanyikazi wa kimataifa kwa ujumla, lakini juu ya maafa yao ya kila siku, ya kibinafsi kabisa. Ni muhimu kuzungumza nao juu ya biashara yao wenyewe na masharti ya kazi zao katika eneo maalum wanamoishi; hali ngumu na saa nyingi za kazi yao ya kila siku, malipo madogo, unyonge wa mwajiri wao, gharama ya juu ya maisha, na jinsi isivyowezekana kwao kutegemeza na kulea familia.โ
Ukweli wa mambo ni kwamba Antifa hajajishughulisha na mawasiliano ya umma yenye ufanisi. Kipaumbele chake kikuu kiko mahali pengine, haswa katika makabiliano makali na wahafidhina, mafashisti, na wakosoaji wengine. Badala ya kukuza uungwaji mkono wa watu wengi, ghasia za Antifa zimewatenga wafuasi wake kutoka kwa umma. Kama nilivyotaja katika kipande kilichotangulia, "vuguvugu" linaungwa mkono na kikundi kidogo tu cha umma - asilimia 5 tu - na hata ndani ya kikundi hiki, "wafuasi" walio wengi hawataki kuingia barabarani kwa bidii. kufanya kazi kuelekea dhamira ya Antifa ya kuharibu ufashisti kupitia vurugu.
Bakunin pia aliandika juu ya hali ya kiuchumi ambayo chini yake mapinduzi makubwa ya kidemokrasia yangejengwa. Kuhusu tatizo la ukosefu wa usalama wa kibinafsi, aliandika:
โmtu anapoweza kuongozwa na kukata tamaa, basi ana uwezekano mkubwa wa kuasi. Kukata tamaa ni hisia ya uchungu, ya shauku inayoweza kuwaamsha wanaume kutoka kwa kujiuzulu kwao kwa nusu fahamu ikiwa tayari wana wazo la hali inayohitajika zaidi, hata bila matumaini mengi ya kuifanikisha. Lakini haiwezekani kubaki kwa muda mrefu katika hali ya kukata tamaa kabisa: mtu lazima atoe, afe, au afanye kitu juu yake - kupigana kwa kesi, lakini ni sababu gani? Ni dhahiri, kujikomboa, kupigania maisha boraโฆLakini umaskini na kukata tamaa bado havitoshi kuzalisha Mapinduzi ya Kijamii. Wanaweza kuzua maasi ya hapa na pale, lakini si maasi makubwa na yaliyoenea. Ili kufanya hivi ni muhimu sana kwamba watu wahamasishwe na wazo la ulimwengu woteโฆWakati wazo hili na imani hii maarufu inapounganishwa na aina ya taabu inayosababisha kukata tamaa, basi Mapinduzi ya Kijamii yanakaribia na hayaepukiki na hakuna nguvu yoyote duniani itakayokuwa. uwezo wa kulipinga.โ
Ufahamu wa Bakunin ni muhimu kwa mjadala wa siasa za kisasa za "mapinduzi" za Antifa, ambazo kwa wakati huu ni sawa. Ni wazi kwamba hali ya kukata tamaa bado haijajidhihirisha katika kesi ya Marekani, ambayo licha ya ukosefu wa usawa wa rekodi, kuongezeka kwa serikali ya polisi ya ukandamizaji, na kupungua kwa demokrasia, hakuna karibu na aina ya kukata tamaa inayolingana na sharti la Bakunin kwa mabadiliko ya mapinduzi. Antifa inaweza kuainishwa, chini ya mfumo wa Bakunin, kama mfano wa "maasi ya mara kwa mara ya ndani," badala ya kama nguvu inayoongoza "machafuko yaliyoenea." Na bila juhudi zozote za dhati au endelevu kufikia sehemu inayozidi kukosa usalama ya wafanyakazi ambayo imeteseka kwa miongo kadhaa chini ya uliberali mamboleo, hakuna sababu ya kufikiria kuwa Antifa itakuwa sehemu ya "suluhisho" katika kupigania mabadiliko ya kimapinduzi. Antifa anapoanza kupanga wafanyikazi wa Wal-Mart na McDonalds ili kuunga mkono muungano upya, demokrasia shirikishi ya kiuchumi, na umiliki wa wafanyikazi wa tasnia, majadiliano yanaweza kuburudishwa kuhusu thamani ya kimapinduzi ya kikundi upande wa kushoto.
Juu ya Upinzani Usiojulikana
Riseup.net inaonekana kuamini kuwa kutokujulikana katika uanaharakati kunafaa kuwa bora zaidi ya uharakati wa umma (uongozi wa kikundi haujulikani kabisa). Upendeleo huu wa kutokutajwa unaonekana katika taarifa yao: โKutoka kwa wale ambao wana hali duni ya uraia, waliosamehewa, na watu walio katika kipindi cha majaribio, au mpishi aliyemdanganya bosi wake ili apate kazi ili aweze kuhudhuria maandamano, baadhi ya watu kwa urahisi. kuwa na mengi ya kupoteza. Wengine wanasimama kupoteza kila kitu iwapo watatambuliwa katika maandamano. Wahamiaji, wafungwa, wafanyakazi na waliotengwa ni watu tunaowataka na tunahitaji kwa ajili ya harakati za watu wengi hivyo hatuwezi kuwaambia baadhi ya watu kwamba wanapaswa kuwa wazi kabisa. Hawa ndio watu tunaowapigania."
Inashangaza kama mwanasayansi ya kijamii kufundishwa juu ya umuhimu wa kutokujulikana kama kifaa cha kinga kusaidia wasiojiweza. Wanasayansi ya kijamii kwa muda mrefu wamekubali msimamo kwamba watu walio katika mazingira magumu wanastahili kulindwa kupitia kutokujulikana. Ahadi ya kuwalinda wale tunaowachunguza imeundwa katika utafiti wetu, na kulindwa kupitia "bao za ukaguzi za kitaasisi" ambazo huleta makosa mengi ya kutofaulu ili kulinda utambulisho na maslahi ya wale tunaoshiriki nao katika utafiti wetu. Kutambua kwamba makundi ya watu wasiojiweza lazima yalindwe ni jambo tofauti na kusema kwamba kundi zima la watu linapaswa kupokea hundi tupu ili kujihusisha na unyanyasaji bila ubaguzi dhidi ya wale - ikiwa ni pamoja na waliberali, waandishi wa habari, na waandamanaji wenzao - ambao wanapinga mbinu zao, kama ilivyotokea huko Berkeley. .
Zaidi ya hayo, upigaji kura ambao umefanywa hadi sasa unaonyesha kuwa wafuasi wa Antifa hawana hali mbaya kiuchumi kuliko umma wengine. Kikundi na wanachama wake hawanufaiki na hadhi fulani maalum ikilinganishwa na watu wengine wote, ambayo inawastahiki peke yao kutokujulikana. Ni kinyume cha maadili kujificha nyuma ya hasara ya kijamii kama sababu ya kufanya vurugu, hasa katika matukio ambapo vurugu hiyo haijafanywa dhidi ya walengwa waliopendekezwa wa mafashisti. Na uhalali huu unafungua uwezekano wa hatari kusonga mbele. Je, kutokujulikana kunapaswa kulinda kundi lingine lolote linalojihusisha na vurugu za kisiasa, mradi tu wanadai kuwa wanatenda kwa manufaa ya umma? Nafasi hii ya sanduku la Pandora haiwezi kuchukuliwa kwa uzito. Inatoa mamlaka na kutokujali kwa kundi lolote la itikadi kali linalotaka kutumia vurugu za kisiasa katika kutafuta mabadiliko ya kijamii.
Uwajibikaji wa umma ni muhimu kwa vuguvugu lolote linalozungumzia demokrasia. Wafuasi wa uasi wa kiraia kama vile Gandhi na MLK walielewa kuwa ujenzi wa harakati za watu wengi ulihitaji nia ya kustahimili adhabu ambazo zilikuja pamoja na upinzani mkali, hata katika hali ambapo wale wanaoadhibiwa walikuwa vikundi visivyo na faida. Mapambano ya hadharani ya makundi haya ndiyo yaliyosaidia wanaharakati wa haki za kiraia na wanataifa wanaopigania uhuru kutoka kwa utawala wa kikoloni wa Uingereza kujenga huruma na uungwaji mkono wa mabadiliko.
Hakuna mtu anayedai kupigania haki ya kijamii anaweza kuwa juu ya kukubali gharama na matokeo ya matendo yao. Wasomi wa umma wana jukumu la kusimama na kuhesabiwa kwa maoni yao. Na hiyo inamaanisha kukumbatia mema na kustahimili mabaya yanayokuja pamoja na kuwa mtu wa umma. Na kuna gharama za kufichua. Kwa mfano, wasomi wenye itikadi kali wanakabiliwa na hatari halisi ya kuorodheshwa kutoka kwa kazi katika nyanja za sayansi ya kijamii, ambazo hutawaliwa na fikra za uanzishwaji. Lakini kuna matumaini kidogo ya kujenga vuguvugu la kushoto bila watu wanaoonekana ambao wako tayari kusimama hadharani kutetea maadili yao.
Swali la Ukatili
Jibu la Riseup kwa wakosoaji ni kudai kuwa mazungumzo ya kutotumia nguvu katika uso wa ukandamizaji wa serikali hayana maana, kwani wanaharakati wa kushoto wamekuwa wakiendeleza kutotumia nguvu kwa muda mrefu, licha ya kushindwa kwao kufikia mabadiliko ya mapinduzi. Ni vigumu kukataa kwamba Marekani haiko karibu kufikia mageuzi ya kimapinduzi. Lakini kuonyesha mabadiliko kama yote au hakuna ni kupunguza ushindi mwingi wa harakati za kijamii zinazoendelea kwa miongo kadhaa. Maendeleo katika mapambano ya haki za kiraia, haki za mashoga na wasagaji, na haki za wanawake, si mafanikio madogo, hata kama si ya kimapinduzi. Mafanikio haya bila shaka yaliboresha uwakilishi wa kidemokrasia nchini Marekani, na jamii ni bora zaidi kwa sababu yao.
Riseup inazungumza juu ya wakosoaji wao kama kukumbatia kutokuwa na vurugu. Hii ni kweli kwa kadiri fulani, kwa kuwa wengi walio upande wa kushoto hukataa mbinu za wale wanaojihusisha na vurugu za fujo. Lakini hii haimaanishi kwamba wakosoaji wote wa Antifa ni watu wanaopenda amani. Nimesema kuwa vurugu inakubalika katika kesi wakati mtu au kikundi kinajilinda kutokana na madhara ya mwili au kifo. Vurugu inaweza kuwa muhimu katika hali zingine zinazohusisha afya ya binadamu, usalama na usalama. Kwa mfano, ghasia za chakula zilizotokea katika miji mikuu ya Marekani wakati wa Unyogovu zilikuwa za vurugu, lakini zilikuwa jibu la lazima kwa mfumo wa kisiasa na kiuchumi ambao haungeweza kutoa hata mahitaji ya kimsingi ya watu. Ikiwa chaguo ni kati ya vurugu na njaa, hiyo sio chaguo hata kidogo. Wakati wa Unyogovu, wafanyikazi wa Amerika walipata mishahara ya umaskini mdogo kabla ya kuanzishwa kwa ulinzi wa vyama na mshahara wa chini. Katika hali kama hizo za kukata tamaa, wale ambao walichukua mstari wa kura walivamiwa na usalama wa kibinafsi, polisi wa eneo hilo, na vikosi vya walinzi wa kitaifa. Lakini vitendo hivi vilikuwa katika kujilinda dhidi ya ghasia za polisi, na vilifanywa dhidi ya mfumo wa kiuchumi ambao ulizalisha ukosefu wa ajira kwa watu wengi, ukosefu wa makazi, na kutishia uwezo wa maskini kuishi.
Haya yote ni tofauti kabisa na vitendo vya unyanyasaji wa fujo vilivyofanywa na wanaharakati wa Antifa. Kesi ya Berkley inafundisha katika suala hili. Ripoti ya mashuhuda inabainisha kuwa wanaharakati wa Antifa waliwashambulia sio tu waandamanaji wa siasa kali za mrengo wa kulia, bali pia waandishi wa habari ambao walitaka kuandika tukio hilo, au waandamanaji wengine walioegemea upande wa kushoto ambao walikosoa mbinu zao. Hakuna kitu cha kujenga kinachoweza kutoka kwa umakini wa kimabavu kama huu, na sina nia ya kutetea vitendo hivi zaidi ya vile ningefanya wahuni wanaofanya ugomvi wa ulevi wa chumba cha baa. Simaanishi kuchora vurugu zote za Antifa kwa brashi hii. Wakati Cornel West anawaambia Waamerika aliokolewa kutoka kwa watu weupe na waandamanaji wa Antifa, nina mwelekeo wa kumwamini, na ninatambua thamani ya kujilinda kwa pamoja. Lakini hiyo ni tofauti kabisa na jeuri ya nasibu, isiyobagua katika kutafuta baadhi ya "mapinduzi" ambayo Antifa amefanya kidogo kukuza uungwaji mkono wa watu wengi.
Katika kufichua kwake Antifa, gazeti la New York Times liliripoti kwamba โhistoria yake ya hivi majuzi zaidi ina mizizi katika tasnia ya muziki wa roki ya moja kwa moja, maandamano ya kupinga utandawazi wa miaka ya 1990, na vuguvugu la Occupy Wall Street.โ Marejeleo ya kilimo kidogo cha mwamba wa punk yanafichua kwa mtu ambaye alitumia miaka katika eneo hili la chinichini katika miaka ya 1990 na mwanzoni mwa miaka ya 2000. Mchezo wa mwamba wa punk ulitawaliwa na aina ya siasa takatifu zaidi kuliko wewe ambazo wanachama wengi wa Antifa wanaonekana kukumbatia. Jumuiya ya waimbaji wa punk kwa muda mrefu iliamini matumizi ya vurugu kwenye maonyesho, kwa jina la "kuacha hasira," kuruhusu maonyesho ya kijeshi ya uchokozi na vurugu dhidi ya wengine, na kama udhihirisho wa kujieleza binafsi na (inadaiwa) ubunifu wa kisanii. Tatizo ni kwamba maneno haya ya ubaba na vurugu yalikuwa sumu kwa jamii, na hatimaye kuwafukuza watu wengi. Vurugu za utotoni zilileta kuridhika kwa muda mfupi kwa wengine, huku ikiwatenga haraka wengine, ambao walikuwa na mambo bora ya kufanya kuliko kupigwa kwenye maonyesho. Hakuna kitu kizuri kilitoka kwa vurugu hizi, kwa kuzingatia. Na kujitolea kwa Antifa kwa unyanyasaji wa uchawi na unyanyasaji kutakuwa na athari sawa - kuwatenga wengi kwa kupendelea wachache.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia