Tunaishi katika ulimwengu unaokabiliwa na vitisho vilivyopo huku ukosefu wa usawa uliokithiri ukisambaratisha jamii zetu na demokrasia inadorora sana. Marekani, wakati huo huo, imedhamiria kudumisha utawala wa kimataifa wakati ushirikiano wa kimataifa unahitajika kwa haraka kushughulikia changamoto nyingi za sayari.
Katika mahojiano yafuatayo, Noam Chomsky, msomi wetu mkuu wa umma aliye hai, anachunguza na kuchambua hali ya ulimwengu kwa ufahamu wake wa kawaida wa kipaji, huku akieleza katika mchakato huo kwa nini tuko katika hatua hatari zaidi katika historia ya binadamu na kwa nini utaifa, ubaguzi wa rangi, na msimamo mkali vinakuza vichwa vyao vibaya. duniani kote leo.
CJ Polychroniou: Noam, umesema mara nyingi kwamba ulimwengu uko katika hatua hatari zaidi katika historia ya mwanadamu. Kwa nini unafikiri hivyo? Je, silaha za nyuklia ni hatari zaidi leo kuliko ilivyokuwa zamani? Je, kuongezeka kwa ubabe wa mrengo wa kulia katika miaka ya hivi karibuni ni hatari zaidi kuliko kuongezeka na kuenea kwa ufashisti katika miaka ya 1920 na 1930? Au ni kwa sababu ya shida ya hali ya hewa, ambayo umesema inawakilisha tishio kubwa zaidi ambalo ulimwengu umewahi kukumbana nalo. Je, unaweza kueleza kwa kulinganisha kwa nini unafikiri kwamba ulimwengu leo โโni hatari zaidi kuliko ilivyokuwa hapo awali?
Noam Chomsky: Mgogoro wa hali ya hewa ni wa kipekee katika historia ya binadamu na unazidi kuwa mbaya mwaka baada ya mwaka. Iwapo hatua kubwa hazitachukuliwa katika miongo michache ijayo, huenda ulimwengu ukafikia hatua ya kutorudi tena, ikikabiliwa na kushuka kwa janga lisiloelezeka. Hakuna hakika, lakini hii inaonekana kuwa tathmini inayokubalika sana.
Mifumo ya silaha inazidi kuwa hatari zaidi na ya kutisha zaidi. Tumekuwa tukinusurika chini ya upanga wa Damocles tangu kulipuliwa kwa Hiroshima. Miaka michache baadaye, miaka 70 iliyopita, Marekani, wakati huo Urusi, ilijaribu silaha za nyuklia, ikionyesha kwamba akili ya binadamu "imeendelea" hadi uwezo wa kuharibu kila kitu.
Maswali ya uendeshaji yanahusiana na hali ya kijamii na kisiasa na kitamaduni ambayo inazuia matumizi yao. Haya yalikaribia kuvunjika katika mzozo wa makombora wa 1962, ulioelezewa na Arthur Schlesinger kama wakati hatari zaidi katika historia ya ulimwengu, kwa sababu, ingawa hivi karibuni tunaweza kufikia wakati huo usioelezeka tena huko Uropa na Asia. Mfumo wa MAD (uharibifu wa uhakika) uliwezesha aina fulani ya usalama, kichaa lakini labda ufupi bora zaidi wa aina ya mabadiliko ya kijamii na kitamaduni ambayo kwa bahati mbaya bado ni matarajio tu.
Baada ya kuanguka kwa Umoja wa Kisovieti, mfumo wa usalama wa MAD ulidhoofishwa na ushindi mkali wa Rais Bill Clinton na mradi wa Bush II-Trump wa kubomoa serikali ya udhibiti wa silaha iliyojengwa kwa bidii.
Baada ya kuanguka kwa Umoja wa Kisovieti, mfumo wa usalama wa MAD ulidhoofishwa na ushindi mkali wa Rais Bill Clinton na mradi wa Bush II-Trump wa kubomoa utawala wa udhibiti wa silaha uliojengwa kwa bidii. Kuna utafiti muhimu wa hivi majuzi wa mada hizi uliofanywa na Benjamin Schwarz na Christopher Layne, kama sehemu ya historia ya uvamizi wa Urusi wa Ukraine. Wanakagua jinsi Clinton alivyoanzisha enzi mpya ya masuala ya kimataifa ambapo "Marekani ikawa nguvu ya mapinduzi katika siasa za dunia" kwa kuacha "diplomasia ya zamani" na kuanzisha dhana yake ya mapinduzi ya kimataifa.
"Diplomasia ya zamani" ilitaka kudumisha utulivu wa kimataifa kwa "kuelewa maslahi na nia ya adui na uwezo wa kufanya maelewano ya busara." Upande mmoja mpya wa ushindi unaweka kama "lengo halali [kwa Marekani] la kubadilisha au kukomesha mipango hiyo [ya ndani ya nchi nyingine] ikiwa haipatani na madai na maadili yake."
Neno "kukiri" ni muhimu. Kawaida huondolewa kutoka kwa ufahamu hapa, sio mahali pengine.
Huku nyuma kuna fundisho la Clinton kwamba lazima Marekani iwe tayari kutumia nguvu, kwa pande nyingi ikiwa tunaweza, kwa upande mmoja ikiwa ni lazima, ili kuhakikisha maslahi muhimu na "upatikanaji usiozuiliwa wa masoko muhimu, usambazaji wa nishati, na rasilimali za kimkakati."
Mafundisho yanayoambatana na kijeshi yamesababisha kuundwa kwa mfumo wa hali ya juu zaidi wa silaha za nyuklia ambao unaweza kueleweka tu kama "uwezo wa kukabiliana na Urusi na China" (Rand Corporation) - uwezo wa kwanza wa mgomo, ulioimarishwa na kuvunja kwa Bush kwa mkataba. ambayo ilizuia uwekaji wa mifumo ya kombora za kuzuia balestiki karibu na mipaka ya adui. Mifumo hii inasawiriwa kama ya kujihami, lakini inaeleweka kwa pande zote kuwa silaha za mgomo wa kwanza.
Hatua hizi zimedhoofisha sana mfumo wa zamani wa kuzuia kuheshimiana, na kuacha mahali pake hatari zilizoimarishwa sana.
Jinsi maendeleo haya yalivyokuwa mapya, mtu anaweza kujadiliana, lakini Schwarz na Layne wanatoa hoja kali kwamba ushindi huu wa upande mmoja na dharau ya wazi kwa adui aliyeshindwa imekuwa sababu muhimu katika kuleta vita kuu barani Ulaya na uvamizi wa Urusi huko Ukraine, pamoja na uwezekano. kuelekea kwenye vita vya mwisho.
Sio chini ya kutisha ni maendeleo katika Asia. Kwa msaada mkubwa wa pande mbili na vyombo vya habari, Washington inakabiliana na China katika nyanja za kijeshi na kiuchumi. Huku Ulaya ikiwa salama mfukoni kutokana na uvamizi wa Urusi dhidi ya Ukraine, Marekani imeweza kupanua NATO hadi eneo la Indo-Pasifiki, na hivyo kuingiza Ulaya katika kampeni yake ya kuzuia China kuendeleza-mpango unaozingatiwa sio tu kuwa halali lakini wenye kusifiwa sana. Hua mmoja wa utawala, Katibu wa Biashara Gina Raimondo, walieleza makubaliano hayo kwa uwazi: โIkiwa tunataka kweli kupunguza kasi ya Uchina ya uvumbuzi, tunahitaji kufanya kazi na Ulaya.โ Ni muhimu sana kuizuia China kuendeleza nishati endelevu, ambapo inaongoza kwa kiwango kikubwa na inapaswa kufikia uwezo wa kujitosheleza wa nishati ifikapo 2060 kulingana na Goldman Sachs wachambuzi. Uchina hata inatishia kufanya mafanikio mapya katika betri ambayo yanaweza kusaidia kuokoa ulimwengu kutokana na janga la hali ya hewa.
Ni tishio ambalo lazima lizuiliwe, pamoja na msisitizo wa China juu ya sera ya China Moja kwa Taiwan ambayo Marekani pia ilipitisha miaka 50 iliyopita na ambayo imehifadhi amani kwa miaka 50, lakini kwamba Washington sasa inafuta. Kuna mengi zaidi ya kuongeza. ambayo inatia nguvu picha hii, mambo ambayo tumejadili mahali pengine.
Ni vigumu kusema maneno katika utamaduni huu unaozidi kuwa wa ajabu, lakini inakaribia ukweli kwamba isipokuwa Marekani na Uchina zitatafuta njia za kushughulikia, kama mataifa makubwa yenye maslahi yanayokinzana yalivyofanya hapo awali, sote tumepotea.
Milinganisho ya kihistoria ina mipaka yake bila shaka, lakini kuna mambo mawili yanayofaa ambayo yametolewa mara kwa mara katika uhusiano huu: Tamasha la Uropa lililoanzishwa mwaka wa 1815 na mkataba wa Versailles wa 1919. Mkataba wa kwanza ni mfano mkuu wa โDiplomasia ya Zamani.โ Mshambuliaji aliyeshindwa (Ufaransa) aliingizwa katika mfumo mpya wa utaratibu wa kimataifa kama mshirika sawa. Hilo lilitokeza karne ya amani ya kadiri. Mkataba wa Versailles ni mfano wa dhana ya dhana ya "mapinduzi" ya utaratibu wa kimataifa iliyoanzishwa na ushindi wa miaka ya '90 na matokeo yake. Ujerumani iliyoshindwa haikujumuishwa katika utaratibu wa kimataifa wa baada ya vita lakini iliadhibiwa vikali na kufedheheshwa. Tunajua hiyo ilipelekea wapi.
Hivi sasa, dhana mbili za utaratibu wa dunia zinapingana: mfumo wa Umoja wa Mataifa na mfumo wa "msingi wa kanuni", unaohusiana kwa karibu na wingi na umoja, hii ina maana ya utawala wa Marekani.
Marekani na washirika wake (au โvibarakaโ au โmataifa madogoโ kama wanavyoitwa wakati mwingine) kukataa mfumo wa Umoja wa Mataifa na kudai ufuasi wa mfumo unaozingatia sheria. Ulimwengu wote kwa ujumla unaunga mkono mfumo wa Umoja wa Mataifa na mgawanyiko.
Mfumo wa Umoja wa Mataifa unategemea Mkataba wa Umoja wa Mataifa, msingi wa sheria ya kisasa ya kimataifa na "sheria kuu ya nchi" nchini Marekani chini ya Katiba ya Marekani, ambayo viongozi waliochaguliwa wanapaswa kutii. Ina kasoro kubwa: Inakataza sera ya kigeni ya Marekani. Kanuni yake ya msingi inapiga marufuku "tishio au matumizi ya nguvu" katika masuala ya kimataifa, isipokuwa katika hali finyu zisizohusiana na hatua za Marekani. Itakuwa vigumu kupata rais wa Marekani baada ya vita ambaye hajakiuka Katiba ya Marekani, mada ambayo haipendezi sana, rekodi inaonyesha.
Ni mfumo gani unaopendelea kulingana na sheria? Jibu linategemea ni nani anayeweka sheria na kuamua ni lini zinapaswa kutiiwa. Jibu si lisiloeleweka: nguvu ya hegemonic, ambayo ilichukua vazi la utawala wa kimataifa kutoka kwa Uingereza baada ya Vita Kuu ya II, kupanua kwa kiasi kikubwa upeo wake.
Jiwe moja la msingi la mfumo wa msingi wa sheria unaotawaliwa na Marekani ni Shirika la Biashara Duniani (WTO). Tunaweza kuuliza, basi, jinsi Marekani inaiheshimu.
Kama ulimwengu wa ulimwengu, Amerika iko peke yake katika uwezo wa kuweka vikwazo. Hivi ni vikwazo vya watu wa tatu ambavyo lazima wengine watii, au sivyo. Na wanatii, hata pale wanapopinga vikali vikwazo. Mfano mmoja ni vikwazo vya Marekani vilivyopangwa kuikaba koo Cuba. Haya yanapingwa na dunia nzima kama tunavyoona kutokana na kura za kawaida za Umoja wa Mataifa. Lakini wanatiiwa.
Clinton alipoweka vikwazo ambavyo vilikuwa vya kishenzi zaidi kuliko hapo awali, Umoja wa Ulaya uliitaka WTO kuamua uhalali wake. Marekani kwa hasira ilijiondoa kwenye kesi hiyo, na kuifanya kuwa batili. Kulikuwa na sababu, iliyoelezwa na Katibu wa Biashara wa Clinton Stuart Eizenstat: "Bwana. Eizenstat ilisema kwamba Ulaya inapinga 'sera ya miongo mitatu ya Cuba ya Marekani ambayo inarudi kwa Utawala wa Kennedy,' na inalenga kabisa kulazimisha mabadiliko ya serikali huko Havana."
Kwa kifupi, Ulaya na WTO hawana uwezo wa kushawishi kampeni ya muda mrefu ya Marekani ya ugaidi na kukabwa koo kiuchumi inayolenga kupindua kwa nguvu serikali ya Cuba, hivyo wanapaswa kupotea. Vikwazo vinatawala, na Ulaya lazima iitii-na inatii. Kielelezo wazi cha asili ya utaratibu unaozingatia sheria.
Kuna wengine wengi. Hivyo, Mahakama ya Dunia iliamua kwamba Marekani kufungia mali ya Iran ni kinyume cha sheria. Ni kwa shida kusababisha ripple.
Hilo linaeleweka. Chini ya mfumo unaozingatia sheria, mtekelezaji wa kimataifa hana sababu zaidi ya kukubali hukumu za Mahakama ya Kimataifa ya Haki (ICJ) kuliko maamuzi ya WTO. Kiasi hicho kilianzishwa miaka iliyopita. Mnamo 1986, Amerika ilijiondoa kutoka kwa mamlaka ya ICJ ilipoilaani Merika kwa vita vyake vya kigaidi dhidi ya Nicaragua na kuiamuru kulipa fidia. Marekani ilijibu kwa kuzidisha vita.
Kwa kutaja kielelezo kingine cha mfumo unaozingatia sheria, Marekani pekee ilijiondoa katika kesi za Mahakama ikizingatia mashtaka ya Yugoslavia dhidi ya NATO. Ilisema kwa usahihi kwamba Yugoslavia ilitaja mauaji ya halaiki, na Marekani imejitenga na mkataba wa kimataifa wa kupiga marufuku mauaji ya kimbari.
Ni rahisi kuendelea. Pia ni rahisi kuelewa ni kwa nini Marekani inakataa mfumo wa Umoja wa Mataifa, ambao unapiga marufuku sera yake ya kigeni, na kupendelea mfumo ambao inaweka sheria na iko huru kuzifuta inapotaka. Hakuna haja ya kujadili kwa nini Marekani inapendelea unipolar badala ya mpangilio wa pande nyingi.
Mawazo haya yote yanaibuka kwa umakini mkubwa kwa kuzingatia mizozo ya kimataifa na vitisho vya kuishi.
CJP: Jamii zote zimeona mabadiliko makubwa ya kiuchumi katika kipindi cha miaka 50 iliyopita, huku China ikiongoza kundi hilo kama ilivyoibuka katika miongo michache tu kutoka kwa jamii ya kilimo na kuwa nchi yenye nguvu ya kiviwanda, na hivyo kuinua mamia ya mamilioni kutoka kwa umaskini katika mchakato huo. Lakini hii haimaanishi kuwa maisha ni bora kuliko zamani. Nchini Marekani, kwa mfano, ubora wa maisha umepungua katika muongo mmoja uliopita na hivyo pia kuridhika kwa maisha katika Umoja wa Ulaya. Je, tuko katika hatua ambayo tunashuhudia kudidimia kwa Magharibi na kuinuka kwa Mashariki? Vyovyote iwavyo, ingawa watu wengi wanaonekana kufikiri kwamba kuibuka kwa wapiganaji wa siasa kali za mrengo wa kulia barani Ulaya na Marekani kunahusiana na mitazamo kuhusu kudorora kwa nchi za Magharibi, kupanda kwa mrengo wa kulia ni jambo la kimataifa, kuanzia India. na Brazili hadi Israeli, Pakistani, na Ufilipino. Kwa kweli, alt-right hata imepata nyumba nzuri kwenye mtandao wa Uchina. Kwa hiyo, nini kinaendelea? Kwa nini utaifa, ubaguzi wa rangi, na misimamo mikali inarudi tena sana kwenye jukwaa la ulimwengu kwa ujumla?
NC: Kuna mwingiliano wa mambo mengi, baadhi mahususi kwa jamii fulani, kwa mfano, kuvunjwa kwa demokrasia ya kilimwengu nchini India wakati Waziri Mkuu Narendra Modi anafuatilia mradi wake wa kuanzisha kabila kali la Kihindu la ubaguzi wa rangi. Hiyo ni maalum kwa India, ingawa sio bila analogi mahali pengine.
Kuna baadhi ya mambo ambayo yana wigo mpana, na matokeo ya kawaida. Mojawapo ni ongezeko kubwa la ukosefu wa usawa katika sehemu kubwa ya dunia kama matokeo ya sera za uliberali mamboleo zinazotoka Marekani na Uingereza na kuenea zaidi kwa njia mbalimbali.
Ukweli uko wazi vya kutosha, haswa uliosomwa vyema kwa Marekani Utafiti wa Shirika la Rand ambao tumejadili kabla ya kukadiria karibu dola trilioni 50 katika utajiri uliohamishwa kutoka kwa wafanyikazi na watu wa tabaka la kati - chini ya 90% ya mapato - hadi 1% ya juu wakati wa miaka ya uliberali mamboleo. Habari zaidi imetolewa katika kazi ya Thomas Piketty na Emmanuel Saez, iliyofupishwa kwa uwazi na mwanauchumi wa kisiasa. Robert Brenner.
Shambulio la uliberali mamboleo ni sababu kuu katika kuvunjika kwa utaratibu wa kijamii unaowaacha watu wengi wakiwa na hasira, kukatishwa tamaa, kuogopa na kudharau taasisi ambazo wanaona hazifanyi kazi kwa maslahi yao.
Hitimisho la msingi ni kwamba kupitia "kuongezeka kwa baada ya vita, kwa kweli tulikuwa na kupungua kwa usawa na mapato machache sana kwenda kwenye mabano ya juu ya mapato. Kwa kipindi chote cha miaka ya 1940 hadi mwisho wa miaka ya 1970, 1% ya juu ya wapataji walipata 9-10% ya mapato yote, hakuna zaidi. Lakini katika kipindi kifupi tangu 1980, sehemu yao, ambayo ni sehemu ya 1% ya juu, imepanda hadi 25%, wakati 80% ya chini hawajapata faida yoyote.
Hiyo ina matokeo mengi. Moja ni kupunguzwa kwa uwekezaji wenye tija na kuhama kwa uchumi wa kupangisha, kwa njia fulani kurudi nyuma kutoka kwa uwekezaji wa kibepari kwa uzalishaji hadi uzalishaji wa mali kwa mtindo wa kimwinyi, si mtajiโโmtaji wa kubuniwa,โ kama Marx alivyouita.
Matokeo mengine ni kuvunjika kwa utaratibu wa kijamii. Katika kazi yao ya kuchekesha Kiwango cha Roho, Richard Wilkinson na Kate Pickett wanaonyesha uwiano wa karibu kati ya ukosefu wa usawa na aina mbalimbali za matatizo ya kijamii. Nchi moja haiko kwenye chati: ukosefu wa usawa wa juu sana lakini shida kubwa zaidi ya kijamii kuliko inavyotarajiwa na uwiano. Hiyo ndiyo nchi iliyoongoza katika shambulio la uliberali mamboleo--linalofafanuliwa rasmi kama kujitolea kwa serikali ndogo na soko, kwa vitendo tofauti kabisa, kwa usahihi zaidi kama vita vya kujitolea vya darasa vinavyotumia mbinu zozote zinazopatikana.
Kazi ya kufichua ya Wilkinson-Pickett imeendelezwa tangu, hivi karibuni katika utafiti muhimu na Steven Bezruchka. Inaonekana kuthibitishwa vyema kwamba ukosefu wa usawa ni sababu kuu katika kuvunjika kwa utaratibu wa kijamii.
Kumekuwa na athari sawa nchini Uingereza chini ya sera kali za kubana matumizi, kuenea mahali pengine kwa njia nyingi. Kwa kawaida, walioathirika zaidi ni dhaifu. Amerika ya Kusini iliteseka kwa miongo miwili iliyopotea chini ya sera mbovu za marekebisho ya kimuundo. Huko Yugoslavia na Rwanda sera kama hizo katika miaka ya 80 zilizidisha sana mivutano ya kijamii, na kuchangia maovu yaliyofuata.
Wakati mwingine inasemekana kuwa sera za uliberali mamboleo zilikuwa na mafanikio makubwa, zikiashiria kupungua kwa kasi zaidi kwa umaskini duniani katika historiaโlakini ikishindwa kuongeza kuwa mafanikio haya ya ajabu yalikuwa nchini China na nchi nyingine ambazo zilikataa kwa uthabiti kanuni za uliberali mamboleo zilizowekwa.
Zaidi ya hayo, haikuwa "makubaliano ya Washington" ambayo yalishawishi wawekezaji wa Marekani kuhamisha uzalishaji hadi nchi zilizo na gharama nafuu zaidi za kazi na haki ndogo za kazi au vikwazo vya mazingira, na hivyo kuifanya Amerika kuwa na matokeo yanayojulikana kwa watu wanaofanya kazi.
Sio kwamba hizi ndizo chaguo pekee. Uchunguzi wa vuguvugu la wafanyikazi na ofisi ya utafiti ya Congress yenyewe (OTA, tangu ilipovunjwa) ulitoa njia mbadala zinazowezekana ambazo zingefaidi watu wanaofanya kazi duniani kote. Lakini walifukuzwa.
Haya yote ni sehemu ya usuli kwa matukio ya kutisha unayoelezea. Shambulio la uliberali mamboleo ni sababu kuu katika kuvunjika kwa utaratibu wa kijamii unaowaacha watu wengi wakiwa na hasira, kukatishwa tamaa, kuogopa na kudharau taasisi ambazo wanaona hazifanyi kazi kwa maslahi yao.
Jambo moja muhimu la shambulio la uliberali mamboleo limekuwa kuwanyima walengwa wa njia za ulinzi. Rais Ronald Reagan na Waziri Mkuu Margaret Thatcher walifungua enzi ya uliberali mamboleo kwa mashambulizi dhidi ya vyama vya wafanyakazi, safu kuu ya ulinzi wa watu wanaofanya kazi dhidi ya vita vya kitabaka. Pia walifungua mlango wa mashambulizi ya makampuni dhidi ya wafanyakazi, mara nyingi kinyume cha sheria, lakini hiyo haijalishi ni wakati gani serikali wanayodhibiti inaonekana kwa njia nyingine.
Utetezi wa kimsingi dhidi ya vita vya kitabaka ni umma ulioelimika, ulioarifiwa. Elimu ya umma imeshambuliwa vikali wakati wa miaka ya uliberali mamboleo: ufadhili mkali, mifano ya biashara inayopendelea kazi ya bei nafuu na inayoweza kutumika kwa urahisi (viambatanisho, wanafunzi waliohitimu) badala ya kitivo, mifano ya kufundisha-kwa-mtihani ambayo inadhoofisha fikra kali na uchunguzi, na mengi mengine. . Ni bora kuwa na idadi ya watu wasiojali, watiifu, na walio na atomi, hata kama wana hasira na chuki, na hivyo kuwa mawindo rahisi kwa wadanganyifu wenye ujuzi wa kugusa mikondo mibaya ambayo hupita chini sana katika kila jamii.
CJP: Tumesikia mara kadhaa kutoka kwa wadadisi wa kisiasa na wasomi mashuhuri kwamba demokrasia inadorora. Kwa hakika, Kitengo cha Ujasusi cha Economist (EIU) kilidai mapema 2022 kwamba ni asilimia 6.4 tu ya watu duniani wanafurahia "demokrasia kamili," ingawa ni wazi jinsi kampuni dada ya gazeti la kila wiki la kihafidhina. Mchumi inaelewa maana halisi na muktadha wa neno "demokrasia kamili." Iwe hivyo, nadhani sote tunaweza kukubaliana kwamba kuna viashirio kadhaa muhimu vinavyoashiria kutofanya kazi vizuri kwa demokrasia katika karne ya 21. Lakini sivyo ilivyo pia kwamba mtazamo wa mgogoro wa demokrasia umekuwepo kwa muda mrefu kama demokrasia ya kisasa yenyewe? Zaidi ya hayo, je, si kweli kwamba mazungumzo ya jumla kuhusu mgogoro wa demokrasia yanahusu dhana ya demokrasia huria, ambayo si demokrasia ya kweli? Ninavutiwa na maoni yako juu ya mada hizi.
NC: Mgogoro wa demokrasia ni nini hasa? Neno hilo linajulikana. Ilikuwa, kwa mfano, jina la uchapishaji wa kwanza wa Tume ya Utatu, wasomi wa kimataifa wa kiliberali kutoka Uropa, Japan, na Amerika. utawala (wengi wao wakiwa wa pande tatu) na wakaondoka na Reagan na Thatcher. Mkataba wa Powell, akihutubia ulimwengu wa biashara, ulikuwa upande mgumu; ripoti ya Tume ya Utatu ilikuwa upande laini wa kiliberali.
Mkataba wa Powell, ulioandikwa na Jaji Lewis Powell, haukuvuta ngumi. Ilitoa wito kwa ulimwengu wa biashara kutumia uwezo wake kurudisha nyuma kile ilichokiona kama shambulio kuu kwa ulimwengu wa biashara-ikimaanisha kuwa badala ya sekta ya ushirika kuendesha kwa uhuru karibu kila kitu, kulikuwa na juhudi chache za kuzuia nguvu zake. Mfululizo wa paranoia na utiaji chumvi mbaya haukosi kupendezwa, lakini ujumbe ulikuwa wazi: Anzisha vita vikali vya tabaka na kukomesha "wakati wa taabu," neno la kawaida la uharakati wa miaka ya 1960, ambalo lilistaarabu sana jamii.
Kama Powell, Wana Utatu walikuwa na wasiwasi na "wakati wa taabu." Mgogoro wa demokrasia ulikuwa kwamba uanaharakati wa miaka ya 60 ulikuwa unaleta demokrasia kupita kiasi. Vikundi vya aina zote vilikuwa vikitoa wito wa haki zaidi: vijana, wazee, wanawake, wafanyakazi, wakulima, wakati mwingine huitwa "maslahi maalum." Wasiwasi hasa ulikuwa kushindwa kwa taasisi zinazohusika na "kufundisha vijana:" shule na vyuo vikuu. Ndio maana tunaona vijana wakifanya shughuli zao za usumbufu. Juhudi hizi maarufu ziliweka mzigo usiowezekana kwa serikali, ambayo haikuweza kukabiliana na maslahi haya maalum: mgogoro wa demokrasia.
Katika ngazi ya jimbo na kitaifa, chama cha leo cha Republican nchini Marekani, ambacho kimeachana na jukumu lake la awali kama chama halisi cha bunge, kinatafuta njia za kupata udhibiti wa kudumu wa kisiasa kama shirika la wachache, linalojitolea kwa demokrasia isiyo na sheria ya mtindo wa Orban.
Suluhisho lilikuwa dhahiri: "kuwa na kiasi zaidi katika demokrasia." Kwa maneno mengine, kurudi kwa utepetevu na utii ili demokrasia iweze kustawi. Dhana hiyo ya demokrasia ina mizizi mirefu, ikirejea kwa Mababa Waasisi na Uingereza kabla yao, iliyohuishwa katika kazi kuu za nadharia ya kidemokrasia na wanafikra wa karne ya 20, miongoni mwao ni Walter Lippmann, msomi mashuhuri wa umma; Edward Bernays, gwiji wa tasnia kubwa ya mahusiano ya umma; Harold Lasswell, mmoja wa waanzilishi wa sayansi ya kisasa ya kisiasa; na Reinhold Niebuhr, anayejulikana kama mwanatheolojia wa taasisi huria.
Wote walikuwa waliberali wazuri wa Wilson-FDR-JFK. Wote walikubaliana na Waasisi kwamba demokrasia ilikuwa hatari kuepukwa. Watu wa nchi wana jukumu katika demokrasia inayofanya kazi ipasavyo: kushinikiza kiongozi kila baada ya miaka michache kuchagua mtu anayetolewa kwao na "watu wanaowajibika." Wanapaswa kuwa "watazamaji, sio washiriki," wanaowekwa kulingana na "udanganyifu wa lazima" na "rahisisha kupita kiasi kwa nguvu ya kihemko," kile Lippmann aliita "kutengeneza ridhaa," sanaa ya msingi ya demokrasia.
Kukidhi masharti haya kunaweza kuunda "demokrasia kamili," kama dhana inaeleweka ndani ya nadharia ya demokrasia ya huria. Wengine wanaweza kuwa na maoni tofauti, lakini wao ni sehemu ya tatizo, si suluhisho, kufafanua Reagan.
Tukirejea kwenye wasiwasi kuhusu kupungua kwa demokrasia, hata demokrasia kamili kwa maana hii inadorora katika vituo vyake vya jadi. Huko Ulaya, โdemokrasia isiyokuwa ya kibaguziโ ya Waziri Mkuu Viktor Orban huko Hungaria inasumbua Umoja wa Ulaya, pamoja na chama tawala cha Sheria na Haki cha Poland na vingine vinavyoshiriki mielekeo yake ya kimabavu.
Hivi majuzi Orban aliandaa mkutano wa vuguvugu za mrengo mkali wa kulia barani Ulaya, baadhi zikiwa na asili ya ufashisti mamboleo. Kamati ya Kitaifa ya Kisiasa ya Kihafidhina ya Marekani (NCPAC), kipengele kikuu cha GOP ya leo, ilikuwa mshiriki nyota. Donald Trump alitoa hotuba kuu. Tucker Carlson alichangia waraka wa kuabudu.
Muda mfupi baadaye, NCPAC ilikuwa na mkutano huko Dallas, Texas, ambapo mzungumzaji mkuu alikuwa Orban, aliyesifiwa kama msemaji mkuu wa utaifa wa Kikristo wa kizungu.
Haya si mambo ya kucheka. Katika ngazi ya jimbo na kitaifa, chama cha leo cha Republican nchini Marekani, ambacho kimeachana na jukumu lake la awali kama chama halisi cha bunge, kinatafuta njia za kupata udhibiti wa kudumu wa kisiasa kama shirika la wachache, linalojitolea kwa demokrasia isiyo na sheria ya mtindo wa Orban. Kiongozi wake, Trump, hajaficha mipango yake ya kuchukua nafasi ya utumishi wa umma usioegemea upande wowote ambao ni msingi wa demokrasia yoyote ya kisasa na watu watiifu walioteuliwa, kuzuia mafundisho ya historia ya Amerika kwa njia yoyote mbaya, na kwa jumla kukomesha mabaki ya zaidi. kuliko demokrasia rasmi yenye mipaka.
Katika hali ya nguvu zaidi ya historia ya mwanadamu, yenye utamaduni mrefu, mchanganyiko, wakati mwingine unaoendelea wa kidemokrasia, haya si mambo madogo.
CJP: Nchi za pembezoni mwa mfumo wa kimataifa zinaonekana kujaribu kujitenga na ushawishi wa Washington na zinazidi kutoa wito wa kuwepo kwa utaratibu mpya wa dunia. Kwa mfano, hata Saudi Arabia inaifuata Iran kujiunga na China na kambi ya usalama ya Russia. Ni nini athari za urekebishaji huu katika uhusiano wa kimataifa, na kuna uwezekano gani kwamba Washington itatumia mbinu kusimamisha mchakato huu usiende mbali zaidi?
NC: Mwezi Machi, Saudi Arabia ilijiunga na Shirika la Ushirikiano la Shanghai. Ilifuatwa muda mfupi baadaye na ile ya pili ya uzito wa juu wa mafuta ya Mashariki ya Kati, Falme za Kiarabu, ambayo tayari ilikuwa kitovu cha Barabara ya Silk ya Uchina ya Maritime, inayoanzia Kolkata Mashariki mwa India kupitia Bahari Nyekundu na kwenda Ulaya. Matukio haya yalifuatia China kufanya upatanishi kati ya Iran na Saudi Arabia, maadui wakubwa hapo awali, na hivyo kuzuia juhudi za Marekani za kuutenga na kuupindua utawala huo. Washington inadai kutokuwa na wasiwasi, lakini hiyo ni ngumu kutoa mkopo.
Tangu kugunduliwa kwa mafuta nchini Saudi Arabia mnamo 1938, na kutambuliwa hivi karibuni kwa kiwango chake cha kushangaza, kudhibiti Saudi Arabia imekuwa kipaumbele cha juu kwa Amerika kuelekea uhuru wake - na mbaya zaidi, kuelekea nyanja ya uchumi inayopanuka ya Uchina - lazima. kuwa na wasiwasi mkubwa katika miduara ya kuunda sera. Ni hatua nyingine ndefu kuelekea mpangilio wa pande nyingi ambao ni laana kwa Marekani
Hadi sasa, Marekani ilikuwa haijabuni mbinu madhubuti za kukabiliana na mielekeo hii mikali katika masuala ya dunia, ambayo ina vyanzo vingiโikiwa ni pamoja na kujiangamiza kwa jamii ya Marekani na maisha ya kisiasa.
CJP: Maslahi ya biashara yaliyopangwa yamekuwa na ushawishi mkubwa juu ya sera ya kigeni ya Marekani katika kipindi cha karne mbili zilizopita. Hata hivyo, kuna hoja zinazotolewa leo kwamba kuna kulegeza nguvu za kibiashara dhidi ya sera ya nje ya Marekani, na China inatolewa kama ushahidi kwamba Washington haisikilizi biashara tena. Lakini si kweli kwamba serikali ya kibepari, wakati kila wakati inafanya kazi kwa niaba ya masilahi ya jumla ya uanzishwaji wa biashara, pia ina uhuru wa kiwango fulani na kwamba mambo mengine huingia katika mlinganyo linapokuja suala la utekelezaji wa sera ya kigeni. na usimamizi wa mambo ya nje? Inaonekana kwangu kwamba sera ya kigeni ya Marekani kuelekea Cuba, kwa mfano, ni ushahidi wa uhuru wa jamaa wa serikali kutoka kwa maslahi ya kiuchumi ya tabaka za kibepari.
NC: Inaweza kuwa kikaragosi kuelezea dola ya kibepari kama kamati tendaji ya tabaka tawala, lakini ni kikaragosi cha kitu kilichopo, na kimekuwepo kwa muda mrefu. Tunaweza kukumbuka tena maelezo ya Adam Smith kuhusu siku za mwanzo za ubeberu wa kibepari, wakati โmabwana wa wanadamuโ waliokuwa wakimiliki uchumi wa Uingereza walikuwa โwabunifu wakuuโ wa sera ya serikali na walihakikisha kwamba maslahi yao yanahudumiwa ipasavyo bila kujali jinsi mambo yalivyokuwa magumu. madhara kwa wengine. Wengine ni pamoja na watu wa Uingereza, lakini zaidi sana wahasiriwa wa "ukosefu wa haki" wa mabwana, haswa huko India katika siku za kwanza za uharibifu wa Uingereza wa kile ambacho wakati huo pamoja na Uchina ndio jamii tajiri zaidi duniani, huku wakiiba zaidi yake. teknolojia ya hali ya juu.
Baadhi ya kanuni za utaratibu wa kimataifa zina maisha marefu.
Haipaswi kuwa na haja ya kukagua tena jinsi sera ya mambo ya nje ya Marekani imeambatana kwa karibu na kanuni ya Smith, hadi sasa. Fundisho moja linaloongoza ni kwamba Marekani haitavumilia kile maafisa wa Wizara ya Mambo ya Nje walikiita โfalsafa ya utaifa mpya,โ ambayo inatia ndani โsera zilizoundwa kuleta mgawanyo mpana wa mali na kuinua hali ya maisha ya watu wengiโ pamoja na. wazo mbovu โkwamba walengwa wa kwanza wa maendeleo ya rasilimali za nchi wanapaswa kuwa watu wa nchi hiyo.โ Wao si. Walengwa wa kwanza ni tabaka la wawekezaji, hasa kutoka Marekani
Mtu yule yule anaweza kufanya chaguo tofauti kama Mkurugenzi Mtendaji wa shirika na katika Idara ya Jimbo, akizingatia masilahi sawa lakini mtazamo tofauti wa jinsi ya kuyaendeleza.
Somo hili kali lilifundishwa kwa Waamerika Kusini waliorudi nyuma katika mkutano wa ulimwengu ulioitishwa na Marekani mwaka wa 1945, ambao ulianzisha Mkataba wa Kiuchumi wa Amerika ambao ulikomesha uzushi huu. Hawakufungiwa Amerika ya Kusini. Miaka themanini iliyopita, ilionekana kuwa mwishowe ulimwengu ungeibuka kutoka kwa taabu ya Unyogovu Mkuu na vitisho vya kifashisti. Wimbi la demokrasia kali lilienea kote ulimwenguni, kwa matumaini ya utaratibu wa kimataifa wa haki na wa kibinadamu. Masharti ya mapema zaidi kwa Marekani na mshirika wake mdogo wa Uingereza yalikuwa kuzuia matarajio haya na kurejesha utaratibu wa jadi, ikiwa ni pamoja na washirika wa fashisti, kwanza katika Ugiriki (pamoja na vurugu kubwa) na Italia, kisha kote Ulaya Magharibi, ikienea pia hadi Asia. Urusi ilichukua jukumu sawa katika nyanja zake ndogo. Hizi ni kati ya sura za kwanza za historia ya baada ya vita.
Ingawa mabwana wa Smith wa wanadamu kwa ujumla huhakikisha kwamba sera ya serikali inatimiza masilahi yao ya haraka, kuna vighairi, ambavyo vinatoa ufahamu mzuri juu ya uundaji wa sera. Tumejadili moja hivi punde: Kuba. Sio ulimwengu pekee ambao unapinga vikali sera ya vikwazo ambayo ni lazima ifuate. Vile vile ni kweli kwa sekta zenye nguvu miongoni mwa mabwana, ikiwa ni pamoja na nishati, biashara ya kilimo, na hasa dawa, zinazotaka kuunganishwa na sekta ya juu ya Cuba. Lakini kamati ya utendaji inakataza. Maslahi yao ya kishenzi yamepuuzwa na nia ya muda mrefu ya kuzuia "ukaidi uliofanikiwa" wa sera za Marekani zinazorejea kwenye Mafundisho ya Monroe, kama Wizara ya Mambo ya Nje ilieleza miaka 60 iliyopita.
Mafia Don yoyote angeelewa.
Mtu yule yule anaweza kufanya chaguo tofauti kama Mkurugenzi Mtendaji wa shirika na katika Idara ya Jimbo, akizingatia masilahi sawa lakini mtazamo tofauti wa jinsi ya kuyaendeleza.
Kesi nyingine ni Iran, katika kesi hii inayorejea mwaka 1953, wakati serikali ya bunge ilipotaka kudhibiti rasilimali zake kubwa ya mafuta ya petroli, ikifanya makosa kuamini โkwamba walengwa wa kwanza wa maendeleo ya rasilimali za nchi wanapaswa kuwa watu wa nchi hiyo. nchi.โ Uingereza, mtawala wa muda mrefu wa Iran, haikuwa na uwezo tena wa kugeuza ukengeufu huu kutoka kwa utaratibu mzuri, unaoitwa kwa misuli halisi ya ng'ambo. Marekani iliipindua serikali, ikiweka udikteta wa Shah, hatua ya kwanza ya mateso ya Marekani kwa watu wa Iran ambayo imeendelea bila mapumziko hadi sasa, na kuendeleza urithi wa Uingereza.
Lakini kulikuwa na tatizo. Kama sehemu ya mpango huo, Washington ilidai kwamba mashirika ya Merika yachukue zaidi ya 40% ya makubaliano ya Uingereza, lakini hawakutaka, kwa sababu za muda mfupi. Kufanya hivyo kungeathiri uhusiano wao na Saudi Arabia, ambapo unyonyaji wa rasilimali za nchi hiyo ulikuwa wa bei nafuu na wenye faida zaidi. Utawala wa Eisenhower ulitishia kampuni hizo suti za kupinga uaminifu, na zilitii. Si mzigo mkubwa kuwa na uhakika, lakini moja makampuni hakutaka.
Mgogoro kati ya Washington na mashirika ya Marekani unaendelea hadi sasa. Kama ilivyo kwa Cuba, mashirika yote ya Ulaya na Marekani yanapinga vikali vikwazo vikali vya Marekani dhidi ya Iran, lakini yanalazimika kukubaliana nayo, na kuyaondoa kwenye soko la faida kubwa la Iran. Tena, nia ya serikali katika kuiadhibu Iran kwa ukaidi uliofaulu inashinda maslahi ya parokia ya faida ya muda mfupi.
China ya kisasa ni kesi kubwa zaidi. Si mashirika ya Ulaya wala ya Marekani yanayofurahia dhamira ya Washington "kupunguza kasi ya kasi ya uvumbuzi ya China" huku yakipoteza ufikiaji wa soko tajiri la China. Inaonekana kwamba mashirika ya Marekani yanaweza kuwa yamepata njia ya kuzunguka vikwazo vya biashara. Uchambuzi wa Vyombo vya habari vya biashara vya Asia ilipata "uhusiano mkubwa wa kutabiri kati ya nchi hizi [Vietnam, Mexico, India] uagizaji kutoka China na mauzo yao hadi Marekani," na kupendekeza kuwa biashara na China imeelekezwa upya.
Utafiti huo huo unaripoti kwamba "sehemu ya China ya biashara ya kimataifa inaongezeka kwa kasi. Kiasi cha mauzo yake njeโฆ kiliongezeka kwa 25% tangu 2018 huku kiwango cha mauzo ya mataifa ya kiviwanda kilidorora.
Inabakia kuonekana jinsi viwanda vya Ulaya, Japan na Korea Kusini vitaitikia agizo la kuacha soko la msingi ili kukidhi lengo la Marekani la kuzuia maendeleo ya China. Itakuwa pigo chungu, mbaya zaidi kuliko kupoteza ufikiaji wa Irani au bila shaka Cuba.
CJP: Zaidi ya karne kadhaa zilizopita, Immanuel Kant aliwasilisha nadharia yake ya amani ya kudumu kama njia pekee ya busara kwa majimbo kuishi pamoja. Hata hivyo, amani ya kudumu inasalia kuwa hali ya ajabu isiyoweza kufikiwa. Je, inaweza kuwa kwamba utaratibu wa kisiasa wa dunia mbali na taifa-serikali kama kitengo cha msingi ni sharti la lazima kwa amani ya kudumu kupatikana?
NC: Kant alidai kuwa sababu ingeleta amani ya kudumu katika mpangilio wa kisiasa wa kimataifa. Mwanafalsafa mwingine mkuu, Bertrand Russell, aliona mambo kwa njia tofauti alipoulizwa kuhusu matazamio ya amani ya ulimwengu:
โBaada ya enzi ambazo dunia ikatokeza viumbe watatu na vipepeo wasiodhuru, mageuzi yaliendelea kufikia hatua ambayo yametokeza Nero, Genghis Khan, na Hitler. Hii, hata hivyo, naamini ni jinamizi linalopita; baada ya muda dunia haitaweza tena kutegemeza uhai, na amani itarudi.โ
Sidhani kuingia katika safu hizo. Ningependa kufikiria kuwa wanadamu wana uwezo wa kufanya vyema zaidi kuliko vile ambavyo Russell alitabiri, hata kama si kufikia malengo bora ya Kant.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia