Nini kilitokea katika Haditha?
Akaunti bora ambayo nimepata ilionekana kwenye Washington Post mnamo Juni 3, katika makala ya Ellen Knickmeyer, ambaye amewajibika (pamoja na washirika wasiojulikana wa Iraqi) kwa baadhi ya uandishi bora wa habari za uchunguzi unaotoka Iraq. Kulingana na akaunti yake, tukio hilo linaweza kufupishwa tu. Kampuni ya Kilo, Kikosi cha 3, Kikosi cha 1 cha Wanamaji kilikuwa kikishika doria katika sehemu isiyo rafiki sana ya Haditha, eneo la tukio siku mbili kabla ya IED mbaya, wakati bomu lingine la barabarani lilipolipuka, na kumuua Miguel Terrazas, mwanamaji wa kizazi cha tatu kutoka El Paso Texas.
Wenzake, waliosisitizwa na mvutano wa mara kwa mara wa doria hizi, walipoteza - au, angalau, hawakufuata utaratibu sahihi. Waliingia katika nyumba iliyo karibu na bomu na kuua wakazi wote walioweza kupata, kisha wakaingia kwenye nyumba nyingine mbili na kuwaua wakazi wote ambao wangeweza kuwakuta ndani yao (wachache walinusurika kwa kufa au kujificha). Wakati fulani wakati wa mauaji haya, teksi ilienda, ikiwaleta wanafunzi wanne nyumbani kutoka chuo kikuu. Wakati teksi ilipowaona askari hao, ilijaribu kutoroka na watu wote waliokuwamo waliuawa kwa risasi za mashine. Ni hayo tu. Kuna mzozo kuhusu muda ambao haya yote yalichukua - kama masaa manne.
Kwa hivyo ni nini umuhimu wa haya yote?
Wacha tuanze na kile ambacho sio:
Kwanza, hii sio njia ya kawaida ambayo Wamarekani wanaua raia wa Iraqi. Aina hizi za mashambulizi ya kulipiza kisasi - hata kama kumekuwa na wachache kila wiki kwa muda wa vita (sio haiwezekani kabisa, lakini labda chini ya kawaida, kwa maoni yangu) - inaweza kusababisha vifo vya 5000 kwa mwaka. Hiyo ingesababisha - amini usiamini - ni karibu 20% ya vifo vyote vilivyosababishwa moja kwa moja na jeshi la Amerika.
Hiyo inawezaje kuwa? Kwa sababu Marekani inaua takriban Wairaki 30,000 kila mwaka. Mbinu za kawaida zaidi ni kurusha risasi ndani ya nyumba zinazokaliwa, kuamuru shambulio la mizinga na vifaru dhidi ya nyumba zinazokaliwa, na kuitisha mashambulio ya anga kwenye nyumba zinazokaliwa. (Kwa maelezo ya kutisha, angalia maoni yangu ya hapo awali Sera ya kijeshi ya Marekani na athari za nguvu ya hewa).
Pili, hili si jibu la kawaida la wanajeshi wa Marekani kuvizia na upinzani wa Iraq. Kwa kweli, ni nadra kabisa katika mpango mkubwa wa mambo. Wanajeshi wengi wa Marekani - kama watetezi wa Bush wanavyobishana - hawakubali jaribu la kujihusisha na aina hii ya mauaji ya kulipiza kisasi. Kuna zaidi ya mashambulizi 1500 (!!!) dhidi ya askari wa Marekani kila mwezi (ndiyo, 1500 - na miezi kadhaa imekuwa zaidi ya 2000); na katika mashambulizi 50 hivi, wanajeshi wa Marekani wanauawa. Hakuna anayejua ni mara ngapi askari wa Amerika wanahusika katika aina hii ya kulipiza kisasi mbaya, lakini hata kama kumekuwa na mamia ya vitendo hivi (haviwezekani hata kidogo), bado ni nadra, ikilinganishwa na idadi ya "uchochezi."
Tatu, si sera ya kijeshi ya Marekani kufanya mauaji hayo ya kulipiza kisasi. Wakati (na kama) Marekani inawashtaki wale waliohusika na hili, watashtakiwa kwa kuvunja sheria, kwa sababu mauaji ya kulipiza kisasi ya raia ni ukiukaji wa wazi wa "kanuni za ushiriki," amri za kijeshi zinazoamua nini askari wanaweza na hawawezi kufanya. katika uwanja wa vita. Uharamu huu ndio maana askari waliohusika na makamanda wao walifanya siri ya kile kilichotokea.
Nne, hii haiwaondoi uongozi wa kijeshi katika jukumu la msingi la mauaji haya na mengine kama hayo. Wanajeshi waliofanya unyama huu walikuwa katika ukiukaji wa kiufundi wa sheria za ushiriki, lakini kwa njia zote za msingi walikuwa wakifanya kitu kile kile siku hiyo kama walivyofanya kisheria mara nyingine nyingi huko nyuma - wakiwachinja raia wa Iraqi katika nyumba zao kwa kujua. Kwa maana hii wanafunguliwa mashtaka - ikiwa hatimaye watafunguliwa mashtaka - kwa utaalam; na - kwa kutisha zaidi - wangeweza kutoroka mashtaka kwa urahisi ikiwa wangetimiza lengo moja kwa njia tofauti kidogo.
Njia bora ya kuona jinsi haya yote yanavyofanya kazi - na kufahamu umuhimu mkubwa wa ghasia katika Haditha, ni kuzingatia hadithi nyingine iliyoandikwa kwenye magazeti Jumapili, Juni 4 - chini ya kichwa cha habari (katika Washington Post ) ya "Majeshi yameondolewa katika shambulio la Irak House." Hii ilikuwa hali nyingine, karibu kufanana, ambapo wakaazi wa kijiji cha Ishaqi waliwatuhumu askari wa Kimarekani kwa kuingia kwenye nyumba na kutekeleza familia ndani. Kulikuwa na hata video, iliyotangazwa na BBC, ambayo ilionekana kuonyesha kuwa wanaume, wanawake na watoto kumi na moja waliouawa walikuwa wamepigwa risasi kutoka ndani ya jengo hilo.
Uchunguzi wa Marekani, hata hivyo, uliwaondoa askari wa Marekani. Afisa mpelelezi, Meja Jenerali William B. Caldwell IV, alikata kauli kwamba โkamanda wa jeshi la nchi kavu โalifuata ipasavyo kanuni za kuhusika kwani alizidisha utumizi wa nguvu hadi tishio hilo lilipoondolewa.โโ
Tukio hilo, kama riliyotumwa na Jenerali Caldwell, ilianza na "uvamizi ulioratibiwa" wa kutaka kumkamata mtengenezaji wa bomu na mtu anayeajiri kwa uasi. Hii ni aina ya kawaida ya shughuli inayofanywa na doria za Marekani: wanapokea taarifa za kijasusi kuhusu watu mbalimbali kuwa sehemu ya upinzani, na kisha kuanza kuwakamata au kuwaua. Misheni ya aina hii ndiyo inayowaleta katika vitongoji vyenye uhasama vya miji ya Iraq, na doria hizi ndizo walengwa wa kawaida wa wapiganaji wa upinzani wa Iraqi, ambao wanataka kulipuka IED na/au kuwafyatulia risasi doria ili kuwazuia kukamata malengo yao kwa mafanikio. . Katika kesi hii, kulingana na ripoti ya General Caldwell:
"Wanajeshi walichukua moto wa moja kwa moja kutoka kwa jengo [ambapo mtengeneza bomu alipaswa kuwa] walipofika .... Walijibu kwanza kwa silaha ndogo na kisha kwa kuita helikopta na, baadaye, karibu msaada wa hewa, kimsingi kuharibu muundo, Caldwell alisema katika taarifa. Askari kisha waliingia ndani ya jengo hilo na kukuta mwili wa mpiga mabomu wa Iraq, pamoja na 'watu wasio wapiganaji' watatu waliokufa na takriban vifo tisa vya 'dhamana.'
"'Madai kwamba wanajeshi waliua familia iliyokuwa ikiishi katika nyumba hii salama, kisha wakaficha uhalifu unaodaiwa kwa kuelekeza mashambulizi ya anga, ni ya uongo kabisa," Caldwell alisema."
Hatuhitaji kusuluhisha ikiwa akaunti hii - tofauti na ile iliyotolewa na wakaazi wa eneo hilo kwa BBC - ni sahihi. Kwa namna fulani, inafundisha zaidi ikiwa Jenerali Caldwell yuko sahihi, na familia ilikufa kama "uharibifu wa dhamana" na "haikutekelezwa" na wanajeshi.
Fikiria sheria za ushiriki ni nini: kwamba ikiwa kitengo kinapokea moto kutoka kwa jengo, wanaruhusiwa kujibu kwa silaha za moja kwa moja, kupanda kwa helikopta na hatimaye mashambulizi ya anga ikiwa inahitajika kukamilisha misheni. Tunapaswa kuongeza kwamba waliruhusu kuchukua hatua sawa hata bila kupokea risasi ikiwa mwasi (tuseme mtu aliyeonekana akijaribu kuzika au kulipua IED) atakimbilia (au anadhaniwa kuwa amejificha) katika jengo lililo karibu. Yaani wanaruhusiwa kufyatua risasi kwanza, badala ya kuwapa adui nafasi ya kutoroka au kuvizia. Uwepo wa raia ni sababu ya kuamua ni mbinu gani ya kuchukua, lakini sio kigezo muhimu. Mambo muhimu ya kuzingatia ni kukamatwa (au kuuawa) kwa waasi na usalama wa askari wa Marekani.
Ili kuelewa mantiki ya sera hii, tunahitaji kuanza na ukweli kwamba askari wa Marekani "hawalazimiwi" kupigana katika hali hizi. Wangeweza kuamua kwamba kuna nafasi kubwa sana ya kuua raia na kurudi nyuma, wakiacha juhudi zao, katika kesi ya Ishaqi, kumkamata mtengeneza bomu. Au wangeweza kuizingira nyumba hiyo na kumwambia mtengenezaji wa mabomu โatoke akiwa ameinua mikono yake juu,โ kama polisi wengi wanavyofanya katika vipindi vya televisheni vya Marekani, wakihatarisha kwamba mlengwa atatorokea kwenye vichochoro vya nyuma vya jiji. Mikakati hii ndiyo hasa inafanywa wakati maisha ya raia yanachukuliwa kuwa muhimu zaidi kuliko kumkamata mhalifu, kama ilivyo katika mazingira mengi ya polisi mijini.
Na tuwe waadilifu hapa: mara nyingi, mara nyingi - pengine idadi kubwa ya wakati - hivi ndivyo wanajeshi wa Amerika hufanya huko Iraqi. Kwa kweli, mwandishi wa CNN Arwa Damon alikuwa na kitengo cha watuhumiwa huko Haditha "mwezi mmoja kabla ya mauaji hayo," na alishuhudia mara kwa mara. hasa aina hii ya uvumilivu. Aliwaona mara kwa mara "wakichukua moto unaokuja" na "wasirushe risasi kwa sababu hawakuwa na utambulisho mzuri wa walengwa," au kwa sababu "walijua" uwepo wa raia. Na
"Niliona hofu yao walipofikiri kwamba hatimaye walikuwa wamewatambua walengwa, kurusha tanki lililopita ukutani na kuingia ndani ya nyumba iliyojaa raia. Kisha walikimbia kusaidia waliojeruhiwa - cha kushangaza hakuna mtu aliyeuawa."
Lakini uvumilivu huu wa askari wengi katika mazingira mengi haubadilishi ukweli kwamba wangeweza kurusha risasi katika nyumba hizo chini ya "kanuni za ushiriki," kukandamiza moto wa adui na/au kukamata mpiganaji wa adui (au mpiganaji anayeshukiwa kuwa adui. ) ambao walikimbilia huko. Na haibadilishi ukweli kwamba askari ambao walijuta kufyatua risasi ndani ya nyumba "iliyojaa raia" hawakukiuka sheria za ushiriki, na wangetetewa kama raia walioathiriwa wangelalamika.
Na uwepo wa makumi ya maelfu ya kesi za uvumilivu - zilizoripotiwa na zisizoripotiwa - wakati wanajeshi wa Amerika hawakupiga risasi kwenye nyumba zilizokaliwa, haibadilishi ukweli kwamba wanajeshi wa Amerika, kwa kweli, hupiga moto mara kwa mara kwenye nyumba zinazokaliwa - mara nyingi kwa siku. Iraq, mamia ya mara kwa mwezi, na maelfu ya mara kwa mwaka. Na kwamba mara nyingi kuna vifo na/au majeraha - kwa wanaume wanawake na watoto. Na kwamba katika takriban kesi zote, matukio haya sio tu ya kisheria, hayajaainishwa tu chini ya sheria za ushiriki, ni msingi wa mkakati wa Amerika wa kuituliza Iraqi.
Sehemu ya kusikitisha zaidi ya hali hiyo: ikiwa Merika haitawahi kufyatua risasi kwenye nyumba zilizokaliwa, hawataweza kupigana vita hata kidogo, kwani hivi karibuni itakuwa sera kali ya waasi kukimbilia kwenye makazi yaliyokaliwa. Wapiganaji wa upinzani wangepata kimbilio kwa sababu takriban wakazi wote katika jumuiya za Sunni hawataki tu majeshi ya Marekani kuondoka, lakini pia, kulingana na kura ya maoni iliyofadhiliwa na Marekani, 88% wanaidhinisha "mashambulizi dhidi ya vikosi vinavyoongozwa na Amerika."
Iwapo Marekani haikushambulia makao yaliyokaliwa, wasingeweza kupigana vita kwa sababu karibu vitendo vyote vya kukera vya Marekani vinafanyika (na lazima vifanyike) katika makazi ya watu: wapiganaji wa upinzani kwa kawaida hutoroka hadi kwenye nyumba zinazokaliwa baada ya kuweka au kulipua IED. Askari wa Kimarekani waliamini Haditha); Doria za Kimarekani huenda kwenye nyumba za watu wanaoshukiwa kuwa waasi ili kuwakamata au kuwaua (kama walivyofanya katika kesi ya Ishaqi); na - zaidi ya yote - wakazi wengi wako tayari "kuwahifadhi" waasi, kwa sababu wana wasiwasi kuwalinda wapiganaji katika sababu wanayounga mkono na ambao ni marafiki zao, majirani, baba, wana, na ndugu zao. Haditha na Ishaqi - na karibu maeneo mengine yote ambapo Marekani inapigana na waasi - ni "maeneo moto" ya kuunga mkono upinzani (hakuna maeneo yoyote ya Sunni Iraq ambayo sio).
Kwa kuendeshwa na mantiki hii, uongozi wa kijeshi wa Marekani umewapa askari wake amri ya kufyatua risasi kwenye makao yanayokaliwa, na wanahalalisha hilo kwa kuzingatia ukweli kwamba wakazi wa eneo hilo, kwa kweli, "wanawahifadhi" waasi. Wakati wa vita vya Falluja, afisa wa juu wa Pentagon alielezea mantiki ya msingi ya mkakati huu kwa New York Times wanahabari Thom Shanker na Eric Schmitt: โIkiwa kuna raia wanaokufa kuhusiana na mashambulizi haya, na kwa uharibifu, wenyeji wakati fulani wanapaswa kufanya uamuzi. Je, wanataka kuwahifadhi waasi hao na kupata madhara yanayotokana na hayo, au wanataka kuwaondoa waasi hao na kupata manufaa ya kutokuwa nao huko?โ Kuua raia, basi, sio tu "uharibifu wa dhamana," lakini kipengele chanya cha mkakati.
Mtazamo huu halisi ulionyeshwa - kwa maneno machafu kiasi - na askari waliopewa jukumu la kukandamiza uasi katika Haditha, miezi michache tu kabla ya ghasia ambayo imezua utata huu. Wanajeshi hao walikuwa wakishika doria katika mji wa karibu (Haqlaniyah) wakiwatafuta wapiganaji wa upinzani ambao walikuwa wamevizia na kuwaua wanamaji sita huko Haditha mwishoni mwa Julai 2005. Sgt. Marcio Vargas Estrada, akizungumza na kikosi chake kutoka kampuni ya Lima, alielezea kile kilichopachikwa ripoti ya Knight Ridder Tom Lasseter kama "hisia ya uharaka" kuhusu kukamata au kuua wahalifu:
"'Mtu akikupiga risasi, unampoteza,' alisema Estrada, 32, wa Kearny, NJ 'Unaporudi Camp Lejeune (North Carolina), hizi zitakuwa siku nzuri za zamani, ulipoleta ... kifo na uharibifu - mahali hapa panaitwaje?'
โMwanamaji mmoja akajibu gizani: 'Haqlaniyah.'
"Estrada aliendelea: 'Haqlaniyah, ndio, hiyo. Na kisha tutapeleka mauti na maangamizo kwenye Haditha. Tunatumahi, tutakaa hadi Desemba ili tuweze kuleta kifo na uharibifu kwa nusu ya Iraq.'
"Lori la gorofa lililipuka katika dhoruba ya 'Hoo-ahs.'"
Baadaye siku hiyo, Lasseter alikuwa katikati ya mapigano huku wanajeshi wa majini wakileta "kifo na uharibifu" kwa Haqlaniyah, wakitumia bunduki 50 za kiwango cha juu na virusha maguruneti huku helikopta za kivita za Kiamerika "zikivuka paa," na "angalau mbili 500- mabomu ya pauniโ yaliangushwa kwenye โmpakaโ wa jiji hilo.
Kumbuka kwamba "kifo na uharibifu" huu wote haukukiuka sheria yoyote ya Marekani ya ushiriki, kwa kuwa walengwa wa kiufundi walikuwa wahusika wa mashambulizi ya majini na / au snipers walikutana wakati wa kuwatafuta. Iwapo raia mmoja au watano au hamsini waliuawa, kitaalam wangekuwa "uharibifu wa dhamana," ingawa askari - na makamanda wao - walielewa kikamilifu kwamba mashambulizi haya yalikuwa ya kulipiza kisasi kwa msaada uliotolewa kwa waasi na wakazi wa Haqlaniyah na Haditha.
Na kuna unayo. Uhalali wa msingi wa sheria hizi za ushiriki ni kuwaadhibu Wairaqi kwa "kuwahifadhi" waasi; ikiwa watafanya uhalifu huu wa "kuhifadhi," itabidi wawe tayari "kukabiliana na matokeo:" Wanajeshi wa Marekani wakishambulia "kwa silaha ndogo na kisha ... wakiita helikopta na, baadaye, kufunga msaada wa hewa, kimsingi kuharibu muundo. โ
Fikiria hali hii kama "uhalifu na adhabu." "Uhalifu," katika kesi hii, unatoa msaada kwa adui, kitendo kisicho cha ukatili ambacho, ikiwa ni kinyume cha sheria hata kidogo (baada ya Marekani kuivamia nchi yao, na upinzani unapaswa kuwa wa kisheria) hauwezi kuwa zaidi ya kosa. . Lakini "adhabu" ni kifo katika visa vingi, na katika visa vingine, ni mbaya zaidi kuliko kifo, kwani kuua watoto wa mtu kama hukumu kwa makosa yao inaweza kuwa adhabu "ya kikatili na isiyo ya kawaida" zaidi ya adhabu zote.
Huu ndio muktadha ambao tunapaswa kuweka mauaji ya kutisha katika Haditha. Kwa hakika, utekelezaji wa kimakusudi na uliokadiriwa wa familia nzima ni tofauti na kuitisha mashambulizi ya anga ambayo yanaharibu jengo na kuua familia nzima. Unyongaji wa makusudi na wa umwagaji damu baridi unahusisha ukatili na unyama ambao haupo wakati nguvu ya anga inaangamiza muundo.
Lakini kwa maana kubwa wao sio tofauti sana. Wakati Koplo Terrazas alikufa asubuhi hiyo, askari katika kikosi chake walikuwa hakika kwamba wakazi wa kitongoji hiki - moja ambayo walikuwa wamepitia majeruhi wengi hapo awali - walikuwa na huruma na kuwalinda wahalifu. Na hakika walikuwa sahihi katika dhana yao. Wangeweza kuchagua kurusha silaha za kiotomatiki ndani ya nyumba iliyo karibu na mlipuko, wakijiambia wenyewe na mtu yeyote aliyeuliza kwamba wameona au kushuku kwamba waasi waliolipua mlipuko huo walikuwa wamejificha hapo. Kama wangefanya hivi, vitendo vyao vingelingana kabisa na sheria za ushiriki, matumizi sahihi ya mkakati wa kijeshi wa Marekani, na tume yoyote ya uchunguzi ingewaondolea hatia kabisa. Kisha, ikiwa wangeitisha ndege za helikopta na, hatimaye, mashambulizi ya anga, uchunguzi wowote ungalifikia mkataa kwamba ofisa wao mkuu โalifuata ipasavyo kanuni za ushiriki kwani kwa lazima alizidisha utumizi wa nguvu hadi tisho hilo liondolewe.โ Mwishoni, majengo yale yale, na labda kadhaa zaidi, yanaweza kushambuliwa; na watu wale wale (na labda zaidi) wanaweza kuwa wameuawa. Na yote yangekuwa "kisheria."
Ikiwa wakaazi wa eneo hilo walikufa kupitia risasi zilizotolewa kwa karibu na askari wa kulipiza kisasi au kupitia uharibifu na kubomoka kwa nyumba zao na mabomu ya pauni 500, ya kulipiza kisasi na adhabu ya pamoja, kama ilivyotamkwa na afisa mkuu wa Pentagon, bado ingekuwa kazini: "Ikiwa kuna raia wanaokufa kuhusiana na mashambulizi haya, na kwa uharibifu, wenyeji wakati fulani wanapaswa kufanya uamuzi. Je, wanataka kuwahifadhi waasi hao na kupata madhara yanayotokana na hayo, au wanataka kuwaondoa waasi hao na kupata manufaa ya kutokuwa nao huko?โ
Kwa hiyo askari wanaohusika na Haditha hawaoni tofauti kubwa kati ya kupiga mashambulio ya anga au kuwaua wakazi kwa karibu. Vyote viwili vinatimiza malengo yale yale - kulipiza kisasi na pia onyo kwa wengine kwamba lazima "kuwaondoa waasi" au wapate "matokeo" (ya mauti).
Kuna hitimisho mbili kubwa sana za kupata kutoka kwa hali hii ya uchungu.
Kwanza, kuna neno moja linalofafanua kile ambacho Marekani ilifanya katika Ishaqi na Haditha: ugaidi. Ufafanuzi unaofaa wa ugaidi ni matumizi ya unyanyasaji dhidi ya raia ili kuathiri tabia zao. Hii, kwa mfano, ilikuwa mantiki ya mashambulizi ya 9-11 - kuwatia hofu watu wa Marekani katika kudai mabadiliko ya sera ya Marekani katika Mashariki ya Kati; na mashambulizi ya treni ya chini ya ardhi ya Madrid na London - kuwatia hofu watu wa Uhispania na Uingereza kutaka kujiondoa kutoka Iraq.
Mashambulizi haya dhidi ya nyumba za raia nchini Iraq yanafuata mantiki hiyo kikamilifu - yameundwa kuwatisha Wairaki ili kupinga uasi. Kwa vile shughuli kuu ya wanajeshi wanaoikalia kimabavu nchini Iraq ni kushika doria katika miji yenye uadui wakitafuta vita vya moto, au kuingia majumbani ili kuwakamata watu wanaoshukiwa kuwa waasi, sera ya kufyatua risasi ndani ya nyumba za watu ndiyo nguzo kuu ya sera hiyo. Cha kusikitisha ni kwamba, ugaidi ndio nguzo ya sera ya kijeshi ya Marekani nchini Iraq.
Pili, aina hii ya ugaidi wa serikali ni sehemu isiyoepukika ya kazi za kifalme. Mara baada ya Marekani kuanza kulazimisha utawala wake juu ya Iraq, na mara tu Wairaqi walianza kupinga utaratibu, ilikuwa ni lazima kwamba Marekani ingeweza kufikia ugaidi wa serikali kama mkakati wake mkuu wa kutuliza. Ikiwa vuguvugu la upinzani wenye silaha linaungwa mkono na wakazi wa eneo hilo, basi biashara ya "kung'oa" adui inajitolea kuwashambulia raia ili kuwalazimisha kuachana na uasi. Katika kila vita vinavyopiganwa dhidi ya waasi wanaoungwa mkono na wakazi wa eneo hilo, mamlaka inayokalia hugundua mantiki ile ile ambayo mamlaka ya uvamizi ya Marekani imegundua: hawawezi "kung'oa" wapiganaji bila kushambulia msaada wao wa kiraia. Hiyo ni, lazima wajihusishe na ugaidi wa jumla katika jaribio la kuwashawishi watu "wasiwahifadhi" waasi. Na historia imejaa ukatili uliotokana na juhudi hizi: Wafaransa nchini Algeria, Warusi katika Chechnya na Afghanistan, Waisraeli katika Ukingo wa Magharibi unaokaliwa kwa mabavu, Wamarekani katika Ufilipino na Vietnam, Waingereza katika maeneo mengi karibu na himaya. na Wanazi katika karibu kila nchi waliyoivamia.
Mantiki ya kuogofya ya ugaidi wa Marekani nchini Iraq hata imevuja damu kwenye vyombo vya habari vya kawaida. Katika nakala isiyo ya kawaida mnamo Juni 4 chini ya kichwa cha habari "Hatari za Vita Zinajumuisha Ushuru wa Maadili ya Mafunzo," New York Times mwandishi Mark Mazzetti alitoa maoni yake juu ya hitaji lisilowezekana kabisa kwamba uvamizi wa Amerika "kutenganisha wapiganaji wa adui kutoka kwa wakazi wa eneo ambalo wanapata nguvu," na matokeo yasiyoepukika ambayo "Baadhi ya wanajeshi wa Amerika wamekuja kuona idadi ya watu kama adui."
Katika kujadili mikakati mbalimbali iliyoundwa ili kukamilisha "utengano huu," Mazzetti anajadili mabadiliko katika sera ya Marekani kati ya mbinu zaidi na zisizo za kuadhibu kwa shida. Kisha anatoa kile kinachokusudiwa kuwa ulinganisho wa kutia moyo na juhudi zingine za kifalme:
"Ikilinganishwa na kampeni kama vile vita vya Ufaransa nchini Algeria na operesheni ya Urusi huko Chechnya, vita vinavyoongozwa na Marekani nchini Iraq vimekuwa mojawapo ya kampeni za kikatili zaidi za kupinga uasi katika kumbukumbu za hivi karibuni."
Na hata Mazzetti hajafarijiwa kikamilifu na ulinganisho huu, kwani kisha anaongeza kuwa โKadiri kampeni ya msituni inavyosonga, wataalamu wa kijeshi wanasema, ndivyo ukatili wa vita unavyozidi kuongezeka. Hilo ndilo jambo ambalo makamanda nchini Iraq wana wasiwasi nalo sasa.โ Hiyo ni, Marekani bado inaweza kuwapita Wafaransa na Warusi.
Haijulikani wazi jinsi Mazzetti alifikia hitimisho lake kuhusu ukatili wa jamaa wa kampeni za kupinga uasi. Lakini mantiki yenyewe ya kulinganisha ukatili wa uvamizi wa Ufaransa, Urusi na Marekani inatosha kudhihirisha kwamba juhudi za Marekani za kuitiisha Iraq ni kitendo cha ukatili usiojulikana.
Funzo halisi la Haditha ni kwamba maadamu Utawala wa Bush unatekeleza lengo lake la kuituliza Iraq, utafuata sera ya kigaidi inayohusisha kuua makumi ya maelfu ya raia wa Iraq.
Michael Schwartz, Profesa wa Sosholojia katika Chuo Kikuu cha Jimbo la New York huko Stony Brook ameandika sana juu ya maandamano maarufu na uasi, na juu ya biashara ya Amerika na mienendo ya serikali. Kazi yake juu ya Iraq imeonekana kwenye ZNet na TomDispatch, na katika Jarida la Z. Vitabu vyake ni pamoja na Siasa Kali na Muundo wa Kijamii, Muundo wa Nguvu wa Biashara ya Marekani (pamoja na Beth Mintz), na Sera ya Kijamii na Ajenda ya Kihafidhina (iliyohaririwa, pamoja na Clarence Lo). Anaweza kufikiwa kwa [barua pepe inalindwa].
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia