Regionvalen 2008 i Venezuela har fått betydande bevakning globalt. Mainstream-rapportering har upprepade gånger hävdat att valet ses som "ett kritiskt test för Chávez"[1]. Men förklaringen av denna "viktighet" specifikt när det gäller bolivariskt deltagande projekt och dess förhållande till representativa demokratiska förfaranden saknas i allmänhet. Det betyder att lite kan göras av den effekt som de betydande oppositionssegrarna och ändå en solid PSUV-vinst i folkomröstningen kommer att ha. Hur blir förhållandet mellan kommunstyrelse och deltagande projekt i detta nya klimat? Vad är egentligen förhållandet mellan val till kommunstyrelse och mer deltagande processer?
Kommunalvalen är unikt viktiga för det bolivariska projektet. Representativa institutioner som borgmästarskap samexisterar för närvarande med mellan 20,000 30,000 och XNUMX XNUMX kommunalråd[2] (beroende på inkludering av de som har information) som finns i Venezuela och deras motsvarande högre deltagande institutioner, de lokala råden för offentlig planering. Dessa utgör en integrerad del av den venezuelanska processen eftersom centralregeringen och befolkningen i stort försöker skapa den "deltagande" och populärt "protagonistiska" stat som föreställs i konstitutionen.[3] Det är i detta sammanhang som valen måste analyseras.
Denna samexistens skapar möjligheter till stort samarbete mellan samhällen och deras förtroendevalda när det gäller makten i lokalt styre, vilket framgår av Torres kommun, Lara, där borgmästare Julio Chávez och kommunerna sammankallade en konstituerande församling och överförde makten över 100 % av den kommunala budgeten till kommunfullmäktige.
Som James Petras konstaterar[4] fortsättningen och ökningen av detta samarbete är avgörande med tanke på statens odugliga och ofta korrupta natur i ett sammanhang av fallande oljepriser, eftersom reserver bara kan ge en tillfällig dämpning mot effekterna av den pågående globala finanskrisen. Sådant samarbete ger också utsikterna till en effektiv strategi för att bekämpa skyhöga mordfrekvenser i stadskärnor via polisstyrka och samhällskoordinering, även om detta visserligen har diskuterats mycket i Venezuela och sällan effektivt eller heltäckande implementerats. På samma sätt skapar emellertid samexistensen av dessa institutioner möjlighet till konflikter eftersom borgmästare direkt motsätter sig kraven från deras samhällen[5], eller genom att hindra högre deltagande institutioner[6].
Orsakerna till ett sådant hinder kan variera mycket, men härrör främst från instinkten av institutionell självbevarelsedrift. Överföring av resurser och makt till samhällen innebär helt enkelt en förlust av resurser och makt för borgmästare.
Det är i detta sammanhang vi måste analysera resultaten. PSUV:s klara seger i folkomröstningen, segern i 81 % av borgmästarposterna (till och med vunnit sex av elva borgmästarposter i den konservativa bastionen Nueva Esparta) och den snabba ökningen av antalet kommunalråd sedan 2006 års lag verkar ratificera ideologisk vision och indikerar ett ökande tryck för maktöverföring till samhällen.
Ändå har PSUV-borgmästare själva alltför ofta misslyckats med att påskynda denna maktöverföring, vilket ofta var en viktig orsak till deras ursprungliga valframgångar. Carlos Leons mandatperiod i Municipio Libertador Merida till exempel sammanfattades prydligt av en rivalkandidat som värd för "tjurfäktningarna, festerna, fyllefestligheterna" och ett fullständigt misslyckande med att föra fram en deltagande agenda[7]. Detta är ett tecken på ett misslyckande i de demokratiska processerna internt i PSUV, att kandidater har vunnit primärval utan att hålla fast vid populära prioriteringar eller partiideologi, ett misslyckande som är oroande i sig. Dessutom, när det kombineras med seger för andra partier i 62 borgmästarstater, de flesta mindre ideologiskt engagerade i folkligt deltagande, i ett sammanhang av ökande tryck och tydliga krav på ytterligare överföring innebär det att antalet kommuner som tenderar till konflikter med största sannolikhet kommer att öka.
När sådana konflikter blir vanligare kan vi förvänta oss en expansion av institutioner som den lokala presidentkommissionen för folkmakt när den nationella verkställande makten försöker övervinna motstånd från nyvalda borgmästare inför deras samhällen. Vi kan också förvänta oss nya lagstiftningsinitiativ i denna konfliktmiljö som består av samhällen och de högsta politiska institutionerna på ena sidan, och en obstruktiv lokal regering på den andra. Tillsammans med dessa förväntningar kan vi hoppas att sådana konflikter kommer att påskynda ytterligare demokratisering av PSUV:s interna mekanik, eftersom partiets ledning förlitar sig på och bemyndigar sin aktivistbas för att säkerställa framtida förverkligande av en deltagande agenda.
Med tanke på hur viktigt dessa val är för denna centrala grundsats i den bolivariska ideologin, som i sig kanske motsätter sig existensen av dessa kommunala representativa institutioner, kan man ha oroat sig för rättvisan och friheten i valprocessen.
Man kan också oroa sig när man hör en vanlig känsla i de venezuelanska deltagarinitiativen, prydligt sammanfattad av Marlene Moreno när hon sa till mig "Ja, vi vill ha ett bättre (regeringssystem), övervinna systemet som alltid är detsamma , samma, samma, som är repetitiv, vi vill bara göra något nytt och något för samhället" och att det är därför hennes samhälle bildar ett råd.
I ljuset av kombinationen av politisk betydelse, potentiellt ideologiskt motstånd och utbredd förtret med kommunala representativa institutioner framstår sådana bekymmer i själva verket berättigade.
Men inte bara Chávez lugnar acceptansen av resultaten, utan sättet på vilket valen genomfördes borde bidra till att försäkra många om att ett fritt och rättvist förfarande för representativa val inte offras vid växlingen av folkligt deltagande. Även om ledare från oppositionen klockan 4 på valdagen hävdade "generellt bedrägeri" eftersom ett antal vallokaler höll öppet efter stängningstiden kan sådana påståenden säkert bortse från, men venezuelansk lag kräver att valstugor förblir öppna tills alla har haft chansen att rösta; OAS:s generalsekreterare Jóse Miguel Insulza ansåg att valet var "fredligt och exemplariskt". Dessutom avslöjar det höga valdeltagandet att trots populära känslor av förbittring av lokala myndigheter och dess misslyckanden när det gäller sophämtning och stigande brottslighet, ses institutionerna fortfarande som viktiga, om inte alltid effektiva.
Som övervakare stationerad på avdelning 8, Municipio Libertador i Merida, såg jag från första hand att trots den intensiva konkurrensen om borgmästaromröstningen var både ordnad och snabb. Alla utom en av de väljare jag talade om beskrev valet som lugnt och avslutade processen från kö till utgång på under en timme. Detta är ganska bra i ett utvecklingsland där varje medborgare var tvungen att lägga 5 röster (en för delstatsguvernören, en för borgmästaren och tre för delstatens lagstiftare), i ett i stort sett nytt elektroniskt röstningssystem som också skapar ett papperskvittot, och där varje väljare sedan markeras med outplånligt bläck. Jag observerade bara ett fall av oordning i den närliggande avdelningen där slag utbyttes när medlemmar i PSUV försökte stoppa den illegala distributionen av valmaterial vid grindarna till en vallokal och olagligt genomförande av utträdesval innan de tillfrågade hade röstat. Polisen kom snabbt och skingrade båda grupperna.
Dessa val tjänar inte till att bevisa den möjliga samexistensen av deltagande och representativa institutioner, eftersom den nuvarande situationen i Venezuela inte kan sägas vara ett tillstånd av jämvikt. Ändå tycks de antyda att en befolkning som generellt är entusiastisk över skapandet av ett deltagande samhälle inte ser detta som i konflikt med de representativa institutionernas valförfaranden. Som en väljare, Ermina Rivas Rangel sa till mig, "rörelsen går lite långsamt, men vi använder verkligen den rättsliga processen". Huruvida en sådan konflikt måste finnas mellan initiativet för deltagande och dessa institutioner själva kommer att fortsätta att undersökas under det kommande året.
Som sådan, trots de höga insatserna i valet, verkar det som om förfarandena för representativ demokrati i Venezuela förblir helt kompromisslösa. Även om vaksamhet är helt klart avgörande när det gäller sådana förfaranden, kommer att lägga denna debatt bakom oss för tillfället att möjliggöra bättre analys av effekterna av resultatet, särskilt hur den förändrade kartan över Venezuelas makt kommer att interagera med de deltagande delarna av den bolivariska ideologin, givet samhällsrådens utbredda popularitet bland nästan alla sektorer av det venezuelanska samhället[8] och rådens situationsbetydande betydelse i det aktuella sammanhanget. För dem som är intresserade av främjande och fördjupning av demokrati är detta helt klart en prioritet.
[1] http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7745165.stm
[3] Se särskilt artiklarna 62 och 70
[4] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3986
[6] Changing Venezuela by Taking Power, sid 56-59 – Gregory Wilpert
[7] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3971
[8] anatomin för sådant stöd är såvitt jag vet undersökt, även om det sannolikt återspeglas i de ovanligt höga nivåerna av stöd för och tillfredsställelse med demokrati som finns i Venezuela av Latinobarometro, se http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3975
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera