Vänsterbesökare och internationella observatörer frågar ofta om den bolivariska processen, "Vad gör 21st talet socialism betyder? Vad är det?" Samma vänsterpartister måste vara försiktiga med att svara på den frågan. Att tolka händelser är att delta i dem, att definiera händelser är att utöva kontroll över dem. Det är på tiden att observatörer inser fördelarna med en odefinierad, osäker, kreativ och rebellisk rörelse; där mål förblir en virvlande virvel av värderingar och passioner och våra medel är mindre lätta att offra dem. Vi vänsterister får inte glömma de lektioner som betalats i blod och svett i "slavläger under frihetens flagga"[I] i ryska Gulag och i Röda Khmerernas fångläger.
Ingenstans har dominans genom kategorisering känts starkare än i Mellanöstern. Edward Saids banbrytande Orientalism undersöker den historiska process genom vilken européer kodifierade "Mellanöstern" till en exotisk, sensuell, kaotisk och omoralisk Andra. Den konstruerade andra, författad av europeiska experter, ställdes mot det västeuropeiska förnuftet, ordningen och kristendomen, vilket grundade en europeisk identitet som fortfarande är mycket lever idag. Denna process med Saids ord berövade regionens folk chansen att vara "fria föremål för tanke eller handling."
Helt enkelt historien om nationer som Egypten var upp till relativt nyligen utgrävd, kategoriserad, utställd och införlivad i världskapitalismen som en handelsvara för export av vita män. Orientalismen användes tillsammans med vad historikern EH Carr kallar myten om en "intresseidentitet", där en liberal ekonomisk modell antas ligga i både utvecklingskolonins och kolonialmaktens intresse, för att säkra den imperialistiska moraliska grunden. projekt och öppnandet av marknader, tillgång till strategiska resurser och repatriering av kapital som genereras i processen, normalt förknippat med dem.
Postkoloniala eliter i regionen, ofta lite mer än marionettregeringar i Europa, och, som de 20th århundradet marscherade blodigt vidare mot USA, assimilerade gärna denna skapade bild av Orienten, och strävade efter en reformistisk väg mot "modernitet". När Suez-krisen indikerade början på slutet för den europeiska dominansen och uppkomsten av amerikansk hegemoni, migrerade hjärtat av västerländsk kulturbild västerut. Bilder av den "arga araben" och prat om "arabisk gata" mättar amerikanska populärmedia, och fungerar återigen som ett komplement till den mytologiska "intresseidentiteten", denna gång framförd av nyliberaler.
Trots deras tidigare lidande har kodifieringen och tillägnandet av kvinnliga afghanska röster spelat en nyckelroll som rättfärdigar det pågående kriget, vilket har bidragit till att göra deras liv dramatiskt mindre säkra. Låt oss inte glömma generallöjtnant James Mattis, som modigt deklarerade: "Jag kommer att vara direkt med dig, jag gillar att bråka. Du går in i Afghanistan, du har killar som smäller runt kvinnor i 5 år för att de inte bar slöja. Du vet, sådana killar har ingen manlighet kvar i alla fall. Så det är jäkligt roligt att skjuta dem.” Extern definition och objektifiering var, och är fortfarande på många ställen, en del av själva dominansen som subalterna folk upplevde.
Vi kan vara glada Venezuelas väg och lockande insikt av många värderingar vi har som västerländska vänsterister; vi kan, oroliga av statliga övergrepp, vara benägen att hjälpa till genom att anta rollen som extern, konstruktiv kritiker; vi kanske helt enkelt omedvetet lyder vårt utbildningsklimats diktat, dess uppfattning om kunskap och nästan oemotståndlig tendens till kategorisering; ändå måste utländska observatörer motstå frestelsen att också kodifiera denna process bolivarian processen.
Att kritisera maktrelationerna som är inbäddade i kunskap, och som sådan produktionen av den om venezuelansk politik, behöver inte leda till den postmodernistiska avgrunden, den internationella solidaritetens och förståelsens död. Observatörer måste helt enkelt försöka placera sig i Venezuela, förbli vaksamt självkritiska, använda sig av endogena konceptuella ramar och koncentrera sig lika mycket på att hjälpa till att artikulera venezuelanska röster som att uttrycka sin egen analys. Även om postmodernister kommer att insistera på att neutralitet är ouppnåeligt, kan åtgärder vidtas för att förhindra tendensen till påtvingande som innehas av ansträngningar för tvärkulturell diskurs och förståelse. Framförallt, som antiimperialister, måste vi alltid komma ihåg att venezuelaner är partners, inte studenter eller studieämnen i fråga om rättvisa. Ett sådant perspektiv avslöjar verkligen att den bolivariska rörelsens tvetydighet är en verklig styrka.
Med segern säkerställd för nu, har raden av venezuelanska vänsterpartister pausat för att diskutera mellan vad som kallas reformisms vägar och revolutionsvägar. Radikala delar av den bolivarianska processen avvisar uppenbarligen försonande politik kallar de "reformism". De betraktar med rätta avsiktsförklaringar till fred och demokrati med misstänksamhet från undertecknarna av Carmona-dekret, att under de 47 timmar som Chávez avsattes i kuppförsöket 2002 upplöste både högsta domstolen och nationalförsamlingen. Men de avvisar också reformismen i sig, till förmån för en revolution, som vissa medlemmar av PSUV djärvt säger att du kommer att se blod på gatorna. Det skulle verkligen vara naivt att hävda att kapitalismen kommer att rulla över med tanke på mordet på fackligt aktiva och campesinos när de kämpar för omfördelning av mark och i fabriksövertaganden.
Att samtycka till risken för sin egen död för att förverkliga social rättvisa är hjärtat i det bolivariska upproret för dess mest radikala anhängare, det ödesdigra resultatet av ett enkelt "nej" till exploatering och utanförskap. Men att samtycka till möjligheten av ens egen död kräver inte någon annans liv, så detta "nej" leder oss inte i sig till de medel-ändamålsresonemang som fördärvade de utopiska projekten under de 20th århundrade. Det leder inte till "den dag då brottet tar på sig oskuldens kläder, (och) genom en märklig vändning som är speciell för vår tidsålder, är det oskulden i sig som uppmanas att rättfärdiga sig själv."[II] Det uttalas verkligen med den oskyldiga indignationen hos dem som lidit på februari 27th 1989, när fattiga Caracas-invånare massakrerades av polisstyrkor under och som vedergällning mot folklig protest mot IMF ledde till "strukturell anpassning".
Bolivarianismens dåliga definition, spontanitet, improvisation, goda avsikter och mångfald är några av dess största styrkor, de tillåter de medel och mål som antyds av dess "nej" att samexistera utan direkt konflikt. Utan den sovjetiska förgudningen av historien, utan en kodifierad ideologi född ur ett rop mot förtryck och sedan skild från samma humanistiska innehåll, och utan identifieringen av en värdig utopi med en blodad dörr, kräver den bolivariska rörelsen inte mord i livets namn .
Det enda konceptet som finns i alla definitioner av socialism av de 21st århundradet som venezuelanerna erbjuder är deltagande, och därmed demokrati – som sträcker sig till den ekonomiska sfären. En kodifiering av en stel ekonomisk doktrin skulle i sig vara ett brott mot detta koncept, det skulle vara självförstörande. Ett deltagande samhälle kan inte påtvingas, bara byggas av ett folk, varje individ med en enda tegelsten i handen. Genom att bekräfta värdet av deltagande, görs kodifiering av isolerade utlänningar absurd – kodifiering av en deltagande rörelse på ett icke-deltagande sätt.
I en sådan "deltagande socialism" måste ett begrepp råda, ett socialistiskt rike av mål där allt är tillåtet av en etik av acceleration eller ändamålsenlighet, eller en fortfarande rebellisk, fortfarande deltagande demokrati. I en sådan demokrati kan och måste social rättvisa fortfarande eftersträvas. I den mån den eftersträvas genom socialism, som socialism, ska legitimeras av folkets röst, inte oundvikligheten av historisk determinism eller ett ångestfyllt rop på utopi. De enda icke-kontingenta delarna av ett sådant projekt är faktiskt de som krävs för deltagande i sig: ett slut på fattigdom, fri och allmän utbildning, endogen utveckling, antiimperialism och yttrande-, förenings- och yttrandefriheten. Att undergräva dessa baser skulle vara att förråda det bolivariska upproret, bereda en återgång till det förflutnas utanförskap eller marschera vidare mot en blodig utopisk framtid.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera