Attackerna mot USA i september 2001, de efterföljande krigen i Afghanistan och Irak och ytterligare terrorattacker runt om i världen sedan – inklusive på Bali den 12 oktober 2002, har haft en betydande effekt på hur väst ser på Indonesien politiskt och strategiskt. . En inventering, 12 månader efter illdådet i Kuta Beach, är därför lägligt.
Priset på stabilitet
I ett efterhandsförsvar av kriget mot Irak i mars och april i år inledde Australiens utrikesminister Alexander Downer en svidande attack mot FN och multilateral diplomati. I ett tal i juni riktade Downer sig mot en av de centrala plankorna i det internationella samhället: "Suveränitet är enligt vår uppfattning inte absolut", sa han. "Att agera för mänsklighetens bästa är viktigare" (26 juni 2003).
Betydelsen av Downers kommentarer avslöjas när de kontrasteras med kommentarer han gjorde en månad tidigare om Indonesiens förnyade militära kampanj mot acehnesiska rebeller. Downer kritiserade Free Aceh Movement (GAM) och sa att "våldet som utövas av separatiströrelsen är absolut oacceptabelt" (21 maj 2003) Denna åsikt stöddes av försvarsminister Robert Hill, som hävdade att "Indonesien har den perfekta rätten att upprätthålla dess interna integritet och vi beklagar dem som är i väpnad revolt” (21 maj 2003).
Kontrasten mellan Irak och Indonesien är mer slående än antingen Downers eller Hills misslyckande att kritisera Jakartas brutala förtryck i dess västra provins. Det var uppenbart att det inte skulle finnas något agerande "för mänsklighetens bästa" i norra Sumatra. Suveräniteten är kanske inte absolut på Balkan, Centralasien eller Mesopotamien, men i Sydostasien är den tydligen okränkbar. Detta är en utmärkt illustration av både en dubbelmoral och en pågående västerländsk neuros om Indonesiens territoriella integritet.
Downer upprepade sin åsikt tre månader senare i FN - "Gamla shibboleths - såsom den överdrivna hyllningen till suveränitet även på bekostnad av bevarandet av mänskligheten och mänskliga värden - bör inte begränsa oss" (24 september 2003). Såvida offren, naturligtvis, inte befinner sig närmare hemmet, då mänskliga värden rutinmässigt kan spåras av högljudda västerländska cheerleaders.
Väst har länge gynnat storstadskontroll (vilket betyder javanesisk) kontroll över en skärgård som antas innehålla centrifugala och klyvningskrafter. Jakartas undertryckande av en antikolonial kamp i Östtimor och secessionistiska rörelser i Aceh och Västpapua har länge fått diplomatiskt stöd av Australien och USA. Detta trots historiens läxa som lär att oföränderligheten av politiska gränser i den moderna världen är sällsynt. Irrationella rädslor för politisk fragmentering och den diplomatiska bekvämligheten av att ha att göra med ett administrativt centrum har ofta lett till att Canberra uttrycker ett större engagemang för Indonesiens territoriella integritet än vad många av republikens egna medborgare har visat. Precis som med Östtimor riskerar väst igen att hamna på fel sida av historien.
Demokrati eller terrorismbekämpning?
Västvärlden förblir i allmänhet skeptisk till utsikterna för en autentisk demokratisk övergång i Indonesien, som för närvarande har apparaten (t.ex. fria och rättvisa val) men inte den politiska kulturen (t.ex. civiliseringen av det politiska livet) hos en liberal demokrati. En återgång till de facto militärstyre (TNI) i linje med Pakistan är fortfarande möjlig, även om optimister ser till Thailand och Turkiet som mer önskvärda modeller för framtiden.
Trots mycket retorik om motsatsen har väst litet intresse av hur djupt demokratins rötter i Indonesien spred sig. I över tre decennier kände sig Washington och Canberra väldigt bekväma med general Suhartos auktoritära sätt. Att stabilisera ekonomin har alltid kommit först. Sedan den ekonomiska krisen i Östasien i slutet av 1990-talet har västvärlden argumenterat för minskningar av endemisk korruption och större teknokratisk kompetens för att återupprätta förtroendet för utländska investeringar i Indonesien. Ett slut på lokala subventioner, lydnad mot IMF:s regler och en öppenhet mot utländska marknader är avgörande för återbetalning av lån och skulder: de är viktigare än parlamentarisk demokrati.
En mycket högre prioritet sedan 9/11 är förtrycket av islamiska terrorister. Washington och Canberra vill se president Megawati slå hårt ned mot islamister idag på samma sätt som de stödde Suhartos förtryck av kommunister i mitten av 1960-talet.
Det är en del av ett västerländskt försök att framställa Indonesien som "en modell för måttfullhet" (Paul Wolfowitz, 17 maj, 2002), med "Indonesiens moderata traditioner av islam som ett potentiellt exempel för hela den muslimska världen" (Paul Wolfowitz, 1 juni 2002). En sådan bild skulle bidra till att både neutralisera antivästerländska känslor i den islamiska världen och hjälpa till att sälja USA:s ingripanden i Mellanöstern och arabvärlden i allmänhet. I Indonesien letar de nykonservativa i Bushadministrationen efter "någon sorts PR-kampanj mot [terrorism]" (Paul Wolfowitz, 21 november 2002).
Bombningarna på Bali den 12 oktober 2002 var därför inte bara ett "väckarklocka" (Paul Wolfowitz, 18 oktober 2002). De var också ett tillfälle att förnya gamla bekantskaper. Enligt USA:s biträdande försvarsminister är "anledningen till att terroristerna är framgångsrika i Indonesien för att Suhartoregimen föll och de metoder som användes för att undertrycka dem är borta" (Paul Wolfowitz, 18 oktober, 2002). En förevändning för att återkoppla TNI hade hittats.
"Jag säger inte att varje militär officer som kommer genom utbildning i USA förvandlas till en stor demokrat", hävdar Wolfowitz, "men jag skulle hävda att de som har utbildats här i stort sett har en mycket modernare syn på , en mycket mer demokratisk syn, och de kommer att vara mycket mer stödjande av vad Indonesien behöver ha när det gäller demokrati” (Paul Wolfowitz, 21 november, 2002). Problemet med detta argument, enligt Ed McWilliams, en före detta utrikesdepartementsofficer som tjänstgjorde på den amerikanska ambassaden i Jakarta 1996-99, är att "TNI:s värsta övergrepp ägde rum när vi var som mest engagerade" (Asia Times, 18 juli , 2003).
TNI har en lång, ful och välkänd historia av internt förtryck, inklusive kopplingar till islamiska militanter (Laskar Jihad). Dess roll i att uppmuntra kommunalt våld i Maluku och dess statliga terrorism i provinser som Västpapua, gör den till en tvivelaktig partner i alla antiterroristoperationer. Canberras försök att återingripa Kopassus, motiverade på dessa grunder, har eftersträvats under en tid trots den uppenbara etiska motsägelsen och den inhemska allmänhetens obehag.
Tvivel i väst om Jakartas engagemang för att bekämpa terrorism mildrades tillfälligt av den framgångsrika utredningen och lagföringen av Balis bombplan. Sedan dess har dock samarbetet mellan Indonesien och västvärlden om "kriget mot terrorismen" i stort sett kollapsat. Förödmjukad av Washingtons vägran att dela Hambali – en Al Qaida och Jemaah Islamyah (JI) operativ – berättade Megawati för FN den 24 september att kriget mot Irak främmande undan muslimska ungdomar från väst. Det hade skapat ett "våldsklimat" som stärkte antiamerikanismen och sågs alltmer av indoneser som ett krig mot islam. Dessa ord kommer att ha bekräftat västvärldens farhågor om Jakartas opålitlighet.
Megawatis kritik av väst i FN:s generalförsamling, och de tvivel som delas av många i hennes administration över omfattningen av deras inhemska islamistiska problem, kan drivas av minskande popularitet och utsikterna till ett presidentval i mitten av nästa år. Men det tyder också på en återgång till det rådande klimatet strax efter attackerna den 9 september när höga regeringstjänstemän, inklusive vicepresidenten, uttryckte sympati och förståelse för Al Qaida. Trots Bali-rättegångarna och Marriott Hotel-bombningen i Jakarta förnekar Megawati och hennes regering fortfarande JI. Betecknande nog har hon vägrat att närvara vid 11-månadersjubileet i Kuta, vilket i själva verket avvisar Australiens premiärminister.
PR-kampanjen för den muslimska modellen har avstannat. I västvärldens ögon har Indonesien åter blivit den svagaste länken i antiterrorkedjan.
-
Scott Burchill
Föreläsare i internationella relationer
Institutionen för sociala och internationella studier
Deakin University
221 Burwood Highway
Burwood Victoria 3125
Australien
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera