Ibland kan den moraliska höjden i politiken bara nås genom att vada genom låglandet av offentlig minnesförlust.
Som reaktion på tillfångatagandet av Saddam Hussein den 13 december förklarade premiärminister Howard sin entusiasm för en offentlig rättegång:
"Jag anser att han borde ställas inför rätta i Irak. Jag tycker att det borde vara en öppen rättegång. Jag tycker att detaljerna i vad han gjorde bör preciseras, detalj för detalj, slakt för slakt, död för död."
Saddams arrestering bekräftade också Man of Steels beslut att förplikta Australien till krig:
"Om det alternativa rådet hade tagits, "Saddam Hussein skulle fortfarande styra Irak, han skulle fortfarande mörda människor, han skulle inte bara inte vara i fångenskap utan han skulle ha andra i fångenskap i Bagdad."
Att förneka en så viktig diskussion om dess historiska sammanhang och begränsa fokus till Saddams moraliska förvirring kommer att framkalla självrättfärdighet hos västerländska ledare varje gång. När det gäller Irakfrågan saknar emellertid sådana höga känslor autenticitet.
Att isolera Saddams tillfångatagande från konsekvenserna av hans avlägsnande från makten är en smart polemisk anordning som Mr Howard gillar att använda. Det är dock osannolikt att en sådan strategi kommer att övertyga familjerna till de 9,500 XNUMX oskyldiga civila irakier som dödades under invasionen och ockupationen av Irak att deras uppoffring var värt kostnaden. Eller nyligen arbetslösa, offer för gatubrott och de som är beroende av nödvändiga tjänster för sin överlevnad. Dessa irakier spelar ingen roll och räknas inte i väst – bokstavligen.
Historien är det stora motgiftet mot allmän minnesförlust och det tyder på att premiärministerns avsky för Saddams tyranni inte alltid har uttryckts så passionerat.
Före kriget var Howards humanitära oro för det irakiska folket otillräcklig för att stödja "regimförändringar" i Bagdad. Han sa till National Press Club i mars att Saddam kunde stanna vid makten och därför fortsätta plåga sitt folk, förutsatt att han gav upp sina massförstörelsevapen (WMD).
Med tanke på att den irakiske ledaren uppenbarligen hade gjort sig av med sin massförstörelsevapen flera år tidigare, enligt premiärministerns logik – nu hånade som "alternativa råd" – borde Saddam fortfarande vara vid makten.
Denna "kursförändring" är dramatisk, om än inte överraskande. En sökning av Hansard efter den period då Saddam begick de värsta av sina brott – gasning av iranska soldater 1983-4 och kurderna i Halabja 1988 – visar inte några uttryck för oro i parlamentet från vare sig John Howard eller Alexander Downer . Det är inte förrän förevändningen av massförstörelsevapen vacklar under veckorna före invasionen som Canberra upptäcker kränkningar av mänskliga rättigheter i Irak.
Det fanns verkligen inga uttryck för humanitär oro medan Canberra stödde en ond sanktionsregim som under ett decennium måste ha varit ansvarig för hundratusentals irakiers död, samtidigt som den stärkte Saddam och tvingade befolkningen att lita på honom för sin överlevnad.
Det är svårt att tro att varken Washington eller London skulle njuta av utsikten till en öppen rättegång. De skulle inte vilja att Saddam skulle visa sitt stöd för honom – kredit-för-kredit, patogen-för-patogen, vapen-för-vapen – under de 12 åren innan han blev en officiell fiende genom att invadera Kuwait i augusti 1990.
Saddams värsta brott, när förmodligen många av de massgravar som nu oprigtigt "upptäckts" av väst grävdes, hade begåtts när han var västvärldens gynnade allierade och handelspartner. På den tiden väckte hans brott mot mänskligheten, för vilka anklagelser nu bör väckas, liten om någon oro i västerländska huvudstäder. Tvärtom.
Historikern Gabriel Kolko noterar att:
"United Stares försåg Irak med underrättelser under hela kriget [med Iran] och försåg det med mer än 5 miljarder USD i livsmedelskrediter, teknologi och industriprodukter, de flesta efter att de började använda senap, cyanid och nervgaser mot båda Iranier och oliktänkande irakiska kurder.”
Efter att han förgiftat över 5000 17 människor i den kurdiska staden Halabja den 1988 mars 1, belönades Saddam av George Bush XNUMX med nya krediter och beröm från Bushs biträdande utrikesminister, John Kelly, som "en källa till måttfullhet i regionen .”
Tjugo månader efter detta fruktansvärda brott försåg Washington fortfarande Bagdad med licensierat material med dubbla användningsområden, inklusive kemiska prekursorer, biologiskt krigföringsrelaterat material och missilstyrningsutrustning – vilket gjorde det möjligt för Saddam att utveckla sina WMD-program. Det är svårt att tro att antingen George Bush 2 eller över 150 företag i Europa, USA och Japan som tillhandahållit komponenter och know-how som behövs av monstret i Bagdad för att bygga atombomber, kemiska och biologiska vapen, vill ha denna information offentligt.
Under det värsta decenniet av Saddams styre (1980-90) sålde Storbritannien Irak för 2.3 miljarder pund i maskiner och transportutrustning och 3.5 miljarder pund i handelskrediter, vilket stödde skapandet av en lokal vapenindustri och frigjorde värdefulla resurser till den irakiska militären .
London svarade på illdådet i Halabja genom att misslyckas med att kritisera Saddam (ditto för Washington), fördubblade exportkrediterna till Bagdad och lättade på exportriktlinjerna som gjorde det lättare att sälja vapen till Irak.
Detta beteende är svårt att förena med västvärldens försenade oro för mänskligheten i Irak idag. Det kommer inte att finnas några beklagande uttryck för det stöd han fick vid toppen av sina brott. När Saddam ställs inför rätta kommer västvärlden bara att hoppas att han också har anslutit sig till kulturen att glömma så genomgripande bland sina fångare.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera