Det är mycket ljud och raseri över den kommande scenversionen av American Idiot. Tyvärr betyder det ingenting. Det senaste tillkännagivandet att Berkeley Repertory äntligen hade samlat det kreativa teamet för premiären av deras säsong 09/10 med världspremiären av en musikal baserad på det ikoniska albumet har skapat en mängd olika reaktioner, från öppen fientlighet till ohämmad spänning .
Mig? Jag tror bara att det väcker några frågor om huruvida Green Day är på väg mot historiens soptunna.
Det kan vara vettigt att sätta American Idiot på scen. Det är trots allt en "rockopera". Och Green Days porträtt av uppror och ångest i Bushs Amerika var, måste det sägas, imponerande när det kom ut. Få akter inom rockens mainstream hade vågat kliva utanför sin bekvämlighetszon och producera ett verk av den här storleken som ifrågasatte den dåliga resan landet verkade vara på då.
Visst, inte alla låtarna var framgångsrika – många av Billie Joe Armstrongs första försök att skriva socialt relevanta texter var uppenbarligen första försök – men det brådskande i deras budskap var inte förlorat för någon. Även om nej-sägarna till både höger och vänster hånade dem för att de hoppade på "anti-Bush tåget", var faktum att Bay Area-trion lyckades nå en aldrig tidigare skådad mängd desillusionerade barn som utan tvekan kände på samma sätt.
Frågan är om en scenproduktion är rätt drag för att ge det budskapet en ny plattform. Även om Bush den andras styre kanske är över, har den påtvingade åtstramningen av den stora lågkonjunkturen, fortsättningen av två ockupationer och ett flagrant förnekande av rättigheter till hbtq-gemenskapen säkerställt att ilskan och alienationen inte tillhör det förflutna för unga arbetande människor ( och detta är till och med drivkraften bakom Green Days senaste uppföljning av Idiot-uppdelning 21: a århundradet). Det är dock inte dessa människor som sannolikt kommer att klä ut sig för en kväll på teatern.
Under min tid som bodde i Washington, DC, arbetade jag som pjäsrecensent för en lokal tidning. Kundkretsen jag tvingades gnugga armbågar med i den här positionen var inte, ska vi säga, de mest blåkragar som finns. Läkare, advokater, yrkesverksamma och andra medlemmar av den övre medelklassen var de primära publikmedlemmarna jag mötte under min tid som jag skrev dessa recensioner. Det var trots allt de som hade tillräckligt med repor för att betala för de ofta dyra biljetterna.
Det finns en viss tragedi här, med tanke på att teater inte alltid var en sådan medelklasskonstform. På 1930-talet framfördes Clifford Odets och Bertold Brechts radikala pjäser för arbetarpublik, och det finns till och med anmärkningsvärda undantag från regeln idag. Faktum kvarstår dock att scenen för det mesta idag är en utom räckhållslyx för de flesta.
Varför Green Day skulle vilja avleda ett verk som de anser vara så viktigt till denna återvändsgränd är förbryllande. Gruppen är inte aningslösa. Och låtarna av båda American Idiot och uppdelning 21: a århundradet erkänner åtminstone vagt behovet av radikalt fundamental förändring – även om det inte alltid kommuniceras på ett framgångsrikt sätt.
Och ändå avslöjar en djupare undersökning av krafterna som drar i gruppen att även om det kanske inte finns en metod för galenskapen, så finns det en galenskap i metoden.
--------------
Främst bland influenserna för båda Idiot och Fördelning var Who and the Clash – två hårdrockande, rebelliska band som aldrig var rädda för att tänja på gränserna för sitt eget arbete.
Vid det här laget verkar det inte vara något svett för Green Day att bli Who – ett band som vid det här laget är så stort att de slukade sig själva för länge sedan. Att åstadkomma det som Clash gjorde skulle dock kräva ett större politiskt och socialt sinne än vad pojkarna från Berkeley har till sitt förfogande. Politiken som styrde Clashs konst var orubblig, en produkt av den revolutionära anda som utlöste upproren 1968 och underblåstes i den världsomspännande ekonomiska krisen på 70-talet. När Clash spelade reggae eller hiphop visste du att det var en direkt solidaritetshandling, en gigantisk röd flagga som bars genom musikvärlden som vågade revolutionera sig själv.
Det konstiga med Green Day är att de faktiskt verkar tro på en av de grundläggande idéerna som Clash var förespråkare för – att punkrock kan hjälpa till att förändra världen. Jag läste nyligen en intervju med Jello Biafra, som påminde journalisten om att Green Day, även efter att ha blivit ett av de största banden i världen, spelade fördelar för Food Not Bombs, och samlade ofta in enorma summor på 40 eller 50 tusen för att mata hemlösa .
Tyvärr har Green Day inte till sitt förfogande hela omfattningen av de idéer som Clash gjorde. Vi lever inte i efterdyningarna av ett 1968; vi bygger från grunden. Så det kommer kanske inte som någon överraskning att den här sortens allvarliga radikalism (hur vag den än är) har blivit alltmer urvattnad av en mosig liberalism som i slutändan skiljer dem från vardagens ebbar och floder. Medan Joe Strummer och Mick Jones tittade ut genom sitt fönster för att få inspiration, verkar Armstrongs vy alltmer skymd ju större hans elfenbenstorn blir.
Även om 21st Century Breakdown avslöjar Armstrong, Mike Dirnt och Tre Cool som djupt påverkade av omvälvningarna som tar form i den nuvarande ekonomiska krisen, är albumets största brist att det verkar ganska oorganiskt separerat från några av de mest spännande trenderna som för närvarande slår rot i musiken. .
Med detta i åtanke, det mest anmärkningsvärda med Fördelning är hur mycket det låter som American Idiot. Green Day tänkte att deras senaste album skulle vara en fortsättning, nästa kapitel om du så vill. Men tack vare deras beroende av samma blandning av tre-ackords thrash och akustisk melankoli som gjorde Idiot så minnesvärd, Fördelning låter mindre som en uppföljare än en redux. Det är ett försök att rehash samma formel och kalla det att tänja på gränserna, vilket i slutändan är det bästa sättet att beskriva den förstnämndes ankomst på scenen.
Detta närmar sig kärnan i Green Days motsägelse. Bandet kommer att sätta sin bästa fot fram, bara för att bli snärjd i den klassiska musikbranschens klappfällor. De kanaliserar Bush-erans desillusion med American Idiot, låt den sedan förvandlas till en medelklassmusikal. De talar emot kriget i Irak och släpper sedan en version av John Lennons "Working Class Hero" på en samling som kräver att trupper ska skickas till Darfur. De kämpar mot det amerikanska etablissemangets värsta excesser på 21st Century Breakdown, och dyker sedan upp på "Good Morning America" för att marknadsföra det inför en noggrant handplockad publik.
Kanske försöker gruppen, som så många före dem, använda systemet mot sig själv. Kanske tjänar de på den beprövade formeln av tomma musikaliska uppror. Mycket mer troligt är dock att bandet kommer till insikten att det finns några grundläggande saker som behöver förändras, men de är inte riktigt villiga att kasta bort systemet som matar dem för att göra den förändringen till verklighet.
Att kasta sin lott med det systemet överbord kan verka som karriärsjälvmord, men det är inte fullt så omöjligt som man kan tro. Artister som varierar från Radiohead till DangerDoom experimenterar med vad det innebär att göra musik utanför ramarna för en bransch som blir allt mer irrelevant. Därmed har de implicit frågat vad det innebär att dela levande konst och angelägna idéer mitt i en social och ekonomisk skitstorm. Green Day har försökt att delta i den stormen, men har slutat med att helt enkelt replikera den i en tekopp. Om de vågar kika över kanterna kanske de upptäcker skillnaden mellan skådespel och substans.
Denna artikel publicerades ursprungligen på The Society of Cinema and Artshttp://www.sociarts.com/>.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera