När Belgien på 1950-talet insåg att Frankrike och Storbritannien, med tanke på att Frankrike och Storbritannien höll på att förlora sina afrikanska kolonier, inte längre skulle kunna hålla fast vid Kongo, började man försöka garantera fortsatt kontroll över de strategiska aspekterna av ekonomin, särskilt gruvorna . Till en början sponsrade den sina lokala politiska grupper, men tappade kontrollen över dessa. Nästa steg, precis efter att Kongo blev självständigt, var legosoldater och proxykrigföring – en enorm internationell kris och FN-uppdrag som på 1960-talet kallades "Kongokrisen". Den politiska strategin som följde med Belgiens legosoldaters handlingar (av vilka många var från apartheid-Sydafrika) var att stödja Katanga-provinsens avskiljande från Kongo. När en diktator, Mobutu, kom till makten, tillät det internationella samfundet honom att krossa utbrytarna.
Decennier senare var det internationella samfundet inte kapabelt att stoppa ett verkligt folkmord i Rwanda. Efter folkmordet i Rwanda, när segrarna i det rwandiska inbördeskriget tog över landet och förlorarna i inbördeskriget flydde in i Kongo, hjälpte det internationella samfundet Rwanda att invadera Kongo. Rwandas anledning till att invadera var att tvinga de rwandiska flyktingarna att återvända och stoppa dem från att fortsätta hota den nya rwandiska regimen, ledd av Paul Kagame. Rwandas anledning till att stanna i öst var dock ekonomisk kontroll. Under de 15 eller så åren som följde har Rwanda effektivt kontrollerat de östra provinserna i Kongo. Gruvverksamheten går genom Rwanda. Flera politiska och väpnade grupperingar (RCD-G, CNDP, nu M23) arbetar på Rwandas vägnar för att kontrollera öster och ge en lokal täckning. Varje gång den kongolesiska regeringen försöker utöva kontroll över öst, uppstår ett uppror, ett uppror, där de rwandiska ombuden tar sig an utmaningen. Den senaste blossen, i november 2012, där M23 tog Goma och nu förhandlar med den kongolesiska regeringen i Uganda, var ett tecken på detta mönster.
The Economist analyserade denna senaste omgång exakt enligt följande:
"Gomas fall förödmjukade Kongos president, Joseph Kabila, som återigen såg sin armé falla sönder och en del av hans fallfärdiga land hamna i rebellernas händer med stöd från Rwanda. Men inte heller var M23:s seger en framgång för Rwandas president, Paul Kagame. Utländska givare har skurit tiotals miljoner dollar i utlovat bistånd till hans land som straff för att ha hjälpt rebellerna." (1)
Nedskärningen av biståndet till Rwanda, nu medlem i FN:s säkerhetsråd, var ett politiskt bakslag för Rwandas ambitioner i Kongo och är anledningen till att M23 förhandlar istället för att avancera till nästa militära mål, till stor kostnad för civila liv på dess väg. Eftersom Rwandas ambitioner inte kan uppfyllas utan det internationella samfundet, den komplexa uppsättningen av givarländer och makter som har det yttersta ordet i den delen av världen.
Det är i detta sammanhang som några av de senaste kommentarerna om "lösningar" på Kongokonflikten bör läsas. Nyckelstycket är J. Peter Phams NYT op-ed, "To Save Congo, Let It Fall Apart" (2). Pham, som arbetar för den Nato-anslutna tankesmedjan Atlantic Council, skriver:
"Istället för att bygga nation, är det som krävs för att få slut på Kongos våld motsatsen: att bryta upp en kroniskt misslyckad stat i mindre organiska enheter vars medlemmar delar bred överenskommelse eller åtminstone har gemensamma intressen av personlig säkerhet och gemenskapssäkerhet."
Pham drar slutsatsen att "åtminstone i vissa extrema fall är det bästa sättet att bryta en cirkel av våld att bryta upp ett konstgjort land i kris och ge det tillbaka till sitt mycket verkliga folk."
En sådan plan, om den accepterades av det internationella samfundet, skulle vara den perfekta kulmen på Rwandas planer: Kivus skulle bli ockuperade stater, vars gruvrikedomar strömmar direkt till väst, via Rwanda och Uganda och de olika nätverk som FN-experten Paneler har upprepade gånger beskrivit i detalj under det senaste decenniet. Det finns ingen anledning att tro att en förstörelse av Kongos suveränitet skulle leda till demokrati. Istället för att vända på de facto-ockupationen skulle det ge den juridisk status.
Den nuvarande kongolesiska regeringen är impopulär i Kivus, men det beror åtminstone delvis på att den har försummat öster och misslyckats med att skydda den från yttre predation från Kongos grannar. Lösningen på detta kan inte vara att lämna över öst till de grannarna. Federalism och decentralisering är populära förslag i Kongo, men den kongolesiska nationalismen är stark – ingen är intresserad av att bryta upp landet.
Men även om ingen kongoles är intresserad av upplösningen av sitt land, är Pham inte ensam. Sam Akaki, som skriver för en ugandisk tidning, The Daily Monitor, ställer den retoriska frågan: "Ska Uganda och Rwanda fördömas som inblandare eller applåderas som barnmorskor i den oundvikliga förlossningen, med kejsarsnitt, av Republiken Östra Kongo?" (3) Akaki jämför östra Kongo med Sydsudan, men jämförelsen är inte vettig. Sydsudan utkämpade ett självständighetskrig i årtionden, vilket ledde fram till en folkomröstning där folket i landet röstade massivt och överväldigande för självständighet. Östra Kongo har varit under utländsk ockupation av ett land (Rwanda) som har invaderat hela Kongo två gånger (1996 och 1998), en ockupation som har lett till en bred social kollaps och miljontals människors onödiga dödsfall.
Territoriell integritet och suveränitet är inte förlegade begrepp, inte heller lyx för de rika och mäktiga. De som talar om en uppdelning av Kongo som en lösning erbjuder ett recept för utökat och fortsatt våld.
Justin Podur var i Bukavu 2009 och 2011.
Anmärkningar
1) The Economist. 8 december 2012. Power Vacuum: Även om de har lämnat tillbaka en stad, har rebellerna inte försvunnit. http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21567992-although-they-have-handed-back-city-rebels-have-not-faded-away-power-vacuum
2) J. Peter Pham. 30 november 2012. "To Save Congo, Let It Fall Apart". NYT. http://www.nytimes.com/2012/12/01/opinion/to-save-congo-let-it-fall-apart.html?smid=tw-share&_r=0
3) Sam Akaki, 23 november 2012. "Kommer östra DR Kongo att bli Afrikas nästa babystat?" The Daily Monitor (Uganda). www.monitor.co.ug/OpEd/Commentary/Will-eastern-DR-Congo-be-Africa-s-neaxt-baby-state-/-/689364/1626998/-/cuyx8p/-/index.html
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera