I slutet av juni skrev jag till Mike Davis för att se om han skulle vara aktuell för en intervju.
Hans svar: "Om du inte har något emot den långa vandringen till SD, jag pratar gärna. Jag är i terminalstadiet av metastaserad matstrupscancer men fortfarande uppe och runt huset."
Davis skräder inte orden. Ändå kan han berätta en del historier. Som den här: Född i Fontana, uppvuxen i El Cajon, tillbringade han 60-talet i frontlinjen av radikala politiska rörelser i Los Angeles, där han gick med i kommunistpartiet tillsammans med Angela Davis. I solidaritet gav han henne en bil - en körsbär av en '54 Chevy. En månad senare, på ett partimöte, frågade han hur hon tyckte om det, bara för att höra att batteriet förmodligen hade sprängts och en "snäll" mekaniker hade gått med på att ta det ur hennes händer gratis.
Eller det här: 1970 marscherade han på vilda Teamster-piketlinjer tillsammans med fackliga bröder med avsågade hagelgevär under trenchcoaten i sommarsolen. Sedan var det en tid då han flydde falangen av sheriffer som kom ner på Belvedere Park under Chicano-moratoriet.
Men historien som satte Davis på den kulturella kartan, som presenterades i hans bestseller "City of Quartz" från 1990, är historien om Los Angeles. Boken, som krävs läsning för alla som vill förstå staden, beskrev en historia av LA som en korrupt maskin byggd för att berika sin elit medan den vita supremacisten LAPD fungerade som attackhundar för att slå, fängsla och döda bråkmakare. Den varnade också för en annan brand, Watts 2.0, kan vara vid horisonten. Arton månader senare, i april ’92, exploderade staden. Davis såg ut som en siare, även om han sa att det sjudande raseriet var uppenbart för alla som klev ur sin bil. Han blev en mindre kändis. Han började också arbeta tillsammans med ledarna för vapenvilan för att förespråka återinvesteringar i södra L.A.
En häpnadsväckande serie på mer än ett dussin böcker följde, pendlande mellan kritik och historia av den amerikanska västern och svepande historiska analyser av hur klimatkatastrofer, kapitalism och kolonialism har malt de globala fattiga mellan sina växlar och gjort oss redo för framtida katastrofer (inklusive globala). virala pandemier, förutspådde i 2005 års "Monstret vid vår dörr"). Nyligen återvände han till L.A. som ett ämne med 2020-talets "Set the Night on Fire", en encyklopedisk historia om L.A. på 60-talet berättad genom sociala rörelser.
Personligen är Davis, 76, väldigt rolig, ofelbart generös och verkar framför allt älska människor. Hans hem är fyllt med böcker (han läser "500 sidor om dagen"), sällskapsdjur reptiler och en samling vänsterkonst och artefakter som delas med hans fru, konstnär och professor Alessandra Moctezuma. Vårt samtal varade från middag till solnedgången. Davis hyllade mig med berättelser om oavslutade projekt och fredlösa som han hade känt, farliga studenter (brännstiftare, förföljare) och utsätta studenter för fara (en fijiansk prins knivhöggs under en klassuppgift för att "hänga i L.A. på natten" men tackade honom för det) , och vad han anser vara sina verkliga passioner - Kaliforniens döende ekologi och magmatiska stenar, som han har rest världen över för att samla in och förvara i sitt ombyggda garagekontor.
Denna intervju har sammanfattats och redigerats.
Sam Dean: Du har bestämt dig för att sluta med cellgifter för din matstrupscancer. Vad tänker du på, dag till dag?
Mike Davis: Först och främst har jag massor av distraktioner. Jag läser kanske 500 sidor om dagen – militärhistoria, utforskning – och på kvällarna myser jag med mina barn och vi tittar på någon kriminalserie.
Jag är en fatalistisk kelt, och jag har exemplet med min mor och storasyster, som dog som ryska soldater i Stalingrad. Jag har för avsikt att inte svika [min familj], att vara precis lika solid som de var. Jag är inte deprimerad. Det viktigaste med att dö som jag var orolig för – min far hade en särskilt plågsam död, traumat av det har aldrig helt lämnat mig – var tanken att det kan vara så traumatiskt för mina barn att det är vad de minns av mig. Men tack vare [Kaliforniens] lag om hjälp att dö har jag kontroll över slutakten.
Men jag antar att det jag tänker mest på är att jag bara är extraordinärt arg och arg. Om jag ångrar mig, är det inte att dö i strid eller på en barrikad som jag alltid romantiskt föreställt mig - du vet, slåss.
SD: Du fick etiketten "domens profet" efter att "City of Quartz" kom ut 1992 - där du verkade förutse upproren i 92 som svar på Rodney King-domen. Men du har beskrivit dig själv som en "nykatastrof", i den mer snäva meningen att tro att historien, från geologisk historia till mänsklig politisk historia, sker mer i våldsamma språng som jordbävningar och meteornedslag och revolutioner än i gradvisa förändringar. Ser du fortfarande på dig själv som en katastrof i dag?
MD: Ja. Men jag menar katastrof på två sätt. En, i resonans med Walter Benjamin, är tron på att det plötsligt dyker upp möjligheter att ta språng in i en nästan utopisk framtid. Men naturligtvis, katastrof i den andra meningen också, av, du vet, händelser som farsoter. Nu, i mina bleknande dagar, sitter jag här med förundran och läser tidningen, och folk säger att du måste ha mer kol, måste ha mer olja, ett år efter rapporten från den mellanstatliga panelen om klimatförändringar klargjort att vi utan tvekan går in i en minst 3-graders värld. Vilket är nästan ofattbart. Och vad jag har försökt skriva om och övertyga folk om att detta är ett redan väntat folkmord. En stor minoritet, de fattigaste människorna på planeten, är på sätt och vis dömda.
Och när det gäller det gamla med, ja, flygande tefat kommer att landa och mänskligheten går med i en gemensam sak - titta på kropparna som hopar sig på gränser och murarna som byggs. Miljöflyktingar kommer helt enkelt att dö.
SD: Din senaste bok, "Set the Night on Fire", täckte L.A.s rörelsehistoria på 60-talet – och hur LAPD och Sheriff's Department, tillsammans med FBI, brutalt undertryckte aktivistgrupper.
MD: LAPD i mina tankar är oreformerbar. Men Sheriff's Department är helt skrämmande. Det har de alltid varit, till viss del: jag var i Chicano Moratorium och Belvedere Park, i alla stora Eastside-demonstrationer på 70-talet, när sherifferna bara skulle komma in och skjuta. Men de har aldrig varit så vilt och helt utom kontroll som de är nu.
Problemet är kulturen och kadern. De äldre sherifferna, som många av de äldre [LAPD], är helt enkelt oreformerbara. Den verkliga lösningen är att bara avskeda dem i massor, ta över akademierna, bryta upp gängen och, mycket viktigt, kräva att människor bor i de områden de patrullerar, eller åtminstone inom stadens gränser. Det finns inget sätt att du kommer att ha en acceptabel polis eller sheriffsavdelning i en stad så full av klass och ekonomiska motsättningar som Los Angeles. Det är inte en anledning att inte reformera, men det är en anledning att vara realistisk om gränserna för det.
SD: Du har tillbringat en stor del av ditt liv i frontlinjen av kampen för social rättvisa och politisk förändring, från CORE [kongressen för rasjämlikhet] och SDS [Students for a Democratic Society] tidigt i ditt liv till arbetaraktivism och internationella solidaritetsrörelser senare år. Handlingen att organisera tycks vila på hopp om att förändra världen, men dina böcker målar upp en dyster bild: ekologisk kollaps, politisk korruption, vit överhöghet, den fortsatta immiseringen av de globala fattiga. Hur håller du på hoppet?
MD: För att säga det rakt ut, jag tror inte att hopp är en vetenskaplig kategori. Och jag tror inte att folk slåss eller håller kursen på grund av hopp, jag tror att folk gör det av kärlek och ilska. Alla vill alltid veta: Är du inte hoppfull? Tror du inte på hopp? För mig är detta inget rationellt samtal. Jag försöker skriva så ärligt och realistiskt jag kan. Och du vet, jag ser dåliga grejer. Jag ser en stad förfalla från botten och upp. Jag ser landskapen som är så viktiga för mig som en kalifornisk döende, oåterkalleligt förändrade. Jag ser fascism. Jag skriver för att jag hoppas att de som läser den inte behöver klick hopp eller bra slut, utan läser så att de vet vad de ska slåss och slåss även när kampen verkar hopplös.
SD: I intervjuer 2020 uttryckte du viss optimism om energin du såg på gatorna under protesterna för Black Lives Matter. Två år senare, vart har du sett den energin ta vägen?
MD: Jag är gammal nog att med viss auktoritet säga att denna generation skiljer sig från alla andra efterkrigsgenerationer. Kombinationen av att se rättigheter avskalade på ena sidan och att stå inför minskad ekonomisk förmåga på den andra har radikaliserat dem och har gett striderna om vad vissa människor fördömer som identitetspolitik en mycket materiell kraft.
Barn ser på sin framtid. Innan jag gick i pension från undervisningen vid [UC] Riverside kan jag inte berätta hur många samtal jag hade med barn som bara var plågade. De är de första som går på college i sin familj, och plötsligt förlorar deras föräldrar sina jobb och de vet inte vart de ska vända sig eftersom det finns så många förväntningar och så många uppoffringar som har gjorts för att få dem till universitetet att det här på något sätt kommer att gå igenom ut i en verklig framtid. Och det hände inte.
Men det största enskilda politiska problemet i USA just nu har varit demoraliseringen av tiotusentals, förmodligen hundratusentals unga aktivister. En del av problemet är bristen på organisationsstruktur, särskilt hos arrangörsorganisationer. Det finns inget ledarskap som ger riktning.
Jag menar, jag är en anhängare av Bernie Sanders, men Sanders-kampanjen höll upp denna idé att vi använder rörelser för att bygga valpolitik och valpolitik för att bygga rörelser. Om man tittar på folkrörelsernas historia i förhållande till valpolitik, har det knappast någonsin varit sant. Jag menar, Bernie och AOC och så vidare, de är på varje strejklinje och de är alltid för det rätta, men de har tillåtit rörelsen på gatorna att skingras, och barn eller ungdomar är så demoraliserade.
SD: Vad kan hända istället?
MD: Varför är det högern, extremhögern, som äger gatorna och inte vänstern? Det är inte som Europa, där ungdomsaktivismen i många länder är stilla eller på tillbakagång. Det finns miljontals människor som [min 18-årige son], men vem säger åt honom vart han ska gå för att slåss eller vad han ska göra?
Vem bjuder in honom till mötet? Allt de får istället, och vad jag får varje dag, är 10 uppmaningar från demokrater för att stödja kandidater. Jag röstar på de kandidaterna. Jag tycker att de borde stödjas, men rörelsen är viktigare. Och vi har glömt användningen av disciplinerad, aggressiv men ickevåldsam civil olydnad. Ta klimatförändringarna. Vi borde sitta vid varje oljebolags huvudkontor alla dagar i veckan. Du kan enkelt sätta ihop en nationell kampanj. Du har massor av människor som är villiga att bli arresterade, som är så duktiga att göra det. Det är ingen som organiserar det.
Det största enskilda politiska problemet i USA just nu har varit demoraliseringen av tiotusentals, förmodligen hundratusentals unga aktivister.
— urban teoretiker, forskare, aktivist och historiker Mike Davis
SD: Du säger att aggressiv, ickevåldsam civil olydnad är nödvändig. Men hur är det med politiskt våld? Du skrev en bok om bilbombens historia, "Budas vagn." Du levde också igenom båda L.A.-upproren, du var en vän av pantrarna, du bodde i Belfast under oroligheterna. Är du någonsin förvånad över att det inte händer mer politiskt våld i USA?
MD: Jag minns när skräcken om Black Panthers var på höjden, skulle jag säga till folk: Det som är så anmärkningsvärt är att det finns så lite svart-på-vitt våld i amerikansk historia jämfört med det obevekliga vita våldet mot färgade personer.
Men vi har inte sett den sortens våld som kommer från högerkanten, och vi har inte heller sett – eftersom vi inte har varit tillräckligt farliga nyligen – vad som kommer att hända när alla nya repressiva övervakningsbefogenheter, all antiterroristlagstiftning, faller på progressiva rörelser. Demokraternas reaktion på kriget mot terrorismen, på de flesta brottsförslag, har varit att reformera lite i kanterna men aldrig försöka avveckla den.
SD: Du nyligen skrev om megalomanin bakom Putins invasion av Ukraina, och avslutade med att säga: "Aldrig har så mycket sammansmält ekonomisk, mediatisk och militär makt lagts i så få händer. Det borde få oss att hylla Aleksandr Iljitj Uljanovs, Alexander Berkmans och den makalösa Sholem Schwarzbards hjältegravar.” Alla var mördare eller försök till mördare, eller hur?
MD: Kollade du upp det efternamnet? Han dödade [Symon Petliura,] den ukrainska självständighetsrörelsens store hjälte. Han sköt honom på en gata i Paris, och en jury i Paris fann honom oskyldig när de hörde historien om pogromerna och så vidare. Typ som Angela Davis jury. Stor karaktär.
Ett av de stora bokprojekten som jag aldrig slutförde, även om jag har intervjuats om det och publicerats som en separat bok på franska, var ett projekt som heter "Heroes of Hell", som tittade på den våldsamma revolutionen på 19- och början av 20-talet. Bolsjevikerna var alltid emot individuella våldshandlingar, eftersom Ryssland hade så mycket erfarenhet av det före revolutionen – det leninistiska argumentet var att du ersätter hjältedåd med massaktion, den heroiska offerindividen för klassen. Det var väldigt vettigt.
För mig är politiskt våld något som ska bedömas mycket mer rationellt än moraliskt. Och det finns exempel: Efter Francos död hade den frankistiska övergången för att bevara regimen genomförts. [Luis] Carrero Blanco var den smorda efterträdaren till Franco, och en grupp sprängde hans bil över en katedral. Det störde tronföljden totalt och gjorde relativ demokratisering möjlig. Vi vet på den negativa sidan att om Fanny Kaplan inte hade skjutit Lenin, kanske Stalin inte hade hänt. För mig är det en öppen fråga beroende på sammanhang och förutsättningar.
Jag har förresten aldrig stöttat Weathermen. Faktum är att jag djupt hatar väderfolket. Dessa människor gjorde precis vad poliser skulle ha gjort, och nu har de återuppfunnit historien för att göra sig själva till hjältar. För mig är de bara rika barn, tillsammans med några vanliga barn, som spelar "Zabriskie Point" för sig själva.
SD: Du bestämde dig inte för att gå på college förrän du var nästan 30, och din första bok, "Prisoners of the American Dream", kom ut när du var 40. Hade du alltid velat skriva?
MD: Nej, att lära mig skriva är det svåraste jag någonsin gjort. Det innebar ibland en hel bunt papper på en elektrisk skrivmaskin bara för att få den första meningen. Det var helt brutalt.
SD: Så varför ville du göra det?
MD: För att jag var ett så eländigt misslyckande som arrangör och talare. Det första talet jag någonsin höll var ett antikrigsmöte i Stanford, 1965. Jag arbetade med detta galna SDS-projekt i Oakland. Jag lyckades driva bort tre fjärdedelar av publiken inom cirka fem minuter. Jag har tillbringat flera år i små små grupper med att försöka omgruppera med ännu mindre grupper, gå på varje demonstration, prova det och det. Och skrivandet blev den enda färdigheten som var användbar för politisk verksamhet, för rörelsen.
SD: Vem påverkade ditt skrivande mest? Vad läste du som fick dig att vilja skriva?
MD: Jag har aldrig läst mycket skönlitteratur, så den skönlitteratur jag läste hade mycket inflytande, och började med "Vredens druvor." Steinbecks typ av biblisk kadens och språk. Sedan var New Left Review ett tidigt inflytande på mitt skrivande, och på något sätt dåligt.
En av mina mest djupgående litterära och intellektuella influenser var den walesiske marxisten vid namn Gwyn Williams. Han hade kommit ur den kommunistiska historikergruppen, [hade] varit den första att skriva en artikel på engelska om Gramsci, men framför allt hade han detta behärskande av walesisk historia på så många olika nivåer. Så till viss del ville jag att L.A. skulle vara...
SD: Ditt Wales?
MD: Ja! Och sedan, i naturhistorien, var min vän Steve Pyne det största inflytandet. Han är brandhistorikern och bara en fantastisk allroundkaraktär. Han var brandman och åkte till Stanford på ett basebollstipendium. Jag plockade upp hans bok när jag hade hemlängtan i London och läste hans sociala historia om eld i Amerika. Och plötsligt ville jag skriva L.A:s miljöhistoria som politisk och social historia.
Men den verkliga kärnan i mitt skrivande var berättande. Jag sa till en av mina kollegor på Riverside, jag är inte en författares författare alls, men jag är en jävligt bra berättare. Och jag har varit runt några av de bästa historieberättarna på planeten. Du vet, på pubar och barer i Belfast i Butte, Montana, har jag hört magnifika historier.
SD: Vilka är några av de mest överraskande reaktionerna du har sett på ditt arbete?
MD: Efter att "City of Quartz" kom ut blev jag nära vän med Kevin Starr. Vi var inställda på att debattera. [L.A. Times beskrev Starr och Davis som "Duellerande Prophets of Next L.A.” 1994; Starr publicerade en rosare historiebok i L.A. samtidigt som Davis.] Han var så charmig och trevlig att jag började träffa honom för måltider med hans fru, och han var en regelbunden deltagare i Bohemian Grove. Så han bjöd in mig till Bohemian Grove.
SD: Verkligen?
MD: Jag sa: "Vad? De skulle aldrig släppa in mig i Bohemian Grove på en miljon år!" Han sa: "Åh ja, det kommer de att göra. Det enda problemet är att du inte kan filma eller spela in eller någonsin skriva om det." Och så sa jag: "Synd." Mina vänner var arga på mig. Alla ville att jag skulle åka till Bohemian Grove. Men allt som händer på Bohemian Grove är att George Shultz och ett gäng miljardärer springer runt och kissar på redwoodträd och beter sig som 7-åringar.
Jag har tackat nej till andra inbjudningar som verkligen förvärrade mina vänner. Jag fick en inbjudan till Vatikanen.
SD: Vem bjöd in dig till Vatikanen?
MD: Franciskus kontor. Baserad på "Planet of Slums". Och jag bestämde mig för att inte göra det.
SD: Innan vi avslutar, finns det några, jag vet inte, uppmaningar, uppmaningar till handling som du vill dela med dig av?
MD: Eh, nej. Jag har motstått olika saker, varav en är den skribenta idén att du måste skriva något djupgående om din uppsägning. Jag har ingen avsikt att göra det, inte heller något tvång att skriva någon sken-heroisk sak. När min storasyster dog blev jag säker på att jag också skulle dö. Fast jag visste inte att det skulle vara av samma cancer som hon hade. Och jag skrev två dikter som ganska mycket sammanfattar min syn på livet, bara raka dikter. Jag lämnar dem bakom mig.
Jag tror att folk som läser mina grejer ganska mycket förstår det. En av anledningarna till att denna "hjälp till att dö" är viktig för mig är att den också säkerställer att jag inte förlorar mitt sinne för humor. Men vad min storasyster lärde mig när hon fick den slutgiltiga domen – och hon var precis lika rak och modig som hon var i allt annat i sitt liv – var att det är en möjlighet att lära dina barn att inte vara rädda för detta. Att vara ledsen men inte vara rädd för det.
Jag är bara en vanlig person som går igenom vad varje vanlig människa så småningom går igenom under omständigheter som inte alls är särskilt tragiska. Förutom kanske någon i familjen.
Men du behöver inte göra tunga uttalanden. Det har varit roligare att bara se Golden State spela eller skandinaviska mysterier eller läsa böcker, framför allt koppla av och umgås med familjen. Jag är så lyckligt lottad som är inbäddad i all kärlek jag har här.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera