Föreställ dig ett alternativt universum där de två stora supermakterna från kalla kriget utvecklades till Förenta sovjetiska socialistiska staterna. Den sammanslagna enheten, kanske sammanlänkad av en ny landbro i Beringsundet, kombinerar de optimala egenskaperna hos kapitalism och kollektivism. Från Sibirien till Sioux City skulle vi alla bo i ett gigantiskt Sverige.
Det låter som antingen en John Birchers paranoida mardröm eller den mycket optimistiska drömmen om Vermont-socialisten Bernie Sanders.
Redan på 1960- och 1970-talen var detta dock en ganska konventionell syn, åtminstone bland inflytelserika tänkare som ekonomen John Kenneth Galbraith som förutspådde att USA och Sovjetunionen någon gång i framtiden skulle konvergera med marknaden dämpad av planering och planering som stimuleras av marknaden. Som många andra akademiska föreställningar gick det inte i uppfyllelse. USA vek av i riktning mot Reaganomics. Och Sovjetunionen kollapsade så småningom. Så mycket för "konvergensteori", som som EST eller kall fusion gick vägen för de flesta crackpot-idéer.
Eller gjorde det? Ta en ny titt på vår värld 2015 och säg mig om vi på något sätt inte har backat oss igenom glasögonen in i det mycket alternativa universum - med en twist. Planeten verkar för närvarande vara på gränsen till en avgjort oharmonisk konvergens.
Tänk på vad som händer i Ryssland, där en vald autokrat presiderar över en fri marknad formad av en mäktig statsapparat. På samma sätt erbjuder Kinas sammanblandning av marknadsleninism en kombinationsfat en från kolumn A och en från kolumn B. Båda länderna är också fulla av kriminalitet, korruption, växande ojämlikhet och militarism. Tänk på dem som o-svenskarna.
Inte heller sådana hybrider lever bara i öst. Ungern, en medlem av Europeiska unionen och en viktig postkommunistisk anhängare av liberalismen, har gått i en helt annan riktning sedan dess regerande Fidesz-parti tog över 2010. I juli förra året kom dess premiärminister Viktor Orban, deklarerade att han inte längre ser till väst för vägledning. För att överleva i en allt mer konkurrenskraftig global ekonomi söker Orban inspiration från olika hybridmakter, de andra icke-svenska på vår planet: Turkiet, Singapore och både Ryssland och Kina. Han hyllar åternationaliseringen av tidigare statliga tillgångar och strängare kontroller av utländska investeringar, och har lovat att göra om Ungern till en "illiberal stat" som både utmanar laissez-faire-principerna och koncentrerar makten i ledaren och hans parti.
USA är inte precis immunt mot sådana trender. Staten har också här blivit ganska illiberal då dess räckvidd och makt har utökats på slående sätt. Som det händer, dock Amerikas Gosplan, vår statliga planeringskommitté, kommer med ett annat namn: militär-industriellt hemland-säkerhetskomplex. Washington presiderar över ett planetomspännande övervakningssystem som skulle ha varit avundsjuka av de kommunistiska apparaterna från förra århundradet, även om det har påtvingat andra länder en global ekonomisk mall som gör det möjligt för enorma företagsenheter att slå undan lokal konkurrens. Om den amerikanska traditionen av liberalism och demokrati en gång handlade om "den lilla killen" - individens rättigheter, småföretagens framgång - har USA gått stort på värsta möjliga sätt.
Konvergensteoretikerna föreställde sig att de bättre aspekterna av kapitalism och kommunism skulle komma ur den darwinistiska konkurrensen under det kalla kriget och att resultatet skulle bli en mer anpassningsbar och human hybrid. Det var ett typiskt Panglossianskt fel. Istället för den bästa av alla möjliga världar står det internationella samfundet nu inför en ohelig treenighet av auktoritär politik, mördande ekonomi och Big Brother-övervakning. Även om vi alla kanske äter av IKEA serviser, lyssnar på Spotify och läser det senaste Flicka med Dragon Tattoo knock-off, vi lever inte i ett gigantiskt Sverige. Vår värld konvergerar på ett mycket mer dystopiskt sätt. Efter två på varandra följande konservativa regeringar och med ett svallande högerextrema parti som dunkade dess invandrarfientliga trumslag, till och med Sverige verkar vara på väg åt samma dystra riktning.
Om du kisar till historien under de senaste 70 åren kan du faktiskt övertygas om att konvergensteoretikerna trots allt hade rätt. Trots all spänning som Berlinmurens fall genererade och de paradigmskiften den inspirerade, annus mirabilis 1989 kanske inte var slutet för det ena systemet och segern för det andra, men ett udda mellanspel i en mycket längre utveckling av de två.
Fladdermöss gör det, valar gör det
Fladdermöss och valar ser inte alls lika ut. Men de verkar båda i liknande mörka miljöer. Fladdermöss jagar på natten, medan valar navigerar i havets mörker. Eftersom inget av djuren kan förlita sig på visuella ledtrådar har de utvecklat förmågan att ekolokalisera, att använda, det vill säga ljudvågor för att leta sig fram. Det här smarta strategi är ett exempel på konvergent evolution: olika varelsers anpassning till liknande miljöförhållanden.
Vissa samhällsvetare under kalla kriget såg på kommunism och kapitalism på ungefär samma sätt som evolutionsbiologer ser på fladdermusen och valen. Båda systemen, även om de var strukturellt olika, kämpade för att anpassa sig till samma miljöfaktorer. Modernitetens krafter – den tekniska utvecklingen, den växande byråkratiseringen – skulle, trodde man då, driva båda systemen i samma evolutionära riktning. För att uppnå mer optimala ekonomiska resultat skulle kommunisterna i allt högre grad förlita sig på marknadsmekanismer, medan kapitalisterna skulle vända sig till planering. Demokratin skulle ta ett baksäte till byråkratin eftersom teknokrater utan någon speciell ideologi styrde länderna i båda blocken i den nu avlägsna två-supermaktsvärlden. Det som skulle gå förlorat i deltagandet skulle vinnas, påstods det, i effektivitet. De resulterande hybridstrukturerna, som ekolokalisering, skulle representera de mest effektiva sätten att verka i en utmanande global miljö.
Konvergensteorin debuterade officiellt 1961 med en kort men inflytelserik artikel av Jan Tinbergen. Kommunism och kapitalism, hävdade den holländska ekonomen, skulle lära sig att övervinna interna problem genom att låna av varandra. Mer kontakt mellan de två fienderna skulle leda till en god cirkel av mer delning och större konvergens. Ytterligare exponering kom med John Kenneth Galbraiths bästsäljare från 1967, Den nya industristaten. Därifrån spred sig konceptet bortom ekonomiyrket och den transatlantiska alliansen. Den hittade till och med anhängare, bland dem kärnfysikern och dissidenten Andrei Sacharov i Sovjetunionen.
På 1970-talet antydde avspänningen mellan de två supermakterna att dessa teoretiker hade varit på marken. Politiker som betonade "samlevnad", som antagits av var och en av de tidigare oförsonliga fienderna och underlättats av vetenskapligt utbyte och vapenkontrollfördrag, verkade förebåda en minskning av skillnaderna. I USA började även republikaner som Richard Nixon anamma löne- och priskontroller i ett försök att tämja marknaden, medan framväxten av cybernetik antydde att datorer kunde övervinna de tekniska svårigheter som socialistiska länder stod inför när det gäller att skapa effektiva planekonomier. Faktiskt med Projekt Cybersyn, ett tidigt 1970-tals försök att utnyttja halvledarnas kraft för att reglera utbud och efterfrågan, planerade regeringen i Chiles demokratiskt valda socialistpresident Salvador Allende att inleda just en sådan teknotopi.
Naturligtvis gick Allende ner i en USA-stödd militärkupp. Détente mellan de två supermakterna kollapsade i slutet av 1970-talet och under reaganismens inflytande började amerikanska regeringstjänstemän avveckla välfärdsstaten. Samtidigt sjönk Sovjetunionen, nu ledd av åldrade byråkratiska ledare som Leonid Brezhnev, in i en ekonomisk funkis innan Mikhail Gorbatjov gjorde en sista desperat, misslyckad ansträngning för att bevara systemet genom ett program av reformer. 1991 försvann Sovjetunionen och den skenande globala kapitalismens seger utropades.
Inte överraskande, i början av 1990-talet flera forskare skrev epitafier för vad som uppenbarligen verkade vara en konceptuell återvändsgränd. Konvergensen var död. Länge leve, ja vad?
Historiens kortlivade slut
Till och med när konvergensteorin vek sig fult, återuppfann den politiska teoretikern Francis Fukuyama konceptet. Sommaren 1989, med sin kontroversiella essä "Historiens slut” där han proklamerade den liberala demokratins eviga triumf (och det ekonomiska system som följde med den), förutsåg han tidens centrala fråga: Vad skulle ersätta den ideologiska konfrontationen av det kalla kriget?
Flera månader före Berlinmurens fall och sammetsrevolutionens utbrott i Tjeckoslovakien hävdade Fukuyama att kommunismen inte längre skulle utgöra ett alternativ till liberal demokrati och att Europeiska unionen, den "universella homogena staten" för hans filosofiska mentor, Alexandre Kojève, skulle i slutändan vinna. Slutpunkten för den globala politiska och ekonomiska utvecklingen var med andra ord återigen en politisk byråkrati och en ekonomisk välfärdsstat med mönster av europeisk socialdemokrati. För Fukuyama var tebladen tydliga: konvergens var tillbaka som framtidens väg.
Det som skulle ha hänfört arkitekterna bakom den europeiska integrationen – och sådana som Jan Tinbergen och John Kenneth Galbraith – var dock en stor besvikelse för Fukuyama, som redan var i ett för tidigt tillstånd av sorg över det hjältemod som episka konfrontationer inspirerade. Den ideologiska konflikt som hade gett form åt det kalla kriget och innebörd för alla dem som kämpade i dess politiska och militära skärmytslingar skulle, fruktade han, oskadliggöras och förminskas. Allt som då skulle kunna återstå skulle vara artiga diskussioner om mindre meningsskiljaktigheter i ett styrelserum i Bryssel. Slutet på historien, verkligen!
Snart nog blev Fukuyamas tes, som här kort hyllats som slutpunkten för alla spekulationer om vårt globala öde, synbart kort när andra potenta ideologier återuppstod för att utmana västvärldens allmänt liberala demokratiska etos. Det fanns, som en början, de ondskefulla påfrestningarna av etno-nationalism som slet Jugoslavien isär och fortsatte att rasa över det forna Sovjetunionens vidd. På liknande sätt utmanade den religiösa fundamentalismen, särskilt islamisk extremism, den hårda makten, det mångkulturella etoset, till och med själva existensen av olika sekulära stater i Mellanöstern och Afrika. Och raden av kommunistiska dominobrickor som välter österut stannade vid Mongoliet. Kina, Nordkorea, Laos och Vietnam behöll åtminstone nominellt sina styrande ideologier och sina enskilda partistrukturer.
Samtidigt expanderade Europeiska unionen och absorberade hela Öst-Centraleuropa (förutom ett par små Balkanstater), även med de baltiska länderna från det forna Sovjetunionen. Konvergens, Fukuyama-stil, kom i form av att ansluta sig till kraven för EU-medlemskap, en utdragen process som omformade de politiska, ekonomiska och sociala strukturerna hos dess östliga aspiranter. Kriget i Jugoslavien upphörde så småningom, och Europa verkade ha undvikit en mycket djupare konflikt mellan civilisationer. Till och med i Bosnien uppnådde de ortodoxa, muslimska och katolska fraktionerna motvilja Juicy Fruit, även om landet fortfarande är långt ifrån en välfungerande enhet.
Fukuyama hade faktiskt föreslagit en variant av konvergensteori - att den skulle ta formen av absorption. I denna mer hänsynslösa berättelse om evolutionen överlever blåvalen som den största leviatanen i djupet, medan den enorma hajliknande Megalodon försvinner. Sovjetunionen gjorde sitt försök att proletariatet i världen skulle enas och driva kapitalismen till utrotning. Det misslyckades. Istället gav Berlinmurens fall och Tysklands återförening de kapitalistiska teoretikerna rätt. Det gjorde även absorptionen av Öst-Centraleuropa i Europeiska unionen.
Och än en gång var det meningen att det skulle vara slutet på historien. EU skulle vara en utspädd version av det Sverige som de ursprungliga konvergensteoretikerna hade framställt – allmänt fredligt, blygsamt välmående och tveklöst demokratiskt. Det "gemensamma europeiska hemmet", som Gorbatjov åberopas på toppen av sin prestige, kanske en dag till och med inkluderar Ryssland i öster och det transatlantiska partnerlandet Amerika i väster.
I dag är det dock det gemensamma europeiska hemmet på gränsen till utmätning. Det handlar inte bara om att Ryssland är på väg åt en helt annan riktning eller att USA drar sig tillbaka från till och med den svaga skandinaviska socialdemokratin som EU förkunnar. Grekland överväger det som en gång var kätteri, sin egen Grexit eller avresa från euroområdet. Mer oroande, i hjärtat av Europa i Budapest vänder Viktor Orban ryggen åt väst och vänder sig mot öst, medan anti-EU, anti-invandrarhögerpartier vinner anhängare över hela kontinenten. En ny axel av illiberalism kan en dag koppla Peking till Moskva, Ungern och möjligen bortom som en ny transsibirisk express. Den vidsträckta eurasiska landmassan, geopolitikens historiska svängpunkt, håller på att sjunka in i despotism med företagsansikte och kosmetisk demokrati.
Och Ungern är ingen europeisk utstickare, trots EU:s kritik mot Orbans auktoritära tendenser. Andra ledare i regionen, från de konservativa Jaroslaw Kaczynski i Polen till socialdemokraten Robert Fico i Slovakien, titta avundsjukt på Orbans modell och hans politiska framgång. Euroskepsis sprider sig västerut, med extremhögern redo att ta över i Danmark, National Front fångande flest platser i det senaste parlamentsvalet i Frankrike, och det nyligen segerrika konservativa partiet i Storbritannien som planerar att gå vidare med en folkomröstning om fortsatt medlemskap i EU.
Med andra ord, ett geopolitiskt spel Go är på gång. Och precis när du trodde att de liberala bitarna hade spridit sig framgångsrikt från Atlanten till den västra kanten av Ryssland - och under den förre ryske ledaren Boris Jeltsin möjligen till kusten av Stilla havet - gjorde antiliberalerna några viktiga drag i marginalen och styrelsen började skifta till deras fördel. Kroatiens inträde i EU 2013 kan mycket väl ha varit högvattenmärket för den strukturen. En ekonomisk kris i Grekland, en politisk kris i Storbritannien och en liberal kris i Ungern kan kombineras för att reda ut det mest optimistiska scenariot för återväxten av konvergensteorin.
Med EU potentiellt på väg ut, gör dig redo för något betydligt mindre anodynamiskt.
Konvergens i amerikansk stil
Förenta staterna är stolta över att vara ett undantag från reglerna, därav den ändlösa betoningen av amerikanska politiska ledare av alla slag på landets "exceptionalism". USA är fortfarande världens enda sanna supermakt. Den vägrar att underteckna en rad internationella fördrag. Den förbehåller sig rätten att invadera andra länder och till och med mörda sina egna medborgare om det behövs. Hur kunde en sådan unik enhet konvergera mot något annat?
Nuförtiden är det oftast bara högernötter som låter som gammaldags konvergensteoretiker. Det är de som stämplar president Obama som en hemlig agent för europeisk socialism och tror att hans hälsovårdsplan kommer att förorena landets dyrbara kroppsvätskor, ungefär som Dr StrangeloveGeneral Jack D. Ripper var orolig för fluorering. Trots sådana figurers utsmyckade fantasier har USA tydligt rört sig i motsatt riktning. Dagens demokrater är avsevärt mer konservativa ekonomiskt än 1970-talets republikaner och republikanerna har effektivt rensat ut alla moderater från sina led i deras uppgång åt höger.
Istället för att konvergera mot skandinavisk socialism, har USA sjunkit mot illiberalism under en tid nu. Tea Party beklagar staten "barnflicka" och "vapenkontroll", men missar de djupt olycksbådande sätt som den staten har tillfångatagits av oliberalitetens krafter. USA har utvidgat sin fängelsearkipelag, vår hemodlade gulag, så dramatiskt att vi har fler människor i fängelse – totalt och i procent av befolkningen – än något utvecklat land på jorden. Vårt politiska system har tagits över av en de rikas klubb - våra egna nomenklaturan — med korruption så inbäddad att ingen vågar kalla den vid det namnet och kritiker talar istället om "svängdörren" och "väljarförtrycket" och "pengars inflytande i politiken." Försämringen av den offentliga infrastrukturen har, liksom i Sovjetunionen på 1970-talet, förvandlat landet till en pinsamhet av fallande broar, exploderande gasledningar, sprängda rörledningar, bakåtriktade järnvägar, osäkrade kraftverk och potentiella ekologiska katastrofer.
Lägg till spridning av statlig övervakning och sekretess, ohållbara militärutgifter och en katastrofalt interventionistisk, militär-först utrikespolitik och USA ser mycket ut som antingen det gamla Sovjetunionen eller dagens Ryssland. Inte heller en smickrande jämförelse. Amerika har ännu inte sjunkit ner i despotism, så konvergensen är knappast fullständig. Men det kanske bara är en högerpopulistisk ledare bort från det värsta scenariot.
Var slutar historien?
I historiens långa svep är utvecklingen inte en enkelriktad gata som leder all trafik mot en enda destination. Utan tvekan föreställde sig romarna under det första århundradet e.Kr. och ottomanerna på 1500-talet att deras härliga framtid skulle vara full av framgångsrika Caesars och sultaner. De förutsåg inte några stora steg bakåt, än mindre den framtida kollapsen av vart och ett av deras system. Varför ska EU eller den amerikanska kolossen undantas från historiens ormliga sätt?
Och ändå tröstar Amerika sig med att det som händer i Ryssland och Kina bara är en tillfällig omväg. Fukuyama kan ha varit för tidigt i sin deklaration om historiens slut 1989, men hans historiska determinism är fortfarande djupt inbäddad i hur västerländska liberala eliter ser på världen. De sitter tillbaka och väntar otåligt på att länder ska "komma till sans" och bli "mer som oss." De förväntar sig arrogant att konvergens genom absorption ska fortsätta, om inte imorgon så så småningom.
Men om, i själva verket, skyltarna längs motorvägen inte alla pekar mot samma destination, så kanske vi borde sluta kolla på våra klockor för att se när Nordkorea äntligen kommer att kollapsa, det kinesiska kommunistpartiet imploderar och putinismen stannar. Det här är inte evolutionära återvändsgränder som väntar på att en annan politisk meteor, som den 1989, ska träffa planeten och utplåna dem. För allt vi vet kan de till och med överleva sina västerländska utmanare. Den kinesiska hybriden, till exempel, verkar inte mindre stabil för närvarande än någon liberal demokrati, särskilt nu när dess ekonomi haröverträffade att USA ska bli störst i världen. Peking verkar inte heller ha för avsikt att upphöra med sitt enpartistyre inom kort.
Konvergensteoretiker förväntade sig att vissa globala trender, från teknisk innovation till ekonomisk utveckling, skulle driva olika ideologiska system mot en sammanslagning någon gång i framtiden. De kan mycket väl ha haft rätt om mekanismen, men fel om resultaten. En annan uppsättning faktorer – global finanskris, ökande ekonomisk ojämlikhet, allt knappare naturresurser, anti-invandrarhysteri, ihållande religiös extremism och utbrett missnöje med valdemokratin – driver länder mot en betydligt mindre harmonisk form av konvergens. Glöm den "nya industristaten". Välkommen till den nya postindustriella despotismen.
Geopolitikens pågående konvulsioner kastar upp alla möjliga nya hybrider. Många av dessa auktoritära marknadsregimer är djupt oroande, avkomma till ett äktenskap med de mindre smakrika aspekterna av kollektivism och kapitalism. Men de är också kraftfulla påminnelser om att, eftersom vi inte är historiens slavar, kan vi förvandla vår förmodat triumferande liberalism, med alla dess mångfaldiga brister av korruption, ojämlikhet och ohållbarhet, till något mer optimalt för både människor och planeten. Fladdermössen gjorde det, valarna gjorde det, och även om det inte är oundvikligt kan vi människor göra det också.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera