Högsta domstolen är redo att avgöra två fall som kan visa sig vara förödande för rösträtten - själva grunden för en demokrati. Ett fall kommer att granska Trump-administrationens försök att lägga till en medborgarskapsfråga till 2020 års folkräkning. Den andra kommer att överväga om partisan gerrymandering är konstitutionell. De är relaterade eftersom medborgarskapsfrågan skulle "tillåta republikaner att utarbeta ännu mer extrema kartor för att stoppa demokrater", New York Times rapporterade.
"Det är svårt att överskatta betydelsen av folkräkningen och fallen med partisan gerrymandering," enligt till professor Leah Litman vid UC Irvine School of Law, intervjuad i Los Angeles Times. "Att upprätthålla tillägget av medborgarskapsfrågan och att avstå från all rättslig tillsyn av partisan gerrymandering skulle tillåta republikanska minoriteter att befästa sin politiska makt i decennier."
Dessutom var Thomas Hofeller, en GOP-strateg och arkitekt bakom frågeplanen för medborgarskap, känd som "Michelangelo of gerrymandering." Hofellers expertis i att rita partipolitiska kartor "cementerade [det republikanska] partiets dominans över hela landet", Michael Wines skrev i New York Times.
Folkräkningen används för att bestämma antalet representanter varje stat kommer att ha i kammaren, hur väljarna fördelas i valkollegiet och hur 880 miljarder dollar i federala medel kommer att fördelas mellan delstaterna.
Frågan om folkräkningsmedborgarskap
I december 2017 skrev justitiedepartementet (DOJ) ett brev till handelsdepartementet och begär att det lägger till en fråga om medborgarskap i frågeformuläret för 2020 års folkräkning. Men handelssekreterare Wilbur Ross hade redan bestämt sig för att lägga till frågan och han iscensatt brevet för att få det att se ut som att han svarade på en begäran från DOJ.
Ross vittnade inför kongressen i mars förra året att syftet med tillägget var att få "fullständig och korrekt information för användning för att bestämma rösträttspopulationer för medborgarnas ålder för att upprätthålla rösträttslagen." Rep Elijah Cummings, ordförande för parlamentets kommitté för tillsyn och regeringsreformer, påpekade hyckleriet i Ross påstådda motivering, som säger att Trump-administrationen har gjort "allt i sin makt för att undertrycka omröstningen."
En koalition av stater, grevskap och städer gör anspråk på Department of Commerce mot New York att tillägget av frågan är grundlagsstridigt. De hävdar att det skulle orsaka en betydande underräkning eftersom människor i hushåll med papperslösa individer skulle avskräckas från att svara.
Faktum är att folkräkningsavdelningen beräknad att 6.5 miljoner människor skulle kunna förbli oräknade om medborgarskapsfrågan lades till.
I januari blockerade en federal distriktsdomstol i New York regeringen från att lägga till frågan om medborgarskap. Tingsrätten fann att Ross beslut var godtyckligt och nyckfullt, och kallade hans rösträttslag (VRA) motivering för en "ursäkt” av annat motiv än VRA verkställighet. Men domstolen sa att kärandena inte hade visat att syftet med frågan var att diskriminera latinos och andra färgade invandrargemenskaper, vilket krävs för en kränkning av komponenten för lika skydd i det femte tilläggets klausul om vederbörlig process.
Det fjortonde tillägget säger, "Representanter ska fördelas mellan de flera staterna enligt deras respektive antal, räknat hela antalet personer i varje stat, exklusive indianer som inte beskattas." Ändringen begränsar inte räkningen till medborgare.
Under muntliga argument i Högsta domstolen i april, de konservativa domare verkade benägen att upprätthålla medborgarskapsfrågan. Men den 30 maj presenterades domstolen för nyupptäckt bevis på en mörkläggning av det illegala rasistiska motivet för att lägga till medborgarskapsfrågan. Efter att Hofeller dog 2018 hittade hans dotter dokument som visade att han uppmanade att inkludera frågan för att "vara en nackdel för demokraterna" och "fördelaktig för republikaner och icke-spansktalande vita" i omdistricting.
Följaktligen bad koalitionskärandena den 13 juni Högsta domstolen att fördröja avgörandet i målet. Dale Ho, chef för ACLU:s rösträttsprojekt, som representerar kärandena, sade, "Betydningen av detta fall kan inte överskattas. Folkräkningen sker en gång per decennium och det finns ingen chans att göra om det." Han tillade, "Högsta domstolen bör inte tillåta Trump-administrationen att lägga till en fråga om medborgarskap till folkräkningen baserat på ett ofullständigt och vilseledande register."
Samtidigt rekommenderade kammarens tillsyns- och reformkommitté till hela representanthuset att Ross och justitieminister William Barr skulle hållas föraktade av kongressen för att de vägrade att tillhandahålla vittnesmål och dokument som rör folkräkningsfrågan. Några timmar före utskottsomröstningen Donald Trump hämnades genom att hävda exekutiv behörighet att blockera det stämda materialet.
Fallen med partisan Gerrymandering
Gerrymandering är "avsiktlig manipulation av distriktsgränser för att diskriminera en grupp väljare på grundval av deras politiska åsikter eller ras."
Även om Högsta domstolen har avskaffat rasistiskt agerande, har den aldrig kommit överens om en standard för att bedöma författningsenligheten av partipolitiskt agerande.
Båda de politiska partierna ägnar sig åt partisk gerrymandering. Men republikanerna har för närvarande mer nytta av det. Detta beror till stor del på deras framgångar i kongressvalet 2010, som gjorde det möjligt för dem att dra om gränserna för husdistriktet till fördel för republikanerna. De använde också andra strategier för att undertrycka väljare, inklusive krav på väljar-ID och begränsade röstningstider och -platser.
Vicky Hausman, en av grundarna av Forward Majority, en organisation som är inriktad på att hjälpa demokrater att vinna tillbaka statliga lagstiftande församlingar, listade i Los Angeles Times flera väljarundertryckande taktiker som GOP har använt. De inkluderar försök att ställa domare i åtal som utmanar styrda kartor, ta bort makten från nyvalda demokratiska guvernörer, kullkasta valsedlar, anta lagar om förtryckande av väljare, och gerrymandering.
Högsta domstolen kommer i slutet av juni att avgöra två fall som rör partisan gerrymandering. Den ena utmanar republikanernas gerrymandering, den andra av demokraterna.
In Rucho v. Common Cause, hävdar käranden att North Carolinas republikanska lagstiftande ledning ritade en kongresskarta för att förankra långsiktiga republikanska majoriteter. Även om de bara vann omkring 50 % av de populära rösterna, fick republikanerna fortfarande en majoritet av tillgängliga platser i mellanårsvalet 2018 med en extrem marginal på 10-3.
En distriktsdomstol med tre domare upphävde kongressplanen som utarbetats av den lagstiftande församlingen i North Carolina för att ersätta en tidigare plan som domstolarna hade slagit fast som rasistiska spådomar. Tingsrätten fann att ersättningsplanen bröt mot klausulen om lika skydd, det första tillägget och artikel I i konstitutionen. Högsta domstolen kommer att granska det beslutet.
Benesik mot Lamone innebär en republikansk utmaning mot konfigurationen av det sjätte kongressdistriktet i Maryland. Klagandena hävdar att demokratiska lagstiftare kränkte det första tilläggets politiska föreningsfrihet genom att avsiktligt använda väljarnas historia och partitillhörighet för att flytta ett stort antal demokratiska väljare till distriktet och ett stort antal republikanska väljare ut.
En panel med tre domare i appellationsdomstolen beviljade kärandenas begäran om ett permanent föreläggande mot valkartan. Högsta domstolen kommer att besluta om den ska upprätthålla det föreläggandet och slå fast att demokraternas partiska agerande är grundlagsstridigt.
Domare Ginsburg, Breyer, Kagan och Sotomayor har indikerat en villighet att spänna fast om partisan gerrymandering. Å andra sidan motsätter sig domarna Thomas, Alito och Gorsuch federala begränsningar av partisan gerrymandering. Kavanaugh har inte dömt i ett större jävsärende, men hans rekord när det gäller rösträtt är störande. Och överdomare Roberts har kallat standarder för att mäta effekten av partisan gerrymandering "sociologisk gobbledygook. "
Om Högsta domstolen vägrar att slå ner distrikten för partisk gerrymandering, kommer det att vara upp till delstatsdomstolarna att höra utmaningar baserade på brott mot statlig lagstiftning och konstitutioner. Men efterlevnaden kommer att vara ojämn och partisan gerrymandering kommer att fortsätta i många stater.
Från Shelby County v. Holder, som ogiltigförklarade kritiska bestämmelser i rösträttslagen, till Medborgare United v. FEC, som tillåter obegränsade pengar i val, har högsta domstolen stadigt spätt på rösträtten. Frågeställningen om folkräkningsmedborgarskap och åtföljande partipolitiskt agerande från GOP utgör ytterligare hot mot rätten att rösta, och faktiskt, mot själva demokratin.
Marjorie Cohn är professor emerita vid Thomas Jefferson School of Law, tidigare president för National Lawyers Guild, biträdande generalsekreterare för International Association of Democratic Lawyers och medlem av den rådgivande styrelsen för Veterans for Peace. Hennes senaste bok är Drönare och riktat dödande: juridiska, moraliska och geopolitiska frågor.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera