För tio år sedan blev nedre Manhattan "kriget mot terrorismens" Sarajevo. Även om samvetet backar mot att göra en ekvation mellan mordet på en enda ärkehertig och hans hustru (28 juni 1914) och slakten av nästan 3,000 XNUMX New York-bor, är analogin i övrigt kusligt träffande.
I båda fallen attackerade ett litet nätverk av perifera men väl sammankopplade konspiratörer, adlade i sina egna ögon av de bittra klagomålen i deras region, en viktig symbol för det ansvarsfulla imperiet. Upprördheterna syftade medvetet till att detonera större, katastrofala konflikter, och var i detta avseende framgångsrika över all föreställning.
Men storleken på de resulterande explosionerna var inte enkla funktioner av händelserna som detonerade dem. Till exempel, i Europa mellan 1890 och 1940, mördades mer än två dussin statsöverhuvuden, inklusive kungarna av Italien, Grekland, Jugoslavien och Bulgarien, en kejsarinna av Österrike, två presidenter i Frankrike, två spanska premiärministrar, och så vidare . Förutom mordet på Franz Ferdinand och hans fru i Sarajevo, var det ingen av dessa händelser som utlöste ett krig.
På samma sätt dödade en enda självmordsbombare i en lastbil 241 amerikanska marinsoldater och sjömän vid deras baracker på Beiruts flygplats 1983. (58 franska fallskärmsjägare dödades av en annan bomb samma dag.) En demokratisk president kan ha blivit pressad att gå i krig mot den shiitiska och drusiska milisen, men president Reagan distraherade allmänheten med en invasion av lilla Grenada och drog sedan tyst tillbaka resten av sina marinsoldater.
Om Sarajevo och World Trade Centre däremot släppte lös ett globalt blodbad och kaos var det på grund av de facto-samverkan mellan angriparna och de attackerade.
Jag syftar inte på mytiska brittiska komplotter på Balkan eller CIA-agenter som sprängde tvillingtornen, utan helt enkelt till de välkända fakta att den kejserliga tyska generalstaben redan 1912 hade beslutat att utnyttja den första möjligheten att föra krig, och att mäktiga nyliberaler i Bushs Vita hus lobbar för störtandet av regimerna i Bagdad och Teheran redan innan den sista hängande Tchad hade räknats i Florida.
Båda regimerna letade efter en motivering som skulle legitimera militär intervention och tysta inhemsk opposition. Preussisk militarism, naturligtvis, tillmötesgicks punktligt av Black Hand (en anarko-nationalistisk grupp som i hemlighet stöddes av den serbiska armén), medan Al Qaidas skräckshow på nedre Manhattan vigde Vita husets gudomliga rätt till tortyr, fängelse i hemlighet, eller döda med fjärrkontroll.
Kupp
På den tiden verkade det nästan som om republikanerna hade genomfört en statskupp mot konstitutionen. Ändå kunde Bush-administrationen peka på en hel katalog av prejudikat. För att uttrycka det rakt på sak har varje enskilt kapitel i USA:s globala makthistoria inletts med samma mening: "oskyldiga amerikaner attackerades förrädiskt..."
Kommer du ihåg Maine? Eller Lusitania (1,198 XNUMX döda)? Eller Panay, Pearl Harbor, korsningen av Yalu och Tonkinbukten? Den belägrade legationen i Peking, Aguilnaldos påstådda attack mot amerikanska vaktposter utanför Manila; Al Raisulis fräcka kidnappningar; Pancho Villas räd mot sömniga Columbus, New Mexico; plundringen av National City Bank i Port-au-Prince; stormningen av Pueblo och Mayaquez, de förödmjukade gisslan i Teheran; de utsatta studenterna i Grenada...
Den här listan skrapar knappt på ytan: synkroniseringen av upprördhet och intervention i USA:s historia är obeveklig.
I "oskyldiga amerikanernas" namn annekterade USA Hawaii och Puerto Rico; koloniserade Filippinerna; straffade nationalismen i Nordafrika och Kina; invaderade Mexiko (två gånger), skickade en generation till Frankrikes mördarfält (och fängslade oliktänkande hemma); massakrerade patrioter i Haiti, Dominikanska republiken och Nicaragua; förintade japanska städer; begick folkmord i Korea och Indokina; stödd militärdiktatur i Latinamerika; och blev Israels partner i massmordet på arabiska civila.
En dag – kanske tidigare än vi tror – kommer en ny Edward Gibbon i Kina eller Indien säkert att sätta sig ner för att skriva "The History of the Decline and Fall of the American Empire". (Förhoppningsvis blir det bara en volym i ett större, mer progressivt oeuvre - "The Renaissance of Asia", kanske - och inte en dödsruna för en mänsklig framtid som sugs in i Amerikas sjunkande tomrum.)
Jag tror att hon förmodligen kommer att katalogisera självrättfärdig amerikansk "oskuld" som en särskilt giftig biflod till nationellt förfall, med president Obama som dess högsta inkarnation.
Ja, ur framtidens perspektiv, vad kommer att anses vara det större brottet: att ha skapat Guantanamo-mardrömmen i första hand, eller att ha bevarat den i förakt för den globala folkopinionen och sina egna kampanjlöften?
Obama, som valdes för att föra hem trupperna, stänga gulagerna och återställa Bill of Rights, har i själva verket blivit chefskurator för arvet från Bush: en pånyttfödd konverterad till specialoperationer, mördardrönare, enorma underrättelsebudgetar, Orwellsk övervakningsteknik, hemliga fängelser och superhjältekulten av general Petraeus.
"Antikrigs"-presidenten kan faktiskt ta USA:s makt djupare in i mörkret än någon av oss vågar föreställa sig. Och ju mer ivrigt Obama omfamnar sin roll som överbefälhavare för Delta Force och Navy Seals, desto mindre sannolikt blir det att framtida demokrater kommer att våga reformera Patriot Act eller utmana presidentens privilegium att mörda och fängsla Amerikas fiender i hemlighet .
Washington, beundrad i krig med fantomer, har blivit förblindad av alla större trender under det senaste decenniet. Den har fullständigt missuppfattat den arabiska gatans verkliga längtan och betydelsen av den vanliga islamiska populismen, ignorerat Turkiets och Brasiliens framväxt som självständiga makter, glömt Afrika och förlorat mycket av sin inflytande med Tyskland också med Israels allt mer arroganta reaktionärer. Viktigast av allt, Washington har misslyckats med att utveckla någon sammanhängande politisk ram för sin relation till Kina, dess främsta fordringsägare och viktigaste rival.
Ur en kinesisk synvinkel (förmodligen perspektivet av vår framtida Gibbon) visar USA begynnande symptom på att vara en misslyckad stat. När Xinhua skäller ut den amerikanska kongressen för att vara "farligt oansvarig" i skuldförhandlingar, eller när högre ledare öppet oroar sig för stabiliteten i amerikanska politiska och ekonomiska institutioner, är skon verkligen på andra foten. Särskilt när man står i kulisserna, med biblar i handen, är den galna gyttjan av 9/11 – de republikanska presidentkandidaterna.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera