"City uppmanar föräldrar att ge näring åt unga sinnen med prat", säger rubriken på framsidan av Boston Globe (4-2-08). Artikeln fortsätter med att beskriva hur "läskunnighetscoacher" fläktar ut i allmännyttiga bostäder i innerstaden för att lära låginkomsttagare vikten av att prata med sina barn. "Du kanske tycker att du låter löjlig och ser ut som en idiot, men kommentera allt", rådde en av läskunnighetscoacherna som är en del av detta treåriga program på 550,000 XNUMX $ som är utformat för att minska prestationsgapet mellan låg- och medelklassbarn .
Utmaningen för aktivister är inte bara att vi har legioner av kriser att möta varje dag. Det är också att vi måste verka i en företagssponsrad kultur som ständigt spärrar oss och våra samhällen med budskapet att individer är problemet. De kraftfulla är till och med tydliga med att fixen de erbjuder kommer att få oss att låta löjliga och se ut som idioter, men, de råder, gör det ändå.
Vi vet att för att stoppa krig, laga det sociala skyddsnätet och stoppa flyktiga företagskontroller och berikning av ett fåtal finns det inget annat val än att organisera. Men ett av de första hindren är att övertyga människor att se sig själva som en del av ett kollektiv, en grupp som har makt via sin massbas. Det är inget lätt knep när mäktiga krafter ställer upp för att skylla på individer för massiva sociala problem.
Även om välmenande läskunnighetscoacher "lär" låginkomsttagare att "berätta om badtid", kan en noggrann läsare av nyheterna märka att andra faktorer spelar in i låginkomsttagares liv förutom kvaliteten på deras löpande kommentarer. Förutom utestängningar, vräkningar, arbetslöshet, en hög mordfrekvens bland ungdomar i innerstaden och otillräcklig sjukförsäkring, möter barn i innerstaden betydligt högre avhopp jämfört med sina kamrater i förorten (se färsk forskning av America's Promise Alliance, 4-1-08).
På tal om utbildning, bara en tredjedel av barnen som har tagit sig till 12:e klass läser på en "kunnig" nivå, enligt en NEA-rapport som släpptes den 19 november 2007. Det betyder att överväldigande två tredjedelar inte ens är skickliga läsare. Tänk på att skicklig inte precis är en hög nivå och att dessa siffror inte inkluderar avhoppen. Som vuxenlärare i Boston kan jag lägga till anekdotiska bevis för att många av mina elever med gymnasieexamen från Boston Public Schools läste i 5:e eller 6:e klass. De kom till min Bridge to College-klass och tänkte att de skulle tillbringa några månader med att "fräscha upp" sina läs-, skriv- och matematikkunskaper, bara för att upptäcka att de behövde åratal av kompetensutveckling innan de kunde testa på högskolekurser på närliggande community colleges .
I detta sammanhang gör staden det till en prioritet att uppmana föräldrar att "pratta med små barn". Det räcker med att få en person att skrika av frustration, gråta över det ynkliga plåstret som går upp mot det blödande såret, eller skratta med inövad misstro och vända sig till sportavdelningen för mer rimliga kommentarer.
Problemet är: eftersom vi är tränade att titta individuellt istället för kollektivt på våra problem, kommer alltför många läsare inte att ha några av dessa svar, och de kommer faktiskt att läsa vidare för att få tips om hur de kan ge sina småbarn ett försprång genom att introducera fler ordförråd för dem i yngre ålder. Medelklassföräldrar, visar studier, talar i genomsnitt 300 fler ord per timme till sina barn än föräldrar med låg inkomst. De kommer kanske att läsa artikeln och gratulera sig själva för att de ställer sig åtskilda från de fattiga massorna som inte riktigt berättar dagliga aktiviteter med sina barn.
Det är inte så att medelklassföräldrar är elaka eller självbelåtna. Det är naturligt att vilja skydda och vårda sitt barn och att söka råd om hur man gör det. Och det är en skrämmande värld som föräldrar måste släppa in dessa barn i. Men hur tråkigt och i slutändan ineffektivt att vi alla hoppas att våra personliga knep kan hjälpa våra privata avkommor att klämma sig igenom systemet och ta examen på årsnivå.
Globe-artikeln lugnar samtidigt medelklassföräldrar genom att få dem att tro att ordförråd inokulerar deras barn mot ett trasigt utbildningssystem *och* skyller på låginkomstföräldrar genom att fokusera uppmärksamheten på kvaliteten och kvantiteten av deras samtal istället för de systemiska krafter som ställs mot dem. Ingen av grupperna tänker på samhällsbaserade lösningar. Vad genialiskt.
Inte för att folk inte ska prata med sina bebisar. Kanske är det här lite drivved du kan ta tag i i det stora gäspande havet av underfinansierade städer, försummad demografi, urtagna skolor och cyniska snabblösningar. Med alla strejker mot låginkomsttagare, innerstadsföräldrar, är att chatta med ditt barn åtminstone något du kan göra!
Men vi förmås att stå vid sidan av och till och med fira medan staden *gör policy* av att dela ut flytande lappar.
Stadens nya kampanj har, förutom att vara otillräcklig och ynklig, andra problem. Har du någonsin undrat varför föräldrar i innerstaden inte berättar bussresan för sina småbarn (som Globe-artikeln specifikt rekommenderar)? Tja, det kanske inte är samma sak som att åka runt i den tysta, klimatkontrollerade minibuss som deras medelklasskollegor tycker om. Kanske har du haft en lång dag på ett jobbigt jobb och du har hämtat ditt barn från dagis, väntat i kylan på den inte alltför pålitliga bussen och buntat ihop dig och ditt barn uppför trappan till den fullsatta bussen . Kanske är du utmattad av din dag, av att bli utropad av chefer, av att inte veta om de äntligen har stängt av din elektricitet hemma, och kanske du inte känner för att lyfta ungen ur vagnen och upp i ditt knä så du kan peka ut de fallfärdiga byggnaderna som bara är synliga genom det smutsbeklädda fönstret. "Känn den där bulan, älskling? Det var ett STORT hål, eller hur?"
Forskningen konstaterar att låginkomsttagare är mer benägna att använda ord som nej, håll käften och sluta, *och läskunnighetscoacherna vill att detta ska upphöra.* Ingen verkar märka ironin. Efter att ha tagit instruktioner hela dagen på jobbet får föräldrar med låg inkomst följa order från läskunnighetscoacher om hur man gör något djupt personligt som att relatera till sina barn. Istället för att prata med föräldrar som att de vet något, som att de har sinnen som fungerar, istället för att ta reda på vilka stöd de kan använda, delar experterna ut instruktioner som är lätta att följa som lovar kvantifierbara resultat som inte har något som helst samband med komplexet människors liv i mixen.
Slutligen, om du följer artikeln till insidan, upptäcker du att chatter-to-dina-barn-strategin har köpts och betalats av Staples. Hmm. Jag undrar varför en enorm, stor butikskedjebutik skulle finansiera program som får ojämlikhet att se ut som något som vi är individuellt ansvariga för och som främjar "lösningar" som infantiliserar föräldrar och skickar dem tillbaka till sina privata hem för att känna sig löjliga inför deras småbarn?