Adam LeBor nyaéta panulis sareng wartawan anu berbasis di Budapest, Hungaria. Anjeunna nyerat pikeun The Times (London), Ékonom, Chronicle Yahudi sareng New York Times. Anjeunna panulis genep buku non-fiksi, kaasup Milosevic: A Biografi, Kota Jeruk: Sajarah Intim Arab sareng Yahudi di Jaffa jeung Complicity jeung Jahat: PBB dina Jaman Genocide Modern.
Dina wawancara ieu, dilakukeun ku telepon, urang ngobrol ngeunaan peran PBB dimaénkeun-jeung mindeng gagal maén-nalika genocide sarta kejahatan ngalawan umat manusa anu dipigawé.
Khatchig Mouradian-Di Complicity jeung Jahat, Anjeun nelepon kana PBB pikeun balik deui ka prinsip ngadegna sarta nyetél agenda Déwan Kaamanan tinimbang nuturkeun kalungguhan tina kakuatan hébat. Naha anjeun pikir peralihan drastis dina pendekatan PBB bakal tiasa dilaksanakeun dina kaayaan ayeuna?
Adam Lebor—Éta bakal sesah, éta pasti. Éta idéal anu kuring pikir sakuduna kajadian. Masalah jeung PBB nyaéta yén kakuatan dina Déwan Kaamanan nuturkeun kapentingan nasional sorangan leuwih ti kapentingan PBB, tapi hiji tempat dimana aya rohangan pikeun manuver aya dina Sekretariat. Sareng upami Sekretaris Jenderal sareng pejabat Sekretariat sanés ngan ukur nuturkeun karep kakuatan-kakuatan hébat tapi leres-leres nyarios, "Tingali, PBB aya di dieu pikeun ngajagaan hak asasi manusa, nyegah genosida, éta sababna diadegkeun. teu dipaké pikeun ngudag kapentingan nasional anjeun, "lamun Sekretariat tetep nyieun titik éta, éta bisa, meureun, boga pangaruh.
Ieu disada pisan umum, tapi hayu urang nempo, contona, naon anu lumangsung di Bosnia. Seueur pejabat PBB museurkeun utamina dina ngajaga kaadilan PBB sareng ogé nuturkeun kapentingan kakuatan-kakuatan hébat. Pajabat PBB éta ngagaduhan pangaruh dina taneuh, tapi éta sanés pangaruh anu saé.
KM—Anjeun nyebatkeun masalah imparsialitas PBB. Dina buku anjeun nyorot PBB "horéam ngabedakeun korban ti aggressor" jeung "neraskeun perlakuan sarua pihak" salaku blows pangbadagna pikeun kredibilitas peacekeeping PBB. Dupi anjeun ngajelaskeun?
AL—Urang ningali yén di Bosnia, urang ningali éta di Rwanda, sareng urang masih ningali éta di Darfur. Di Bosnia, di bandara Sarajevo, prajurit PBB nyorotkeun sorotan ka jalma-jalma anu nyobian lumpat meuntas lapangan terbang pikeun kaluar ti kota anu dikepung, sareng urang Serbia bakal nembak aranjeunna. Bandara ieu dikawasa ku PBB, sarta PBB percaya yén éta kudu nétral.
Anjeun gaduh obsesi ieu sareng neutrality. Anjeun gaduh pajabat pulitik utama PBB, Yakushi Akashi, anu nolak otorisasi serangan udara ngalawan Serbia Bosnia sabab anjeunna percaya yén éta bakal ngaleuleuskeun Slobodan Milosevic-sareng anu terakhir diperyogikeun pikeun ngadamel perjanjian damai.
Anjeun ningali hal anu sami di Rwanda, dimana PBB, dina tekenan ku Administrasi Clinton-dina naon anu pasti salah sahiji momen anu paling éra Administrasi-saleresna ditarik kaluar 90 persén pasukan anu aya di dinya.
Anjeun ningali kaayaan anu sami ayeuna di Darfur. Sudan dianggap salaku mitra anu terhormat dina rundingan. Sekretaris Jenderal Ban Ki-moon papanggih jeung présidén Sudan sarta ceramah ngeunaan kumaha anjeunna yakin présidén Sudan geus komitmen pikeun mungkas rajapati di Darfur, lajeng, sababaraha minggu ti harita, 12,000 jalma séjén anu lunta jeung ratusan leuwih tiwas. Sadaya ieu kusabab teu aya anu sigana daék nyarios yén PBB henteu diadegkeun pikeun masihan platform kaanggotaan ka rezim anu ngalaksanakeun genocide.
Aya mentalitas yén urang moal tiasa aub dina naon anu lumangsung. Urang ngan kudu salawasna jadi arbiters teu memihak ieu. Tapi aya hiji titik nalika impartiality hartina siding jeung aggressor nu.
KM— Kumaha saur anjeun anggapan palsu ngeunaan kasatiaan ieu tiasa dirobih? Barina ogé, sababaraha bakal ngajawab yén PBB téh organisasi nu brings sadaya nagara babarengan jeung sakali konsep impartiality ditinggalkeun kabuka pikeun interpretasi béda, nagara anggota bisa ngangkat argumen yen PBB, dina kanyataanana, nyokot sisi.
AL—Ieu patarosan anu hébat: Kumaha organisasi tiasa ngajagi hak asasi manusa nalika jalma-jalma anu ngalaksanakeun panyalahgunaan hak asasi manusa mangrupikeun anggota PBB? Abdi ngabantah aya cara sareng metode dimana nagara-nagara anggota PBB anu ngalaksanakeun palanggaran parah tiasa ditunda atanapi diusir - aya sasadiaan pikeun éta dina Piagam PBB. Ogé, agenda tiasa diatur. Tingali naon anu lumangsung ayeuna dina Déwan Hak Asasi Manusa anyar. Kami gaduh tontonan nagara-nagara anu nolak ngalakukeun tindakan ngalawan Sudan sareng Zimbabwé, obsessing ngeunaan naon anu dilakukeun ku Israél. Ayeuna, anu pasti, aya masalah HAM di Israél sareng Paléstina, tapi ogé seueur masalah HAM sanés anu lumangsung di dunya. Tapi anjeun gaduh nagara anggota organisasi ieu ngan museurkeun kana kapentingan sorangan, tinimbang gaduh kapentingan saleresna dina palanggaran HAM. Éta mangrupikeun daérah anu peryogi pisan perhatian.
KM—Ieu ogé masalah dina média. Kumaha perasaan anjeun ngeunaan ngagungkeun palanggaran HAM di tempat sanés pikeun "menerkeun" atanapi ngalihkeun perhatian tina panyalahgunaan hak asasi manusa anu sanés? Naha pendekatan universal pikeun hak asasi manusa bakal ngabantosan sadayana pihak?
AL—Media di nagara-nagara sering ngagambarkeun kapentingan nagarana, khususna dina rezim non-demokratis. Contona, lolobana rezim Arab jeung loba media Arab teu kalibet dina Darfur. Sawareh teu percaya eta kajadian, aya nu nyebatkeun lain rencana Barat keur ngarecah nagara Arab sejen, sarua jeung di Irak. Anjeun ningali jenis judgment selektif. Tapi nepi ka aya standar mutlak diterapkeun, eta weakens sakabeh ngabalukarkeun HAM. Upami, contona, média Arab sok nyarioskeun Gaza sareng Tepi Kulon — sareng tangtosna, kuring nyarios deui, aya palanggaran HAM anu kedah diatasi di dinya — tapi média anu sami henteu kantos nyarios nanaon ngeunaan naon anu lumangsung di Darfur. atawa pangungsi di Sahara Kulon atawa kurangna hak asasi manusa di kalolobaan nagara Arab atawa kanyataan yén teu aya pers bébas jeung blogger ditahan, mangka jadi hésé pisan babagi kaambek dina isu sejenna. Urang peryogi pertimbangan anu kirang selektif, sareng langkung jelas, kaputusan mutlak ngeunaan naon anu salah, naha éta merenah atanapi henteu pikeun ningali masalah anu tangtu.
KM—Abdi hoyong uih deui kana masalah Sekretariat. Naha anjeun henteu satuju yén panangan Sekretariat kabeungkeut nalika netepkeun agenda salami anggota Déwan Kaamanan henteu daék ngadamel konsési?
AL—Jigana éta bakal nungtut konsési ku nagara-nagara di Déwan Kaamanan, khususna lima anggota permanén, pikeun nampi yén pejabat Sekretariat kedah gaduh kakuatan langkung sareng kedah tiasa nyetél agenda PBB. Tapi ayeuna, éta sigana henteu kajantenan. Tingali kumaha pendirian politik di AS, contona, pandangan PBB. Aranjeunna ningali éta salaku organisasi anti-Kulon, sareng naha urang bakal nyerahkeun kakuatan diplomatik ka organisasi sapertos kieu? Urang balik deui ka masalah judgment selektif dieu. Majelis Umum sareng Déwan Hak Asasi Manusa anyar nolak kalibet dina Zimbabwé atanapi di Sudan tapi ngan ukur ngalaksanakeun hal-hal anu dipikaresep. Ieu sabenerna mantuan jalma anu hayang tetep UN lemah. Republik tiasa nyarios, tingali jalma-jalma ieu, aranjeunna henteu paduli ngeunaan hak asasi manusa, aranjeunna prihatin kana kapentingan politik jangka pondok sorangan. Ku kituna, éta judgment selektif ngalakukeun loba karuksakan.
KM—Ngobrol ngeunaan naha PBB, sakumaha anu anjeun carioskeun, "sacara pasif sareng anu jahat."
AL—Alesan kuring nyebat buku kuring "Complicity with Evil" kusabab éta leres-leres kecap PBB sorangan. Taun 2000, PBB ngarilis laporan ngeunaan gagalna perdamaian di Bosnia, Rwanda jeung sababaraha tempat lianna. Kecap-kecap PBB sorangan nyaéta yén obsesi anu terus-terusan sareng kaadilan, kalayan henteu kalibet nalika panyalahgunaan hak asasi manusa lumangsung di payuneun para penjaga perdamaian PBB, tiasa waé ngajantenkeun organisasi éta kaliru salaku "complicit sareng jahat." Sarta eta geus. Aya jalma dina organisasi anu sadar ieu sareng hoyong ngarobih.
AL—Nalika jalma ngobrol ngeunaan Darfur, khususna AS sareng Inggris, aranjeunna nyarios yén urang teu tiasa ngalakukeun nanaon di Darfur kusabab Irak. Tapi aya seueur hal anu tiasa dilakukeun tanpa ngirim 101st Divisi Airborne di. Anjeun tiasa gaduh sanksi serius, bermakna ka pamaréntah Sudanese, présidén jeung jalma nu ngatur genocide jeung abuses HAM. Anjeun tiasa gaduh sanksi dina industri minyak. Anjeun tiasa gaduh Pangadilan Pidana Internasional (ICC) anu langkung aktip. Anjeun tiasa ningali hina Sudan nyepeng PBB dina nalika salah sahiji opat jalma indicted ku ICC sabenerna diwanohkeun sanggeus dakwaan sarta dijadikeun menteri jawab urusan pangungsian. Anjeun tiasa ningali yén nagara sapertos Sudan henteu sieun ku PBB naon waé, henteu paduli naon anu dilakukeunana. Cara pikeun ngarengsekeun éta ogé pikeun ngamimitian fokus kana jalma-jalma anu leres-leres ngajalankeun rézim ieu sareng sacara serius nargétkeunana dina hal sanksi, larangan perjalanan sareng beku asetna. Ieu ngagaduhan pangaruh anu cukup kuat nalika rezim Milosevic, nalika genosida lumangsung di Bosnia, sabab jalma-jalma mimiti gugup yén aranjeunna moal pernah nampi artos atanapi tiasa kaluar ti nagara éta. Aranjeunna mimiti ngahurungkeun silih tur mimitian ngahontal kaluar ka ICC nyebutkeun yen aranjeunna gaduh informasi sarta siap nyieun deal. Sadaya ieu ngajadikeun rézim retakan.
KM—Naha anjeun pikir pamakéan istilah "genocide" AS pikeun ngajelaskeun pembunuhan di Darfur geus mantuan sagala cara?
AL— Teu sangka sakabeh posisi AS dina pamakéan istilah "genocide" di Darfur éta sagemblengna aneh. Jelas, éta genocide. Genocide henteu hartosna ngaleungitkeun massal, sapertos anu kajantenan dina Holocaust atanapi Rwanda. Maksudna niat ngancurkeun hiji grup. Sareng éta persis anu kajantenan di Darfur dina hal komunitas anu ditargetkeun sareng dirusak salaku kelompok. Aya seueur amukan ngeunaan panggunaan kecap sareng kabingungan ieu ngaganggu naon anu lumangsung. Amérika nyatakeun éta genocide, tapi teras nolak nyandak tindakan pikeun ngeureunkeun genocide ieu. PBB nyebatkeun éta sanés genosida, sanaos sababaraha kalakuan anu dilakukeun sapertos genosida. Anjeun gaduh ieu, dina sababaraha cara, perdebatan teu relevan dina kecap, bari meuncit terus.
AL—Jigana loba palajaran anu geus diajar ti Rwanda, dimana pasukan PBB ngungsi ka tempat-tempat sarta ninggalkeun Tutsi di dinya pikeun dibantai ku Hutu anu keur nungguan di luar panto hareup. Sarta ti naon anu lumangsung di Srebrenica, dimana peacekeepers Walanda sacara harfiah maksa lalaki Muslim jeung budak kana leungeun Serbs Bosnia anu lajeng nyandak aranjeunna jauh jeung dibantai aranjeunna. Jigana palajaran penting geus diajar, hanjakalna dina biaya loba kahirupan manusa jeung sangsara.
Ayeuna, dimana aya kakuatan perdamaian anu bermakna, sapertos di Kongo sareng Liberia, éta langkung kuat sareng otot. Departemen operasi peacekeeping boga sub-departemén disebut Best Practices, nu kasampak di unggal misi jeung jalan kaluar kumaha carana sangkan eta dianggo hadé.
Tapi masalahna nalika pasukan henteu Tuh. Lamun ditilik di Darfur, kuduna aya 26,000 pasukan, tapi di dinya mah ngan sabagian. Sudan negeskeun yén ngan ukur penjaga perdamaian ti nagara-nagara Afrika anu dikerahkan. Éta ngalakukeun éta kusabab nagara-nagara Afrika henteu gaduh pangalaman sareng logistik pikeun ngalaksanakeun operasi perdamaian anu efektif. Éta ngan saukur teu gaduh kamampuan sapertos nagara-nagara Kulon. Jadi kabeh pinter pisan, merenah pisan.
Kuring bakal nyebutkeun yén dimana peacekeepers anu leres deployed, aranjeunna nyieun bédana. Tapi aranjeunna kedah dugi ka dinya.
Khatchig Mouradian nyaéta wartawan, panulis sareng penerjemah, dumasar di Boston. Anjeunna redaktur Mingguan Arménia. Anjeunna tiasa ngahubungi di: [email dijaga].
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan