ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulunganPrésidén Chavez junun masihan kameunangan hubungan umum pikeun Human Rights Watch kalayan diusir panganyarna tina Diréktur Amérika José Miguel Vivanco sareng Wakil Diréktur Daniel Wilkinson. Jeung expulsion, nu Chavez maréntahkeun sabab Vivanco na Wilkinson urang asing na teu boga visa nu diwenangkeun aranjeunna kalibet dina aktivitas pulitik atawa profésional di Venezuela, Vénézuéla seemed ngabuktikeun titik Human Rights Watch urang, yén pamaréntah Chavez teu tolerate dissent. Naha pengusiran éta diyakinkeun mangrupikeun gangguan tina masalah anu langkung ageung, sanaos, naha laporan éta, "A Dasawarsa Dina Chávez"[abdi] nu Human Rights Watch (HRW) dibere di Venezuela on September 18, diyakinkeun.
Selingan sejen, ayeuna diajukan ku pembela pamaréntahan Chavez, nyaéta naha HRW mangrupikeun agén pamaréntah AS sareng imperialisme. Tétéla argumen palsu ngeunaan jaman baheula Vivanco digedékeun, diantarana.[Ii] Nanging, ieu ogé tiasa ngaganggu tina analisa anu serius sareng akurat naha naon anu ditulis HRW ngeunaan Venezuela valid sareng patut diperhatoskeun.
Nulis analisa laporan HRW mangrupikeun tangtangan, sanaos, sabab pikabitaeun pikeun ngaréspon unggal-unggal titik, anu bakal ngajantenkeun réspon ampir salami laporan 236 halaman éta sorangan. Ku kituna kuring bakal nyoba refrain tina ngabales unggal jeung unggal tuduhan jeung bakal ngabahas ngan leuwih pangpentingna.
Pondokna, laporan raises sababaraha masalah nu patali jeung panangtayungan hak-hak pulitik di Venezuela, tapi sababaraha tempat dimana eta aya dina udagan ampir sakabéhna tilelep dina laut de-contextualization, tuduhan trumped-up, sarta jelas tur jelas. bias jelas dina ni'mat oposisi jeung ngalawan pamaréntah. Kuring baris nalungtik unggal kritik HRW dina urutan sarua jeung laporan sorangan, nu ngurus diskriminasi pulitik, sistem peradilan, média massa, serikat buruh, jeung organisasi masarakat sipil.
Laporan dina Kontéks - Meta-Kritik
Sateuacan urang ngawitan analisa laporan sorangan, sanajan, éta masuk akal pikeun nyandak katingal ringkes dina sababaraha masalah over-arching jeung laporan.
Kahiji, laporan méré gambaran ngeunaan palanggaran HAM sacara umum di Venezuela (subjudulna nyaéta: "Intoleransi Pulitik sareng Kasempetan Kaleungitan pikeun Ngamajukeun Hak Asasi Manusia di Venezuela"), tapi saleresna sacara heureut museurkeun kana sababaraha hak politik (malah henteu sadayana politik. hak-hak, ninggalkeun kaluar hak-hak pamilihan, contona), pikeun ngaluarkeun lengkep hak-hak sosial jeung ékonomi. Laporan éta sorangan negeskeun fokus anu heureut ieu ku nyarios yén laporan éta "henteu ngarengsekeun sadaya masalah hak asasi manusa anu disanghareupan [Venezuela] ayeuna, seueur diantarana sateuacan kapersidenan Chávez. Sabalikna, éta museurkeun kana dampak kabijakan pamaréntahan Chávez ka lembaga anu maénkeun peran konci dina mastikeun hak asasi manusa dihormat: pangadilan, média, tenaga kerja terorganisir, sareng masarakat sipil.[Iii] Pernyataan ieu sanés ngan ukur nunjukkeun yén langkung seueur pelanggaran hak asasi manusa di Venezuela tibatan anu dicutat dina laporan ieu, tapi ogé nunjukkeun yén pelanggaran anu didiskusikeun nyaéta anu paling penting pikeun difokuskeun sabab "ngajamin yén hak asasi manusia dihormat.”
Fokus sapihak sapertos kitu lengkep ngaleungitkeun pertimbangan tina norma hak asasi manusa anu mapan yén hak asasi manusa "teu bisa dibagi". Hartina, sakabéh HAM nu didaptarkeun dina Déklarasi Universal Hak Asasi Manusa (UDHR)—naha pulitik, ékonomi, atawa sosial—sarua pentingna.[IV] Dina basa sejen, upami HRW nyandak hak ékonomi jeung sosial ogé kana tinimbangan, éta bakal kudu disimpulkeun yen kamajuan anu dilakukeun di wewengkon ieu geus rongkah salila kapersidenan Chavez. Ogé, lamun hiji éta nyandak serius hak ékonomi, éta bakal ampir konyol pikeun ngaku yén perhatian ka pangadilan, média, serikat buruh, jeung masarakat sipil leuwih penting, saprak jalma anu teu boga hak ékonomi dasar maranéhanana dijamin, sahingga jadi teuing sibuk neangan dahareun jeung panyumputan, umumna teu mampuh ngamangpaatkeun lembaga ieu. Tekenan HRW kana hak-hak pulitik sahingga ngagambarkeun bias na kana kaayaan hadé, anu geus bisa ngarasakeun hak ékonomi jeung sosial maranéhanana tanpa larangan.
Kadua, sapanjang laporan HRW gagal nampilkeun kajadian atawa kawijakan dina konteks ditangtoskeun maranéhanana, nu ngajadikeun eta leuwih hese ngartos kumaha jeung naha hal nu tangtu lumangsung di Venezuela. Hasilna, ku ngaluarkeun kontéks ieu, pamiarsa napsirkeun masalah-masalah anu dibahas dina laporan ngaliwatan lensa prasangka sorangan atanapi tayangan média palsu Venezuela, sapertos gambar nyebar Chavez "caudillo" atanapi "diktator" Venezuela.
Katilu, sakumaha ampir kabéh kritik laporan geus nyatet, laporan ieu diluncurkeun pikeun efektivitas maksimum (kalawan siaran pers embargoed) ngan dua bulan saméméh Venezuela 23 Nopémber.rd pamilihan daérah. Ieu katilu kalina HRW ngarilis laporan utama teu lila saméméh hiji kontes electoral (kahiji dina Juni 2004, ngan méméh referendum ngelingan présidén jeung kadua di ahir 2007, ngan méméh referendum reformasi konstitusional).[V] Ku kituna, Vivanco teu kedah reuwas upami HRW disangka waktosna laporan na mangaruhan kontes pamilihan Venezuela.
Tungtungna, ieu mangrupikeun laporan khusus anu paling panjang (lian ti laporan taunan) anu dilakukeun ku HRW dina hiji topik atanapi nagara.[Vi] Vivanco nyarios yén alesan ieu nyaéta, "Sarerea di dunya gaduh pendapat ngeunaan Venezuela. Aya seueur pisan sareng pendapat anu kuat, tapi sesah milarian fakta anu konkrit. Kami hoyong ngadamel gambaran anu paling satia ngeunaan naon anu kajantenan di dieu supados dunya terang éta. ”[IKIP] Kalayan kecap sanésna, sigana yén parahna pelanggaran hak asasi manusa di Venezuela sanés motivasi nyata pikeun laporan panjang buku ieu, tapi kontrovérsi sabudeureun Venezuela anu ngamotivasi HRW pikeun ngalaksanakeun panalungtikan dua taun ieu.
Pikeun grup hak asasi manusa sangkan investasi masif misalna kana hiji proyek (ngan sabaraha biaya na saha mayar eta?) sanes kusabab seriousness pelanggaran HAM, tapi kusabab kurangna konsensus sigana aneh. Kaayaan ieu nambihan kapercayaan kana komentar sindir hiji blogger (BoRev.net) nu katingalina Human Rights Watch percaya yén éta misi aslina geus kahontal, rooting kaluar panyiksaan, leungit paksa, sarta panjara pulitik sarta yén kiwari éta bisa mampuh méwah fokus dina yudikatif lemah sarta diskriminasi pulitik dina prosés nyewa pikeun pagawé sipil. .
Kami henteu acan ningali laporan anu sarimbag panjang ngeunaan palanggaran HAM di Kolombia, Mexico, atanapi perang AS ngalawan teror. Langkung ti éta, sigana aya motivasi politik pikeun laporan éta, dumasar kana pernyataan Vivanco, "Kami ngalakukeun laporan éta kusabab kami hoyong nunjukkeun ka dunya yén Venezuela sanés modél pikeun saha waé ..."[VIII] Tangtosna, upami pamaréntahan Venezuela mangrupikeun palanggaran hak asasi manusa sacara sistematis, teu aya anu bakal nyarios yén prakték sapertos kitu kedah janten modél. Sabalikna, modél anu dibela Chavez sareng pendukungna (sareng Chavez nyalira nyarios yén unggal nagara kedah milarian jalanna nyalira) nyaéta kawijakan anu ngalawan kapitalisme pasar bebas sareng ngadukung redistribusi kabeungharan sareng kakawasaan politik.
Ieu meta-kritik laporan kumisan, mangka worthwhile pikeun nalungtik masalah eta raises nu patali jeung kaayaan HAM Venezuela urang. Perlu diinget yén sacara praktis di sakumna daérah anu teu ditalungtik parantos aya kamajuan anu luar biasa, naha, contona, dina pendidikan, ngirangan kamiskinan, atanapi kalebet anu sateuacana dikaluarkeun (sapertos awéwé sareng pribumi sareng afro. - Populasi Venezuela). Hiji ukuran spésifik tina kamajuan ieu nyaéta kanyataan yén Venezuela mangrupikeun salah sahiji ti saeutik nagara di Amérika Latin anu aya dina jalur pikeun ngahontal Tujuan Pangwangunan Millenium.[IX]
Diskriminasi Pulitik - Masalah Decontextualizing
Sakabéh lima bagian tina laporan HRW némbongkeun tilu masalah konsisten nu fundamentally distort hasil ahir. Kahiji, aranjeunna masing-masing nunjukkeun kurangna kontekstualisasi masalah anu aranjeunna bahas. Kadua, aranjeunna ngagambarkeun naon anu disebatkeun ku sababaraha tuduhan palsu yén aranjeunna nuduh pamaréntahan ngalakukeun salah anu pasti di daérah anu kanyataanna henteu jelas atanapi dimana masalah anu rélatif leutik janten masalah utama. Katilu, sarta raket patalina jeung kadua, unggal bagian brings up isu dimana interpretasi kajadian ngandelkeun ampir éksklusif kana éta tina oposisi. Tungtungna, kusabab aya seueur tumpang tindihna dina masalah anu dibahas dina laporan, aya jumlah pengulangan anu luar biasa, sahingga masihan kesan yén aya langkung seueur masalah hak asasi manusa tibatan anu sabenerna.
Dimimitian ku bagian ngeunaan diskriminasi politik, bagian ieu panginten paling decontextualized. Isu utama anu dibangkitkeun HRW di dieu nyaéta ngagunakeun anu disebut "daftar Tascón," anu didamel ku anggota Majelis Nasional Luis Tascón nalika anjeunna masangkeun nami anu nandatanganan petisi pikeun referendum pangeling presiden dina halaman wéb pribadina. Tujuan nyatakeun tina daptar éta pikeun masihan individu anu henteu ngadaptarkeun petisi, tapi anu ditempatkeun dina daptar ngalawan wasiatna, kasempetan pikeun ngahapus nami na. Daptar éta, kumaha ogé, tungtungna dianggo ku pejabat pamaréntahan pikeun nyaring pelamar padamelan, pikeun mastikeun yén aranjeunna henteu nyéwa simpatisan oposisi.
Laporan HRW ngalakukeun usaha token pikeun nyayogikeun kontéks sajarah ku nunjukkeun yén dina jaman pra-Chavez, pamaréntahan rutin ngadiskriminasikeun lawan politik dina prosés nyewa pikeun administrasi umum.[X]Ogé, éta nyatakeun niat Tascón pikeun ngeposkeun daptar sacara umum (sanaos nyatakeun ragu yén ieu mangrupikeun alesan anu nyata, nyatakeun yén ieu mangrupikeun alesan anu "semu"). Sanajan kitu, laporan lengkep skips leuwih extent nu ngarojong oposisi dina administrasi publik anu kalibet dina sabotase. Inpormasi sapertos kitu tiasa sesah dipendakan, tapi upami aya anu nyarios ka diréktur departemén dina administrasi umum, aranjeunna tiasa nyarios seueur carita ngeunaan kajadian sapertos kitu. Tangtosna, idealna menteri atanapi wakil menteri atanapi diréktur departemén kedah memecat jalma anu kalibet dina sabotase, nuturkeun prosedur formal pikeun kasus sapertos kitu. Ieu, kumaha oge, ampir teu mungkin kusabab undang-undang tenaga kerja anu ketat dina sektor publik sareng kusabab éta tiasa sesah pisan pikeun ngabuktikeun kalambatan dina padamelan.
Dina basa sejen, bari pamakéan béréndélan misalna kudu dikutuk (jeung HRW ngaku yen Chavez na Tascón geus dikutuk eta) jeung dilarang, éta sahenteuna bisa kaharti naha loba pajabat pamaréntah geus ngagunakeun eta mangkaning. Lamun diréktur departemén nyanghareupan pilihan antara boga hiji prosés Ngiring apolitical, tapi hiji departemén unmanageable sabab sababaraha pendukung oposisi anu subtly sabotaging, versus illegally politicizing prosés Ngiring jeung kukituna boga departemén fungsi hadé, paling manajer bakal milih pikeun pilihan dimungkinkeun.
Salian de-kontekstualisasi kaayaan dimana daptar Tascón (sareng engké program Maisanta) diterapkeun, HRW gagal nunjukkeun kumaha sistematis aplikasina di Venezuela. Nalika aranjeunna daptar sababaraha kasus,[Xi] ieu bulak di ngabandingkeun kana jumlah total pagawé di administrasi publik.[XII]
Kasus anu paling menonjol anu dirujuk ku HRW, sanaos, henteu aya jasa naon waé, nyaéta kasus perusahaan minyak milik nagara PDVSA. Di dieu HRW nyebutkeun dua kajadian, shutdown industri minyak Désémber 2002, dimana 19,000 karyawan PDVSA (kira-kira satengah tanaga gawé) dipecat pikeun partisipasi maranéhanana dina shutdown, sarta hiji kajadian nu Presiden PDVSA Rafael Ramirez ngawartoskeun gathering manajer PDVSA dina bulan Nopémber. 2006 yén anjeunna moal tolerate sagala ngarojong oposisi dina manajemen.
Ku nyauran shutdown industri minyak dua bulan, anu dimimitian dina bulan Désémber 2002, "aktivitas mogok anu sah," HRW nunjukkeun sacara jelas yén simpatina aya sareng oposisi. Pikeun saha waé anu aya di Venezuela dina waktos anu stres pisan sareng anu ningali "laporan serangan" unggal dinten, langkung jelas yén hiji-hijina paménta para striker nyaéta pengunduran diri Chavez. Aranjeunna jelas ngaharepkeun yén Chavez bakal mundur upami aranjeunna tiasa nyababkeun ékonomi anu gumantung kana minyak Venezuela. Mémang, mogok éta ngarugikeun nagara di mana waé antara $ 10 sareng $ 20 milyar, nyababkeun pangangguran dugi ka 22% anu teu dipikanyaho, sareng nyababkeun ékonomi nyusut 29%.
Hiji-hijina alesan HRW nujul kana shutdown industri minyak ieu[XIII] salaku mogok anu sah sabab ngandelkeun kaputusan Komite Kabebasan Asosiasi ILO, anu nyatakeun yén "mogok" PDVSA ogé ngalibetkeun tungtutan anu aya hubunganana sareng tenaga kerja. Tétéla pamimpin buruh oposisi junun ngayakinkeun panitia ILO ngeunaan ieu. Sanajan kitu, sanajan aya sababaraha tungtutan nu patali jeung tanaga gawé (maranéhanana malah teu dinyatakeun dina kaputusan ILO), aranjeunna henteu dipikawanoh ku sabagéan ageung Venezuelan, teu salah sahiji ti tilu serikat buruh utama PDVSA ngarojong "mogok" (sanajan kapamimpinan éta. sabalikna simpatik ka oposisi) sareng hiji-hijina pesen anu kantos ditampi ku saha waé salami "mogok" éta nyaéta pikeun maksa Chavez mundur.[XIV]
Kalayan daun anjir tina kaputusan ILO anu teu aya harepan anu salah arah, HRW ayeuna tiasa ngaku yén pamaréntahan Chavez kalibet dina diskriminasi politik ilegal sareng némbak karyawan PDVSA. Ieu bolsters kasus na kalawan daun anjir sejen, nu PDVSA Présidén Ramirez 2006 paménta yén sakabéh manajer PDVSA kedah ngarojong pamaréntah Chavez. Sanajan kitu, HRW ngaklaim yén paménta ieu dijieunna tina sakabeh karyawan PDVSA, lamun dina kanyataanana eta dijieun ngan ka manajer.[XV] Ku gagal nyieun bédana krusial ieu HRW bisa deui ngaku yén diskriminasi pulitik téh kawijakan pamaréntah. Teu matak heran yén présidén perusahaan nungtut yén sadaya manajerna mangrupikeun pendukung pamaréntahan nalika perusahaan masih pulih tina serangan politik anu ngalemahkeun. Ku napsirkeun kajadian Venezuelan tina sudut pandang unsur-unsur sayap katuhu dina politik Venezuelan, HRW jelas nunjukkeun yén simpatina aya sareng séktor khususna anti-démokratis sareng anti-Chávez sacara kejam tina oposisi Venezuela.
HRW teras neraskeun daptar sababaraha kasus konkrit dimana pagawé PDVSA dipecat sigana kusabab kapercayaan politikna. Sanaos tindakan sapertos kitu, upami leres, pasti salah, sababaraha conto ieu deui henteu ngabuktikeun yén PDVSA kalibet dina diskriminasi politik anu sistematis. Pikeun unggal penembakan anu ngamotivasi sacara politis, karyawan PDVSA tiasa nunjuk ka pendukung oposisi anu damel di perusahaan.[XVI] Salaku HRW leres nunjuk kaluar, posisi resmi ngalawan diskriminasi pulitik ieu reaffirmed dina Juli 2007 memo (p.33).
Kamerdikaan Yudisial - Analisis Kontradiktif
Analisis wewengkon salajengna nu HRW examines, sistem yudisial Venezuela urang, riddled kalawan kontradiksi, nu ngaruksak klaim sakabéh yén yudikatif Venezuela urang teu bebas tina eksekutif. Kritik utama di dieu nyaéta yén ku ngaluluskeun undang-undang Mahkamah Agung anu anyar dina taun 2004, pamaréntahan Chavez junun "pak sareng ngabersihkeun" pangadilan sareng éta pikeun ngapolitikkeun sadaya pengadilan, sabab ieu subordinated ka Mahkamah Agung. Sanajan kitu, teu ukur HRW deui teu masihan kapercayaan kana alesan resmi nu "hukum-pengemasan hukum" (sakumaha maranéhna nelepon hukum dina basa oposisi), sapanjang laporan HRW cutatan kasus dimana konon eksekutif- sistem pangadilan gumantung nyieun kaputusan ngalawan pamaréntah Chavez atawa ngarojong na.
Sakali deui, HRW nyayogikeun sababaraha kontéks sajarah anu diperyogikeun ku ngajelaskeun sakedap yudikatif sateuacan kapersidenan Chavez, anu disebat "bangkrut" kusabab korupsi anu parah dina sistem éta. Ogé, éta nyebatkeun survey Program Pangembangan PBB 1998, anu mendakan yén ngan 0.8% warga Venezuela anu percaya kana peradilan. Anehna, tinjauan ringkes laporan HRW ngeunaan Venezuela dina jaman pra-Chavez mendakan henteu aya laporan tunggal dina yudikatif waktos éta.
Ogé, HRW gagal ngadamel perbandingan anu bermakna antara "bangkrut" peradilan pra-Chavez ieu sareng peradilan jaman Chavez ayeuna. Hiji pamariksaan data survéy, sanajan, manggihan yén Venezuelans evaluate yudikatif maranéhna rada favorably dibandingkeun sesa Amérika Latin. Numutkeun Latinobarometro, ngan 38% urang Amerika Latin ngaevaluasi dina sistem peradilan masing-masing nagara salaku ngalakukeun pagawéan anu "alus" atanapi "saé pisan", sedengkeun urang Venezuela ngaréspon positip 52% tina waktosna.[XVII]
Sanaos évaluasi anu positif ieu dibandingkeun sareng nagara-nagara sanés, laporan HRW henteu lirén dina kritikna kana peradilan jaman Chavez. HRW nyatet yén undang-undang Mahkamah Agung 2004 anu ngamungkinkeun nambahan 12 hakim anyar (ku kituna "pembungkusan" pangadilan) diluluguan ku putusan penting pangadilan pikeun ngabebaskeun opat panitia kudéta utama kalayan klaim yén teu aya kudéta dina. April 2002, ngan ukur "kekosongan kakawasaan". Laporan éta, sanajan, nolak pentingna kaputusan ieu nalika ngarujuk kana bahaya anu disangka jauh langkung ageung tina kasaimbangan kakuatan pro-Chavez anyar anu diwakilan di Mahkamah Agung. Nyaéta, éta kedah janten pertimbangan anu sah, anu mangrupikeun ancaman anu parah pikeun démokrasi, Mahkamah Agung anu ngantunkeun usaha kudeta (anu ngabubarkeun Mahkamah Agung ogé, diantara lembaga sanés) atanapi pengadilan énggal, didominasi ku simpatisan Chavez. Jelas, HRW endorses urut.
HRW ngangkat hiji poin anu valid, sanaos, dina diskusi ieu, nyaéta bahaya yén Undang-undang Mahkamah Agung anu énggal ngagampangkeun ngaleungitkeun hakim anu linggih. Hartina, bari saméméhna prosedur impeachment merlukeun mayoritas dua per tilu di Majelis Nasional pikeun milih impeachment misalna hiji, hukum anyar éféktif lowers sarat ieu kana mayoritas basajan 50% dina kaayaan husus. Ieu bisa ngaruksak kamerdikaan pangadilan urang sometime di mangsa nu bakal datang lamun pihak ngabogaan mayoritas basajan, tapi euweuh dua per tilu mayoritas di Majelis Nasional (AN) (ayeuna ngarojong Chavez ngadalikeun ampir 90% korsi di AN).
Sanajan kitu, HRW junun ngubur titik penting ieu leuwih decontextualization nalika eta boga pamadegan yén nu disebut packing Mahkamah Agung ngarah ka sababaraha nurun "ngarobah" komposisi sakabéh yudikatif sabab mayoritas anyar dina pangadilan dipaké kakuatan na presumably. pak sadayana pangadilan sejenna (p.49). Anu gagal disebatkeun ku HRW nyaéta kalayan pamisah sapuluh dugi ka sapuluh sora antara oposisi sareng pendukung Chavez di Mahkamah Agung, pangadilan lumpuh lengkep dina usahana pikeun ngarobih peradilan.
Prosés reformasi yudisial geus dimimitian dina 2000 sarta interrupted dina ahir 2001 nalika Luis Miquilena, menteri interior jeung kaadilan Chavez urang, anu geus mantuan nunjuk lolobana hakim, pindah ka oposisi. Seueur hakim anu diangkat anjeunna ogé ngagentos sisi, naha sapuluh milih ngalawan dakwaan opat panitia kudéta. Ieu ngan sakali deadlock pangadilan urang dihapus yén prosés reformasi yudisial bisa lumangsung.
Laporan HRW sabenerna munafik lamun complains yén pangadilan anyar proceeded pikeun nunjuk hakim permanén anyar, ngaganti angka nu gede ngarupakeun hakim samentara. Dina laporan 2004 ngeunaan hukum Mahkamah Agung anyar HRW husus dikritik yudikatif pikeun henteu nyieun leuwih kamajuan dina reformasi pangadilan.[XVIII] Lajeng, kalayan laporan anyar ieu, éta criticizes yudikatif pikeun neruskeun kalawan reformasi, hiji hambalan krusial nu ngagantian hakim samentara.
HRW teras nyebatkeun sababaraha kasus dimana Mahkamah Agung gagal marentah ngalawan administrasi Chavez, sapertos gagalna maréntahkeun naha hukum Mahkamah Agung 2004 konstitusional, naha Proposal Reformasi Konstitusi 2007 konstitusional, naha hak TV. stasiun RCTV dilanggar nalika éta henteu gaduh lisénsi siaranna di-renew, sareng naha Déwan Pemilihan Nasional diperyogikeun pikeun ngawas pamilihan serikat. Tinimbang leres-leres maréntahkeun pamaréntahan Chavez, pangadilan dina unggal hal ngan ukur gagal sacara definitif maréntah hiji cara atanapi anu sanés. Sanajan kitu, lamun hiji nganggap fatwa ieu babarengan jeung fatwa béda dina kahadean oposisi, nu HRW ngalaporkeun sorangan citer, argumen ieu leungit efektivitas maranéhanana.
Media - Nyiptakeun Gunung tina Molehill
Dina bagian ngeunaan hubungan pamaréntah Chavez jeung média, laporan HRW exemplifies kasuksésan dina trumping up tuduhan ngalawan pamaréntah. Ieu daptar rupa-rupa kasus nonjol ngalawan wartawan nonjol, lolobana nu geus direngsekeun dina kahadean wartawan atawa dipecat. Ogé, éta nyarioskeun pangaturan anu disangka repressive tina média siaran anu kalebet dina prakték standar kalolobaan nagara Amérika Latin sareng Kulon. Tungtungna, éta ngaklaim yén pamaréntah Venezuelan ngawatesan pluralisme dina média bari dina waktos anu sareng contradicting sorangan lamun concedes yén leuwih jalma ti kantos gaduh aksés ka média.
Beda sareng bagian sateuacana, dimana sahenteuna aya usaha token pikeun nyayogikeun sababaraha kontéks sajarah ti jaman pra-Chavez, waktos ayeuna henteu aya inpormasi sapertos kitu. Upami laporan éta nyayogikeun kasang tukang sajarah sapertos kitu, HRW bakal kapaksa ngaku yén kabébasan nyarios di Venezuela aya dina kaayaan anu langkung saé ayeuna tibatan sateuacan Chavez, nalika teu aya pluralisme pendapat dina média massa. Ogé, contona, dina présidén saméméhna, sapertos Carlos Andrés Perez (1989-1993), aya dewan sénsor saleresna anu marios koran sateuacan dipedalkeun sareng maksa makalah pikeun nyebarkeun rohangan kosong nalika hiji tulisan dianggap sénsitip teuing pikeun pamaréntah. .[XIX]
Laporan éta teras masihan gambaran yén éta salah présidén Chavez yén média janten polarisasi di Venezuela, ku palsu ngaku yén "dina Chavez" saluran televisi nagara VTV "parantos partisan sareng bias sapertos mitra swasta" (p. 69). Tapi, VTV sok janten saluran TV anu pro-pamaréntah, lami sateuacan Chavez janten presiden. Kalayan kecap sanésna, laporan éta masihan gambaran implisit yén VTV ngan ukur dipolitikkeun sareng Chavez, padahal dina kanyataanana éta mangrupikeun saluran anu pro-pamaréntah sacara eksplisit. Sami lumaku pikeun saran palsu laporan urang yén siaran simultaneous pesen pamaréntah dina sakabéh stasiun radio jeung TV mangrupa penemuan pamaréntah Chavez, nalika sabenerna présidén Venezuelan lila saméméh Chavez ogé ngagunakeun kakuatan ieu.[Xx]
Laporan satuluyna ngritik Chavez "ngademonisasi" (p.72) oposisi na ku basa kasar, sagemblengna ninggalkeun kaluar yén oposisi ngan loba demonizes Chavez sarta yén Chavez ieu ngabales dina kahadean ka kritik na. HRW teras nunjukkeun yén éta basa kasar Chavez anu kedah disalahkeun pikeun insiden agresi fisik ngalawan anggota média swasta, lengkep ngaleungitkeun yén insiden anu disebatkeun ku laporan lumangsung dina waktos polarisasi politik anu sengit (2003), dimana kekerasan. antara simpatisan ti dua sisi geus escalating. Ieu sanés musabab pikeun kekerasan sapertos kitu, tapi penting pikeun ngartos kontéks dimana kajadian ieu lumangsung.
Ogé, HRW leres nunjukkeun yén pamaréntahan Chavez parantos ngaluncurkeun sababaraha stasiun TV nagara énggal (pikeun Majelis Nasional - ANTV, program komunitas - Vive, program kontinental - Telesur, sareng program budaya - Tves), saolah-olah ieu ngagambarkeun sababaraha ancaman. pikeun bébas ucapan. Ieu lajeng nuluykeun ngaku (dina footnote a, sanajan) (p.73), yén sanajan proliferasi ieu diversity tina saluran TV kaayaan, pangsa panongton ieu tetep tebih handap ti saluran swasta. Pikeun kapentingan obyéktivitas, éta bakal kedah HRW ogé nyatakeun yén sanaos kanaékan saluran nagara, seuseueurna saluran TV di Venezuela dikawasa sacara pribadi.
Panginten HRW henteu nyebatkeun jumlah saluran pribadi anu ageung sabab yakin yén kontrol swasta sapertos kitu janten teu relevan dina panerapan anyar pikeun ngatur siaran radio sareng televisi. Numutkeun HRW, ieu geus disetir kana timer sensor alatan stiffening tina hukuman pikeun larangan aya ngalawan disrespecting pajabat tinggi pamaréntah (aya pikeun leuwih 50 taun) jeung hukum anyar pikeun tanggung jawab sosial dina radio jeung televisi.[XXI]
Salaku bukti pikeun nyingsieunan ieu HRW nyarios kumaha dua stasiun televisi swasta utama, Televen sareng Venevision ngamoderasi jalur redaksina sareng janten kirang konfrontatif ka pamaréntahan Chavez. Gantina napsirkeun ieu salaku usaha pikeun janten langkung tanggung jawab sareng ngajauhan kaleungitan 60+% tina populasi anu ngadukung Chavez, HRW yakin yén hiji-hijina alesan pikeun switch ieu nyaéta hukum fitnah anu sok aya dina buku sareng gaduh. praktis teu kungsi dilarapkeun jeung hukum tanggung jawab sosial anu ogé geus jadi jauh teu ngakibatkeun hiji panutupanana atawa malah denda. Ku cara napsirkeun réaksi stasion-stasion ieu sareng sanés sanés, HRW nunjukkeun yén stasion hoyong polarisasi sareng henteu tanggung jawab. Langkung ti éta, posisi HRW nunjukkeun yén langkung saé upami Televen sareng Venevision henteu ngarobih garis redaksina kana langkung kasaimbangan sareng moderasi.
Kasus Pangadilan Ngalawan Wartawan
Tina sapuluh kasus pangadilan exemplary ngalawan wartawan nu HRW examines, genep keur libel atawa isu patali. Ku ngangkat ieu salaku masalah ucapan bébas HRW ngakibatkeun yen muatan wartawan kalawan libel kumaha bae age teu sah, sanajan HRW ogé nyebutkeun teu sabalikna hukum libel prinsipna mah. Ngan opat tina sapuluh kasus, sanaos, nyababkeun vonis kaliru, dimana ngan ukur hiji anu kedah mayar denda.[xxii] jeung dua narima hukuman ditunda, hiji kudu menta hampura, sarta ngan hiji kudu ngawula ka panjara a