Дакле, сада имамо још једног антисемиту. Мазал Тов („срећно“) како ми кажемо на хебрејском.
Његово име је Бан Ки Мун и он је генерални секретар УН. У пракси, највиши међународни званичник, својеврсни светски премијер.
Он се усудио да критикује израелску владу, као и палестинске власти, због саботирања мировног процеса, и на тај начин чинећи израелско-палестински мир готово немогућим. Он је истакао да постоји консензус у целом свету да је „решење две државе“ једино могуће.
Формулација је звучала неутрално, али Бан је сасвим јасно ставио до знања да је скоро цела кривица на израелској страни. Пошто Палестинци живе под непријатељском окупацијом, не могу много да ураде на овај или онај начин.
Свако ко криви Израел за било шта је, наравно, еклатантан антисемит, најновији додатак дугом низу, почевши од фараона, краља Египта, пре неколико хиљада година.
Не критикујем Бана, осим што сам превише благ. Можда је то корејски стил. Да сам ја био – не дај Боже – на његовом месту, моја формулација би била много оштрија.
За разлику од изгледа, између Бана и Бибија нема велике разлике, што се прогнозе тиче. Пре неколико недеља, Бињамин Нетањаху је најавио да ћемо „заувек живети од мача“ – библијска фраза која сеже у упозорење Авнера, генерала краља Саула, који је повикао генералу краља Давида Јоаву: „Хоће ли мач заувек прождирати? ” (Увек ми се свиђао Авнер и усвојио сам његово име.)
Али оно што је добро за патриоту као што је Нетањаху није добро за мрзитеља Јевреја као што је Бан. Па дођавола с њим.
Нетањахуу се можда није допала Банова изјава да је „решење две државе“ сада консензус целог света. Свет осим Нетањахуа и његових кохорти.
То није увек било тако. Сасвим супротно.
План поделе је први пут усвојила Британска краљевска комисија именована након арапске побуне 1936. (коју Јевреји називају „Догађаји“) у којој су погинули многи Арапи, Јевреји и британски војници. У овом плану Јеврејима је додељен само мали део Палестине, уски појас уз море, али је то био први пут у модерној историји да је замишљена јеврејска држава. Идеја је изазвала дубок поделе у јеврејској заједници у Палестини (названој „Јишув”), али је избијање Другог светског рата ставило тачку на план.
После рата и Холокауста, широм света се тражило трајно решење. Генерална скупштина нових Уједињених нација одлучила је о подели Палестине на две државе, једну јеврејску и једну арапску. Јеврејско руководство је то формално прихватило, али са тајном намером да првом приликом увећа територију своје државе.
Ова прилика је убрзо дошла. Арапи су одбили поделу и започели рат, у којем смо освојили много више територије и припојили је нашој новонасталој држави.
Са завршетком рата, почетком 1949. године, ситуација је била следећа: проширена јеврејска држава, која се сада зове Израел, окупирала је 78% земље, укључујући западни Јерусалим; трансјордански емир је задржао Западну обалу Јордана са источним Јерусалимом и променио титулу у краљ Јордана; египатски краљ је задржао појас Газе.
Палестина је нестала са мапе.
Када сам отпуштен из војске (због рањавања) био сам убеђен да ће ова ситуација довести до трајног сукоба. Током рата видео сам многа арапска села и градове, из којих су становници побегли или исељени, и био сам убеђен да палестински народ постоји – супротно израелским тврдњама и светском мишљењу – и да никада не би било мира ако би овај народ био негирали сопствену националну државу.
Још увек у униформи, тражио сам партнере у настојању да проширим ово уверење. Нашао сам младог муслиманског арапског архитекту у Хаифи и младог шеика Друза. (Друзи су Арапи који су се отцепили од ислама и основали нову религију пре много векова).
Нас троје смо се неколико пута срели у стану архитекте, али нисмо наишли на одјек у јавности. Владина политика и јавно мњење у Израелу фаворизовали су статус кво. Постојање палестинског народа је горљиво порицано, Јордан је постао де фацто савезник Израела – као што је тајно био све време.
Да је неко радио међународну анкету јавног мњења раних 1950-их, питам се да ли би нашао стотину људи у свету који су озбиљно фаворизовали палестинску државу. Неке арапске државе су се на глас изразиле о тој идеји, али нико је није схватио озбиљно.
Мој часопис Хаолам Хазех, а касније и партија коју сам основао (која је носила исто име) биле су једине организације на свету које су водиле ову борбу. Голда Меир је чувена рекла да „не постоји таква ствар као што је палестински народ“ (и мање познато: „Спремна сам да поставим барикаде да извучем Урија Авнерија из Кнесета!“)
Ово потпуно одбацивање права и самог постојања палестинског народа додатно је ојачано шестодневним ратом 1967. године, када је Израел преузео оно што је остало од Палестине. Владајућа доктрина била је „јорданска опција“ – идеја да ако и када Израел врати Западну обалу или њене делове, да ће их дати краљу Хусеину.
Овај консензус се протезао од Давида Бен-Гуриона до Левија Ешкола, од Јицака Рабина до Шимона Переса. Идеја иза тога није била само наслијеђено порицање постојања палестинског народа, већ и тврдоглаво увјерење да ће се краљ одрећи Јерусалима, пошто му је главни град био Аман. Само је потпуни незналица могао да поверује да хашемитски краљ, директан потомак Посланика, може дати трећи најсветији град ислама неверницима.
Просовјетска израелска комунистичка партија је такође била за јорданску опцију, што ме је навело да се нашалим у Кнесету да је то вероватно једина комунистичка монархистичка партија на свету. То се завршило 1969. године, када је Леонид Брежњев изненада променио курс и прихватио формулу „Две државе за два народа“. Израелски комунисти су га пратили скоро пре него што су те речи изашле из његових уста.
Странка Ликуд, наравно, никада није била спремна да се одрекне ни педаљ Ерец Израела. Званично, и даље полаже право на источну обалу реке Јордан. Само увежбани лажов попут Нетанијахуа могао је јавно да прогласи свету да прихвата „решење са две државе“. Ниједан члан Ликуда ово није схватио озбиљно.
Дакле, када највиши светски дипломата каже да постоји светски консензус за решење о две државе, имам право да уживам у тренутку задовољства. И оптимизам.
„Оптимистичан“ је наслов мојих мемоара, чији је други део управо изашао ове недеље. (Авај, само на хебрејском. Још нисам нашао издаваче на другим језицима.)
Када се појавио први део, људи су мислили да је наслов луд. Сада кажу да је то сулудо.
Оптимистичан? Данас? Када је израелски мировни камп у дубоком очају? Кад домаћи фашизам диже главу, а власт води ка националном самоубиству?
Неколико пута сам покушао да објасним одакле долази тај ирационални оптимизам: генетски корени, животно искуство, сазнање да песимисти ништа не раде, да су оптимисти ти који покушавају да утичу на промене.
Да цитирам мото Антонија Грамшија: „Песимизам интелекта, оптимизам воље“.
Бан није једини антисемита који је разоткривен у последње време. Други је Лоран Фабијус, министар иностраних послова Француске.
Како то? Фабијус је у последње време изнео идеју о сазивању (наравно у Паризу) међународне конференције за израелско-палестински мир. Он је унапред изјавио да ће Француска, ако ова идеја не буде прихваћена, званично признати Државу Палестину, отварајући капије Европе за друге.
Ово поставља семантичко питање. У ционистичком говору, само нејевреј може бити антисемита. Јевреј који каже потпуно исто је „Јеврејски самомрзитељ“.
Фабије припада јеврејској породици која је прешла у католичанство. Према јеврејском верском закону ( Халакха) Јеврејин који је згрешио остаје Јеврејин. Обраћење је грех. Дакле, да ли је Фабије нејевреј и самим тим антисемита, или јеврејски грешник, самомрзи?
Како, тачно, да га проклињемо?
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити